Loi immigration : tension sur les métiers en tension

on passe au débat de ce club et on va évidemment parler du projet de loi immigration qui est examiné en ce moment même au Sénat et hier soir c'était le point de tension qui était en débat en séance l'article 3 qui a finalement été supprimé on voit ça avec audre vetaz c'était le point d'achopement de la majorité sénatoriale depuis des mois l'article 3 sur la régularisation de plein droit dans les métiers en tension les LR de Bruno rotaillot n'en voulait pas les centristes d'Hervé Marseille demandaient à conserver cette mesure le Sénat l'a finalement fait tomber hier soir pour 191 contre 138 le Sénat a adopté l'amendement de suppression de l'article 3 une suppression possible grâce à un accord politique entre les deux forces l'article 3 disparaît mais en échange on conserve un volet régularisation dans la loi au cas par cas à la discrétion des préfets et de façon exceptionnelle c'est l'article 4 bis un accord félicité par le ministre de l'intérieur avant d'être recadré par leslr l'important comme je me suis déjà exprimé c'est l'esprit de compromis que veut le gouvernement pour avoir l'essentiel de ce qu'il demande une mesure de régularisation de personnes qui travaillent dans pays depuis très longtemps et dont les patrons ne veulent pas les régulariser parce qu'ils ne veulent pas signerf pour pas qu'on découvre le poteose on va sortir de l'hypocrisie il y a une différence entre l'article 3 du gouvernement au début du texte et a une très grande différence avec l'amendement à l'article 4 que nous avons déposé on demande simplement par principe que ce soit du cas par cas c'est quand même une distinction fondamentale avec learticle d'origine donc que les choses soient claires que la vérité soit dite que le débat a lieu c'est très bien mais sur la base de la vérité après ce compromis droite centre et gouvernement tent de sortir par le haut ce que n'a pas manqué de souligner la sénatrice socialiste Marie-Pierre de la Gonterie avec une légère ironie vous avez un problème de communication entre entre vous puisque chacun dit que il a gagné le gouvernement aussi ce qui est absolument rigoureusement impossible donc on verra qui sortira gagnant à l'extérieur monsieur retaillot a dégainé le premier monsieur Marseille s'est dit quand même non non non et puis monsieur Darmanin bah c'est pas mal bon et oui madame de La gonri c'est un accord politique et un accord politique c'est pas un gros mot vous allez tout de même pas nous donner des leçons en matière d'accord politique parce que quand on a signé l'accordti permettez-moi il y a plus de grand écart qu' en a parmi nous désolé de vous dire ça une bataille politique qui devrait se poursuivre à l'Assemblée puisque sachaoulier le président de la commission des lois a déjà prévenu qu'il réintroduirait l'article 3 AR qui a gagné la bataille politique sur cet article 3 disons que dans l'immédiat manifestement quand même votre invité précédent monsieur peut être finalement assez content du résultat du vote du Sénat hier soir après c'est très difficile de le dire ce qui il y a quand même une très grande confusion et et la trajectoire de ce texte est loin d'être aujourd'hui assurée parce que on va voir ce qui va se passer à l'Assemblée nationale et on a le sentiment quand même lorsque l'on regarde ça de manière un peu granulaire et précise que Ben monsieur Darmanin joue quand même au sein du gouvernement une particion un peu personnelle déjà de son côté et que au sein même finalement de la majorité ce qui va être voté ou ce qui est déjà voté au Sénat n'est pas sans poser problème lorsque le texte va arriver à l'Assemblée nationale puisque déjà monsieur Sacha Houlier le président de la commission des lois de l'Assemblée nationale vient de déclarer que le l'article serait réétabli dans son intégralité donc qu'est-ce qui va se passer ensuite à l'Assemblée nationale ou quand même c'est là que se joue pour une grande partie le sort de ce texte la question reste ouverte en tout cas pour répondre à votre question très rapidement dans l'immédiat en effet les LR peuvent se sentir satisfaits en tout cas au Sénat de la façon dont l'article a été voté benjaminr je suis assez d'accord avec Arnaud c'est-à-dire que objectivement ce texte il est orienté beaucoup plus à droite que quand il est entré quand il était déposé sur le bureau de cette chambre évidemment il y a la question et bien de ce fameux article 3 suppression alors on maintient une disposition de régularisation sans l'aval des chefs d'entreprise donc ce qui permet en effet de donner un satisfait kit à la gauche parce qu'il pouvait y avoir un effet qui était un effet de contrôle mais de l'autre côté ça reste une régularisation au cas par cas donc on n'est pas dans la mouture dans la moulure de l'article 3 avec l'idée que la la régularisation pourrait être un droit il y a pas que ça il y a évidemment la me et cetera donc on a un texte qui s'oriente beaucoup plus à droite ce qui évidemment a permis à la droite de faire deux choses d'abord de maintenir la majorité sénatoriale c'était pas gagné au départ et s'il y avait eu vraiment des tensions au sein de la majorité sénatoriale qui avait fait que Union centriste tr c'était déchiré Infiné au moment du vote ça aurait été beaucoup plus compliqué pour l'près et de l'autre côté le texte qui sort c'est un texte qui est quand même marque aujourd'hui à la marque de LR et en effet le premier le ministre d'armanin sort d'ici avec un texte mais ce texte là il va avoir toutes les peines du monde à le faire avaler à l'Assemblée nationale est-ce qu'il est est-ce qu'il est pas trop à droit du coup et trop durci pour permettre le compr le problème oui clairement enfin clairement aujourd'hui quand on voit encore une fois les réactions d'un certain nombre de membres de la majorité présidentielle à l'Assemblée nationale si je pu m'exprimer ainsi pas seulement les plus à gauche également au sein du MoDem une grande partie du MoDem aujourd'hui était plutôt favorable à l'article 3 tel qu'il avait été rédigé dans le le projet de loi donc ça va inévitablement poser des problèmes au sein de la majorité à l'Assemblée nationale et toute la difficulté pour Monsieur daranin ça va être de pouvoir à la fois ben maintenir le texte tel qu'il a été voté au Sénat mais de disposer d'une majorité à l'Assemblée nationale pour faire adopter ce texte donc moi je le dit depuis le début je ne vois pas comment l'exécutif aujourd'hui peut faire l'économie du 493 pour faire adopter ce texte quand bien même ce qui s'est passé au Sénat d'une certaine manière permet de reraccord ne rés rien pour vous l'accord en tout cas en réalité le gouvernement est un peu prè à son propre piège quel était l'objectif du Gouvernement sur ce texte comme sur d'autres c'est de dire la majorité LR de droite à au Sénat va pouvoir engager le groupe LR à l'Assemblée ça marche pas toujours mais en fait ça marche relativement souvent quand on regarde bien sur le textes or là que va faire Olivier marlex que va faire rxioti il va dire regardez le texte il est bien je veux le même je veux conserver le texte pas acceptable par le modemme pas acceptable par Sacha ouillet donc il y a deux scénarios possibles soit ils arrivent à trouver un compromis à l'Assemblée nationale sur ce sur ce texte entre Sacha ouet et Eric cioti sur un tel sujet très peu probable soit en effet ils utilisent le 49 aline à 3 mais s'il l'utilise il l'utilise soit contre LR soit contre leur propre majorité et là évidemment vous créez des tensions profondes c'est le scénario Macron à le comerie sous François Hollande utiliser le 49 àine à 3 contre une partie de votre majorité avec une majorité relative explosé c'est très très dangereux soit dernier scénario qui serait peut-être même pire pour eux le texte passe aux conditions de LR mais avec les votes du RN et Auel cas c'est ce que j'allais vous demander est-ce que on va revenir sur le le 493 contre la majorité mais là on parle de Sacha alier qui représente la gauche de la majorité qui est le président de la commission des lois mais est-ce qu'il a un poids plus important que s'il y a une alliance entre l'autre parti de la majorité les LR et le RN qui a dit qu' votre restex il y a pas l'article 3 bah théoriquement vous pouvez avoir une majorité à l'Assemblée nationale si vous avez une droite une majorité et un RN qui vote le texte mais ça veut dire que vous faites passer votre texte grâce au RN contre une partie de votre majorité contre le président de votre commission des Lois quand même contre certains groupes de votre majorité en effet le modem donc vous imaginez bien que ensuite et bien vous avez 3 ans et demi à tenir avec une majorité relative une majorité explosée et une majorité dont une partie vous en voudra alors justement c'est une situation qui est embarrassante pour le gouvernement et le grand absent de la séance d'hier c'était Olivier dusopt la gauche n'a cessé de rappeler son absence a même demandé au gouvernement géralin dans un avis de recherche comment interpréter son absence est-ce qu'il est gêné ce ministre issu de l' de l'aile gauche par ce texte qui a été considérablement durci par la droite je je sais pas s'il est gêné ce qui est sûr c'est que d'abord les relations personnelle entre monsieur dusopt et Monsieur Darmanin sont plutôt bonnes je rappelle que Monsieur dusopt lorsque Gérald Darmanin avait fait sa rentrée politique au mois d'Out faisait partie des ministres qui étai s'était rendu dans le Nord pour assister à à l'intervention de de Gérald darmanem mais bien évidemment ça le met en difficulté puisque c'était quand même lui qui d'une certaine manière incarnait cet article 3 du projet de loi donc est-ce qu'il faut si vous voulez interpréter son absence sur les bancs du gouvernement au Sénat comm comme disons un moyen de le protéger aussi face à un texte dont on savait que de toute façon il a être modifié par la par la majorité sénatoriale c'est peut-être aussi possible mais moi je crois qu'en effet encore une fois la vraie difficulté c'est la façon dont la trajectoire va se définir à l'Assemblée nationale et aujourd'hui telle qu'elle se définit elle me paraît très incertaine et c'est vrai que utiliser le 493 contre sa majorité ou contre son opposition ce n'est pas du tout la même chose politiquement ça n'a pas par que l'tilis contre sa majorité d'unee manière c'est implicitement reconnaître que cette majorité est fortement divisé sur cette question ce qui d'ailleurs serait quand même une première depuis que Emmanuel Macron est au pouvoir c'est-à-dire depuis 2017 là en l'occurrence on aurait et c'est pas surprenant parce qu'en fait sur la question sur des questions de ce type qui sont les questions migratoires ou les questions régaliennes encore une fois on se rend compte que ce que l'on appelle de manière un peu triviale le en même temps ça ne marche pas parce que tout simplement cette majorité est très composite quand même qu'on le Ve monom au niveau des trajectoires politiques de ses membres et en l'occurrence sur des questions qui sont aussi clivantes on retrouve les vieux clivages droite gauche et c'est ce qu'il faut retenir je crois finalement de cette discussion sur ce projet de loi c'est que les clivage droite gauche réapparaissent et il réapparaissent à l'intérieur même de la majorité et ça je crois que c'est la première leçon qu'il faut tirer de ce de cette séquence et comme on l'a vu au Sénat plusieurs fois cette réactivation du du clivage droite gauche est-ce que là ce projet de lo immigration il a vraiment montré une réactivation de ce clivage il a jamais disparu ce clivage sur un certain nombre de sujets il reste structurant il reste structurant mais fondamentalement et bien il ne l'est pas sur je dirais les identités politiques globales aujourd'hui en revanche immigration retraite quand vous prenez les enquêtes ça reste des éléments de déterminant de une entité politique de centre gauche ou de centre- droit et évidemment pour la macronie qui s'est construit sur une vision commune notamment de la politique économique ces sujets sont des sujets extrêmement radioactif souvenez-vous la première rupture de la majorité sous la précédente législature c'est la loi colon c'est la loi immigration et là on St déjà des tensions le problème aujourd'hui c'est que la majorité est beaucoup plus fragile beaucoup plus relative et donc ce faisant ces tensions risquent d'être encore plus délétaire pour le gouvernement alors le 493 vous l'avez dit tous les deux ça créerait des problèmes au sein de la majorité mais est-ce que ça créerait des problèmes vis-à-vis de l'opinion publque parce que là les Français soutiennent ce texte est-ce que politiquement le gouvernement aurait à perdre à utiliser 493 je ne sais pas c'est-à-dire que manifestement ce à quoi on assiste depuis maintenant plusieurs mois c'est que cette banalisation du 493 même si elle est décriée par les oppositions ne semble pas dans l'opinion publique véritablement aujourd'hui choqué même si quelques études d'opinion montrent que les Français considèrent que parfois c'est utilisé de manière un peu abusive oui l'opinion publique soutient ce texte certes mais la vraie question est de savoir si par exemple tout à l'heure on parlait du rassemblement national est-ce que le rassemblement national aurait intérêt à soutenir ce texte moi personnellement je ne pense pas en l'occurrence contenu des positions qui sont les positions historiques du rassemblement national pour le rassemblement national vu de sa fenêtre ce texte c'est côè sur jambe de bois d'une certaine manière euh qu' disent mais c'est ce qu'ils disent après c'est que si vous voulez le texte pour l'instant que il prend forme notamment après la discussion au Sénat manifestement c'est un texte Benjamin l'a dit très justement qui veut exprimer finalement la prise en compte de la demande de fermeté de l'opinion publique mais qu'est-ce qui va l'emporter est-ce que c'est finalement l'opposition plutôt à Macron dans l'opinion publique ou est-ce que c'est finalement la demande de fermeté sur la question migratoire c'est toujours très difficile de le dire un dernier mot ce texte c'est un fétiche politique en réalité il marque pas de dév évolution fondamentale je dis pas qu'il y a rien dedans mais les évolutions elles sont pas fondamentales je rappelle souvent il y a un projet de loi sur l'immigration tous les 3 ans donc l'opinion est en attente d'un signal et l'objectif c'est de lui envoyer un signal avant les européennes donc quel que soit le contenu du texte qui est probablement pas réellement compris par la majorité des Français parce que déjà très changeant et assez complexe l'important c'est ce signal donc ce faisant le 49 àine à 3 vous savez le 49 Aline à 3 l'important c'est la dramaturgie est-ce que vous arrivez à en faire un moment politique intense à travers le sentiment que le gouvernement on va l'exercer de manière autoritaire réforme des retraites ou est-ce que c'est banalisé parce qu'on est par exemple sur un projet de loi de finance la dramaturgie sur 49 Aline à 3 elle prendra pas dans l'opinion mais elle prendra dans la majorité et pour le gouvernement c'est peut-être beaucoup plus grave parce que l'opinion peut oublier relativement rapidement l'usage dans 49 àine à 3 ces députés souvenez-vous des frondeurs non on va passer à l'autre sujet de ce club et cette question Sam bien qui divise la classe politique faut-il marcher contre l'antisémitisme au côté du rassemblement national oui cette marche c'est un appel commun je le rappelle des présidents de l'Assemblée nationale et du Sénat y Bron pivé et jérard arché appellent à être défilé dimanche prochain contre l'antisémitisme et pour la République et le premier parti avoir répondu à leur appel et bien c'est le rassemblement national Marine Le Pen ad dit caliré Jordan Bardella il sera aussi et ça ça met très mal à l'aise he toute une partie de la classe politique a commencé par la gauche au Sénat les écologistes et les socialistes ont écrit à Gérard Larcher voici leur message je cite on ne peut défiler contre l'antisémitisme avec ses plus fidèles légataires nous demandons donc solennellement de clarifier ce qui doit rester l'évidence l'extrême droite n'a pas sa place sa place dans cette marche fin de citation et que répond Gérard Larchet bien il était l'invité hier de nos confrères de TF1 avec yel Bron pivé la présidente de l'Assemblée nationale a été elle très claire sur ce point pas question de dire qui a le droit de devenir ou non à cette marche contre l'antisémitisme regardez il n'est pas question de savoir s'ils doivent être les bienvenue en tout cas ce qui est certain c'est que le président du Sénat et moi-même nous défilerons en tête de ce cortège et nous ne défilerons pas à côté du rassemblement national alors les écologistes les socialistes et les communistes seront bien à la marche et eux aussi voudrai bien être sûr de ne pas défiler côte à côte avec le rassemblement national qu'il considère comme un parti aux racines antisémite il réclame donc une sorte de cordon sanitaire autour du RN mais Gérard Larcher n'en veut pas nous nous appelons les citoyens je reviens sur mon mot de sursaut vous savez j'ai entendu parler de cordon républicain le vrai cordon républicain il est contre l'antisémitisme et pour la République pas question donc un disolé le rassemblement national dans cette marche il pourra y participer dans les mêmes conditions que tout à chacun il faut quand même dire he que les écologistes socialistes et communistes ne sont pas les seuls à être embarrassé par la présence de l'extrême droite dans cette marche hier c'est le porte-parole du gouvernement lui-même Olivier verrand qui est a estimé je cite que le rassemblement national n'a pas sa place dans cette marche même s'il a la liberté d'y participer la première ministre élisabette borne a annoncé pour sa part qu'elle irit on ne sait pas encore si Emmanuel Macron lui-même va y aller ce qui est sûr en revanche c'est que la France insoumise elle et bien n'ira pas Jean-Luc Mélenchon estime que cette marche serait je cite le rendez-vous des amis du soutien inconditionnel au massacre sous-entendu un soutien au bombardement israélien sur la bande de Gaza des propos qui bien sûr ont fait polémique ouais on va revenir sur les propos de la France insoumise euh mais d'abord cette division politique sur un sujet qui devrait faire consensus la lutte contre l'antisémitisme comment vous vous la comprenez Benjamin comment vous l'analysez ben en fait c'est le même problème depuis le début de la législature souvenez-vous première premier moment de la législature à l'Assemblée nationale l'élection de yelbron pivé Sébastien Chenu retire sa candidature ensuite et donc il permet l'élection au deuxème tour il a le probl pivé sinon il aurait fallu attendre le trème ensuite composition du bureau qu'est-ce qu'on fait avec le RN et C 89 députés à l'époque ben vice-présidence et cetera la réalité c'est que ce parti aujourd'hui n'a qu'un objectif c'est de donner des gages de normalisation j'étais pas d'accord avec Arne là-dessus sur le projet de loi immigration si jamais il votent le projet de loi immigration ils disent regardez c'est peut-être un petit texte mais nous nous normalisons grâce à nous vous aurez une majorité grâce à nous vous n'utiliserez pas le 49 Alina 3 nous sommes responsables c'est leur objectif aujourd'hui dans l'opinion à dessin de se crédibiliser et là en effet c'est pas un piège que tient le que tend le RN c'était très prévisible c'est-à-dire que vous organisez une marche contre l'antisémitisme si vous marchez avec eux vous acceptez de dire ce parti n'est plus le parti Jean-Marie Le Pen ce parti n'est plus le parti antisémite qu'il a pu avoir la réputation d'être et donc ce faisant vous participez à leur stratégie de crédibilisation mais vous ne pouvez pas non plus leur refuser d'être présent à cette manifestation et donc le dilemme qui pouvait être celui du RN il y a quelques années se reporte sur les autres partis politiques et aujourd'hui face à cette évolution du rassemblement national l'ensemble du spectre du spectre politique est très embêté c'est soit l'isoler soit et bien le cautionner et entre les deux ben ni l'une ni l'autre des options ne sont tout à fait possibles ouais ça veut dire qu'il y a pas de il y a pas de solution très claire pour les autres partis politiques c'est d'abord il faut quand même noter une chose c'est que quand on regarde ce qui est en train de se passer par rapport au moment tragique que le pays a connu notamment en 2015 après l'attentat contre Charlie Hebdo ou ensuite après le l'attentat du du Bataclan le 13 novembre j'allais dire que l'atmosphère a considérablement changé c'est-à-dire que finalement l'unité politique aujourd'hui semble plutôt assez loin d'accès pour la classe politique et on le voit bien autour des polémiques concernant cette mobilisation ensuite si vous voulez moi je pense que ça POS surtout un problème à la gauche fondamentalement parce que d'abord le problème de la gauche c'est que elle n'a pas résolu son son problème par rapport à LFI déjà parce que ce qu'il faut aussi entendre au-delà de la polémique autour de la présence souhaitée ou pas souhaiter des élus du du rassemblement national dans cette manifestation c'est que Monsieur Mélenchon et la France insoumise disent ne pas vouloir participer à cette manifestation non pas tant à cause du rassemblement national même si il dénonce la présence des élus du rassemblement national en rappelant les les racines du Front national mais surtout parce que il considè que cette manifestation si l'on entend par exemple les propos d'un député comme Monsieur guireud hier sur une chaîne concurrente de la vôtre considère que cette manifestation est un soutien qui serait apporté à Israël pour et je prends des guillemets nettoyer ethniquement la zone de Gaza donc il y a quand même un problème à gauche déjà sur le fond ensuite moi je pense que très franchement aujourd'hui c'est un débat qui est interne à la classe politique mais je serais très intéressé de savoir ce qu'en pense l'opinion publique parce que quand on regarde quand même la plupart des études aujourd'hui d'opinion elle montre que elle considère que elle donne kitous à la stratégie de normalisation et de banalisation du rassemblement national porté par Marine Le Pen ensuite évidemment si l'on se réfère à l'histoire de ce que fut le Front national à sa création c'est-à-dire dans les années 70 et au début des années 80 c'est un parti qui clairement était un parti qui appartenait à ce que l'on peut qualifier aujourd'hui d'extrême droite la vraie question c'est de savoir aujourd'hui et ça c'est une question moi que j'ai beaucoup de mal à à trancher c'est que est-ce que le rassemblement national peut être considéré aujourd'hui encore comme parti d'extrême droite en fonction des critères qui sont ceux que l'on que l'on que l'on utilise pour caractériser l'extrême droite manifestement quand même Marine Le Pen a plus que donné des gages d'ailleurs elle a donné un gage qui est un gage à mon avis très fort sur le plan politique puisque elle a exclu du Front national en 2000 je sais plus c'était en 2015 ou 2014 sont fond c'est-à-dire Jean-Marie Le Pen donc c'est extrêmement difficile aujourd'hui comp tenu de l'évolution politique du rassemblement national et contenu du fait aussi que le rassemblement national a un groupe parlementaire avec 88 parlementaires à l'Assemblée nationale de dire on ne veut pas le rassemblement national à cette manifestation sur la gauche puisque Arnaud en parlait Bruno retaillot il y a quelques minutes disait que la l'absence pardon d'fi à cette manifestation en fait il se servait de la présence du RN comme d'un prétexte probablement bah la stratégie de la France insoumise est peut-être en partie cynique mais pas tout à fait idiote c'est-à-dire que l'idée c'est de bétonner un électorat cet électorat vous lui envoyez des signaux extrêmement je dirais directs et peu subtille en disant regardez dans ce sur ce sujet nous sommes les seuls qui représentons quelque peu vos intérêts vos pensé et cetera or celui qui gagne une élection dans une période de multipolarisation de la vie politique et d'abstention relativement importante c'est pas celui qui a le plus large électorat c'est celui qui mobilise le mieux son électorat tout bêtement parce que vous avez une masse critique et qu'ensuite vous pouvez déclencher un effet de vote utile la fi parie sur deux choses la mobilisation de son électorat le fait qu'il y a personne d'autre que Jean-Luc Mélenchon aujourd'hui qui puisse incarner quelque chose de manière très très forte à gauche et que donc il devrait y avoir un effet de vot utile et que Infiné et bien cette mise en visibilité cette mise en tension permettent réellement d'incarner pour Jean-Luc Mélenchon une forme d'alternance et d'Alter native en ça je veux dire cette stratégie là d'un point de vue strictement cynico-électoral elle est pas si idiote après évidemment elle est très très cynique et elle donne le sentiment et bien que la France insoumise 1 peut participer à une forme de normalisation du RN par contraste ce qui peut lui être reproché par certains et de l'autre côté que l'idée que le parti puisse demain gouverner et bien apparaît comme étant plutôt repoussoir pour une majorité des français quand vous regardez les dernières enquêtes Arnaud il nous reste 20 secondes non rapidement moi je pense que la nor isation du rassemblement national a commencé bien avant d'ailleurs cette législature ensuite moi je pense que c'est une stratégie très risquée de la part de Jean-Luc mulenchant je comprends tout à fait l'analyse de Benjamin c'est-à-dire on renforce son soccle électoral dans un premier temps et ensuite de toute façon comment on aura ce socle électorat qui nous permettra d'être devant tout le monde on aura un phénomène de vote utile moi ça me paraît risqué au regard de l'état de l'opinion publique aujourd'hui en France et on suivra bien évidemment cette manche cette marche pardon dimanche à l'initiative de Gérard larch brun pivé la une de nos quotidiens [Musique] régionau Samia du P decaléis à la Corse les inondations font la une des quotidiens régionaux ce matin oui la Picardie est touché à l'air ce matin le Courrier Picard alors que le Pas de Calais repasse en vigilance crue et pluie inondation en vigilance rouge ce jeudi le département on le sait est frappé par des inondations historiques on s'est senti couperé du monde raconte des sinistrés dans la VO voie du Nord qui ont quand même passé 48 he dans le noir sans chauffage coupée du monde elle aussi la vallée de la Restonica fait la Une de Corse Matin des centaines de mètres de route ont été emportés par les intempéries la semaine dernière en auverne les chiffres de l'immobilier sont alarmants oui on est proche du crash prévient ce matin la montagne le nombre de ventes a chuté de 53 % en Auvergne cette année forcément on construit aussi de moins en moins ça crée une pénurie y compris dans le logement social et c'est une véritable bombe à retardement s'inquiète une député du département on parle de foot une affiche de rêve c'est à la Une de La Dépêche de midi oui ce soir Toulouse affronte Liverpool les supporters rêvent d'un exploit au match allé en Angleterre le TFC s'était fait écraser 5 à 1 cette fois les Toulousains jouent à domicile pour ce match retour de la Ligue Europa ils ont tout à gagner mais aussi un peu à perdre écrit La Dépêche sur cette équipe qui a enchaîné les défaites ces derniers temps il faudrait un exploit pour l'emporter face aux Anglais on le souhaite au toulousain on termine en musique ça va jazer à 9h ce weekend oui il y a 27 concerts en 8 jours c'est parti pour la 37 7e édition du Jazz Festival de Never qui s'ouvre samedi le programme est à découvrir dans le Journal du Centre ce matin il y aura des têtes d'affiches mais aussi des découvertes qui font l'ADN de ce festival merci Samia merci beaucoup pour cette revue de presse ARN on regarde la une de la revue politique et parlementaire le savant le politique et le peuple en jeu du siècle tout à fait c'était le thème de nos rencontres de saint-raaphaël cette année voilà et c'est à lire dans ce numéro de la revue politique et parlementaire merci Arna Benedetti merci Benjamin Morel et merci Samien pour cette longue nuit à suivre le projet de immigration vous le suivrez d'ailleurs toute la journée encore sur l'antenne de Public Sénat nous on se retrouve demain à Strasbourg pour une émission spéciale au cœur du Congrès des départements très bonne journée à demain