Emmanuel Macron relance le débat sur l'exécution provisoire : faut-il changer les règles ?

Bonsoir Paul Bismut. Je dois au français la vérité. Je n'ai jamais trahi leur confiance.

Bonjour. Nicolas SarkoZi, condamné à 3 ans de prison dont un enferme dans l'affaire dit des écoutes et dont juste et nécessaire que cet homme soit mise en prison. Mais vous fumez monsieur.

L'ancien chef de l'État était reconnu coupable de corruption et trafic d'influence devant le tribunal correctionnel de Paris. Quelle indignité. L'ancien au magistrat Gilbert Aziber et l'avocat de Nicolas Sarkozy Thierry Herzog ont également écopé de la même peine.

Je comprends qu'il soit tout le boussolier. Je vais t'en donner une adresse et puis une bonne qui a des enfèvres. Allez emballle.

Sud radio, les vraies voix le débat est ouvert. Emmanuel Macron donc on revient sur cette information qui a évoqué dans son déplacement en Slovénie que le débat autour de l'exécution provisoire pourrait être remis sur la table. Euh Philippe David, peut-être une réflexion.

On vous pose cette question déjà. Macron estime légitime le débat sur l'exécution provisoire. Êt-vous d'accord ou pas d'accord ?

Et bien, vous êtes quasi au 2/3 d'accord puisque vous êtes 64 % à dire oui. Venez réagir. Les vraies voix attendent vos appels au 0826 300.

Est-ce que ça peut se débattre Philippe David ? Mais bien mais bien sûr qu'on peut en débattre. Moi je considère, j'ai toujours considéré une chose, c'est que c'était pas bon de faire des lois à la Vite.

Quand il y a eu l'affaire qui a UAC, tout le monde a voulu laver plus blanc que blanc. Mais vous savez comme disait Col plus blanc que blanc c'est transparent ou c'est gris clair et on est arrivé on voulait des têtes au bout des pics parce que les politiques étaient tous des voyou parce que les politiques avaient tous piqué dans la caisse alors que déjà à cette époque alors déjà à cette époque et ça fait quand même un certain temps puisque Kausac c'était il y a plus de 10 ans on est bien d'accord c'est en 2012 de mémoire fin 2012 donc ça fait 13 ans exactement et on a voulu laver plus blanc donc on a fait une loite et puis on s'est dit oh ben faut quand même qu'on puisse les mettre en prison ou les rendre éligible avant même qu'il y ait une procédure d'appel. Mais je trouve ça fou parce que vous allez interdire à quelqu'un d'être candidat.

Pire, vous allez lui en le rendant inéligible mais pire en le rendant inéligible en le mettant en prison. Et puis on appelle il ou elle est blanchi. Ouais.

Et il a pas pu être candidat. Est-ce qu'on peut dire que l'élection a été honnête ? Ben non.

Ben non. Voilà. Donc c'est pour ça que le lavage plus blanc que blanc, très bien.

Mais ce qui m'énerve c'est qu'aujourd'hui les politiques crient au scandale. Mais qui a voté ces lois ? Eux. parce que cette loi, elle a été votée à la quasi unanimité par l'Assemblée nationale.

Bien sûr. Alors euh tous les politiques crient pas au scandale. Moi, j'entends ce que vous dites.

Euh je pense qu'on a le droit de débattre de tout et c'est bien le principe de la démocratie et je pense que ils ont eu raison les députés à l'époque CAUSAC, c'est un choc mais c'est un choc qui n'arrive pas, comment dire ? C'est mon camp politique hein, je peux vous dire dans quel état de sération on s'est retrouvé face à ce ministre qui dans les yeux de la représentation nationale a menti. Vous comprenez ?

C'est c'est pas mentir sur un plateau télé transparence. sur un plateau télé vous avez la représentation nationale vous avez 577 députés qui sont l'émanation du peuple français et droit dans les yeux le type vous m donc ça je vous assure que c'est une blessure on n'oubliera jamais je pense qu'ils ont eu raison parce que Kausak arrive après des années et des années c'est pas comme si on avait pas eu d'affair à gauche on a eu notre affaire urbain je je vous signal on a eu l'affaire de laf la droite a eu ses affaires de la mairie de Paris Alain Jupé et cetera Vous comprenez bien moment donné à un moment donné on peut pas demander à des moms de respecter les stops de respecter la police la justice et cetera si à un moment donné celui qui porte et qui fait la loi n'est pas exemplaire et s'il est pas exemplaire s'il est pas puni de façon exemplaire. Moi je ne suis pas du tout heurté par le fait de l'exécution provisoire.

C'est vous ne pouvez pas être celui qui dirige à Forceori qui fait la loi quand vous êtes député. C'est vous qui faites la loi qui êtes l'émanation du peuple. le fond, je suis d'accord mais je prenais un exemple si la personne est blanch si la personne est blanché en appé l'élection d'abord il s'agit pas de tous les gens qui sont élus là vous parlez par exemple de Marine Le Pen c'est encore autre chose mais je veux dire c'est c'est ça arrive une fois la réalité il y a la règle et l'exception à la règle mais on peut pas faire d'exception à la règle sur le cas de Nicolas Sarkozi je rappelle que il a quand même la présomption d'innocence je rappelle que Nicolas Sarkozi a déjà été condamné de façon définitive à de la prison il a été condamné en cassation.

Il a été sep fois condamné. Appel pour première instance appel cassation. Écoutez, il y a des il y a des dizaines de magistrats qui qui ont regardé et lu et étudié les dossiers de Nicolas Sarkozi.

Je veux bien que tous les magistrats soient des bolcheviques garde rouge encore. Association de malfur, c'est pour ça on va pas revenir sur on va pas revenir sur Nicolas Sarkozi. L'avenir dit est-ce qu'on peut redétre en tout cas sur ce sujet là ?

Voilà. qu'on peut enfin imaginer quelque chose de différent. Bah oui, moi je pense qu'il faut travailler là-dessus mais avant tout on parle de la présomption d'innocence en tous les faits quel qu'il soit.

On l'a vu d'ailleurs, je je fais permettez-moi de faire une une parenthèse parce que je l'ai fait ce matin chez chez vos collègues sur une autre une autre chaîne en disant ce même Nicolas Serque d'ailleurs qui est maintenant en prison euh à Taoro a raison mais il y est. Euh, il a bafoué lui-même la présent de son innocence, par exemple, d'un de mon copain Jérôme Kerviel quand il était à Davos en 2011. Il a dit en gros c'est lui le responsable, il faut qu'il aille au trou.

Bien sûr, c'est Nicolas Sarkozi, je dis pas qu'il mérite ce qu'il a actuellement. En même temps, je crois qu'il faut faire du discernement par rapport au fait c'està-dire que là, on parle de d'affaires financières. Bon, Kusac, c'était bien pire parce que lui il a mentiu devant la représentation nationale.

Mais là, on part, on n pas à faire un violeur, un tueur de la part de Nicolas Sarkozy. On a à faire quand même un ancien chef d'état certes, mais on parle de pognon entre guillemets de financement de de de de campagne. Donc, il faut mesurer un petit peu les les les choses, je pense.

Et là, effectivement, il y a peut-être un rééquilibre à trouver sur ce sujet-là. Mais comment, de quelle manière, François ? Moi, je pense qu'il faut rien rien rééquilibrer.

Je pense que l'exécution prévisoire est utilisée dans bien des cas. Alors, des cas souvent, il a raison euh Bruno ou de narcotrafic ou de viol et cetera, mais on peut considérer aussi qu'il y a trouble à l'ordre public. On peut considérer, je veux bien que Nicolas Sarkozy soit de d'un seul coup un enfant de cœur et il va pas s'enfuir.

On peut considérer qu'il peut tout à fait euh s'enfuir euh la l'exécution mais non mais mais écoutez, je me mets dans la tête mais je non, je ne sais pas, arrêtez avec cette phrase, je le sais bien que non. Nous sommes dans un moment Nous nous sommes dans un moment où on peut plus dire ça. Est-ce que vous pensez qu'il y a 2 ans autour de cette table, on aurait imaginé commenter euh Nicolas Sarkozi qui arrive en prison ?

On est dans un moment où tout peut arriver. Rien de ce que nous connaissions avant si vous voulez n n'est n sûr. Il y a pas de trouble de public, il va tuer personne et c'est pas un danger pour la société et c'est à la limite un danger pour lui parce que effectivement le cas est un peu particulier là.

Nous allons en parler avec un spécialiste. Hector Lajoign est avec nous. avocat pénaliste, maître, bonsoir.

Merci bonsoir d'être avec nous en direct sur Sud Radio. Je reviens sur la déclaration d'Emmanuel Macron qui a évoqué le débat autour de les d'ouvrir peut-être le débat autour de l'exécution provisoire. Euh c'est ce qu'il a dit en tout cas à l'occasion de son déplacement en Slovénie et que et bon alors forcément il y a du pour et du pente.

Est-ce que vous pensez que euh on peut rouvrir ce débat ? Est-ce que ça a un intérêt ? Bien sûr, bien sûr.

Moi je trouve que d'un point de vue de jury, c'est éminemment choquant que l'exécution provisoire a été prononcée concernant Nicolas SarkoZi. Habituellement, l'exécution provisoire, elle est prononcée s'il y a de la gravité inoui. C'est ce qui a motivé le jugement Sarkozi, c'est que les juges ont dit "C'est tellement grave qu'on prononce l'exécution provisoire." Les deux autres motifs les plus souvent utilisés, c'est le risque de fuite et le risque de renouvellement.

Ouais, ce qu'on disait. Quand mais quand on regarde le cas de Nicolas Sarkozi, mais les bras tombent, c'est-à-dire que la gravité des faits, si on estime l'effet constitué, ils ont eu lieu il y a 20 ans. C'est le premier élément.

Deuxièmement, le risque de fuite, il existe pas puisque Nicolas Sarkozy s'est présenté à tous les jours de son jugement et a respecté parfaitement son contrôle judiciaire. Enfin, le risque de renouvellement n'existe pas non plus puisque Nicolas Sarkozy n'est plus aux affaires, il est plus élu nulle part. Donc je je moi je conteste complètement la motivation du jugement du tribunal correctionnel de Paris et je trouve que dans une démocratie encore heureux que l'on puisse critiquer des décisions de justice si on n'est plus dans l'état de droit.

Quand à la phrase de Macron de cet après-midi, je la fait mienne évidemment qu'il faut pouvoir discuter de l'exécution provisoire. L'exécution provisoire euh se se justifie à mon sens quand on parle de gens dangereux. Si vous avez quelqu'un qui a commis euh un crime de sang le matin même, et bien euh il est normal queil attende son appel en prison.

Ouais. P pardonnez pardon pardonnez mon codique qui qui qui n'a pas de sang sur les mains, ça ne se justifie pas à mon sens. Pardonnez mon ignorance, mais euh l'exécution provisoire euh est d'abord est-ce qu'on peut l'encadrer ou est-ce que c'est on l'utilise ou on l'utilise pas ?

Le texte dit qu'il faut une décision spécialement motivée. Euh donc euh un juge qui justifie de la gravité de d'une immense gravité peut euh prononcer l'exécution provisoire. Donc oui, mais est-ce que dans l'avenir on peut l'encadrer ?

Est-ce qu'on on peut l'engadrer dans des faits exceptionnels ? Oui, bah on pourrait tout à fait faire une loi demain et je pense que les parlementaires vont s'en saisir puisque là je pense que honnêtement c'est une décision la faire Sarkozy est en train de marquer l'opinion et les parlementaires que demain le législateur pourrait très bien imaginer une exécution provisoire possible uniquement par exemple pour les crimes de sang ou pour les trafics d'UP pour les affaires sexuelles. Mais maître, est-ce que vous croyez pas que après avoir fait cette loi il y a plus de 10 ans, le le le politique ne la fera pas ?

Je je passe outre les problèmes de majorité introuvable à l'Assemblée nationale parce que les gens diraient voyez c'est à nouveau les politiques qui se protègent entre eux pour ne pas avoir d'ennui avec la justice. Est-ce que vous croyez pas qu'une loi comme ça ne verra pas le jour parce qu'elle serait suicidaire politiquement ? Bah c'est très simple que moi je je trouve que votre observation elle est très intéressante.

Merci. Si demain, mais je je la défends de la manière suivante. Si demain il y a une loi qui va encadrer l'exécution provisoire euh en disant l'exécution provisoire ne peut que être prononcée à partir de maintenant pour les crimes de sang, les crimes sexuels ou les trafiquants de stup, et bien vous avez tout Saint-Germain des près, toute la gauche qui va dire c'est une justice de classe, c'est une justice faite pour Sarkozi, pour les grands bourgeois de droite et cetera.

Donc ça le l'opinion et la gauche fera euh euh son son cinéma habituel. Pourquoi ? Excusez-moi, je peux vous demander pourquoi vous êtes euh pourquoi vous parlez de la gauche, de Saint-Gamin des Pré, pourquoi vous êtes dans ce genre de caricature ?

C'est délirant en fait. C'est c'est c'est pourquoi vous avez ces réfl Non non, je je vais vraiment laiss finir parce que je vous entends parler. Je vous entends parler, je vous entends, vous avez votre argument qui est parfaitement rodé.

Quelles sont toujours ces caricatures et c'est des ces mots valises Saint-Jamin des Prè ? Enfin, vous pensez que la gauche est complètement débile et vous pensez vraiment que elle est juste bonne à manger des petits fours à Saint-Gamin des Prè ? Soyez sérieux, moi, j'entends vos arguments.

J'entends vos arguments. J'entends vos arguments. Je trouve qu'au contraire, la classe politique, elle a été assez courageuse de se de se mettre, si vous voulez véritablement cette exécution provisoire elle-même sur le dos.

Vous comprenez ce que je veux dire ou pas ? Est-ce que vous pouvez leur rendre le point d'arguments mais je les partage pas dans la mesure où quand vous regardez la une de libération aujourd'hui, quand vous regardez la presse de gauche quant à l'enfermement d'un homme, ben moi je trouve que c'est pas être vraiment si je vous montrer la la presse de droite à l'enfermement et au désespoir de la gauche. Franchement je pas je je on peut pas se faire des concours de de vous parlez en même temps ça sert à rien.

J'ai le droit en tant qu'avocat de de ne pas partager ce que partie de la presse de gauche euh indique en se réjouissant de l'emprisonnement d'un homme, c'est tout. Merci en tout cas. Merci beaucoup euh d'avoir accepté notre invitation, Hector Laoinie.

Merci beaucoup. Allez !