Elargissement du référendum : "Je pense que c'est une extension des pouvoirs du président"

[Musique] [Musique] bonjour manuel bonpard bONJ merci beaucoup d'être notre invité politique ce matin vous êtes député des bouches duô coordinateur de la France insoumise on va d'abord parler de ce discours d'Emmanuel Macron hier à l'occasion des 65 ans de la Constitution Emmanuel Macron qui a dit qu'il souhaitait modifier la Constitution et notamment élargir le champ du référendum et faciliter le référendum d'initiative partagée alors vous qui voulez donner la parole au peuple vous allez voter cette révision j'ai dit d'abord rien de nouveau sur le soleil puisque je suis pas un poisson rouge vous non plus j'imagine et donc vous devez vous rappeler que après la mobilisation des gilets jaunes le président de la République avait pris la parole pour dire qu'il allait baisser à 1 million le nombre de signatures nécessaires pour le référendum d'initiative partagé c'était il y a 4 ans depuis rien n'a bougé et quand nous le groupe de la France à soumise l'année dernière dans dans notre niche parlementaire nous avons déposé une proposition de loi pour concrétiser cette promesse présidentielle les députés macronistes ont voté contre donc moi j'attends de voir la traduction concrète des engagements du Président de la République sur la facilitation du référendum d'initiative partagé pour le reste il semble qu'il veut ouvrir un chantier sur l'extension du périmètre de pardon c'est un peu compliqué ce qu'on appelle l'article 11 de la Constitution c'est-à-dire les référendum d'initiative président et moi sur ce sujet je suis hostile à cette extension parce que je pense que c'est une extension des pouvoirs du Président de la République lui-même donc en réalité derrière l'apparence de vouloir donner davantage la parole au peuple on augmente les pouvoirs du Président de la République puisqu'on lui permet de convoquer davantage de de de référendum moi je suis pour des référendum d'initiative citoyennes et pas des référendum d'initiative présidentiell oui mais est-ce que du coup ça va pas empêcher de donner plus la parole au peuple sur certains sujets il est restreint ce champ de l'article vous vous dites il faut donner plus la parole au peup est-ce que là c'est pas contradictoire de dire non on veut pas élargir l'article 11 non je pense que pour donner davantage la parole au peuple il faut faire en sorte que le peuple puisse obtenir des référendum et donc c'est la proposition de référendum d'initiative citoyenne qui a été une des des fortes mobilisation notamment et revendication pendant le le mouvement des gilets jeunes que nous aussi nous avons porté à plusieurs reprises à l'Assemblée nationale et qui pour l'instant a toujours été rejeté donc il faut un référendum d'initiative citoyenne pourquoi pas étendre le référendum d' initiative partagé mais ça le président de la République on a déjà parlé il y a 4 ans et n'a pas bougé sur ce sujet et de manière plus générale je trouve que dans son intervention hier il a cherché surtout à essayer de protéger cette 5è République que je conteste on va venir mais juste sur sur le sur le référendum il a mis en garde aussi contre la concurrence des légitimité entre le vote du Parlement et entre ce qui serait soumis au référendum vous vous êtes député est-ce que vous êtes sensible à ça comment on fait pour que les les deux s'g il y a pas deux légitimité il y en a qu'une seule c'est la légitimité issu du peuple et elle pe vous aussi vous êtes issu du peuple bien sûr elle peut s'exprimer de différentes manières elle peut s'exprimer à travers ses représentants à l'Assemblée nationale et elle peut s'exprimer à travers un référendum mais ce qui a la légitimité la plus puissante c'est quand c'est le peuple qui vote directement pas à travers ses représentants donc j'ai bien compris pourquoi le président de la République il disait ça il disait ça parce que nous proposons depuis plusieurs mois qu'il puisse y avoir un référendum sur la retraite à 64 ans et il voulait écarter cette possibilité pour écarter cette possibilité il essaie de nous faire croire que un texte qui serait passé en force à l'Assemblée nationale par le recours à l'article 493 de la Constitution ne pourrait plus être en quelque sorte battu par un référendum bon d'AC ave il y a un délai d'un an il faut revoir ce délai pour vous moi moi je pense que le référendum peut être précisément un moyen de de de trancher quand il y a des des des des un défaut de légitimité d'un texte parce que il a pas pu être voté à l' donc de passer au dessus du Parlement est-ce que vous affaiblissez pas le rôle des représent de la nation a enfin excusez-moi c'est une plaisanterie ce qui a affaibli le rôle des représentants de la nation c'est qu'ils n'ont pas pu voter sur ce texte donc moi je veux bien qu'on m'explique maintenant que la procédure parlementaire aurait été parfaite et que en proposant un référendum sur ce sujet on vient empiéter sur la souveraineté des députés mais franchement ça va convaincre personne parce que en l'occurrence sur ce texte il y avait une majorité de députés pour rejeter la retraite à 64 ans et c'est précisément parce qu'il y avait une majorité de députés pour rejeter ce texte que le Président de la République a eu recours à l'article 493 de la Constitution donc si on veut défendre la souveraineté du peuple on fait en sorte que quand il y a un problème sur un texte de loi parce que il y a une un conflit entre ce que pense le président de la République et ce que pense une grande partie de la population on permet à la population de dénouer ce conflit démocratiquement et ça c'est l'objectif du référendum avec un risque d'instabilité ça veut dire que si le Parlement n'arrive pas à voter on va on va vers le référendum bah pourquoi pas il y a je je pense que c'est vous savez gouverner c'est une pratique et vous vous pouvez toujours utiliser les pires travers de la 5 ré parement sert plus à rien soit il est d'accord il enregistre les texes soit il est pas d'accord et on passe par rferindom non le Parlement il a la possibilité de se prononcer de s'exprimer sur beaucoup de textes de loi mais vous pouvez entendre que quand un on est dans une situation avec un conflit social comme celui qu'on a connu cette année qu'il y a manifestement une crispation sur un texte de loi normalement la responsabilité de quelqu'un qui gouverne c'est pas de passer en force et de créer cette fracture c'est de dire bon j'ai pas réussi à à convaincre je laisse les Françaises et les Français trancher s'il l'avait fait je pense qu'on en serait pas là aujourd'hui sur l'IVG il veut que le droit à l'avortement soit inscrit dans la Constitution dès que possible là-dessus vous êtes satisfait ah ben moi je suis pour que le droit à la constitution puisse être le droit à l'avortement pardon puisse être inscrit dans la Constitution le plus rapidement possible mais franchement le président de la République est un hypocrite parce que si vraiment il souhaite que le droit à l'IVG soit inscrit dans la Constitution le plus rapidement possible il faut que lui prenne l'initiative d'un projet de loi gouver gouvernemental lui ou son gouvernement qui pourrait ensuite être voté dans les mêmes termes au Sénat et à l'Assemblée nationale et ensuite passer par le Congrès aujourd'hui vous avez un texte que nous avons déposé nous les on soumis dans notre niche parlementaire la semaine l'année dernière qui a été voté à l'Assemblée nationale pour inscrire le droit à l'IVG dans la Constitution le texte est venu ici au Sénat il a été modifié il a été adopté par le Sénat maintenant il y a deux options elle vous convient la modification du Sénat c'est la liberté de recourir à l'AV c'est pas la moi c'est pas la formule que que nous av vous prê si ça permet l'incription dans la si à la fin c'est la seule qui permet que que que que que le droit à l'IVG soit inscrit dans la Constitution bon ça sera pas aussi satisfaisant que si c'était la proposition initiale que nous avons formulé mais si ça permet d'avancer avançons mais alors c'est le président de la République qui a la main pour avancer c'est pas nous donc c'est facile de dire je suis pour mais quand après vous faites rien ça fait un an qu'il aurait pu déposer un projet de loi constitutionnel sur ce sujet tout tout le monde n'attend que lui donc qu'il le fasse un dernier mot sur ce discours il a parlé de décentralisation il veut une nouvelle étape de la décentralisation et il a notamment parlé de la Corse il s'est redit prêt à accorder une forme d'autonomie à la Corse vous la voterez vous euh bah en tout cas moi je suis favorable à ce que on on on permette à à la à la Corse de pouvoir avoir une autonomie dans le cadre de la Constitution aujourd'hui maintenant il faudra voir quelle forme elle prend pour l'instant on a peu de détails sur ce que le président de la République est est Fages rouges euh moi j'ai surtout oui j'ai des lignes rouges notamment il y a des demandes de de de droit à ce qu'on a appelle la différenciation c'est-à-dire pouvoir avoir des des des propositions de loi différentes bon ça doit se discuter mais ce droit à la différenciation ne peut pas être utiliser par exemple pour avoir un droit social qui serait un droit social moins favorable en Corse que ce qu'on pourrait observer ailleurs s'il s'agit de dire que cette différenciation elle permet d'être dans le mieuxdant social c'est-à-dire d'avoir des des par exemple un droit social qui soit plus avantageux pourquoi pas si ça permet en quelque sorte une sorte de concurrence régionale sur les droits sociaux j'y serai totalement opposé autre sujet manuel bonpard Élisabeth borne réunit aujourd'hui à matinon un conseil national de la refondation sur les émeutes est-ce que vous irez euh non d'abord parce que ce ce gadget du Conseil national de la refondation est boycotté à peu près par tout le monde les organisations syndicales les opposition parce que si on veut discuter d'un sujet moi je veux bien discuter de ce sujet il y a une Assemblée nationale il y a un sénat et je pense que les Français et les organisations politiques aussi d'ailleurs en ont assez de ces tentativ permanente de tournement du débat parlementaire par le Président de la République et la première ministre donc moi je suis d'accord pour discuter de ce sujet mais pour ça table pour discuter avant de faire des propositions fin octobre ah elle veut mettre tout le monde autour de la table pour discuter avant de faire des propositions fin octobre c'est très intéressant mais ça vous convent pas mais vous attendez quoi comme mesure puisqu'elle doit faire des annonces octobre qu'est-ce que qu'est-ce qu'elle doit dire et j'en ai parlé j'étais à la rencontre fameuse rencontre organisée par le Président de la République que je trouve stupéfiant sur ce sujet c'est qu'on nous on prétend vouloir apporter des réponses à aux événements qui se sont déroulés au mois de juin au mois de juillet dernier en oubliant le fait générateur qu'est-ce qui a produit ces événements ce qui a produit ces événements c'est le meurtre par un policier d'un jeune homme Naël qui a été tué et c'est ça qui a déclochché une vague de colère et d'indignation bien sûr cette vague de colère et d'indignation elle s'est elle a exprimé aussi de le résultat de politique depuis des années et des années de relégation des quartiers populaires de ce pays donc bien sûr on peut apporter des réponses à cette situation mais on peut pas oublier le fait générateur quand même donc si vous voulez d'abord apporter une réponse à ce qui s'est passé vous devez commencer par vous attaquer au problème des relations entre la police et une partie de la population et vous me demandez des propositions je vais vous en donner revenir sur la loi de 2017 qui a permis de faciliter l'usage des armes suite à des à des refus d'obtempérés depuis cette loi le nombre de personnes mortes suite à des refus d'obtempérés a augmenté de 500 % donc c'est pas possible mais pour vous c'est uniquement là-dessus qu'il faut faire des proposition uniquement pas uniquement mais au moins un peu là-dessus parce que le président de républque nen parle pasth ellisabeth borne elle veut aujourd'hui parler de la prévention d'intélinquance du soutien aux familles du profil des ametiers de la responsabilité parentale pour vous c'est des thèmes qu'il faut pas aborder non on peut parler de tout mais on peut pas parler de tout sauf du fait générateur des événements maintenant si vous voulez parler du reste parlons du reste cette campagne de stigmatisation à l'égard des parents elle est insupportable vous parlez de de de de familles qui sont souvent dans des situations sociales extrêmement difficiles à Nanterre qui est la la la cité Pablo Picasso à nterre il y a 30 % des familles qui sont monoparentales il y en a 50 % qui vivent sous le seuil de pauvreté dans les quartiers populaires de ce pays le taux de pauvreté est trois fois plus important que dans la moyenne de de de de dans le reste de la du pays bon si vous voulez apporter des réponses à ces situations c'est nécessairement des réponses aux difficultés sociales on nous dit oui mais il y a des enfants qui s'occupent mal de leurs enfants bah souvent la des parents qui s'occupent mal de les enfants souvent c'est des gens qui travaillent t le matin c'est pas facile bon et même imaginons que ça existe il y a aujourd'hui des mesures d'accompagnement à l'éducation qui sont prévues par la justice tous les spécialistes vous disent qu'elles ne sont pas suivies des faits parce que les associations qui sont censées les prendre en charge ont été sous-financé ces dernières années donc voilà moi je veux bien qu'on discute de ces sujets mais d'abord sans oublier le fait générateur deuxièmement en arrêtant de culpabiliser les parents qui sont pas responsables de ces difficultés parce que c'est difficile d'être parents et tr trement en mettant les moyens nécessaires pour faire en sorte que des mesures d'accompagnement puissent effectivement être effectives on va parler de ce qui va se passer à l'Assemblée la semaine prochaine jeudi prochain notamment aura lieu la niche du rassemblement national c'est le moment où les groupes peuvent déposer et examiner leur textte avec notamment un texte sur la souffrance des femmes victime d'endométriose vous le voterez alors d'abord je veux dire sur ce sujet que c'est dans une niche parlementaire de la France insoumise que la première fois sous l'initiative de nos députés de clémentinetin de math pano nous avions fait voter une résolution sur cette question là de l'endométriose pour le reste j'ai entendu avant la niche du rassemblement national que le gouvernement avait l'intention de prendre des mesures par décret donc il reste peu de temps c'est le 12 octobre bah on verra s'il le fait ou pas et s'il le fait pas vous voterez le texte du RN ou pas bah je verrai ce qu'il y a dans le texte du RN en dernier lieu mais euh de manière général je crois vousz V il été examiné en commission oui mais vous savez les textes ils peuvent bouger ils peuvent être amendés on verra pour l'instant le gouvernement a dit qu'il allait prendre des des des des mesures donc j'attends de voir s'il va prendre effectivement ses mesures ou pas sinon bah sinon ça dépend ce qu'il y a dans le texte je crois que je vous ai répondu mais ça vous ça vous pourriez voter même si ça vient du rassemblement national de manière générale euh les propositions du rassemblement national sont des propositions que nous combattons donc normalement nous ne même quand c'est des sujets sur lesquels vous êtes d'accord oui mais c'est pas parce que c'est des sujets sur lesquels on est d'accord que les propositions et les modalités de réponse qui sont proposées sont forcément des modalités de réponse sur lesquelles nous sommes d'accord par exemple dans la même niche du rassemblement national il y a une proposition de loi sur la question des prix de l'énergie bon il se trouve que en ce moment suite à un vote à l'assemblée et un vote au Sénat il y a une autre proposition sur les prix de l'énergie qui est beaucoup plus favorable que celle du rassemblement national donc les coups de communication du rassemblement national qui se traduisent par le fait d'affaiblir des mesures que nous avons réussi à voter à l'Assemblée nationale je vais pas y participer le projet de loi pour avancer sur les négociation commerciale plutôt au lieu de du mois de mars pour les avancés plutôt dans l'année pour permettre plus rapidement la baisse des prix dans l'alimentaire sera débattu à partir de lundi par les députés quelle sera votre position bah je je je trouve que c'est une une fumisterie euh le les marges de l'industrie agroalimentaire elles ont augmenté de 70 % depuis 2 ans dans le même temps les prix de l'agroalimentaire ont augmenté de 21 %. donc le problème c'est pas d'avancer la date des négociations ou de demander plus gentiment à des industriels le problème c'est de les contraindre donc si vous voulez effectivement apporter une réponse à une situation qui est extrêmement difficile je voudrais quand même vous dire que hier à l'Assemblée nationale nous avons auditionn les associations de solidarité alimentaire les restos du cœur nous disent que pour la première fois de son histoire au mois de novembre il commence à refuser des bénéficiaires si vous voulez faire en sorte d'apporter une réponse vous devez avoir des mesures contraignantes pas des mesures où on va demander gentiment à des industriels qui en ont rien à faire des demandes qu'on leur fait de baisser les prix ou d'encadrer leur marge donc moi je suis favorable à des mesures de blemmanuel Macon non Emmanuel Macron il s'attaque aux marges en demandant gentiment aux industriels s'il vous plaît messieurs et mesdames de baisser vos marges mais ça ne marche pas ça ne fonctionne pas et Emmanuel Macron il refuse de faire la seule chose dont il a le pouvoir c'est d'avoir des mesures de blocage donc il faut bloquer les prix sur un produit de première un paquet un panier de produits de première nécessité je voudrais quand même vous dire que tout le monde nous dit c'est pas possible c'est des mesures qui existent sur l'île de la Réunion par exemple où chaque année vous identifiez un certain nombre de produits et il y a des prix qui sont des prix fixés il faut faire la même chose sur le carburant parce que là aussi les raffineurs ont vu leur marge augmenter multiplié par 5 depuis 6 mois donc que tous les gens qui nous écoutent comprennent que quand on leur dit mais l'inflation on peut rien y faire mais l'inflation elle n'a pas des causes naturelles hein l'inflation elle est est dû au fait le Fond Monétaire International dit à l'échelle mondiale l'inflation est dû pour moitié à l'augmentation des profits des grandes entreprises donc vous voterez pas le texte donc non je ne voterai pas le texte et je fais des propositions alternatives qui sont des mesures de blocage des prix de blocage des marges d'indexation des salaires sur l'inflation pour faire en sorte que quand les prix augmentent les salaires augmentent d'autant pour faire en sorte que les gens puissent enfin vivre dignement dans ce pays on va parler de la nup et des différentes élections d'abord les sénatorial qui ont donc eu lieu dimanche dernier socialiste communiste écologiste avaient conclu des accords en vous écartant résultat le nombre de sénateurs de gauche a augmenté est-ce que ça veut dire que la gauche peut être victorieuse sans vous le le le nombre de sénateurs de gauche a augmenté je crois qu'il est de 99 si j'ai bien compris les les les derniers calculs le fait que les les socialistes les communistes les écologistes a décidé d'exclure les insoumis il suffit de regarder les résultats a fait perdre à laanupes une dizaine de sièges c'est pas ce qu'ils disent he bah ils peuvent ne pas le dire mais quand dans le département des Hautes scènes il y a un siège qui est perdu à trois voix euh et que il y a une liste insoumise qui en fait quasiment 100 vous pouvez considérer que ce siège n'aurait pas pu être gagné mais si il aurait pu être gagné ouis mais eux ils vous disent à l'inverse que si vous aviez pas présenté des candidats partout contre eux la gauche sénatoriale aurait fait encore plus donc en fait il fallait tout simplement qu'on passe notre tour à cette élection c'est ça écoutez c'est pas sérieux si enfin je veux dire parilleur c'est contradictoire soit c'est pas vrai on n pas fait perdre de siège soit le fait qu'on est bon donc il faut faut être raisonnable la vérité c'est que si comme nous l'avions proposé nous avions eu un accord national de l'anups permettant de faire en sorte que tout toutes les composantes de l'anupes soient ensemble sur des listes partout en France nous aurions eu une dizaine de sièges supplémentaires donc je pense que ceux qui ont pris la responsabilité de nous exclure de ces listes on fait du mal à la gauche dans son ensemble puisque nous aurions pu être sans doute 110 sénateurs ici au Sénat et donc je pense qu'ils ont une très lourde responsabilité d'abord ils ont affaibli laanupess et en plus ils ont affaibli le nombre de représentants de la gauche au Sénat alors il en sera de même aux européennes puisque Olivier fort a écrit une lettre lundi soir à tous les représentants de la nu pour mettre fin au f fa suspendre s acte le fait qu'il y aura pas de list communes aux européennes c'est un échec pour vous c'est un échec pour l'anupes et c'est un échec et un problème pour le pays mais moi je me résigne pas à cette à cette situation toujours pas non ti vous croyez encore à une liste commune je dis voilà ce que je vous dis les appareils socialistes communistes écologistes ne veulent pas d'une liste commune de la nupè aux élections européennes pourtant il y a un programme pour le faire les jeunes de l'anupes ont travaillé à un programme commun tout le monde reconnaît que ce programme est un programme de qualité donc il y a pas de divergence programmatique insurmontable donc si les appareils ne veulent pas l'Union moi je dis aux électrices et aux électeurs c'est à vous de faire l'union vous avez la possib comment c'estàd que là ils vont avoir est-ce qu'il aura est-ce que déjà mais est-ce qu'il y aura il y aura une liste de la France en son il y aura une liste qui portera le programme de la nupès aux élections européenes donc c'estàdire vous vous allez présenter une liste étiqueté nupes on por non on portera le programme qui est le programme sur lequel les organisations de jeunesse de l' laanupes se sont mis d'accord ce programme existe nous pourrions le porter tous ensemble dans cette élection mais j'ai j'ai les les les communistes les écologistes les socialistes ne le veulent pas donc moi je dis à tous ceux qui veulent venir le porter avec nous venez on va faire une liste de d'union populaire et puis les électrices et les électeurs bah ils auront la possibilité de faire l'union en seroupant autour de cette liste B pour l'instant je lance un appel je dis à tous ceux qui veulent venir euh faire cette liste avec nous cette liste d'union cette liste de rassemblement venez la faire avec nous elle serapporté par quelqu'un de la France ins on verra tout est ouvert tout est discutable là vous allezriber vous attribuer laanupes alors que les trois autres ont dit je m'attribu rien madame je fais référence à un programme qui est le programme de l'anupes j'ai encore le droit dans une élection de pouvoir porter le programme de notre choix donc nous avons nous souhaitons porter le programme travailler avec notamment les jeunes de laanups puisque ils ont fait la démonstration qu'il y a un programme commun possible pour le reste les les appareils ne le veulent pas le refuseent se mettre en dehors de l'Union qu'est-ce que vous voulez que je fasse d'autre que cela si change d'avis très bien moi j'en serais très heureux il vous propose une réunion Oliv fort il dit il faut permettre de rendre à nouveau possible un dialogue serein vous acceptez cette réunion mais une réunion pourquoi pour r possible un dialogue serein moi je suis prêt à participer à une réunion comme l'ont proposé les jeunes de l'anupes pour discuter du programme commun que nous pourrions porter ensemble aux éles pas une réunion avec Olivier fort marineous marine tdelier Fabien Roussell veulent participer à une réunion sur le programme des prochaines élections européennes je suis tout à fait favorable pour y participer il compris avec Fabien Roussel bah Fabien Roussell je crois avoir entendu clairement euh que il se mettait à distance de l'anupes il me semble que une ch c'est pas ce qu' dit non non c'est ce qu'il dit lui enfin écoutez quand vous dites que vous ne vous retrouvez dit qu'il faut la refonder il dit attendez attendez madame la nupes c'est c'est une coalition que nous avons constitué il y a un an qui a un programme partagé de 650 mesures qui a présenté des candidatures ensemble aux élections législatives Fabien Roussel nous dit je ne me retrouve pas dans ce programme Fabien Rousel nous dit je ne suis pas favorable à une à des candidatures communes aux sénatoriales pas favorable à des candidatures communes aux européennes pas favorable à des candidatures communes municipales pas favorable à des candidatures communes au présidentielles parce qu'il faut qu'au premier tour on puisse présenter nos propres candidatures et nos propres propositions donc il n'est pas favorable non plus à des candidatures communes aux prochaines élections législatives donc moi je veux bien que ça s'appelle rester dans l'anupes mais quand vous êtes d'accord ni avec le programme ni avec le fait de présenter des candidatures ensemble ce n'est pas le cas donc moi au bout d'un moment je prend acte de cette situation je la regrette je la déplore je pense que l'anupè c'est le chemin le plus court pour pouvoir gagner je pense qu'on a besoin de cette unité et ce rassemblement pour faire en sorte que les Français qui cherchent une alternative à Emmanuel Macron et une autre solution possible que celle de l'extrême droite mais maintenant je peux pas forcer les gens donc s'ils veulent partir tout seul dans leur coin ils partiront tout seul dans leur coin mais nous on continuera à avancer avec tous ceux qui veulent avancer dans une démarche de rassemblement autour du programme de la nuupes un dernier mot sur votre parti manuel bpard il y a un complément d'enquête sur France 2 qui sera diffusé ce soir une enquête sur sopia Chikirou qui est député à fi de Paris proche de Jean-Luc Mélenchon sur son rôle pendant les campagnes de 2017 et 2022 et également sur sa personnalité d'abord vous regarderez ce complément d'enquête non moi j'ai il y a le match de l'Olympique de Marseille je pense ça sera plus intéressant ce soir vous vous regarderez pas du tout non selon le journal Le Monde sopia Chikirou elle devrait être prochainement entendue en vue d'une mise en examen pour escroquerer aggraver des soupçons de surfacturation de sa société médiascope à la France insoumise lors de la campagne 2017 pe sur elle elle se serait versé à elle-même c'est ce que dit le journal la quasi totalité des bénéfices de la campagne de 2017 en prime et en dividende qu'est-ce que vous répondez à ça est-ce que vous souhaitez la transparence que c'est complètement faux et la transparence elle existe déjà puisque sopia Chikirou est député elle a donc déposé un dossier auprès de la Haute Autorité de la transparence et de la vie publique dans lequel ses revenus et ses rémunérations sont présentes et le journal Le Monde aurait pu faire son travail avant d'écrire des fausses informations puisque Sofia Chikirou vous pouvez regarder les chiffres de 2017 a touché entre 4000 et 4500 € par mois pendant la campagne présidentielle bon euh dans le même temps dans le même temps parce que quand même juste pour qu'on on ait des chiffre un peu comparés dans le même temps monsieur gveau qui était porte-parole d'Emmanuel Macron touchit 8000 € par mois non mais juste pour que tout le monde le sache voilà donc il faut arrêter les fausses informations je j'invite les journalistes à faire leur travail de vérification de manière sérieuse par exemple la même journaliste du Monde explique que mathil pano qui est la présidente de mon groupe parlementaire a été mise en examen c'est complètement faux donc juste j'ai compris qu'il y avait une volonté de nuire mais au moins s'il vous plaî au moins s'il vous plaît faites-le proprement là rien a rien n'est vrai dans cet article il est également dit il est également dit qu'elle aurait payé des salariés et des stagiaires qu'elle les aurait souspayé en tout cas au-dessous du niveau de salaire pour les les compétences madame on a été on a subi il y a 5 ans 12 perquisitions depuis 5 ans il y a rien de nouveau aucune nouvelle information le journal Le Monde dit il y aurait sans doute peut-être une mise en examen je sais pas comment ils le savent parce parce que en tout cas aucun d'entre nous qui avont été mis en cause dans cette affaire n'a été informé de ça donc je je je je vous dis que pas CIS n pasination je n'ai pas d'information sur ce sujet il n'y a eu aucune surfacturation dans cette campagne la campagne de on parle de la campagne de Jean menchan de 2017 he pour que les les gens qui nous écoutent comprennent cette campagne est celle qui a coûté la moins cher de ceux de l'ensemble des candidats on nous dit oui c'était une manière de se faire une une de une trésorerie pour ensuite mais il restait de mémoire 8000 € à la fin de la campagne sur ceux qu'on accuse de faire une caisse écoutez tout ça n'est pas sérieux parce que selon l'article elle se serait versé le Surp en selon l'article mais selon l'article de rien du tout madame puisque les comme je vouslaai dit en réponse à ma première question les rémunérations de sopia chquiro elles sont publiques elles sont publiques donc j'invite les journalistes qui font ce travail à aller sur le site de la Haute Autorité de la transparence et de la vie publique je les aide www.hat vp.fr ensuite vous avez un bandeau vous pouvez faire recherche vous tapez sopia chikiro vous allez tomber sur un tableau où elle déclare l'ensemble de ses revenus donc je sais pas faites votre travail sérieusement s'il vous plaît messieur mesames les journalist il y a aucune contestation de son rôle et de ses pratiques au sein de la France insoumise à sopia chikiron euh en tout cas moi je ne conteste pas son rôle et ses pratiques ça a été une une une non non vous n'avez jamais entendu ça vous êtes coordinateur du par ça été un maillon très important de des campagnes présidentielles parce que j'ai bien compris avec beaucoup de sexisme d'ailleurs qu'on essae de dénoncer comme on l'a fait à mathil Panau comme on l'a fait à à Rachel kké on essaie de de dénoncer des femmes qui ont un caractère qui ont une influence très importante dans la France souise je trouvais ça assez oui oui il y a du sexisme par je je ne dis pas que c'est juste parce que c'est une face mais il y a une manière de décrire j'ai vu que la mathil pano a fait l'objet d'un article dans Le Parisien dimanche une manière de décrire les les les les femmes engagées à la France insoumise qui ont du caractère qui se laissent pas marcher sur les pieds d'une manière extrêmement désagréable donc après mais mais il y a manifestement une volonté de nuir ça j'ai bien compris puisque une telle cabale médiatique organisé avec des articles qui sortent tous en même temps mais j'en ai vu d'autres vous voyez donc il y a 3 mois c'était quelqu'un d'autre il y a 3 mois ça sera quelqu'un d'autre amusez-vous bien faites-vous plaisir dans cette cabale nous en tout cas on continue à s'occuper des problèmes du pays parce que le pays il a des grosses difficultés des gros problèmes le reste j'ai l'impression que ça amuse quelques journalistes merci merci beaucoup d'avoir été notre invité on passe au club de territoire