Aurélien Taché, député LFI, est l'invité de La politique s'éclaire

France info, notre invité Arien Taché. Bonjour. Bonjour.

Merci d'être avec nous. Vous êtes député de la France insoumise du du Valdoise, Emmanuel Macron qui veut donc étendre l'interdiction des smartphones au lycée après les collèges. C'est un enjeu de santé publique, a dit le le chef de l'État urgent selon vous.

Oui, il faut évidemment traiter ce sujet avec beaucoup d'attention dès le plus jeune âge d'ailleurs parce que on a malheureusement des enfants qui vont de plus en plus tôt sur les écrans. Donc pourquoi pas discutons de cette proposition. Il y a un véritable enjeu aussi de par rapport à la désinformation. ce qu' évoqué Emmanuel Macron lorsqu'il a rappelé toutes les fake news qui ont été diffusées sur les réseaux sociaux concernant son son épouse.

Le le danger vient notamment de la Russie selon vous. Bon, la désinformation aujourd'hui, moi je crois qu'il faut surtout avoir de l'éducation à l'information et au nouveaux médias dès le plus jeune âge. Je pense que ça serait intéressant d'avoir ça de manière beaucoup plus importante.

Bien sûr qu'il y a des puissances comme euh la Russie qui peuvent ingérer dans la dans la désinformation. Mais je crois que le sujet est quand même beaucoup plus large que ça. On a même d'ailleurs aussi euh des gens qui sont d'une autre génération, qui n'ont pas forcément été éduqués à ces médias-là, qui peuvent avoir du mal à à démêler le faux du vrai.

Après, attention aussi parce que c'est vrai que quand l'État euh se mêle directement de dire ce qui est vrai ou non, ça peut aussi susciter des interrogations. Donc Emmanuel Macron, je ne sais pas s'il est le mieux placé pour lancer ce chantier-là. On voit que ça suscite beaucoup de questionnements mais il y a une vraie sujet de société à à s'emparer de la question de la désinformation.

Ça c'est évident. Peut-être que c'est aussi le rôle, j'allais dire de du président de la République en tout cas des politiques de donner des outils aux citoyens pour lutter contre le chef de l'État qui souhaite mettre en place un référé notamment pour que les juges puissent statuer, décider dans l'urgence face à à des à des fake news par exemple. Ben écoutez, quand quand c'est un mécanisme qui effectivement qui permet de saisir la justice, pouvoir indépendant, je trouve qu'effectivement là on est dans quelque chose de plus intéressant mais à plusieurs reprises Emmanuel Macron a voulu finalement avec ses états généraux de l'information, avec tout un tas de d'initiatives de ce type-là, donner le sentiment qu'il pourrait vouloir renforcer finalement le le contrôle du gouvernement ou de l'État sur l'information.

Et ça à mon avis, c'est pas la bonne manière de faire. Par contre, quelque chose qui permet au juge d'être saisi. Oui, là je trouve qu'on est plus dans une logique intéressante.

Vous avez le sentiment que c'est une manière pour l'État de contrôler l'information, ce qui propose ou c'est plutôt un outil à la disposition des citoyens ? pas cette comme je viens de vous le dire le référé. Non, ça c'est vu que c'est la justice, c'est indépendant la justice, on n' pas le la crainte d'un contrôle politique de l'information ce qui pouvait être le cas dans certaines de ces initiatives au discours qui avait d'ailleurs choqué beaucoup de de de journalistes à l'époque.

Et Macron qui souhaite également, il a annoncé à la veille avantière la la mise en place d'un service national purement militaire. C'est indispensable là aussi face à la Russie menaçante. Justement le présenter comme ça pour moi est vraiment une part du problème.

La Russie ne menace pas la France aujourd'hui. Il faut pas laisser dire ça. Ça aussi c'est de la désinformation.

On a effectivement un conflit en Ukraine qui est terrible. On a Vladimir Poutine qui a agressé l'Ukraine en 2022 et on doit soutenir le peuple ukrainien. Mais on ne doit pas faire peur aux Français en leur disant que finalement la Russie serait sur le point de de d'arriver jusqu'ici ou autre.

Et annoncer un service militaire volontaire dans ce contexte là. À mon avis, c'est vraiment pas du tout ce qu'il faut faire. Pardon Racher, mais vous dites que la France, enfin la Russie ne menace pas la France, mais la Russie menace l'Europe.

Euh en tout cas Vivir Poutine ne s'en cache pas. Il y a aussi un certain nombre de notes de renseignement. On voit également ce qui a fué du côté de nos voisins allemands.

On s'y prépare sérieusement. Il y a une confrontation hybride, ça c'est sûr. Vous m'avez tout à l'heure interrogé sur le fait de savoir s'il y avait une part d'ingérence sur tout ce qui est information internet ou autre.

C'est très clair. Il y a de la tentation de monsieur Poutine de déstabiliser par différents canaux. Expliquer que il y aurait l'armée russe qui pourrait arriver en France ou qui pourrait, ça c'est faux.

C'est totalement faux. Et et expliquer que la réponse serait d'envoyer nos jeunes, comme l'a dit le chef d'état-major des armées, soit au services militaire, soit ensuite directement dans le cadre d'un conflit comme celui-ci. C'est extrêmement préoccupant d'avoir de telles déclarations.

Non, c'est faux. On n' pas à à à anticiper le fait d'aller sacrifier les enfants français pour se battre contre les Russes. Aujourd'hui, ce n'est pas vrai.

Il faut en revanche investir dans notre cyberdéfense. Il faut investir dans notre diplomatie. Il faut aussi investir dans notre armée.

Mais je rappelle que nous avons quand même en France he la dissuasion nucléaire pour faire face à tous les types de menaces. Il ne faut pas être naïf, mais il ne faut pas non plus avoir un discours anxiogène qui viserait à finalement dire que la guerre est à nos portes et qu'elle est inévitable. Elle est toujours évitable la guerre si on s'en donne les moyens.

Et moi, je ne crois pas qu'aujourd'hui annoncer un service militaire dans ce contexte-là soit quelque chose qui soit une bonne nouvelle. Nous, on n'est pas opposé par principe à des formes d'engagement. On défend la France insoumise d'ailleurs une conscription citoyenne qui permettrait aux jeunes de s'engager dans différentes options, soit pour lutter contre euh dans le cadre de la protection civile, dans le cadre de la police de proximité, dans le cadre de l'armée, mais pas quelque chose qui est présenté comme "Allez, on va mettre tous les jeunes à l'armée parce qu'il va falloir aller faire la guerre contre les Russes." Vraiment, cette façon de faire à un an de la fin de son mandat d'Emmanuel Macron est très préoccupante.

Vous avez le sentiment que c'était une manière pour le chef de l'État d'exister finalement que cette ce grand débat euh tourné partout en France. Oui, j'ai le sentiment un petit peu il est pas un peu dans son rôle aussi en tant que chef des armées pour j'allais pas pas enfin pas faire peur hein, mais en tout cas se se porter en tant que garant de de l'unité de la nation et de la sécurité du pays. Je préfère en tout cas que ce soit lui qui le fasse que le chef d'étatmajor des armées parce que euh pour l'instant il est encore président de la République et donc c'est vraiment au au politique d'être capable de mener ce ce débat là. ce n'est pas à l'armée elle-même de le mener.

En revanche, j'ai le sentiment que comme sur d'autres sujets, Emmanuel Macron cherche à tout prix finalement dans cette fin de règne un peu difficile pour lui à à exister et je pense que sur des sujets aussi graves, il faut vraiment faire attention. Nous avons besoin d'un débat sérieux sur la défense de la France. Un débat sera organisé, je crois, à l'Assemblée nationale la semaine prochaine.

Tant mieux, c'est une bonne chose. Nous avons besoin effectivement de ne pas être naïf face aux différentes menaces, mais nous n'avons pas besoin non plus de quelque chose qui soit de l'ordre d'un espèce de discours idéologique et anxiogène. On a souvent, vous savez, dans les fins de mandat présidentiels comme ça, des présidents qui qui essayent un peu de de d'exister par rapport à la scène internationale ou sur des grands sujets comme ça pour ne pas disparaître du champ médiatique.

Ça me semble quand même être une très mauvaise raison d'aborder ce type de débat aussi sérieux de la manière dont il le fait. à la faveur de votre niche parlementaire les les députés ont approuvé ce jeudi en première lecture une proposition de loi visant à nationaliser les activités françaises euh du sidérurgiste harcelor Mital texte adopté euh par 127 voix contre 41. Il a reçu le soutien de la gauche insoumis socialiste, écologiste et communiste.

Euh le gouvernement a clairsemé l'Assemblée a voté contre. Le RN s'est abstenu. Il y a peu de chance que la proposition survive finalement au passage au Sénat.

Écoutez, on va voir. Moi, j'aimerais que les sénateurs expliquent aux Français si euh alors qu'ils disent comme beaucoup de responsables politiques, qu'ils sont favorables à la réindustrialisation de la France, ils sont prêts à laisser tomber Harcelor Mital. Si on ne nationalise pas aujourd'hui Arcelor Mital, on sait que monsieur Mital ne veut plus investir et c'est donc 80000 emplois menacés et l'industrie des industries parce que c'est ça l'acier qui n'aura plus aucune usine en France.

On a besoin d'avoir de l'acier en France pour fabriquer des voitures, pour fabriquer des avions, pour fabriquer tout ce qu'on sait très bien faire. Donc cette proposition, elle est extrêmement importante et j'espère que le Sénat l'entendra. On a besoin de d'acier en France, mais euh ce que l'on constate, c'est qu'en tout cas l'acier provient de plus en plus euh de la Chine.

Oui, parce que effectivement, on a une production qui est de moins en moins forte et que monsieur Mital n'est pas euh n'a pas investi dans la décarbonation de l'acier. Euh c'est ce qu'il faut faire et il faut mettre en place des propositions pour faire en sorte que nous soyons obligés d'acheter davantage local et y compris l'acier. C'est ce que nous proposons nous à la France insoumise.

Nous avons toute une politique cohérente qui permettrait à la fois de sauver notre industrie et effectivement d'avoir cette idée que on achète plutôt local et décarboné. C'est tout ça qu'il faut faire et j'espère que les sénateurs l'entendront. Le gouvernement qui s'est positionné contre la nationalisation, ça coûterait trop cher.

Euh ce n'est pas parce que l'État va faire un chèque de 3 milliards qu'on va changer la compétitivité. C'est ce que dit le ministre de l'économie Roland l'Escur. Vous lui répondez quoi ?

Ben je lui réponds que euh c'est un choix politique et que pour nous sauver 80000 emplois et euh quand on voit euh à quel point euh les ouvriers et et le mouvement de la CGT nord s'est battu euh pour garder ses fourneaux ouverts quand on voit euh dans tous les différents territoires euh comment ces ces usines et comment Arceloral font font vivre une industrie en France, je lui dis que c'est quelque chose qui doit être regardé et et encore une fois avoir de l'acier produit ici pour fournir à nos autres industries, c'est toute une chaîne vertueuse qui peut s'enclencher si vraiment on veut réindustrialiser. Monsieur l'escure, il devrait vraiment se préoccuper du fait que les emplois industriels sont en train de rebaisser. En France, on a encore plus de suppression d'emplois industriel que on a de création.

Ce n'est pas en laissant tomber harcelor mital qui encore une fois, je le répète, c'est l'acier, c'est l'industrie des industries. Les autres industries ne peuvent pas produire ou très peu sans acier que nous allons réenclencher une vague de réindustrialisation en France. Donc il faut parfois faire des choix politiques.

Nous nous proposons vraiment d'avancer dans cette directionl et d'ailleurs l'Assemblée nationale la voté cette historique. Mais une fois qu'Arcelorbital pardon une fois qu'Arsel orbital sera nationalisé comment est-ce que vous allez inciter ou obliger une entreprise comme je sais pas un Renault un constructeur he je peux citer aussi PSA à utiliser l'acier d'harceleur mital nationalisé plutôt que d'un assyiriste chinois qui va vendre x % moins cher. Écoutez, j'entends que même aujourd'hui à la Commission européenne, on commence à avoir des réflexions sur le fait que il fallit peut-être faire évoluer la réglementation pour que on puisse privilégier l'achat local, pour qu'on puisse subventionner les industries stratégiques.

Donc moi, je vous le disais, c'est c'est toute une politique qu'il faut mettre en place. Il faut faire cette nationalisation puis ensuite il faut il y avait une politique de soutien justement l'État qui avait prévu d'investir 850 millions d'euros euh pour justement décarboner euh notamment le site de de Derkquec 1,8 milliards euh au départ euh le le plan de l'investissement c'était 1,8 milliards et au final on voit que bah ça capoté pourquoi parce que le propriétaire monsieur Mital ne veut pas réinvestir. Donc si l'État nationalise il va pouvoir mener sa politique de décarbonation et ensuite à nous de faire évoluer la réglementation pour que ces entreprises comme Renault et autres soient aussi obligé d'acheter local et vert.

C'est toute une politique de planification écologique qu'il faut mettre en place et que nous défendons à la France insoumise et si on gagne en 2027 où on pourra appliquer cette politique dans son ensemble. Quand on voit que la production européenne a baissé de 20 %, les importations chinoises ont augmenté en en de 20 %, est-ce que l'enjeu ne serait pas plutôt de se battre au niveau européen contre l'importation massive de Mais ça c'est un petit peu c'est un petit peu incantatoire dans l'hémicycle, on entendait beaucoup des rangs du bloc central. Mais qu'est-ce que ça veut dire se battre au niveau européen ?

Aujourd'hui, l'Europe ne se donne pas les moyens finalement d'avoir une politique de protection de nos industries. Vous savez, même monsieur Trump l'a fait et il a été élu en grande partie là-dessus. Donc ayons une politique cohérente de bout en bout de planification écologique et et effectivement nous ferons bouger aussi les règles au niveau européen quand nous serons au pouvoir parce qu'il le faudra.

Allez, il nous reste 30 secondes. Dernière question concernant municipal. qui souhaite des candidats un peu partout j'ais dire 100% dans les villes de plus de 100000 habitants qu des villes de 30000 habitants.

Est-ce que votre démarche ne risque pas de faire perdre des communes et des socialistes et des écologistes ? Non mais nous notre démarche c'est qu'on est des villes insoumises et vous verrez que quand on sera en tête du premier tour, nous tendrons la main à nos partenaires de gauche. Eux ne eux disent déjà qu'ils ne le feront pas avec nous.

Nous nous le ferons. Nous allons juste passer devant au premier tour pour pouvoir faire des villinsoumises. Merci infiniment avec nous ce matin sur France info.