Dérives sectaires : "Une loi anti-gourou", défend Brigitte Liso à Pascal Praud

euh l'Assemblée nationale a voté la création d'un nouveau délit de provocation à l'amandon de soins médicaux les élus veulent lutter contre je cite les dérives sectair les gourous 2.0 les fausses promesses de guérison du cancer par des jus de citron ça c'est ce qui est présenté mais les liberté de critique et la science les vaccins sont-elles menacés les lanceurs d'alertes sont-ils menacés également c'est quelque chose qui a été au centre de discussions hier notamment à l'Assemblée nationale Marine Le Pen a répliqué en posant la question il y a pas quelques ministres qui ont été soignés par le professeur raou on peut peut-être écouter avant d'être en ligne avec Brigitte LZO qui est député Renaissance et rapporteur du projet de loi qui vise à lutter contre les dérives sectaires on peut écouter peut-être Sabrina Agresti roubage qui est secrétaire d'État chargé de la citoyenneté et de la ville l'article 4 c'est l'abandon de soins donc la provocation à l'abandon de soins donc par exemple vous quelqu'un est malade d'un cancer et vous avez un gourou 2.0 qui explique que il faut abandonner sa chimiothérapie et mangeant de la soupe il sera sauvé en mangeant de la soupe il sera sauvé vous savez que 27 5 % des dérives secteures concernent la santé moi je fais pas un texte pour me faire plaisir je fais un texte pour pouvoir agir sur la vie des gens et pour voir aider justement toutes ces familles qui sont victimes de dérif secteur et je rappelle juste un chiffre entre 2015 et maintenant donc 2024 86 % de plus de signalement sur le site de la mil la plateforme de la mil alors évidemment c'est très cet argument s'entend et là il y a pas de discussion mais en revanche quand vous écoutez monsieur duponénan on peut avoir des craintes sur l'application de cette loi Irène Frachon vous vous souvenez qui était Irène Frachon c'était ce médecin qui a mis 15 ans à dénoncer la mortalité du médiateor lanceur d'alerte et bien Irène Frachon avec cet article avant même de commencer à émettre le moindre doute sur le Médiator elle aurait été poursuivie soit mise en prison soit elle naurait jamais été invité nulle part parce que c'est pas simplement celui qui dit qui aimet un doute sur un médicament c'est celui qui va l'inviter c'est le réseau social qui va le laisser etmettre par exemple ma vidéo fermé c'est-à-dire c'est la censure absolue et ce qui est très grave c'est que Irène Frachon je prends l'exemple d'iren Frachon mais elle aurait pas pu émettre ses critiques le médiateur serait toujours en vanque libre il y aurait toujours des milliers de morts encore plus et il y aurait pas eu de procès alors qu' le laboratoire a été condamné c'est vrai que cette question peut être posée en tout cas nous sommes avec Brigitte LZO bonjour madame bonjour monsieur vous êtes député Renaissance et rapporteur du projet de loi qui vise à lutter contre les dérives sectaires alors on est tous d'accord évidemment pour lutter contre les dérives sectaires mais moi j'ai l'article 4 sous les yeux et cet article 4 effectivement il peut m'interroger et puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 € d'amende la provocation à abandonner ou à s'abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique il y a aucun souci là-dessus lorsque cet abandon ou cette abstention est présenté comme bénéfique pour la santé des personnes visé alors qu'il est et c'est là que ça pose le problème alors qu'il est en l'état des connaissances médicales en l'état des connaissances médicale manifestement susceptible d'entraîner pour elle compte tenu de la pathologie dont elles sont atteintes des conséquences graves pour leur santé physique ou psychique alors en l'état des connaissances médicales moi ça me fait peur voyez-vous parce qu'en l'état des connaissances médicales ben elles peuvent changer al alors juste je voudis vous précisez que vous avez lu l'article 4 tel qu'il avait été proposé à origine et il a été réécrit et reproposé hier juste à la séance et donc il y a effectivement des choses qui change je voudrais aussi dire que je je moi je comprends que vous ayez besoin d'entendre tout toutes les opinions en revanche je pense que c'est pas obligatoirement monsieur duponignan qui sera le plus à même vraiment d'avoir des arguments percutants pourquoi je dis cela parce qu'il prend l'exemple de d'irenne Frachon qui et on le remercie bien sûr tous collectivement a mis en exerg le problème du Médiator et est arrivé au bout mais simplement ce projet de loi cette loi maintenant ne ne concerne absolument pas les lanceurs d'alertes et qui plus est madame Irène Frachon que je sache n'a jamais encouragé l'arrêt d'un traitement donc on n'est pas du tout dans ce domaine je vais vous dire ce qui m'ennuie et je trouve que c'est une inclinaison de la macronie c'est de tout euh verrouiller la liberté d'expression parfois euh il y a des soucis aujourd'hui par exemple sur les comment dire sur les vaccin chacun constate autour de lui qu'il y a des effets secondaires sur les vaccins tout le monde peut le mesurer bon certains disent nocif ou pas ça ne veut pas remettre ça ne veut pas dire remettre en cause tous les vaccins mais moi je pense qu'il faut en parler il faut en parler tout simplement on en parle dans les autres pays et moi je n'ai pas envie qu'une loi interdise de parler des conséquences des effets secondaires qu'il peut exister sur le vaccin anti covid alors attendez monsieur pro si vous permettez là on n'est pas dans le débat du vaccin anti covid on a l'impression qu' est fait que c'est une loi antiraoul pour tout vous dire bah écoutez non ce serait faire bien d'honneur à bah d'ailleurs monsieur verrant il a parlé de Rault la première chose qu'il a dit j'ai tapé gourou Rault c'est lui qui l'a dit c'est pas moioui bah oui mais parce que c'est c'est la réalité mais je voudrais bien qu'on reste vraiment dans le sujet de cette loi elle est trop importante c'est vraiment une une loi qui est fait qui a été faite pour lutter contre les dctur et la protection si c'est ça il y a aucun souci je vous assure si c'est ça moi je signe des demain mais comme par hasard hier les républicains étaient pas d'accord avec vous le rassemblement national était pas d'accord avec vous la France insoumise est pas d'accord avec vous les gens deviennent un peu méfiants madame oui alors Monsieur j'entends bien tout ça et j'étais dans l'hémicycle et je l'ai bien constaté évidemment et je ne le ni pas c'est juste que je veux redire que cette loi n'est pas une loi anti vaccin antiout anti rien elle est une loi antiourou elle est une loi pour que les gens qui sont sous chimiothérapie euh ne se laisse pas influencer par une personne sous laquelle elle serait sous enprise et que c cette chimothérapie soit remplacé par le jus n'importe lequel donc c'est ça alors après les lanceurs d'Arlette ils sont absolument protégés je vais vous lire l'information signée ou divulguée par le lanceur d'alerte dans les conditions prévues à l'article 6 je voulais épargne relative à la transparence à la lutte contre la corruption et la modernisation de la vie économique ne constitue pas une une provocation au sens du premier article c'est redit à la fin il est précisé que les lanceurs d'alertees n'ont pas vocation à être concernés vous expli alors la réaction de Madame Le Pen la réaction de Monsieur duponignon mais on va en parler après la pause si vous le voulez bien il est 11h14 Mar RP c'est juste une pause politique bah et les LR de la même façon on non non évidemment qu'on est à l'antenne bien sûr moi je vais vous dire en fait je ce qui m'ennuie làdedans c'est une nouvelle fois de donner le pouvoir au juges donc vous allez avoir un juge qui va juger des connaissance médical au moment ça je on vit parfois un drôle de pays en ce moment il est 11h14 à tout de suite et vous écoutez pascalv de 11h à 13h sur EUR pour réagir vous composez ce numéro PASC au 0 question madame liso pourquoi je ve dire je sou bien que tout le monde a un aspect politique mais les républicains la France insoumise peut-être simplement s'inquiète-t-il pour un dérive des libertés et ça peut exister dans ce pays parce que je vous assure ça commence à faire beaucoup alors vous me parliez tout à l'heure du pouvoir des juges je crois euh qu'est-ce qui se passe pourquoi cette loi alors je le redis pour les victimes il faut il faut aller en justice il faut contraindre les auteurs de de de ces méchets on a créé un délit de suggestion on crée un délit d'encouragement à l'abandon de soin il est obligatoire que ça passe par le juge vous me dites les les juges ne sont pas médecins mais les articles sont bordés bordés ou il c'est bien ça il y a des critères le juge ne va pas au doigts mouillés dire toi oui toi non enfin c'est pas comme ça que ça se pass m je ah bah si justement c'est comme ça que ça se passe je vous assure parce que moi les juges je m'en méfie parce que je m'aperçois que en première instance il y a une décision qui est prise et puis en appelle c'est la décision contraire c'est le même dossier bien souvent donc en fait je m'en méfie pardonnez-moi madame de le dire comme ça je m'en méfie beaucoup si si on va jusqu'au bout du raisonnement les victimes restent chez elles et ne vont jamais en justice parce que de toute façon euh le la justice c'est un tirage au sort je je je d'abord je je je pense que si je peux échapper à la justice toute ma vie j'en suis plutôt heureux parce que j'ai le sentiment effectivement que c'est pilou fassent très souvent je peux pas vous dire autre chose c'est ce que je pense mais et je je vois de nombreuses affaires où les jugements changent en fonction de la première instance de la deuxème instance donc manifestement c'est pas les dossiers qui changent c'est l'appréciation mais c'est normal c'est une justice humaine en fait c'est humain donc mais c'est la vie mais en revanche qui m'ennuie ce qui m'ennuie je je vous le répète c'est de tout faire passer par les juges vous me dites que ça a sauté les connaissances médicales en l'état des connaissances médicales bon j'ai j'ai pas le le le le l'article tel qu'il a été voté mais c'est vrai que je j'ai je MERIS que sur le covid ce qui s'est fait je pense qu'il y a beaucoup de choses qui se sont fait sur lequel je peux avoir une forme de défiance notamment d'avoir emmené toute une classe d'âge très jeune au vaccin alors qu'il n'en avait pas besoin n' avit pas besoin qu'on nous a expliqué qu'on nous a expliqué chère Madame que le vaccin arrêtait la transmission et c'est pas vrai donc bon en revanche qu'il fallait vacciner à juste titre tous les gens qui le bénéfice risque était pour les personnes âgées parce effectivement elle elle pouvait terminer en réanimation les gosses de 15 20 ans les gosses de 15 20 ans il y avait peu de chance qu'il term en r et on les a vacciné donc je me m je suis vraiment désolé monsieur mais là on n'est pas sur le sujet que vous ayez des méfiances si vous voulez faire les commentaires sur la gestion de la crise covid je les ai entendu je veux bien qu'on on y passe un pe temps c'est monsur a parlé c'est monsieur qui a dit gourou laissz-moiir s'il vous plaît donc si on se remet dans le contexte cette crise covid elle est tout à fait inédite on a agi au jour le jour on a appris en marchant il y a eu certainement des herreurs de faê mais là on n'est pas dans ce cadre là Monsieur pro je suis désolé écoutons en tout cas l'échang entre monsieur verrant si vous le voulez Madame Le Pen hier à l'Assemblée nationale et puis d'abord je remci la politique politicienne mon mais écoutons non je suis désolé j'ai pas le cœur du sujet mais je suis d'accord mais c'est l'Assemblée nationale donc si l'Assemblée nationale c'est pas le cur du sujet vous allez extraire de fois de minutes écoutez et Madame d'abord je vous remercie d'être avec nous Madame Brigitte liso vous êtes député Renaissance et rapporteur du projet de loi qui vise à lutter contre les dérives sectaires donc sur là-dessus il y a pas de souci mais je vous propose quand même d'écouter l'échange l're cyclorquine mal utilisé a pris bien plus de vie qu'elle en a sauvé et Didier raout a vendu des dizaines de milliers de livres il y aura mesdames et messieurs les députés d'autres crises sanitaires dans notre pays il y aura d'autres gourous mais dites-moi il y a pas quelques ministres qui ont été soignés par le professeur RA il y a pas quelquesuns de vos grands-mères président de conseil régionaux qui ont été soignés par le professeur raou il y a pas un président de la République qui est aller pour rendre hommage au professeur raout donc voilà c'est ces échanges madame liso et jene parole j'y étais donc évidemment c'est la réalité mais vous savez quel que soit l'orateur que ce soit Olivier verrand que ce soit Madame Le Pen ils sont pas dans mon sujet je suis désolée moi quand j'ai eu face à moi monsieur oui non mais non mais attz on faire c'est pas nous c'est pas lui c'est lu qui mais moi monsieur pro mon sujet c'est les victimes moi quand j'ai eu des femmes qui face à moi on perdu une une fille de 35 ans qui avait un cancer du sain qui était pas si terrible que ça mais qui qui a été prise en main par un gourou qui lui a proposé d'arrêter son traitement qui a remplacé écoutez-moi bien par l'extrait de jus de pomme de terre donc ça il faut déjà l'imaginer cette personn là se retrouve donc euh elle a perdu sa fille et vous savez ce qu'elle me dit elle me dit mais vous savez maintenant elle est morte elle me laisse avec deux jeunes enfants mais je l'avais déjà perdu avant c'est-à-dire que ces gourous font un travail de ça personne avait complètement lâcher sa vie et elle n'écoutait plus qu'une seule personne son son mari était désespéré les parents évidemment et de jeunes enfants et vous avez parfaitement raison ces genslà faut les protéger alors marieol veut vous poser une question puisque le but je l'écoute avec plaisir marieol évidemment vous poser une question parce que le but de cette émission c'est de dialoguer avec les auditrices bonjour maris oui bonjour bonjour bon écoutez je vous écoute là et je suis un peu atterrée quoi parce que je me rends compte que finalement tout ce qu'on a vécu tout ce qu'on a vécu avec le covid n'a servi à rien vous parlez de gourou mais vous parlez pas de la pression des laboratoires et de tous ces médicaments qui ont déglingué des gens ça continue il y a des médecins qui qui mettent qui mettent sur le marché des médicaments et euh les laboratoire eux ils sont pas condamnés alors moi je trouve quand même madame qu'il a d'autres priorités que les petits gourous dont vous parlez et quand à Monsieur Rault il est pas c'est pas un gourou j'ai l'impression que vous êtes en train de paniquer en lieu hein vous avez la trouille de tout vous êtes toujours en train de prendre des décisions qui n'ont rien à voir avec la réalité parce que vous n'êtes pas dans la réalité voilà très bien alors Marisol représente un courant tout le monde passe pas comme Marisol he pardonnez-moi évidemment Brigitte mais c'est vrai que c'est un courant que j'entends depuis quelques moi aussi monsieur mais on entend vous savez c'est pas les personnes qui font le plus de bruit qui sont le plus représentatif dieu merci donc je vais essayer de répondre point par point à à Madame à marissol bon moi mon sujet c'est ni ni le covid ni raou ceci étant dit elle elle a elle elle critique les laboratoires et les médicaments euh il y a eu probablement des erreurs médicales il y a eu probaement je ne le N absolument pas mais il faudrait mettre en face le nombre de vies sauvées le nombre de de personnes améliorées qui sont aussi gr là grâce au médicaments donc je voudrais bien qu'on ne soit pas trop démago s'il vous plaît moi j'entends bien hein les les doutes article 4 vous dit qu'il n'est plus parce qu'il a été rétabli je suis c'est ça vous m'avez dit qu'il oui il a été rétabli et modifié monsieur bon il a le principe de la rériture mais oui mais alors ça montre bien et il a été s'il n'avait pas été comment dire ce que j'ai lu tout à l'heure donc ne ne convenait plus je je m'aperçois quand même qu'au Sénat ils l'ont refusé le Conseil d'État également n'était pas favorable à cette loi le Sénat ne l'a pas voté il y a quand même discussion si vous me permettez he ou ouis écoutez je vous permets tout mais je voudrais juste remettre les choses le Conseil d'État parce que c'est comme ça quand une loi est proposée elle passe au Conseil d'État le Conseil d'État a dit que cette loi était mal écrite n'a pas remis en cause le fond et aussi à préciser que malheureusement le temps manquait pour vraiment donner un avis arrêté ça c'est ce qu'a dit le Conseil d'État ensuite le la navette d'une loi c'est soit passé par l'Assemblée nationale en priorité soit par le Sénat cette fois-ci c'était le Sénat qui était en première lecture les sénateurs pour des raisons qui leur appartiennent ah oui donc il y a discussion bah il y a discussion j'ai pas dit pas de discussion monsieur non non mais comprenez c'est pour ça des voilà il y a eu sur cette loi qui a été votée manifestement tout le monde n'était pas forcément d'accord c'est tout ce que je remarque alors qu'en fait on on est jamais jamais d'accord dans oui pardonnez-moi si c'était aussi simple que vous le dites de lutter contre les sees tout le monde serait d'accord pardonnez-moi de le dire comme ça monieurz d' pas aller encore assez loin et j'entends bien poursuivre ce travail et aller dans d'autres domaines que la santé parce que ça c'est vraiment un sujet et vous avez raison sur je on va marquer une pause on va marquer une pause il est 11h26 je passe mon temps à vous couper la parole je suis très mal élevé et je suis désolé mais il faut vraiment qu'on passe je pas jusque là ben non mais je c'est je professionnellement parce que dans la vraie vie je coupe j'écoute tout le monde je vous jure mais là il a la pub