J’analyse la masterclass de Jean-Luc Mélenchon

Bonjour à toutes et à tous et bienvenue pour l'actu politique de la semaine. Cette semaine, je vais vous parler d'abord de la commission d'enquête à laquelle a participé Jean-Luc Mélenchon parce que c'était tellement savoureux et je voudrais vous parler un peu des conséquences politiques un peu analyser ce moment très particulier de la vie politique de notre pays. Ça c'est mon premier thème. Mon deuxième c'est Nathalie Saintcric qui a de nouveau fait parler d'elle en tenant des propos islamophobes. Et moi, je vais vous parler de la manière dont il y a pas de réaction sur ce sujet-là à part du côté de la France insoumise, mais je suis assez choqué par ce qui est en train de se passer.

Donc, je vous en parlerai en deuxième thème et puis enfin et bien je vous parlerai du projet de loi de finance de la sécurité sociale qui a été adopté malheureusement à l'Assemblée nationale cette semaine et je veux revenir un peu sur là encore ce moment politique particulier. Alors, je commence tout de suite par la commission d'enquête prétendument sur les liens entre les organisations politiques et les organisations islamiste qui a reçu cette semaine Jean-Luc Mélenchon et qui s'est fait euh je sais pas comment le dire autrement, ridiculiser par Jean-Luc Mélenchon.

Il faut d'abord revenir sur cette fameuse commission d'enquête parce que elle a eu beaucoup de déboir et rien que ça déjà c'est c'est magnifique. Cette commission d'enquête, elle était d'abord uniquement dirigée contre la France insoumise sauf que à l'Assemblée nationale c'est pas autorisé d'utiliser une commission d'enquête pour s'en prendre à un opposant politique.

Bah oui, si jamais on pouvait faire une commission d'enquête pour s'en prendre ses opposants politiques, vous voyez bien que sans doute l'essentiel des commissions d'enquête de l'Assemblée nationale serait dirigé d'un parti contre l'autre par ailleurs, ça rappelle des mauvaises périodes de l'histoire parce que en général quand il y a des morceaux de l'Assemblée qui se battent contre un autre morceau de l'Assemblée nationale, c'est des périodes qui sont assez troubles historiquement et ça rappelle notamment la période de la révolution française où les gens n'arrêtaient pas de se décréter d'accusation.

Et ben voilà, là il y a la droite qui a décidé de nous décréter d'accusation sur nos prétendus liens avec les organisations islamistes. Alors ensuite, il y a eu plein de de pat à caisses parce que normalement une commission d'enquête, la règle c'est qu'il y a un président de la majorité et un rapporteur de l'opposition ou inversement un président de l'opposition et un rapporteur de la majorité. Par exemple, moi quand j'avais fait la commission d'enquête sur l'organisation des élections en France, ben j'étais rapporteur et le président c'était un macroniste. Il y avait un un majorité et un opposition. Bah là, ils ont fait un nouveau truc. Ils font une commission d'enquête contre nous.

Il y a un président qui est de la majorité mais de l' droite de la majorité, c'est-à-dire un président LR et puis un rapporteur qui est UDR, c'est-à-dire le parti d'Éric Sioti associé au parti de Marine Le Pen. Donc vous voyez comment dire, c'est des gens qui sont globalement plutôt d'accord entre eux et qui sont dans une phase d'ailleurs de monté vers l'union des droites, la fameuse union des droites en fait le l'absorption de la droite par l'extrême droite si on veut parler concrètement. Mais donc bah il y a pas vraiment d'opposition à l'intérieur de cette commission d'enquête.

Si bien que euh les députés insoumis avaient décidé de ne pas y participer pour ridiculiser cette commission d'enquête qui n'en est pas une, qui est vraiment juste un outil qui est qui est là pour essayer de nous taper dessus. Et puis du coup le clou de leur spectacle. Alors ils ont convoqué tout un tas de personnes pour nous insulter pour dire que la France insoumise c'était le principal problème qui était posé pour dire ils ont convoqué Nora Busini qui a écrit un livre pour nous taper dessus.

Enfin bref, ils ont invité tous les gens qui nous tapent dessus dans les médias ou qui écrivent des bouquins pour taper sur la France insouise et à la fin et bien ils ont ils ont invité des gens sérieux comme des responsables du renseignement, des services de renseignement par exemple qui disent "Bah non, il y a aucun lien entre les organisations de gauche et les organisations islamistes.

Par contre, la question est posée sur les liens entre les organisations islamistes et les organisations d'extrême droite parce que il partage un même antisémitisme." J'ai trouvé que c'était formidable que ça soit les services de renseignement qui rappellent le fait que oui, il y a bien des liens qui existent et qui sont évidents entre les organisations d'extrême droite et les islamistes. Souvenez-vous quand même que Claude Ermand qui est un un militant d'extrême droite est la personne qui a fourni les armes à Amédi Koulibali qui a commis des attentats sur le territoire de la République française.

Donc on voit bien qu'il pourrait y avoir des questionnements sur les liens entre l'extrême droite et les islamistes. Par ailleurs, Nicolas Sarkozi, tout le monde a l'air de faire comme si ça existait pas la condamnation de Nicolas Sarkozi du côté droit en tout cas, mais il a été condamné pour association de malfaiteurs avec une personne libyenne qui avait été elle-même impliquée dans un attentat terroriste qui a fait 53 morts en France. Donc si on veut chercher des liens entre les islamistes, le terrorisme et la droite et l'extrême droite, on pourra en trouver un certain nombre.

Par contre, nous comme ils étaient convaincus de leur truc, ils sont dit "On va convoquer Jean-Luc Mélenchon." Et là, je pense c'est vraiment la pire idée de la terre, tu vois, parce qu'ils se sont dit "Ouais, on va convoquer Jean-Luc Mélenchon, on va le mettre face à je sais pas quoi, les accusations fallacieuses qui circulent dans la presse." Et le problème, ah moi ce que j'arrive pas à comprendre, c'est si les gens qui nous convoquent sont réellement persuadés du fait qu'il y aurait des liens entre la France insoumise et les organisations islamistes. Alors là, du coup, ben je crois qu'on peut plus rien faire pour eux, quoi.

vraiment c'est qu'ils sont partis dans le décor ou bien juste s'ils essayent de faire croire de raconter une petite musique afin que ça devienne une vérité à répéter un mensonge pour en faire une vérité et qu'ils essayent de faire croire qu'il y aurait des liens entre la France insoumise et les organisations islamistes mais du coup je sais pas je sais plus vraiment dans quel sens pencher parce que le fait qu'il convoque Jean-Luc Mélenchon, je me dis ben ils doivent être convaincus du fait qu'il y a effectivement des liens et c'est pas juste un truc de propagande qu'ils utilisent contre nous. Ils doivent en être réellement convaincus.

Mais ils se sont pas dit tiens, on va convoquer Mélenchon et il va nous répondre des trucs de fond. Mais c'est ce qui s'est passé puisque pendant 1h45, ils ont eu droit à un cours d'histoire de la laïcité depuis le 14e siècle. Enfin, je sais même pas si ça pas commencé avant le cours d'histoire. Ils ont eu le droit à la différence fondamentale qu'il y a entre le fait d'être musulman, le fait d'être islamiste et le fait d'être terroriste et a du détail sur pourquoi il y a une inquiétude pour les insoumis sur la montée de l'islamophobie dans notre pays. J'en reparlerai dans un instant sur pourquoi et bien par exemple ils ont fait un lien sur certaines questions entre antisémitisme et islam.

D'où ça sort ? On en reparlera encore dans un instant puisque c'est aussi ce qu'a fait Nathalie Saintcric. Et comme ça, pendant 1h45, ils ont eu droit à euh des réponses à leurs questions qui étaient stupides et ineptes. Et en même temps, et ben ils ont appris des choses sur Philippe Lebel, sur euh euh la loi de 1905, sur le sens profond de la laïcité. Ils ont posé des questions qui me semblent extrêmement intéressantes.

Par exemple, il y a eu une question sur euh pourquoi est-ce que Jean-Luc Mélenchon dit aujourd'hui des choses sur le voile qu'il ne disait pas avant et j'ai trouvé l'explication de Jean-Luc Mélenchon extrêmement intéressante sur son rapport à l'anticléricalisme et sur la manière dont sur un certain nombre d'opinions, d'éléments et bien il a pu évoluer intellectuellement et poser des choses aujourd'hui qu'il ne disait pas avant ou bien avancer dans certains domaines sur le sujet de la religion. J'ai trouvé que c'était vraiment hyper intéressant. Et alors ce qui m'a fasciné, vous avez peut-être pu le voir d'ailleurs sur ma chaîne YouTube, c'est l'émission de France info que que j'ai faite.

D'ailleurs, je vous remercie pour les messages que vous m'avez envoyé. J'ai reçu des nombreux messages de remerciement à propos de cette émission de France info dans laquelle je leur ai dit leur cas de vérité. Mais donc pour revenir à ce que je disais, j'ai été fasciné de voir comment vu que Jean-Luc Mélenchon globalement tout le monde a dit queil avait réussi sa commission d'enquête et qu'il avait réussi l'exercice et qu'il avait été brillant. Même sur Ces News, ils ont dit ça. Sur ces news, il y a un petit montage qui circule qui montre tous les gens de ces news d'habitude qui nous tapent dessus là d'un seul coup dire des choses, dire des choses très positives sur Jean-Luc Mélenchon.

Quel homme brillant Jean-Luc Mélenchon, quel savant. Jean-Luc Mélenchon comme il est fort et cetera. Alors, c'est vraiment génial. D'un seul coup, on a droit on a droit à ça. Mais ce qui m'a interpellé, c'est à quel point un certain nombre de chaînes d'info ont essayé de refaire le match derrière. Ils étaient pas contents, il y avait pas eu du sang. Ils espéraient que euh les députés présents dans la commission d'enquête fassent la peau de Jean-Luc Mélenchon sur le plan politique bien sûr hein, pas qu'ils aillent directement le trucider. Ils peuvent pas faire ça parce que sinon ça ferait longtemps qu'il l'auraient fait.

mais que ils essayent de euh voilà de de se faire Jean-Luc Mélenchon, c'est le grand la grande activité euh d'un certain nombre de personnes dans ce pays et notamment dans le monde médiatique. C'est la grande activité euh qui qui vous vaut une valorisation publique sur la sphère médiatique. Et donc comme les députés n'ont pas eu Jean-Luc Mélenchon avec d'ailleurs un numéro ridicule de Briscatno à un moment donné, comme ils ont pas réussi à l'avoir là et ben ils ont essayé de l'avir sur les plateaux télé vu qu'il était plus là pour se défendre. C'est plus facile.

C'est plus facile d'attaquer Jean-Luc Mélenchon quand il est pas là et de mettre quatre ou cinq personnes qui lui vomissent dessus alors que et bien lui il n'est pas là pour euh pouvoir se défendre. Mais il s'est trouvé que moi j'étais là dans une émission de de France info et je vous explique un peu ce qui s'est passé. Vous avez peut-être vu ça circuler sur la chaîne YouTube. Si vous l'avez pas vu, on vous invite à aller regarder la vidéo en question. D'ailleurs, au passage, je vous invite à vous abonner à la chaîne. Vous êtes de plus en plus nombreux à nous suivre et vraiment hésitez pas à le faire. Souvent, il y a des gens qui regardent les vidéos et qui sont pas forcément abonnés.

Donc n'hésitez pas à le faire parce que ça aide, y compris les vidéos à monter à monter. C'est bon quand il y a des abonnements, il se dit "Ah ça c'est une bonne vidéo, je vais la proposer à d'autres." Donc hésitez pas à vous abonner si vous l'avez pas encore fait et vérifier si vous l'avez bien fait. Mais donc me vela sur France info après avoir attendu 20 minutes en duplexe devant l'Assemblée nationale, Matis ici présent me dit "Rendez-vous à 18h05 pour le France info devant le devant le l'Assemblée nationale et moi je suis là à 18h05 je je m'équipe donc je mets l'oreillette tout ça d'ailleurs je l'ai mal mise.

Je me suis rendu compte que j'avais l'oreillette qui sortait une fois que j'ai regardé la vidéo. Je m'équipe voilà et j'écoute. Sauf que au lieu de passer à 18h10 comme c'était prévu, 5 minutes après l'heure de convocation, ben en fait ils m'ont passé à 18h30. Donc pendant 20 minutes, j'écoute France info sans pouvoir réagir. Et vraiment c'était odieux, c'était immonde. C'est un un un vomi de de haine contre les musulmans. À un moment donné, il y a même un intervenant qui a parlé d'électorat arabo-musulman et puis ça y allait sur Jean-Luc Mélenchon qui flatte l'électorat arabo-musulman par des logiques communautaristes blab blabla.

Enfin, les mêmes les mêmes idioties que j'ai entends sur ces news d'habitude. Donc, j'ai réagi de manière un peu vaante. Mais c'est ça qui m'a choqué, c'est que ils se disent, ils ont je sais pas pourquoi, ils doivent avoir peur de Jean-Luc Mélenchon, ils doivent se dire euh que les sondages racontent n'importe quoi. Ils doivent le savoir maintenant que les sondages racontent n'importe quoi sur le sujet et ils doivent avoir une trouille bleue de Jean-Luc Mélenchon. Moi en tout cas, je m'en rends compte dans la vie quotidienne.

Je veux dire, il y a plein de gens qui viennent pour nous remercier de ce qu'on fait, nous dire "Allez-y, tenez bon, lâchez rien, on est avec vous, heureusement que vous êtes là les insoumis." il y a jamais personne qui vient pour m'engueuler. Donc je me dis, tu vois, j'ai des éléments matériels qui m'invitent à me dire "Bon bah, on fait plutôt du bon boulot avec la France insoumise." Et je vois quand je fais des déplacements avec Jean-Luc Mélenchon ou que on se balade dans la rue, pareil, il y a que des gens qui viennent et qui lui disent "Merci, monsieur Mélenchon, allez-y, lâchez rien.

Il y a jamais personne qui vient l'insulter comme ça arrive sur les plateaux télés." Et tout ça me semble correspondre de manière très précise à des travaux de sociologie qui parlent de d'une droitisation des sphères médiatique et politique. C'est-à-dire queon a l'impression comme ça si on allume la télé et qu'on écoute les gens qui parlent dans l'Assemblée nationale qu'il y a une droitisation de la société. Mais en réalité, dans l'ensemble de la société, c'est plutôt les idées de gauche qui sont euh qui sont euh qui ont le vent en poupe et qui deviennent de plus en plus majoritaires.

Et de fait, bah les représentants aussi euh des courants politiques de gauche, enfin en tout cas de la France insoumise, euh il y a plutôt des gens qui viennent et qui sont sympathiques avec nous. Donc il y a cette disjonction entre un monde médiatique et la réalité. Et cette disjonction, on a pu la constater lors de la commission d'enquête de Jean-Luc Mélenchon parce que il raconte tellement de bêtises sur nous les insoumis. Je veux dire, les gens sur les plateaux télé, ils racontent des bêtises sur nous. Ils en racontent tellement tellement tellement qu'ils finissent par croire à leurs bêtises.

Puis d'un coup, ils mettent Mélenchon en direct sur toutes les chaînes de télé pendant 1h45 en se disant "Cette fois-ci, on le tient, on va l'avoir, il est coincé dans une salle, il y a des gens qui vont lui poser des questions et il va être bien coincé.

Ça y est, on va se faire enfin Jean-Luc Mélenchon." Et en fait, ils ont juste le mec qui mè jamais nulle part, c'est-à-dire le Jean-Luc Mélenchon que moi je connais, que je soutiens, qui est un homme brillant intellectuellement, qui a du fond historique, du fond politique et qui sur ce sujet de la laïcité comme sur d'autres sujets et bien est quelqu'un qui simplement travaille ses dossiers, propose des solutions qui sont des solutions d'intérêt général et là d'un coup finalement en pensant nous attraper ou nous faire un sale coup et bah ils nous ont offert le meeting le moins cher de l'histoire de de la France insoumise puisque ça n'a rien coûté.

On a juste amené Jean-Luc Mélenchon dans l'Assemblée nationale. C'était filmé par l'Assemblée nationale diffusé en direct sur toutes les chaînes de télé. Je crois que la vidéo sur la la chaîne de Jean-Luc d' avoir dépassé le million de vues. En tout cas sur l'ensemble des diffusions, on a dépassé le million de vues et puis les extraits ont fait entre 25 et 30 millions de vues. Donc ma fois bah ils nous ont offert une séquence Mélenchon. Tiens, je je vraiment on peut on ne peut que remercier les gens qui se sont adonnés à cette campagne de propagande contre nous parce que ils ont transformer ça en une campagne de propagande pour nous.

Donc bravo les champions, soyez moins nuls la prochaine fois. Dites-vous qu'on est des adversaires corias, sérieux et solides et que il va falloir compter sur nous non seulement dans l'élection présidentielle mais aussi dans les élections municipales qui arrivent. et vous n'arriverez pas à nous faire rentrer dans la boîte dans laquelle vous espérez nous enfermer parce qu'on ne veut pas parce qu'on est un sou Voilà, ça c'est ce que je voulais vous dire. Je le dis avec le sourire parce que ça m'a mis vraiment de très bonne humeur et j'espère que vous aussi.

Mon deuxième sujet qui m'a mis de beaucoup moins bonne humeur, c'est Nathalie Saintcric parce que je viens de vous parler de France info et de la manière dont France info se newsisaisit à une vitesse accélérée. Je ne comprends pas d'où ça vient. Je sais que ça provoque beaucoup de tension en interne. D'ailleurs, s'il y a des journalistes ou des gens qui travaillent chez France Info, chez France Télévision qui m'écoutent, bah je vous apporte mon soutien si vous en avez ralbol de cette ambiance. Mais faut pas hésiter non plus un peu à essayer de secouer le cocotier quoi. Il y a une société des journalistes de de France info. Bah je sais pas euh agissez quoi.

Demandz à la société des journalistes de condamner les propos de Nathalie Saintcric ou globalement de la chaîne quand ça quand ça part dans le décor. Quels sont ces propos de Nathalie Saintcric ?

dans une interview avec Alexis Corbière et elle lui dit euh déjà un elle nous traite d'antisémite nous la France insoumise on a l'habitude que madame Saintcric fasse la propagande du printemps républicain ou de l'extrême droite parfois parce que en fait c'est des propos de l'extrême droite ce genre de d'accusation et puis elle dit à Alexis Corber mais quand même est-ce que vous êtes pas content d'avoir quitté la France insoumite la France insoumise ses antisémites voilà en gros c'est ça qu'elle lui dit et Alexis Corbière, il lui répond, il a raison. L'antisémitisme c'est un sujet sérieux, il existe dans notre pays. Et là, Saint-Chr dit et le vote musulman aussi. Hein ?

Mais qu'est-ce qu'elle veut dire madame Saintcric ? Alexis Corbierre lui pose la question parce que Alexis Corbier se dit "C'est choquant, qu'est-ce qu'elle raconte Saintcric là ? Qu'est-ce que qu'est-ce qu'il lui prend ?" Il lui dit "Attendez, vous êtes en train de dire que certains seraient antisémites pour essayer d'obtenir le vote musulman ?" Et Saintric répond : "Ah oui". texto. Donc madame Saintcric, elle fait un lien direct entre l'antisémitisme et le fait d'être musulman. pire, elle dit que c'est une raison valable pour les musulmans d'aller voter parce que certains véhiculeraient des propos antisémites.

Deux mensonges, à la fois que euh la France insoumise serait euh véhiculerait des propos antisémites. Et deuxème mensonge, et là un mensonge euh islamophobe, celui de dire que et bien c'est ça qui intéresserait les musulmans, c'est l'antisémitisme. Alors après bredouille un truc en disant "Mais non mais moi j'en fais pas le reproche aux musulmans, j'en fais le reproche à ceux qui pensent que les musulmans pensent comme ça." Oui, pardon mais en l'occurrence c'est vous qui l'avez dit madame Saintcric et à part vous on sait pas trop qui pense comme ça. D'accord ?

Et plutôt que de faire des excuses parce que quand même madame Saintcric au bout d'un moment, elle a vu que il y avait un peu une bronca quand même juste quoi. Plutôt que de faire des excuses, elle a republié ses propos en disant "Bon, j'ai vu que mes propos avaient choqué, ils ont été tronqués pas du tout. Ils ont pas été tronqués en fait. C'est les propos de Natalie Saintcr ils ont pas été tronqués. C'est vraiment ce qu'elle a dit. Euh j'ai vu que mes propos avaient choqué. Donc je publie en entier comme ça tout le monde pourra se faire son idée. Ah d'accord. Donc vous tenez des propos islamophobes.

Vous avez vu que les propos islamophobes ça choque notamment les personnes qui sont directement concernées qui sont musulmanes et du coup vous republiez les propos. Comme ça chacun pourra se faire une idée de votre islamophobie. Je sais pas si on se rend compte du niveau de dinguerie que ça représente et il y a aucune réaction de personne. La direction de France Télévision n'a rien à dire sur ce sujet-là. L'Arcom qui est le régulateur de l'audiovisuel n'a rien à dire sur ce sujet-là. Écrivez tout de suite à l'ARCOM. Allez-y, envoyez des messages à l'Arcom plein plein comme ça à un moment donné peut-être qu'ils vont réagir.

Envoyez des messages à la direction de France Info aussi peut-être ils vont réagir. Et la société des journalistes de France Télévision n'a rien à dire. Alors c'est quoi Nathalie Saintcric ? C'est une personne on a rien le droit de dire. On peut pas on peut pas critiquer Nathalie Saint-Cric parce qu'elle est là depuis trop longtemps et que c'est genre une star de l'audiovisuel, pardon, mais moi une star de l'audiovisuel qui tient des propos racistes, ben je suis pas d'accord pour qu'elle soit une star de l'audiovisuel. Je trouve qu'elle devrait au minimum présenter des excuses, dire "Oui, bah c'est très grave ce que j'ai dit et maintenant j'ai appris de mon erreur.

Ça y est, j'ai compris que on peut pas dire ça." Et à la limite, si jamais elle faisait ça, peut-être que on pourrait considérer qu'elle a fait honorable mais qu'il y ait aucune réaction pire qu'elle republie ses propos. Je trouve que c'est hyper choquant et je suis vraiment étonné du fait qu'il y ait toujours aucune réaction. Voilà ce que je voulais vous dire sur ce sujet-là et je vous invite aussi à me dire d'ailleurs en commentaire ce que vous en ce que vous en pensez de cette situation et à pas hésiter à dire aussi à envoyer des mails quoi, à écrire au aux personnes qui sont concernées. Donc direction de France Télévision, Arcom et Société des journalistes de France Télévision.

Dernier sujet dont je veux vous parler, c'est le projet de loi de finance de la sécurité sociale. Vous avez vu qu'il a été adopté à l'Assemblée nationale en dépit de tous nos efforts pour faire en sorte qu'il ne le soit pas. Je précise tout de suite deux choses. Petit 1, pourquoi on voulait qu'il soit pas adopté ? Petit 2, pourquoi c'était pas grave s'il y avait pas d'adoption d'un PLFS d'un projet de loi de finance de la sécurité sociale ? On dit PLFSS. Pourquoi on voulait pas que celui-ci soit adopté ? parce qu'il prévoit près de 4 milliards d'euros de coupe dans le budget de l'hôpital public, ce qui est une catastrophe dans un hôpital qui est déjà en très grande difficulté.

Deuxièmement, parce qu'il y a une augmentation de l'imposition sur les mutuels de 1,1 milliards d'euros et il est évident que les mutuel vont reporter ça sur les cotisations des adhérents. Et ça c'est un énorme problème parce que ça veut dire il y a le calcul qui a été fait, ça va être une augmentation entre 10 et 30 € sur les cotisations des mutuels à l'année. Donc c'est c'est c'est de l'argent en moins pour les gens, pour la santé et c'est pas normal parce qu'on pourrait aller chercher l'argent ailleurs.

Troisème raison et bien il va y avoir 500 millions d'euros d'économie sur ce qu'on appelle les affections de longue durée comme par exemple les gens qui sont atteints du diabète et ben on va faire des économies sur les diabétiques. Et ben moi je suis pas d'accord avec ça. Je trouve c'est pas normal en fait que on fasse comme ça. Deuxième point pourquoi c'est pas grave si jamais le budget est pas adopté ? Ben parce qu'en fait le budget de l'année précédente est prolongé dans l'année qui vient.

Donc ça veut dire si on adopte pas le budget de la sécurité sociale, là on continue avec le budget de l'année précédente qui est moins pire, qui fait pas les 4 milliards d'euros de coupe dans l'hôpital, qui fait pas les 500 millions d'euros de coupe sur les les affections de longue durée et qui fait pas cette augmentation des cotisations sur les mutuels. Donc c'est moins pire. Alors certains vont me dire "Ouais, d'accord mais enfin bon, ça fait que du coup il y a un gros déficit vu que il était prévu à je crois 30 milliards d'euros". Ouais c'est pas faux.

Mais en même temps, on aurait pu faire un budget de la sécurité sociale que j'aurais voté si jamais on avait récupéré une partie de l'argent sur les les exonérations de cotisation qui sont faites euh sur les grandes entreprises et sur le le les très hauts revenus et sur d'ailleurs aussi les très bas revenus qui ont été faites dans un certain nombre depuis un certain nombre d'années avec un argument totalement fallacieux si vous voulez. L'argument falacieux, c'est on va faire des exonérations de cotisation sur euh les salariés au SMIC parce que il y a trop de concurrence international.

Oui, enfin, sauf que en général les emplois au SMIC pour l'immense majorité d'entre eux, c'est des emplois qui sont non délocalisables. Notamment dans la restauration par exemple. Vous imaginez bien que on peut pas délocaliser un restaurant parce que les gens vont pas aller acheter leur hamburger en Chine. Ça ne marche pas. La livraison, le temps de la livraison, le truc est pourri donc c'est pas possible. Donc les exonérations de cotisation sur les salaires SMIC, ça a peu ça a peu d'intérêt vis-à-vis de la concurrence internationale. Bref, donc on aurait pu faire un autre budget de la sécurité sociale et ça n'a pas été fait.

Maintenant, je vais vous parler de la logique politique qu'il y a derrière, c'est que ce budget n'est passé que de 13 voix. 247 voix pour, 234 voix contre. Donc vraiment à 13 voies, ça s'est joué. Et il y avait, si mes souvenirs sont bons, 93 abstentions d'ailleurs. Et on a vu se dessiner deux blocs compréhensibles. Le bloc la France insoumise, tout le monde a voté contre et le bloc Rassemblement national UDR, tout le monde a voté contre. Après sortie de là, ah pardon, il y a un troisème bloc qui était cohérent, c'était le bloc des groupes de la majorité, mais pas tous. En tout cas, le groupe EPR, le groupe de Macron, il était cohérent et le groupe Modem, il était cohérent.

Chez Horizon, ça commence à être le bazar. Chez les LR, c'est le bazar. Chez le PS, c'était pas trop le bazar. Vous allez voir pourquoi. Et puis chez Europe écologie et chez le PC, c'était globalement le bazar. Alors, je commence par le Parti socialiste parce que là, non seulement ils ont pas ils se sont pas abstenus, ils ont carrément voté pour le budget de la sécurité sociale. Voter pour, ça veut dire que vous inscrivez dans la logique de la majorité. Ça veut dire qu'en gros le PS il est en train de changer d'alliance et de passer avec les macronistes. Du côté d'Europe écologie, c'est plus euh c'est plus mitigé. La consigne de vote, c'était l'abstention.

Il y en a trois qui ont voté pour, il y en a neuf qui ont voté contre et tous les autres se sont abstenus et ont donc suivi la consigne de groupe. Pourquoi c'est problématique ? Parce que tout ça, ça permet à ce budget de la sécurité sociale de passer. Mais il faut voir ce qu'il y a derrière. La logique qui est derrière, c'est une logique politicienne qui est une logique qui est liée directement aux élections municipales. Je vous explique pourquoi. Le Parti socialiste, il est au pouvoir dans un certain nombre de villes et les écologistes sont au pouvoir dans un certain nombre de villes, les uns et les autres, en alliance les uns avec les autres.

Donc eux pour l'instant ils ont des alliances PS Europe écologie dans un certain nombre de villes et ils ont envie de conserver ces alliances et de conserver ces villes. Et comme il voit bien que la France insoumise va être candidate dans un grand nombre de villes, que il voit bien qu'on est donné très fort dans les sondages, souvent d'ailleurs plus fort queeux dans les sondages, et ben ça les inquiète beaucoup. Mais l'élection municipale, c'est pas comme n'importe quelle autre élection. élection municipale. Si vous faites 10 %, vous pouvez vous maintenir au second tour. Si vous faites 5 %, vous pouvez fusionner.

Mais si vous faites 10 %, c'est le chiffre à retenir, vous pouvez vous maintenir au second tour. Et donc les socialistes et les écologistes, une de leurs craintes, comme ils veulent pas faire alliance avec nous pour une raison que il reste à éclaircir, et bien ils se disent mince, les insoumis vont faire plus de 10 % et du coup ils vont potentiellement se maintenir dans des villes sauf si on fusionne avec eux. Mais comme ils sont en train de faire tout un pâ à caisse sur le thème non pas d'alliance avec la France insoumise les écologistes ils font pas trop ça mais le PS c'est ça qu'ils font.

Non pas d'alliance avec la France insoumise ni au premier ni au deuxème tour parce que nous ne voulons pas des extrêmes. Et bien comme ils sont en train de faire cette petite musique là ils se disent que h si on fait un gros score nous les insoumis ils vont être face à un dilemme. S'associer avec les insoumis et renier ce qu'il viennent de dire ça les dérangerait pas. c'est des menteurs. Donc ils disent un truc un jour et ils sont capables de dire le lendemain euh l'inverse. Donc ils sont tout à fait capables de faire ça mais s'allé avec les insoumis ou chercher des alliances de l'autre côté notamment avec les macronistes.

Et vous voyez là tout l'enjeu qui est posé dans les mains de la direction du PS, c'est que pour l'élection présidentielle, ils ont envie d'avoir un candidat ou une candidate, plutôt un candidat parce que c'est Olivier Fort qui ne demande que ça, qui ne veut que ça être candidat, il y a que ça qui l'intéresse et Marine Tourelier, j'ai l'impression que c'est la même chose. d'Europe écologie les verts, Olivier Fort du Parti socialiste, Marine Tondelier d'Europe écologie les verts, j'ai l'impression qu'ils ont vraiment très envie d'être candidat à l'élection présidentielle et que du coup ils oublient un peu l'intérêt général.

Mais comme ils ont envie de faire ça, bah il faut qu'il justifie le fait de pas être avec nous et de pas faire alliance avec nous. Donc au municipal, il faut qu'il y ait une forme de cohérence et donc il faut qu'il soit pas avec nous. Mais en même temps, si jamais ils veulent déjà faire des alliances avec les macronistes, bah vous pouvez pas faire ça du jour au lendemain. Vous pouvez pas dire "En 2024, on avait fait une alliance du Nouveau Front populaire avec les insoumis. Là maintenant, on est en 2026, même pas 2 ans plus tard, un an et demi plus tard. Et du coup maintenant, on fait alliance avec les macronismes." Non, faut poser des actes.

Faut poser des actes petit à petit, des petits jalons comme ça. Et le plus gros jalon qui vient d'être posé, c'est ce vote favorable au PLFSS, au projet de loi de finance de la sécurité sociale. Ben oui, vous avez voté pour un budget Macron. Donc si vous avez voté pour un budget Macron, du côté des Macronistes, on se dit "Bon, on peut peut-être travailler avec les socialistes." Et du côté des socialistes, on se dit "Bon, on peut peut-être travailler avec les macronistes." On a réussi à faire des compromis. Hm. Et ben, vous voyez ce qui est en train de se jouer dans ce vote du PLFSS. À la limite, ça aurait pas de conséquence pour les Françaises et les Français. Je m'en foutrai.

Je dis si jamais ils ont envie de changer d'alliance, bon bah c'est leur choix. Euh, on a été trahi mais c'est pas grave quoi, on a l'habitude. Mais là, le problème c'est les conséquences directes pour les Françaises et les Françaises. C'est ce dont je vous ai parlé au début et j'ai commencé par là. C'est que là, ce vote pour du Parti socialiste, il va pourrir la vie des gens dans le domaine de la santé. Donc on peut pas accepter ça. On peut pas faire comme si il s'était rien passé, tout allait bien euh et que en gros bah oui, la fois d'après, on sera tous ensemble aux élections. Non, c'est pas comme ça que ça marche.

Là, il y a un acte qui est posé qui est un acte d'adhésion à une partie du programme macroniste alors que nous on a été élu pour un programme de rupture avec le macronisme. Donc voilà, c'est ça qui s'est joué dans ce vote du PLFSS et je suis euh je suis triste que on nit pas réussi à empêcher ça parce que ça s'est joué à pas grand-chose et je suis triste. Bon, le PS, j'avais plus trop d'espoir, mais je suis triste du vote des vers, enfin du non vote des vers, de l'abstention des vers. Ça me ça me ça me chagrine parce que il tenait peut-être dans les mains le fait que on bloque ce ce projet de loi de finance de la sécurité sociale.

Mais bon, je pense que tous ces gens ont peur de retourner aux élections parce que comme Macron fait planer la menace d'une dissolution, ils doivent être terrifiés par ça. Moi, j'ai pas peur hein. Si jamais il y a une dissolution, s'il y a des nouvelles élections, et ben on fera les nouvelles élections. Mais eux, ça a l'air de de les terrifier. Voilà où on en est. Et euh je suis je finis sur une note un peu triste. J'ai commencé par une chose un peu plus heureuse. Je finis par une chose un peu triste. Mais en tout cas, c'est ça que j'ai retenu de la semaine. J'espère que ce petit point vous a plu, intéressé.

Si c'est le cas, je vous invite à vous abonner à ma chaîne en nou n'oubliant pas de cliquer sur la petite cloche pour recevoir des notifications sur votre téléphone. Et puis je vous invite aussi à mettre un petit pouce parce que ça aide la vidéo dans les tendances et n'hésitez pas à me dire en commentaire ce que vous en avez passé pensé pardon. Quant à moi, je vous dis à la semaine prochaine pour l'actu politique de la semaine.