DÉFENDRE LA PAIX N'EST PAS UN CRIME - EMPOP du 25 avril 2024 #SoutienRima #SoutienMathilde

Bonsoir à toutes et à tous et bienvenue sur le plateau de l'émission populaire. Ce soir, gros programme, on a organisé l'émission autour de trois parties. Une première partie, défendre la paix n'est pas un crime. Une deuxième partie que l'on a appelée, austérité, mon amour. Et une troisième partie, migration, comment ils trumpisent l'Europe. Je suis très fière ce soir d'être en plateau avec Sophia Chikirou, députée Léphine, membre de la commission des affaires économiques à l'Assemblée. Bienvenue. Caroline Mécari, avocate au barreau de Paris, merci d'avoir accepté l'invitation. C'est un plaisir. Et Mickaël Hidraque, professeur de sociologie des migrations et candidat LFI aux Européennes.

Merci beaucoup d'être là ce soir. Merci. Manon Aubry nous rejoindra en deuxième partie d'émission. Elle est députée européenne et tête de liste LFI aux Européennes. Vous pouvez commencer à poser vos questions avec le hashtag Mpop en commentaire en direct. Et nos invités pourront y répondre du mieux qu'ils et elles le peuvent. On entame notre première partie, que l'on a appelée défendre la peine et pas un crime. Ce mardi 23 avril, Mathilde Panot a reçu une convocation de la police judiciaire pour apologie du terrorisme. Une convocation qui intervient quatre jours après celle de Rima Hassan pour le même motif.

Une convocation qui intervient également sept jours après la condamnation du secrétaire général de l'Union départementale CGT du Nord, Jean-Paul Delesco, à un an de prison avec sursis, suite à la publication d'un communiqué qui rend hommage à toutes les victimes civiles de cet enchaînement inexorable de violences meurtrières au Proche-Orient. Ces convocations et cette condamnation interviennent également dans une séquence d'interdiction de conférences pour la paix. Celle de Jean-Luc Mélenchon et de Rima Hassan à l'Université de Lille interdite la semaine dernière. Et celle de Rima Hassan à Paris-Dauphine qui devait avoir lieu le 6 mai et qui a été interdite hier.

Donc en même pas dix jours, ça fait beaucoup. Tous ces événements cumulés d'une gravité sont d'une gravité exceptionnelle et devraient inquiéter toutes celles et tous ceux qui se disent attachés à la démocratie, à la liberté d'expression, à la liberté de réunion et aux libertés fondamentales. Et avant de poser nos questions à nos invités pour analyser ce nouveau seuil autoritaire franchi par la Macronie, on regarde Mathilde Panneau.

Ça, c'est la convocation pour apologie de terrorisme que j'ai reçue dans ma boîte aux lettres lundi soir. Cette convocation est un événement gravissime parce que ce n'est pas Mathilde Panneau qui est convoquée par la police judiciaire, c'est la présidente du principal groupe d'opposition à l'Assemblée nationale qui est convoquée. C'est un précédent inédit et dangereux puisque c'est la première fois de toute l'histoire de la Ve République qu'une présidente de groupe parlementaire d'opposition est convoquée pour un motif aussi grave avec des accusations qui sont fallacieuses.

Puisque ce qu'on me reproche est un communiqué de mon groupe parlementaire datant du 7 octobre qui appelait déjà au cessez-le-feu. Mais c'est un fait gravissime aussi parce que cela dépasse ma personne. Et donc c'est une question démocratique qui est posée et de respect de nos libertés fondamentales, notamment de la liberté d'expression et de la liberté d'opinion qui est posée.

Alors pour commencer Caroline, depuis une semaine dans les articles de presse qui traitent de ces convocations pour apologie du terrorisme à la chaîne, on entend parler de la loi du 13 novembre 2014, dite loi Cazeneuve. Pourquoi ?

En fait, l'infraction d'apologie du terrorisme avant la loi Cazeneuve, cette loi du 13 novembre 2014, figurait dans la loi sur la presse, la loi du 29 juillet 1881. La loi sur la presse 1881, c'est une loi qui a été conçue pour justement permettre la liberté d'expression et la liberté d'opinion de la presse au premier chef, mais aussi de tous les citoyens. Et donc les atteintes à la liberté d'expression et à la liberté d'opinion sont très encadrées. D'un point de vue procédural, la prescription par exemple est de trois mois, c'est-à-dire qu'une fois passé le délai de trois mois, on ne peut plus poursuivre.

On ne peut pas comparaître dans le cadre d'une comparution immédiate, c'est-à-dire ces procédures d'urgence où vous êtes interpellé, vous êtes placé en garde à vue et 24 heures ou 48 heures plus tard, vous êtes déféré devant un tribunal. Donc c'est une loi très protectrice. Eh bien, ce qu'a fait la loi du 13 novembre 2014, c'est qu'elle a sorti du corpus de la loi de 1881 l'infraction d'apologie de terrorisme pour la mettre dans le droit commun. Qu'est-ce que ça veut dire, la mettre dans le droit commun ? Prescription, six ans.

On peut être déféré en comparution immédiate, c'est-à-dire vraiment être condamné, je dis interpellé, garde à vue 24-48 heures, présenté au tribunal, et condamné par des magistrats qui n'ont pas forcément l'habitude de ce type d'infraction. On peut avoir une enquête préliminaire. Ce que Mathilde a décrit, en fait, sa convocation par les policiers, c'est dans le cadre d'une enquête préliminaire qui a été ordonnée par le parquet de Paris. Et donc, là, on va lui poser des questions qui concernent en réalité ses opinions politiques. Donc c'est gravissime cette manière de faire.

Donc si on comprend bien, avant la loi Cazeneuve, l'apologie du terrorisme répondait en fait à un cadre procédural très contraignant pour inciter les autorités à n'avoir recours à la voie contentieuse que pour les cas les plus extrêmes. Et la loi de 2014 a changé la donne en faisant en sorte que n'importe quel parquet peut être saisi dans le cadre d'une enquête pour l'apologie du terrorisme.

C'est à peu près ça. Et en plus, il y a quelque chose qui est absolument contradictoire, c'est que le texte sur l'apologie du terrorisme est dans le droit commun pénal, mais dans la loi sur la presse, on a toujours l'infraction d'apologie de crime contre l'humanité. Or, c'est totalement incohérent en réalité. Et là, on voit bien en réalité avec ce qui se passe et avec ce que tu as énoncé en rappelant l'interdiction de manifester la marche du 21 avril par exemple, on voit bien qu'il y a une instrumentalisation politique ou en tout cas une utilisation politique des textes de loi pour réprimer ceux qui ne pensent pas comme le gouvernement.

Quoique, on pourrait dire que le communiqué de presse, lorsque tu revendiques l'application du droit international, ça ne peut pas être l'apologie du terrorisme. Le président Macron lui-même d'ailleurs, dans une tribune qui a été publiée dans Le Monde le 10 avril dernier, avec le roi Abdallah, revendique l'application du droit international, le cessez-le-feu, l'interdiction de porter atteinte à la vie des civils de quelque nationalité soit-il. Donc ce n'est pas de l'apologie du terrorisme.

Alors justement, là je rebondis par rapport à ce que tu viens de dire sur le caractère politique de l'utilisation de la justice à des fins politiques. Sophia, on constate justement que dans le même temps, aucune procédure n'a été entamée contre les auteurs de déclarations racistes, d'apologie justement de crimes contre l'humanité, de crimes de guerre, qui ont notamment inondé les organes de presse ces derniers temps. Est-ce que ces deux poids, deux mesures démontrent le caractère directement politique des procédures et des décisions judiciaires ?

C'est à la fois deux poids, deux mesures, mais personne maintenant n'est dupe de ce qu'il se passe. On ne va pas faire mine de découvrir la situation parce qu'elle n'est pas nouvelle. Si on réfléchit bien à l'enchaînement de tout cela depuis, pas forcément 2014, mais en tout cas, prenons sous Macron, on a vu cet enchaînement. On l'a vu avec le traitement qui a été réservé aux Gilets jaunes. On l'a vu avec la période du Covid 2020, ça a été une période de censure aussi.

Et d'ailleurs, on a fini par adopter tout récemment à l'Assemblée nationale une loi de soi-disant lutte contre les sectes qui vise en réalité des gens qui contestent, qui discutent, qui remettent en question l'utilisation des vaccins contre le Covid. Donc, c'est un processus auquel on assiste, on est, entre guillemets, victime de ce processus. Mais ce que je veux dire, c'est qu'on ne découvre pas les choses. C'est juste qu'on a permis, parce qu'on n'était souvent pas assez nombreux à résister, on a permis que les choses avancent, avancent. Et je ne sais pas comment on va les arrêter aujourd'hui.

Je le dis avec d'autant plus d'inquiétude que moi, je suis en contact régulier avec nos camarades russes qui sont réfugiés en Allemagne, en Italie, en France, notamment ceux qui sont en France, et eux me disent aujourd'hui, Sophia, vous êtes en train de vivre ce que nous avons vécu en Russie. Ils m'écrivaient aujourd'hui, en Russie, en 2018, l'apologie du terrorisme a été mise dans la loi russe, et ils ont commencé dès 2018, au moment de la préparation de la Coupe du Monde, je crois, de football, en Russie, ils ont commencé à utiliser cette accusation, l'apologie du terrorisme, pour éliminer des opposants aux conditions sociales et écologiques de l'organisation de la Coupe du Monde.

Bon, voilà, ça résonne beaucoup, quand même. Donc, nous ne découvrons pas les choses. Ce que nous savons, nous, en tant qu'insoumis, c'est qu'aujourd'hui, si nous, on ne résiste pas, si nous, les insoumis, laissons faire, je vous assure, ils ne vont pas s'arrêter là.

L'autre sujet qui est important, c'est de voir que, quand Mathilde dit, ce n'est pas moi qui suis visée, je vous assure que c'est vrai, ce n'est pas Mathilde Panot, ou demain, peut-être, Jean-Luc Mélenchon, parce qu'il est aussi dans la liste de délation, là, de cette association européenne juive, je crois, il s'appelle l'Association Européenne Juive, c'est pas nous qui sommes visés, nous, les élus, nous, qui sommes, d'une certaine façon, protégés par notre médiatisation, nous ne sommes pas les premiers visés.

Ceux qui sont avant tout visés, c'est les militants syndicaux, les militants écologistes, les militants sociaux, les militants politiques, les étudiants, tous ceux qui n'ont pas la protection de la médiatisation, parce que Mathilde Panot ou Rima Hassan, que nous soutenons, parce qu'elle n'est pas élue, Rima, elle n'a pas la protection que peut procurer un mandat, mais, comment dire, en tout cas, eux, nous, parce que je crois que j'en fais un peu partie aussi, nous, finalement, on ne risque pas grand-chose. Mais si, sur nous, on cède, derrière, je sais qu'il y a beaucoup de syndicalistes, beaucoup de militants associatifs, d'étudiants, qui, eux, vont prendre cher.

Et d'autant plus que, maintenant, tout l'arsenal législatif, enfin, la loi, permet vraiment de sanctionner les gens. On l'a voté aussi avant les vacances parisiennes, on l'avait voté il y a deux, trois semaines, maintenant. Une loi qui va permettre, la loi sur le numérique, qui va permettre de mettre des amendes forfaitaires sur vos déclarations sur Internet. Je vous assure, on en est là. Donc, si demain, vous déclarez sur Internet, alors la loi va faire son petit aller-retour Sénat-Assemblée, mais si, demain, vous dites un propos équivalent à celui de Mathilde, donc qui n'est pas, en soi, illégal, mais que vous êtes accusé d'apologie du terrorisme, vous prendrez une amende.

Et ceux qui connaissent le cas des amendes forfaitaires, qui sont un véritable fléau... C'est terrible. Dans ma circonscription, j'ai des quartiers populaires, je peux vous dire que l'amende forfaitaire est utilisée pour ruiner les gens, ruiner les familles, gâcher l'avenir. Il y a des gens qui sont en sur-endettement, les dossiers de sur-endettement à cause des amendes forfaitaires, qui sont donnés à un jeune comme ça, enfin, la police peut donner une amende forfaitaire comme elle le souhaite. Elle peut l'appliquer. Eh bien, ça sera pareil sur Internet demain.

Donc, vous voyez, ils ont construit un arsenal, pardon, législatif qui va leur permettre d'organiser une censure qui sera du même niveau, à mon avis, que ce qui s'est passé en Russie, que la Chine est aussi un exemple en la matière, même si ça va beaucoup plus loin. Bien sûr, ils sont en avance. En Russie et en Chine, ils vont beaucoup plus loin encore. Mais qu'est-ce qui les arrêtera, finalement,

si nous, on ne résiste pas ? Il n'y a rien qui les arrêtera. Si je peux me permettre, François Sureau, qui est quand même membre de l'Académie française, avocat par ailleurs, dit très clairement que la France est devenue une démocratie illibérale, une démocrature.

Parce que quand vous regardez, en fait, ce qui s'est passé depuis l'élection du président Macron, les atteintes à la liberté de manifester, les atteintes à la liberté d'expression, les atteintes à la liberté d'association, ce que tu viens d'évoquer sur les amendes forfaitaires qui, aujourd'hui, ne concernent que le fait de consommer du shit, par exemple, et qui, demain, en effet, pourront concerner notre expression, nous sommes dans un glissement qui est absolument terrifiant, qui ne concerne pas que les insoumis, qui concerne absolument tous les citoyens. Mais c'est une évidence. Et demain, qui sera au pouvoir ? Qui utilisera cet arsenal ? Cet arsenal qui est déjà là.

Donc, ça sera un cran supplémentaire. Non, mais voilà.

Il faut être conscient des choses. Tu sais que c'est Darmanin qui est lu de l'intérieur. Je ne sais pas si Bardella ou Le Pen font plus peur que Darmanin. Parce que je vais te dire, peut-être que demain, si on a Bardella ou Le Pen, la résistance sera plus forte. Moi, ce qui m'inquiète aujourd'hui, c'est de voir qu'à gauche, on a des gens qui sont capables de... Ils sont tièdes, quoi. Les soutiens à ce qui s'est passé avec Mathilde Panot, comme elle l'a rappelé, présidente du groupe Insoumis, les soutiens ont été timides. Il a fallu... On a compté les secondes, les minutes, les heures avant de voir le petit tweet de Roussel. Le petit tweet, c'est ça.

Alors, le jeu, l'exercice auquel ils se sont bien amusés, c'est ne pas citer le nom de Mathilde Panot. Alors là, c'est génial. Le nombre de communiqués ou de tweets. Alors, comment je le dis sans citer Mathilde Panot et sans citer la France Insoumise ? Vous êtes des guignottes.

Ils jouent à ça partout et même quand il y a des soucis dans des villes lors de réunions publiques. Moi, j'ai fait une conférence sur la loi d'Armanin, justement, il y a à peu près un an à Perpignan. Il y a eu l'intrusion d'un groupuscule fasciste local. Le Parti socialiste a fait un communiqué de soutien mais en s'interdisant de dire le mot à la France Insoumise.

Ben voilà.

C'est toujours...

C'est minable.

C'est toujours assez drôle à quel point ils le font aujourd'hui. Déjà, premièrement, vous étiez la seule formation politique de gauche à ne pas être là parce que les communistes avaient envoyé quelqu'un, les écologistes avaient envoyé quelqu'un, Génération avait envoyé quelqu'un et même d'autres formations plus petites. Le Parti socialiste a été les seuls à dire non, on ne vient pas et ils font une tentative de récupération en disant on est contre l'extrême droite en s'interdisant de citer l'organisateur de la réunion qui est la France Insoumise. Donc c'est toujours assez drôle.

Mais c'est drôle et en même temps, je me dis... C'est pathétique et c'est dangereux. C'est pathétique et dangereux. Qu'est-ce qu'ils croient ? Ils croient que ça ne leur arrivera pas. Ils pensent sérieusement qu'aller cotiser comme l'a fait ce matin le candidat du PC des Fontaines. Voilà, des Fontaines. Aller cotiser à l'ambiance générale. Ils pensent quoi ? À l'anti-insoumis, l'anti-mélenchonisme ? Ça va les mettre à l'abri ?

Mais ça peut les mettre à l'abri. C'est la discussion qu'on avait un peu en off où tu disais les Insoumis prennent des risques et pour que ça leur arrive, il faudrait qu'ils prennent des risques et ils n'en prennent pas. Non. Alors justement,

je reviens sur ce que tu disais par rapport au terme démocrature, illibéralisme et tout. Je vais vous citer l'édito de Nicolas Framont qui est le rédacteur en chef de Frustration et qui a publié « La France est-elle sur le point de basculer justement vers la dictature ? » Dans lequel il répond la question en écrivant « La France n'est pas une démocratie. Il est grand temps de prendre conscience de cette réalité. Sinon, nous allons continuer à perdre notre temps, à jouer aux citoyens déçus avec des institutions, ce que tu disais au début, qui ne sont pourtant pas conçues pour nous entendre ou nous respecter.

Nous vivons dans un régime autoritaire au service d'une classe dominante capitaliste et qui adopte tant par conviction que par stratégie une pensée d'inspiration fasciste. » Alors, est-ce que justement on peut faire le lien, tu as parlé de la Russie, de la Chine, mais est-ce qu'on peut faire le lien avec par exemple la Hongrie de Orban, qui lui est un cas typique, enfin un cas pratique, d'un régime libéral, c'est devenu un régime...

C'est bien ce qu'on dit, c'est vraiment une démocratie illibérale. Ce qui est compliqué avec la France, c'est que la France, partout dans le monde, symbolise les droits de l'homme, la déclaration des droits de l'homme, la révolution. Nous sommes les représentants, la France est le représentant de la défense des droits de l'homme. Donc il y a un hiatus entre l'image que nous avons de nous-mêmes et ce qui en réalité est en train de se passer maintenant depuis des années. C'est-à-dire que c'est exactement l'image de la grenouille dans la casserole qui chauffe petit à petit et qui chauffe, qui chauffe et nous allons être ébouillantés. Nous y sommes déjà. C'est vraiment... Nous y sommes.

Donc en effet, il faut résister.

Il y a plusieurs avocats aussi qui se sont exprimés par rapport aux convocations de Rima Hassan et de Mathilde Panot, et qui disent que la liberté et l'expression ne se divisent pas et les institutions de la République n'ont pas à se mettre ainsi au service d'un gouvernement étranger. Est-ce que c'est de ça dont il s'agit ? Est-ce que la répression médiatique et judiciaire qui s'abat là sur les défenseurs des Palestiniens participe du processus de soutien actif et inconditionnel des bourgeoisies européennes et même nord-américaines envers le gouvernement d'Israël ?

Moi, je voudrais revenir peut-être déjà sur le côté dictature. Je trouve que c'est toujours bien un peu de repartir des définitions pour vraiment se poser la question.

C'est le professeur qui parle. Bah, désolé. Mais c'est bien, tu as raison.

La dictature, ça se définit en fonction d'un degré de concentration des pouvoirs. Donc, effectivement... Ou aux mains de plusieurs, et là, c'est une junte. Mais c'est un degré de concentration des pouvoirs, donc effectivement, la question, elle est ouverte. Et dans ce que tu disais, il y a... Le président Macron, lui-même, l'a défini. Ouais. Après, moi, c'est pas sur ça que j'allais forcément venir. J'aime bien le côté définition et le lien qui a été fait avec le capitalisme et le fascisme aussi.

Ça, c'est une partie de la question qui m'intéressait pas mal parce que ce dont on se rend compte, c'est que le capitalisme, dans sa forme actuelle et dans sa crise actuelle, surtout, a initialement besoin du racisme et du fascisme pour survivre. Et ce capitalisme, il a créé un monstre, le racisme, qui lui permet de détourner le regard. C'est jamais la faute du capitalisme, c'est la faute des autres. Sauf que là, ils leur ont donné tellement à manger à ce racisme qu'il est tellement gros qu'il est prêt à exploser. On parle... On entend du racisme partout, sur les terrasses de café, sur les plateaux télé.

Et la situation, c'est un peu inversée, inversée, où c'est le capitalisme qui obéit au racisme, en fait. Donc, sur la question est-ce qu'on n'a pas des lois ou des pensées ou des choses qui ont des inspirations racistes et fascistes, ben là, la réponse est oui. Autant sur le degré de concentration des pouvoirs, on peut débattre, on peut voir à partir de quel degré de concentration on considère que c'est une dictature ou pas. Autant là, avoir un capitalisme qui obéit à une idéologie raciste, on est là-dedans. Avec la loi immigration de Darmanin, on en parlera.

Mais même, je crois qu'à l'échelle européenne, tu concluais par inspiration fasciste, je crois qu'à l'échelle européenne, on est dans un certain nombre de choses qui sont d'une inspiration fasciste. Et je citerai le pacte asile et migration. Le pacte asile et migration, il permet la militarisation des frontières. Donc, si là, on n'est pas dans, à minima, une inspiration fasciste, c'est qu'on ne le sera jamais. Mais là, on le touche. Il y a une certaine... Tu dis qu'on touche du doigt, qu'on est dans un certain nombre de choses. Mais de nier, nous y sommes. Et là, on est aussi dans un certain nombre de choses qui sont palpables.

Quand Régis de Castelnau dit que la liberté d'expression n'est pas divisible, elle ne se partage pas, il a parfaitement raison. Et il a parfaitement raison de critiquer, en effet, l'instrumentalisation. D'ailleurs, là, pour le coup, les juges ont un rôle à jouer. Ils doivent véritablement reprendre leur rôle de gardiens des libertés individuelles. Ils ne doivent pas se laisser instrumentaliser comme ils sont en train de l'être actuellement. Mais parce qu'ils adhèrent. Ils adhèrent à ce thème. Alors, c'est une vraie... C'est une réelle question. C'est une vraie question.

Non, mais écoute, le camarade syndicaliste qui est condamné à un an de prison avec sursis, il n'est pas tombé sur des juges qui n'adhèrent pas à cette philosophie. Je suis d'accord. Alors, si c'est pile ou face, si on joue sa vie à coup de D, maintenant, quand on va devant la justice, parce que la loi permet tout ça, et que tout dépend de la sensibilité politique du juge, c'est plus l'état de droit. Quand c'est la sensibilité politique du juge qui décide de ton avenir judiciaire... Mais ce n'est pas comme ça que ça devrait fonctionner. Mais ça fonctionne totalement.

C'est-à-dire, ce qu'on avait constaté, nous, et qu'on avait été les premiers à dénoncer, ça nous a coûté de le faire sur ce qui se passe dans la police, la dérive au sein de la police.

La dérive dans la police n'est possible que parce que les juridictions ne jouent pas leur rôle. Oui, mais attends,

parce que moi, ce que je veux dire, c'est que ce qu'on a constaté dans la police, ce qu'on a dénoncé qui amène à la mort de gens, aujourd'hui, il est normal quasiment de voir des gens tués par la police en France, on parle de... Pour des délits de fuite. Pour des délits de fuite, voilà. Donc, aujourd'hui, la justice est atteinte du même mal. Elle n'est pas exempte de l'idéologie fascisante, capitaliste, fascisante, je ne sais même pas comment l'appeler, il faut d'ailleurs lui trouver un nom.

On parlait de climat pré-fasciste,

ça a juste un. Ce n'est pas normal aujourd'hui que des procureurs, même s'ils obéissent au pouvoir politique, d'accord, parce que c'est sur commande, mais comme le disait Jean-Luc à juste titre à Lille, il disait à un moment donné, tout le monde a une conscience et ce n'est pas parce que vous êtes chargé d'un job que vous êtes censé l'exécuter sans tenir compte du contexte, de votre propre libre-arbitre ou alors tout le monde fait n'importe quoi. Donc, on a un président d'université qui surcommande décide d'interdire une conférence, maintenant c'est devenu tout le monde le fait, on a des préfets qui décident d'interdire des manifestations comme ça.

C'est sous prétexte de troubles à l'ordre public. Mais alors ça, c'est le meilleur.

C'est pour ça que je dis qu'il y a une instrumentalisation par le gouvernement actuel des outils qui existent dans le droit. Qui l'a créé, qui l'a mis en place. C'est pas... Non, la possibilité d'interdire une manifestation a toujours... Enfin, c'est quelque chose qui existe pour des troubles à l'ordre public. Simplement, aujourd'hui, c'est utilisé. Si tu prends, en effet, la question de la demande de cesser le feu en Palestine, ça a été systématique. Or, ça ne devrait pas l'être. Non. Donc c'est l'usage qui est devenu systématique. Après, on n'est pas

le seul pays où ça se passe comme ça. Je crois que les gens qui nous regardent, on voit aussi ce qui se passe ailleurs. La répression dans l'Italie fasciste, la répression en Allemagne, elle est d'une violence inouïe en Allemagne. La répression aux Etats-Unis aussi. qui s'est permis, mais quand même, là, ils ont délogé à Columbia, ils ne sont pas les mains morts. Donc il y a un niveau de répression qui ne concerne pas que la France, même si je pense que la France est un peu plus avancée dans l'atteinte aux libertés et que les alertes sont au niveau mondial désormais, puisque même l'ONU a pu s'en inquiéter, Amnesty International s'en inquiète encore ce matin de cette dérive-là.

Mais c'est l'ambiance générale. Alors tu te posais une question tout à l'heure et moi je voudrais y répondre au sujet de est-ce qu'aujourd'hui on est poursuivi pour apologie du terrorisme à la demande d'un pays étranger qui serait Israël. Ce n'est pas le pays, ce n'est pas Israël qui demande qu'on soit poursuivi. Et ce n'est pas une ingérence étrangère. Il n'y en a même pas besoin. Je l'interprétais comme ça. Il n'y en a même pas besoin. Voilà. Ce n'est pas une ingérence étrangère et vraiment, il faut que les gens aient bien ça en tête. Pourquoi c'est important de le dire ?

Parce qu'aujourd'hui qu'on est des associations juives ou des associations de défense d'Israël, y compris de sa politique, y compris de la volonté d'Israël de faire la guerre, on ne peut pas contester leur existence et leur droit, y compris à être actives et à mobiliser. Enfin, vraiment, ce sont des associations parfaitement légales. Elles sont françaises ou européennes. Ce n'est pas ça que nous, nous contestons. De la même façon, nous estimons qu'on peut avoir des associations qui défendent la paix, qui défendent la Palestine, le droit des Palestiniens, etc. Ce n'est pas de l'ingérence étrangère.

Ce sont des gens qui sont français ou qui sont européens quand ce sont des associations au niveau européen, etc. Donc, il ne faut pas tomber dans ce travers-là. Non, non. C'est du processus du soutien actif. Voilà. Mais j'insiste pour aussi les gens qui nous écoutent. C'est-à-dire, on n'accuse pas cette situation, on ne la remet pas sur le dos d'une ingérence étrangère. On aurait tort de faire ça, on se tromperait, ce n'est pas une ingérence étrangère.

Et je le dis avec d'autant plus de force qu'aujourd'hui, on assiste à l'utilisation et l'instrumentalisation politique de l'expression ingérence étrangère, par exemple, pour remettre en cause des associations qui seraient chinoises ou qui seraient russes ou qui seraient... etc. Ça a été... Donc, il ne faut surtout pas tomber là-dedans. Nous, on ne doit pas faire ça. Qu'il y ait, dans notre pays ou au sein de l'Union européenne, qu'il y ait des stratégies élaborées par des pays étrangers pour influer, influencer les lois, etc., ça se fait. Ne faites pas d'illusions, la France le fait aussi à l'étranger. C'est un jeu qui fait partie aussi de la géopolitique, etc. Mais là, ce n'est pas le cas.

Là, on ne parle pas... Les gens qui sont poursuivis, Rima, Mathilde, peut-être demain, d'autres, qui sont poursuivis pour Apologie du terrorisme, le sont à la demande d'une association européenne, pas d'une association étrangère, à l'Europe.

Alors, justement, là, on parle d'instrumentalisation de la justice à des fins politiques. On est en période électorale. Est-ce que là, on peut parler de l'offert ? Dans le sens où, Mathilde est convoquée suite au communiqué publié par le groupe le 7 octobre. Or, le 7 octobre, pourquoi maintenant ?

Alors, le l'offert, on l'avait bien étudié, nous, quand on a vécu les perquisitions, puis le harcèlement judiciaire qui n'est pas terminé, d'ailleurs, et qu'on continuera de vivre dans les prochains temps. Ça fait 7 ans que cette procédure dure. Le l'offert, il répond à plusieurs caractéristiques, quand même. Alors, le l'offert, c'est l'instrumentalisation de la justice à des fins politiques.

Le l'offert, c'est une stratégie médiatique de harcèlement et où il n'y a pas de recherche de la vérité et le point de vue contradictoire, c'est-à-dire le point de vue de la défense face aux accusations, est bafoué, rendu inaudible, effacé, et il y a la construction d'une vérité en dehors de toute réalité matérielle, on va dire. Le l'offert, c'est aussi un processus qui consiste à charger la mule, c'est-à-dire qu'on vous charge de telle façon à ce que cela vous coûte beaucoup d'argent de vous défendre. Donc, on cherche à vous affaiblir financièrement aussi. Le l'offert, c'est quelque chose qui va dans la durée où on utilise la convocation judiciaire à des moments clés de la vie politique.

Donc, le l'offert que nous, on subit depuis les perquisitions de 2018, qui n'est pas terminé, on l'a vécu en 2022, lors de la présidentielle, où à un mois de l'élection présidentielle, des camarades avaient été mis en examen un mois avant. Il n'est pas dit qu'on ne le revive pas dans les prochaines élections. Il n'est pas dit qu'en 2027, pour l'élection présidentielle, on n'ait pas, à ce moment-là, un procès, vous savez, comme Trump est en train de vivre aux États-Unis, il est convoqué le matin au tribunal, l'après-midi, il fait campagne. Christina Kirchner l'avait vécu en Argentine. Son procès avait lieu en pleine campagne électorale. Il n'est pas dit qu'on ne le vive pas en 2027.

Donc le l'offert, c'est tout ça. Alors, est-ce qu'aujourd'hui, être accusé d'apologie du terrorisme en pleine campagne électorale, est-ce que c'est à l'offert ? Honnêtement, je pense que c'est... Il n'y a pas toutes les caractéristiques. Il faudrait que ça dure, il faudrait qu'il y ait des coups de la chambre.

Oui, enfin, quand même. Mais bien sûr, c'est une instrumentalisation

de la justice à des fins politiques. Et c'est surtout, vraiment, vraiment, que les gens comprennent bien, pour moi, c'est le moment de la bascule. Si cela est rendu possible pour des gens aussi exposés que Mathilde Panot ou d'autres, derrière, c'est open bar, pour reprendre une expression à la mode, pour n'importe qui, n'importe quel citoyen, mineur, c'est-à-dire que vous avez un gamin de 14-15 ans qui dit une bêtise parce que c'est un gosse ou parce qu'il interprète mal ou parce qu'il reprend un propos. Voilà. Il ne faut pas oublier qu'en Israël, aujourd'hui, les Arabes israéliens sont, par exemple, surveillés sur les réseaux sociaux.

Et si un Arabe israélien poste ou like ou partage un propos en défense des Palestiniens de Gaza, il peut faire l'objet d'une perquisition, d'une arrestation, d'une mise en garde à vue, etc.

Alors, peut-être, Caroline, on va bientôt devoir te libérer. Ah oui. Est-ce que tu peux intervenir là-dessus, sur la notion de l'offert,

peut-être ? Écoute, moi, pour te dire la vérité, je ne l'avais pas analysé comme ça. Moi, ce que je constate, c'est qu'il y a vraiment une instrumentalisation politique de cette infraction. Alors, elle est convoquée, elle n'a pas été entendue, elle n'est pas encore poursuivie, mais c'est vraiment... Enfin, ils n'ont jamais été aussi loin. Et ce qui est significatif, c'est que... C'est ce qu'il y a après, en fait. C'est vraiment, c'est ça. C'est juste la partie immergée de l'iceberg. Donc, tout le monde devrait être... Enfin, comment dire... Indigné et s'opposer à cette manière de faire. Ça va très, très loin. Et personne n'est à l'abri. Surtout, personne n'est à l'abri. Ne sera à l'abri.

Demain, personne ne sera à l'abri.

Mais on pourrait se demander, parce qu'il y a plein de gens aussi dans le tchat et puis dans les commentaires et tout, qui se demandent, mais c'est quoi leur véritable but ? Parce que finalement, ça nous réveille, nous, dans notre volonté de... Non, leur but, c'est de salir.

Leur but... Non, non, c'est toujours être... Vraiment, c'est l'opprobre. C'est mettre l'opprobre. Voilà, point. C'est te salir. C'est salissant.

Au final, ça peut se terminer quand même par faire silence. C'est-à-dire, attention, c'est pas juste salir. Je vous citais la Russie. Aujourd'hui, plus personne ne peut rien dire. Être dans un régime où vous ne pouvez plus exprimer une opinion, il y a des opinions interdites, vous ne pouvez plus l'exprimer, tout simplement. Vous ne pouvez plus l'exprimer. Donc, vous êtes... Moi, cet après-midi, j'étais dans ma circonscription, je faisais la tournée des commerçants et j'ai un commerçant qui me dit... J'ai dit à mes enfants de ne plus rien dire de politique. J'ai trop peur qu'il leur arrive quelque chose à l'école ou qu'on y soit dénoncé, etc. Ils ne doivent plus rien dire. Macron a inventé

le maccartisme à la force. Voilà, c'est ça. C'est vraiment ça. Voilà. On est en plein là-dedans. Après, moi, ce n'est pas mon sujet, mais je serais curieux de savoir le lien que vous faites aussi avec le côté médiatique. Parce que, bon, concentration des pouvoirs, etc. mais il y a la concentration des médias qui jouent d'un seul homme et qu'un lien entre... Je fais le journaliste, pardon. Il n'y a pas besoin de faire de lien particulier. En fait, ils sont là. Ils sont là. Cet acharnement... Il n'y a pas de complot, en fait. Est-ce qu'il n'y a pas une influence de l'un sur l'autre ou entre le côté médiatique, la justice ou l'inverse ? Mais qui veut salir ?

Qui veut, en premier, qui, l'œuf ou la poule ? Il n'y a pas de réponse à cette question parce qu'en fait, les uns, un côté alimente l'autre qui, à nouveau, alimente ce qui est en face. Donc, c'est... Voilà.

Après, les oligarques qui détiennent les principaux médias dans notre pays appartiennent et embrassent pleinement l'idéologie fasciste pour la plupart d'entre eux et ultra-libérale

et l'autoritarisme. Dans la commission d'enquête avec... Ah oui. Ils ne se cachent pas d'avoir un projet civilisationnel.

Voilà. Et d'ailleurs, c'est maintenant devenu chez eux, posséder un média, c'était Xavier Niel qui le disait, c'est posséder un pouvoir politique. Donc, on est très, très avancés, désormais, dans ce que nous, on dénonçait, rappelez-vous, on était les premiers à dénoncer le système médiatique, la concentration des médias dans les mains de neuf oligarques, etc. On était les premiers à le dénoncer dans le débat public et politique. On a pris cher, moi, personnellement, j'ai pris super cher dès 2017, après avoir vécu la campagne de 2017, quand je démarre, je me souviens de cette conférence aux Amphis où je dis faut-il dégager les médias ?

Je posais cette question-là des oligarques et tout, je peux vous dire, huit ans, sept ans après. Voilà, moi, j'ai pris très, très cher d'avoir osé les défier, quoi. Tu vois bien

qu'en réalité, d'abord, la loi sur la concentration des médias qui date de 1986 n'est plus du tout adaptée et qu'en réalité, elle est totalement pervertie et qu'aucun des présidents de la République, que ce soit Nicolas Sarkozy, que ce soit François Hollande ou même encore le président Macron, n'ont voulu revenir là-dessus. Ils sont parfaitement d'accord en fait avec ce qui se passe. Je te libère, Caroline. Merci. Il est trop riche. Je suis désolée. Merci à vous. Au revoir.

Merci beaucoup d'être venus. Il y a Manon Aubry qui va nous rejoindre mais ça me laisse le temps de vous rappeler qu'il y a un rassemblement contre la criminalisation des voies de la paix qui est prévu le 30 avril à 8h30 à la sortie du métro Porte de Clichy à Paris, boulevard Berthier. Donc, soyez au rendez-vous le 30 avril. On va entamer notre deuxième partie que l'on a appelée Austérité, mon amour et on va parler avant de parler des nouvelles règles budgétaires, austéritaires qui ont été votées hier en Parlement européen du discours de Macron. Je ne sais pas si vous avez eu le temps de regarder un petit peu. Non, vous n'avez pas eu ce plaisir ?

Non, j'ai fait... Franchement, j'ai passé l'après-midi en circonscription. Moi, j'avais besoin d'aller sur le terrain voir ce qui se passe et ce qui se dit et personne ne m'a parlé d'Emmanuel Macron. On m'a parlé de plein de luttes. Les gens qui sont vraiment... qui s'organisent pour lutter sur plein de sujets. Ils s'en passent des choses quand même sur le terrain mais personne ne m'a parlé d'Emmanuel Macron.

Bah écoutez, nous, on a récupéré une petite vidéo. On va pouvoir vous la passer comme ça, ça va vous remettre des caires sur le sujet. On regarde.

Notre Europe, aujourd'hui, est mortelle. Elle peut mourir et cela dépend uniquement de nos choix. Mais ces choix sont à faire maintenant. Parce que le fait même que la guerre soit revenue sur le sol européen mais qu'elle soit menée par une puissance dotée de l'arme nucléaire change tout. Parce que le fait même que l'Iran soit au seuil de se doter de l'arme nucléaire change tout. L'Europe est dans une situation d'encerclement poussée par nombre de ses puissances à ses frontières et parfois en son sein. Les Etats-Unis d'Amérique ont deux priorités. Les Etats-Unis d'Amérique d'abord et c'est légitime et la question chinoise ensuite.

Et la question européenne n'est pas une priorité géopolitique pour les années et les décennies qui viennent. Nous sommes au moment de bascule et notre Europe est mortelle. Simplement, cela dépend de nous.

On va venir rapidement sur le discours de Macron à la Sorbonne d'aujourd'hui. Un discours qui intervient en pleine campagne des élections européennes et dans lequel Macron a déroulé une série de mesures pour passer à l'Europe de la puissance. L'Europe puissance même. Alors avant toute chose, l'Élisa a assuré qu'il n'était pas question de faire la campagne de Valérie Hayé, la candidate renaissance aux européennes, mais d'influer sur l'agenda de la Commission européenne dans un moment où se conjugue beaucoup de crises. Je cite, qu'est-ce qu'on en pense ? Est-ce que c'était pour finalement venir à la rescousse de la campagne de Valérie Hayé ?

Oui, après, les macronistes, c'est la casquette de candidat un peu que je parle, mais ils ont une tête de lisse, il n'y a rien derrière. Et puis nous, on s'est encore évertués à travailler pendant un an et demi sur un programme et puis eux, ils nous disent que comme d'habitude, ils n'en auront pas. Donc c'est assez particulier, bien évidemment, qu'ils viennent à la rescousse et ils viennent à la rescousse avec un ton qui est encore une fois lunaire. Moi, je ne l'ai pas écouté parce que j'étais dans le train, mais l'Europe peut mourir, le catastrophisme, etc. C'est assez lunaire.

On peut dire, on pourrait croire que c'est un philosophe de bas niveau, mais ce n'est pas un philosophe de bas niveau, c'est le président de la République et l'Europe peut mourir parce qu'il peut la faire mourir, en fait. Ce n'est pas parce que les guerres y contribuent et les dangers de guerre y contribuent et les arsenaux des uns et des autres y contribuent, mais l'Europe peut mourir parce qu'il y a un déficit démographique, l'Europe peut mourir parce qu'elle devient raciste, l'Europe peut mourir parce qu'il y a des fascistes qui poussent à tout bout de champ Donc moi, c'est ça, l'Europe peut mourir. Si l'Europe meurt, c'est à cause de lui.

Alors Manon, on t'accueille. Merci d'être là. Comment vas-tu ? C'est ça ? Tu cours, partais sportif. On a repassé une petite vidéo du discours de Macron à la Sorbonne. Vous avez une migraine après ?

On t'aurait pu passer la réaction de Manon qui est très bien.

Je pense que je vais te faire réagir rapidement avant de passer sur le pacte de stabilité et de croissance. Macron, dans son discours, a agité les peurs en décrivant les risques mortels que l'Europe court dans le monde actuel si elle ne se réforme pas avant, avant de détailler les changements nécessaires selon lui pour y remédier, c'est-à-dire de créer une Europe puissance qui se fait respecter. Il invite les Européens à bâtir une initiative européenne de défense qui inclura peut-être un bouclier anti-missiles européen. Et il a fini par plaider pour un nouvel emprunt européen afin de financer l'effort de défense. Est-ce que ce discours s'inscrit dans sa volonté... Tu as du courage, hein ?

Oui. C'est Camille Nourine dans l'équipe qui s'est occupée de regarder tout le discours. Waouh ! Est-ce que ce discours s'inscrit dans sa volonté de militarisation en réalité de la société ? Depuis des mois, on le voit avec la CNU, le réarmement civique, le doublement du budget de la défense de la France, etc.

Bon, d'abord, il y a plein de questions qui sont posées. La première, c'est ce grand discours de la Sorbonne bis qui est fait en même temps qu'on était en session de vote au Parlement européen. Je pense que c'était pour mieux cacher son bilan dont il avait honte, mais surtout qui signe son entrée en campagne. Bon, alors, j'ai envie de dire bienvenue, nous, ça fait quelques semaines qu'on est en campagne, mais j'ai quand même un petit problème sur la forme, c'est qu'il a passé plus de deux heures à la télé où est-ce que quelqu'un se pose la question du décompte du temps d'antenne ?

Il a littéralement, et d'ailleurs, je l'ai dit à Valérie Hayé, la tête de l'ice macroniste dans l'émissaire, je lui ai dit, bah tiens, il a présenté ton programme à l'arrivée un peu jaune, parce que c'est la réalité. Il a présenté le programme de Valérie Hayé sans que son temps soit compté par l'ARCOM comme du temps d'antenne de la candidate Valérie Hayé, et je rappelle que ça s'ajoute au fait d'utiliser les moyens de l'État officiel, c'est-à-dire le compte de l'Élysée, etc., pour faire campagne. Donc, si on rajoute à cela ce que vous avez dû traiter par ailleurs, la répression de l'opposition, ça pose quand même un sérieux problème démocratique.

Ensuite, sur le fond de son discours et de sa très, très longue logorée, d'abord, l'Europe puissance, mais je veux dire, il a du culot quand même. Le mec, qui vient parler d'Europe puissance alors qu'il a précisément organisé l'impuissance depuis un certain nombre d'années. Comment il ose parler d'Europe puissance quand il a fait fermer, les unes après les autres, les usines à cause du dumping social au sein même de l'Union européenne, à cause de la concurrence déloyale qui vient d'où ? La multiplication de la signature d'accords de libre-échange. Il a osé dire quand même que l'accord de libre-échange avec le Canada, le CETA, était un bon accord.

En quoi est-ce un bon accord quand il y a plusieurs dizaines de pesticides qui sont autorisés là-bas et qui ne sont pas autorisés ici ? En quoi est-ce un bon accord quand ça crée de la concurrence déloyale pour nos agriculteurs ? Et puis, l'Europe puissance qui est complètement impuissante quand, je ne sais pas, sur la production de panneaux solaires, on a nos deux dernières usines de panneaux solaires en France qui sont en train de fermer, une à côté de Nantes et l'autre à Bourgouin-Jayeux et on importe quasiment tout qui vient de la Chine. C'est lui qui a orchestré cette Europe puissance ou cette Europe impuissance dont il fait le bilan maintenant.

Franchement, moi j'ai un peu le sentiment à la fin qu'Emmanuel Macron c'est vraiment l'arnaqueur sur Tinder.

C'est l'antiphrase du Europe puissance pour se séduire et puis quand il a eu ce qu'il voulait quand il a eu ce qu'il voulait quand il a eu ce qu'il voulait il disparaît mais pour le coup il y a un truc qu'on peut faire le 9 juin c'est pour ceux qui connaissent Tinder c'est swiper à gauche à gauche quand il swipe à gauche ça fait passer au suivant ben voilà passons au suivant le 9 juin parce que franchement on n'en peut plus de sa politique de malheur social et écologique puis en plus il a dit il a organisé il a entretenu des illusions qui sont dangereuses celle de l'adhésion de l'Ukraine à l'Union Européenne qui est absolument irréaliste quand on sait que le salaire minimum là-bas il est de moins de 200 euros celle d'une soi-disant politique de défense commune alors qu'il n'y a aucune stratégie de défense commune à l'heure actuelle celle du partage de notre outil de dissuasion nucléaire à l'ensemble de l'Union Européenne avec des états qui sont d'extrême droite moi pardon je ne partage pas avec des états qui sont d'extrême droite je ne mets pas la puissance nucléaire entre les mains d'états d'extrême droite donc voilà au moins ça a le mérite de la clarté son Europe puissance qui a organisé l'impuissance de notre industrie de notre agriculture voilà on a un bulletin de vote le 9 juin pour lui dire ça merci allez au suivant on ne peut pas être à gauche non attends à gauche c'est comme ça mais je ne suis pas sûre qu'on le voit bien à l'endroit ou à l'envers à la caméra

tu voulais dire sur un grand chiffrage par exemple

bah oui ils emploient des mots qui décrivent le contraire de la situation donc ils parlent d'Europe puissante elle le dit très bien Manon mieux que moi donc aujourd'hui on a une Europe qui est totalement impuissante pour répondre aux défis qui nous intéressent mais aussi pour faire ce qu'ils prétendent faire quand vous les entendez moi je travaille sur les sujets industriels et notamment je travaille en ce moment sur la relation entre l'Union Européenne et la Chine quand vous voyez ce que prétend faire l'Union Européenne avec la Chine et que vous voyez elle n'a pas les moyens à aucun moment l'Union Européenne n'a les moyens de faire face à l'importation de panneaux photovoltaïques chinois il y a une surproduction en Chine les prix ont chuté etc donc ils écoulent leurs marchandises plus qu'ils sont produits avec du charbon du travail forcé oui en tout cas ils écoulent leurs marchandises si les Allemands ont une relation bilatérielle avec la Chine qui fait que jamais ils ne remettront en cause l'importation de produits manufacturés chinois voilà ils ne le feront pas nous ils ne veulent pas le faire ils ne veulent pas protéger les secteurs les Etats-Unis se protègent on parlait de protectionnisme nous dans notre programme les Etats-Unis se protègent protègent ils ont protégé leur acier ils ont protégé un certain nombre de choses nous en Union Européenne on ne protège rien c'est ouvert à tous les vents donc c'est un mensonge de dire que l'Europe est puissante parce qu'en réalité elle a renoncé à toute puissance c'est un mensonge de dire que l'Europe est puissante parce qu'il n'y a pas de convergence des intérêts entre la puissance allemande et la puissance française ou même italienne etc donc aujourd'hui on le sait très bien on peut obtenir des avancées tu l'as fait hier on a célébré ça parce qu'on était très heureux je pense qu'il faut en parler parce que c'est des combats qui ont pris beaucoup de temps notamment sur moi ce qui m'intéressait le devoir de vigilance parce que je l'ai travaillé aussi à l'Assemblée nationale tu vas le faire mieux que moi le devoir de vigilance

c'est une des raisons pour lesquelles je suis venue au Parlement européen parce qu'avant d'être élue au Parlement européen je travaillais pour l'ONG Oxfam et j'ai travaillé des années au Congo sur la documentation des violations des droits humains commises par les multinationales ce qui est un paradoxe énorme c'est que les multinationales elles font remonter les profits du site d'exploitation où elles produisent tout type de produits jusqu'à la maison mère par contre elles ne font jamais remonter la responsabilité quand elles violent les droits humains ou ça cache l'environnement et donc au bout de 5 ans de bataille on a eu issu d'obtenir un texte pionnier qui va mettre fin à cette impunité et qui rendront les entreprises juridiquement responsables devant des tribunaux pour les violations des droits humains saccages de l'environnement qui seront commises dans toute la chaîne de production

par exemple une usine comme l'usine Tazrin comme une usine de confection de vêtements par exemple si il y a une

Zara ou Nike dans des usines au fin fond de la Chine ou autre à partir du moment où ces entreprises vendent sur le sol européen on pourra les tenir responsables pour ce qu'elles ont fait partout dans le monde qui leur a permis qui ont fait qu'elles ont ces entreprises ont exploité en réalité les travailleurs et la planète c'est leur business model et c'est ce à quoi on s'attaque et évidemment c'était une bataille très longue à raconter on n'aurait pas le temps de cette émission populaire je pourrais en faire 10 rien que là dessus contre les lobbies contre la droite extrême droite Bardella qui comme d'hab a raconté n'importe quoi sur ce texte etc mais c'est la preuve qu'on peut gagner des trucs au Parlement européen cette semaine on a aussi gagné sur les travailleurs des plateformes Uberisées combat porté par ma collègue Laëlla Cheybi c'est concrètement 4 millions de personnes à travers toute l'Union européenne qui travaillent pour Uber pour Delivoo qui vont enfin avoir une protection sociale c'est à dire ce que tous les autres salariés ont une protection quand il y a un accident du travail une cotisation à la retraite une cotisation à la sécurité sociale et ça c'est concrètement ça va changer la vie des gens et quand on met ça au regard du discours d'Emmanuel Macron de la Sorbonne où à aucun moment il n'a parlé des questions sociales de juste la préoccupation des gens au quotidien la vie chère le premier sujet le coût de la vie inflation vie chère tout ça c'est des mots qui sont tabous dans la bouche d'Emmanuel Macron et pour lequel son Europe puissance devrait apporter des réponses nous c'est ce qu'on propose un blocage des marges des entreprises agro-industrielles

il va supprimer de la fiche de paye l'apparition des cotisations sociales par contre vous verrez vous aurez maintenant une fiche de paye qui vous dira voilà combien vous coûtez à votre employeur ça s'appelle le coût employeur tu te rends compte et combien on rapporte à notre employeur est-ce qu'on peut vous devrez mettre l'équivalent mais pour poursuivre sur les victoires dont elle parle celle sur les plateformes Uber et celle sur le devoir de vigilance c'est très instructif aussi de voir que ces combats que les insoumises parce que là ce sont des femmes mais ont mené depuis leur arrivée élue en 2019 aboutissent 5 ans après c'est-à-dire on est dans du temps oui c'est du temps long c'est de la persévérance c'est un travail qui est invisible pour beaucoup de gens et puis ça se joue beaucoup les derniers mois c'est là qu'il y a une vraie pression et je connais Manon pour avoir travaillé aussi sur le devoir de vigilance et je sais qu'elle a fait des nuits entières et des nuits blanches de négociations hardes on n'est pas sur de la négociation gentille vous avez en face de vous des lobbies extrêmement puissants lobbies des banques lobbies des fonds de pension les fonds de pension ils avaient gagné avant mais lobbies des banques françaises notamment sur le dernier truc et là et ce que je veux dire c'est que quand on voit Leïla ou quand on voit Manon qui ont tenu n'ont pas lâché ces combats-là pendant 5 ans jusqu'à les faire aboutir les porter et ont entraîné avec elles parce que vous savez notre force à nous les insoumis c'est que quand on tient une ligne les verts certains socialistes pas tous loin de là mais ils finissent par se dire bon je peux pas trop m'en écarter parce que sinon je vais me faire épingler donc on arrive quand même à mettre à peser pas seulement en tant qu'insoumis mais sur l'ensemble du parlement européen et donc ça c'est très important parce que si demain vous avez des candidats comme ça

exactement

qui sont des c'est pour ça que c'est important moi je dis oui peut-être que les sondages nous donnent 8-9 mais avec 17 députés entre 2017 et 2022 vous voyez ce qu'on a fait imaginez que pour cette fois-ci on ait plus de 10 députés 12, 13, 14 députés on peut faire beaucoup allez 18 allez 18 députés pour faire élire Mickaël imaginez chacun prend un sujet se bat pendant 4-5 ans dessus on finit par le faire avancer au niveau européen aussi où nous on n'a jamais dit qu'on ne voulait pas harmoniser au niveau européen les choses on veut cette harmonie là cette harmonie là elle nous intéresse cette harmonisation on devrait dire plus qu'à ça créera une harmonie entre les êtres humains voilà ça créera une harmonie avec la nature cette harmonisation là nous intéresse et quand on nous dit ah mais vous êtes face à des multinationales et qu'on nous dit il faut agir au niveau européen pour pouvoir tenir face à ces multinationales ça vaut aussi la peine d'avoir des eurodéputés qui mènent ce combat là et nous on a eu l'occasion de travailler ensemble notamment sur le devoir de vigilance mais les liens qu'il peut y avoir entre les députés et les eurodéputés nous on le fait sur quasiment enfin sur tous les textes

on est juste pas aussi nombreux que vous mais toi t'en vaut 2, 3, 4 ah merci

mais si on en fait élire 81 on sera plus nombreux que vous mais il faut qu'on fasse 100% pour ça voilà

dans le chat il y a un défi il y a un défi les gens si vous nous regardez les sondages des milliardaires de quoi ? dans le chat il y a Didier Durand qui a dit oubliez les sondages des milliardaires

après il faut que les gens l'aient en tête si puisque Macron parle de puissance en démocratie celui qui a la puissance c'est le peuple et il se trouve que Sophia moi toi tout le monde nous tous on aura tous exactement le même pouvoir là avec notre petit bulletin de vote allez on va dire que le bulletin de vote c'est celui-là

regarde les riches et les racistes

ça ne fait pas bulletin de vote le bulletin de vote il a ce format mais ça ne sera pas celui-là mais si imaginez quand vous avez ce bulletin de vote là ce moment-là où vous le prenez vous avez autant de pouvoir que Bernard Arnault l'homme le plus riche de France qui est Emmanuel Macron président de la République franchement ce serait dommage de se priver de ce pouvoir immense qu'on a mais on ne va pas se cacher l'enjeu ça va être celui de la participation parce qu'on a face à nous un pouvoir qui veut une démocratie sans le peuple parce que c'est assez pratique d'avoir une minorité de gens

il n'y a pas que le pouvoir tu sais les SOS aujourd'hui je suis sûre que ça les arrange voilà et nous c'est pour ça qu'on se bat

qu'on se bat pour inscrire d'abord les gens sur les listes électorales je le redis parce qu'il ne nous reste plus beaucoup de jours on a jusqu'au 5 mai 1er mai en ligne

1er mai en ligne et 3 mai en mairie

non c'est 3 et 5 non ? ou c'est 1er et 3 c'est 3 et 5 l'oreillette on a 1 et 3 1 et 3 1 et 3 la candidate qui dit des bêtises donc 1er et 3 mai et donc ça veut dire qu'il nous reste quelques jours pour s'inscrire sur les listes électorales je le rappelle il y a 12 millions de gens qui ne sont pas inscrits ou mal inscrits sur les listes électorales c'est 20% du corps électoral que fait le gouvernement ? rien absolument rien puis ils ont même compliqué la démarche d'inscription donc nous on se retrouve à faire le taf pour tout le monde à faire inscrire très bien on a du pouvoir pour 100 c'est ça qu'on va faire là pour ceux qui nous regardent dans les prochains jours

samedi, dimanche dans toutes les villes possibles et imaginables d'actions de traçage avec du matériel dédié avec toutes les procédures pour s'inscrire et tout le monde avec son portable pour le faire à la place des gens qui ne savent pas le faire donc voilà on compte voilà

il faut suivre l'exemple de Mickaël et de tous les copains qui le font partout ce qui me donne l'occasion de dire un petit mot pour ceux qui nous regardent je pense qu'il y a pas mal de militantes et de militants mais peut-être qu'aussi il y a des gens qui nous regardent qui ne sont pas militantes et militants et je veux vous dire qu'il y a un truc très fort dans cette campagne et c'est un peu l'occasion de m'adresser aussi à tous les militantes

alors là il y a Marielle Lecornu

qui te demande de regarder la caméra elle est où la caméra mais je ne sais pas où est-ce qu'elle est la caméra elle est là mais je suis filmée d'autres depuis tout à l'heure moi en fait non mais il y a plusieurs plans ah ok attends c'est celle-là c'est celle avec le petit point rouge voilà donc camarades militantes, militants je vais avoir un mot pour vous pour vous dire à quel point vous nous rendez fiers dans cette campagne je ne sais pas si vous vous rendez compte moi finalement je suis une privilégiée je cours d'un endroit à un autre d'un plateau à un autre et je dois avec beaucoup de patience et de sourire c'est ce que j'essaie de faire répondre à des questions qui ne sont pas toujours les plus pertinentes ou d'avoir à dire mais non vous savez on n'est pas ci on n'est pas ça mais ce que je vois surtout c'est votre force la force que vous déployez au quotidien pour aller convaincre de la machine à café au tractage du collage aux voisins et en fait soyez sûrs qu'à la fin ça va porter ses fruits pour toutes celles et tous ceux qui étaient là en 2019 qui ont fait la campagne moi j'ai le sentiment que la campagne est encore plus forte et je voulais juste vous dire merci parce que cette aventure elle est collective on a d'abord une super liste on est 81 à faire la campagne il n'y a pas que moi mais derrière il y a surtout plein de militantes et de militants et vous êtes une immense force et je dois dire que nos camarades le voient au parlement et parfois ils sont un peu jaloux de la force militante que vous avez donc soyez sûrs je sais que parfois c'est difficile quand on milite on est parfois isolé dans un petit village ou dans une petite ville mais toutes ces petites rivières à la fin vont faire un immense fleuve et vont faire un océan alors ça commence par l'immense fleuve du 9 juin puis on fera l'océan en 2027 mais voilà j'en profitais pour vous dire avec beaucoup de sincérité ce qu'on a peu l'occasion de le faire sous ce format là et vous nous rendez super fiers mais Manon aussi nous rend fiers parce que

je ne disais pas ça non mais moi je me disais

parce que c'est pas facile on a bordé liste

ton émission là et parfois on oublie à quel point moi je suis admirative de voir que tu prends comme ça une tête de liste que tu y vas que tu mènes moi je suis extrêmement fière de toi parce que j'ai jamais peur quand tu passes dans les débats et dans les médias j'ai jamais eu peur je sais que Manon elle connait ses dossiers que c'est une bosseuse parce qu'elle va bien dire les choses qu'elle va tenir la tête quand il faut tenir tête qu'elle va être pédago quand il faut être pédagogique qu'elle va être sympa les missions quotidiens où tu t'es adapté au cadre et tu as donné un peu de toi enfin non donc on a une superbe porte-parole médiatique avec toi tu fais un grand effort pédagogique moi tu vois sur le devoir de vigilance je t'ai dit vas-y dis-le toi parce que tu sais l'expliquer donc non vraiment et être tête de liste c'est pas si évident t'es encore jeune c'est pas comme si elle avait 25 ans de politique derrière elle donc elle est encore jeune mais elle le fait et il faut du coup

je pense qu'il faut c'est ça notre différence en fait c'est qu'on le fait avec les tripes et je pense que le jour où on le fait plus et qu'un truc qui vient de là franchement il faut arrêter il faut arrêter et moi je l'ai vu au Parlement européen

on est 1200 en direct aussi donc c'est un mini-meeting en fait cette bah merci

merci aux 1200 copines et copains voilà on vous croise dans les meetings par ailleurs moi j'aimerais discuter avec chacune et chacun d'entre vous vous venez nous voir vous êtes trop sympa trop mignon à chaque fois vous venez me dire merci je suis gênée c'est pour ça que pardon j'ai profité de cette émission pour dire merci tu sais dans le marathon là où on peine à peine on peine à sortir la tête de l'eau pardon métaphore parce qu'après je vais devoir filer à mon match de water polo ah ouais ? ouais j'ai encore un match ce soir t'as la force je sais pas comment faire pour parler d'austérité et de migration

non on y va on y va parce que

non non moi je peux t'en parler je peux trouver le lien je peux trouver le lien les piscines publiques c'est un vrai sujet les piscines publiques qui sont souvent mal entretenues et qui n'ont pas suffisamment de moyens ça fait partie du sport pour tous qui devrait être développé et pour ça il faut des moyens dans l'éducation nationale et dans le sport et ça fait absolument pas partie des priorités à l'heure où le gouvernement coupe partout ça j'ai eu mon point de transition

alors justement le 23 avril le retour à l'austérité a été voté au parlement européen on fait un rapide quand même point sur cette actualité les responsables syndicaux je précise que le retour à l'austérité a été voté par la coalition des groupes socialistes de droite et des macronistes et les verts ils ont fait quoi ?

les verts ils ont fait quoi ? ils ont voté très majoritairement contre il y a eu juste à peine quelques voix on a le visuel juste derrière ah d'accord donc ils ont voté à 6% tac tac ouais t'as seulement 6% qui a voté pour et tout le reste a voté du groupe de vert nous il y a 0%

mais c'est là qu'on voit aussi l'alliance libérale fasciste 93% les deux

ouais après t'as deux groupes d'extrême droite au parlement européen c'est un peu compliqué mais ce qu'il faut se souvenir c'est que les socialistes les libéraux et la droite en très très très grande majorité votent ensemble au parlement européen ils votent ensemble les accords de libre-échange ils votent ensemble le marché de l'énergie qui va faire exploser les factures de l'énergie voilà une question très concrète quand vous allez voir les gens quand vous allez faire du porte-à-porte porte-à-porte dire mais vous avez constaté les factures d'énergie qui ont augmenté de plus de 50% en l'espace de deux ans ça vient du marché européen de l'électricité et on est les seuls à s'y opposer et c'est la même chose sur l'ostérité

c'est un des combats qui a été porté par marge parce que si on prend tous nos députés là ils ont tous mené des combats du début à la fin ils ne se sont pas trompés quand ils ont pris ces combats là en 2019 qu'ils se sont mis dessus ils ne les ont pas lâchés jusqu'au bout ils les ont incarnés défendus et en tenant une ligne on n'a pas intergiversé avant même qu'il y ait la crise énergétique on se battait déjà nous pour EDF et pour la question de l'électricité donc vraiment votez pour nous

et pour revenir à l'austérité c'est très particulier donc c'est la réforme des règles budgétaires pour bien comprendre ça y est je vais repasser à ma casquette pédagogie parce que vas-y tu veux

vas-y je t'en prie en fait les responsables insoumis et les responsables syndicaux disent qu'il s'agit du pire programme d'austérité depuis des années et en fait est-ce qu'on peut commencer par expliquer en quoi il s'agit d'une nouvelle réforme du pacte de stabilité et de croissance je sais que tu as fait un très bon thread qui explique bien les choses de faire peur à tout le monde

en parlant du pacte de stabilité et de croissance je vais faire des choses très simples il y a quelques années de cela a été inventé sur un coin de table imagine là on prend le coin de table là-bas en boule on va dire tiens on va faire des règles économiques communes au sein de l'Union Européenne 3% de déficit maximum 60% de dette pourquoi c'est 2 ou 3 ou 4 ou 5 personne ne peut l'expliquer personne ne peut l'expliquer aucun économiste y compris ceux qui étaient autour de la table la même chose sur les 60% de dette ces règles elles n'ont jamais été respectées en pratique elles ont été violées 170 fois depuis qu'elles existent sans qu'il y ait eu la moindre sanction et il y a eu là-dessus la crise du Covid et quand est venue la crise du Covid même les libéraux pour vous dire à quel point ils s'aperçoivent que leur modèle ne fonctionne pas ils se sont dit bon on va peut-être donner un peu plus de marge de manœuvre aux états ils ont suspendu ces règles qui étaient suspendues depuis 2020 et elles ont été remises en œuvre là cette année 2024 et ils se sont dit vous croyez qu'à ce moment-là ils ont appris de leur son en disant ok elles ont été suspendues on va les revoir elles ne marchent pas elles sont intenables etc non ils se sont dit non seulement on va les rétablir mais on va les durcir et de règles qui n'étaient jusqu'à présent pas appliquées en pratique ils ont renforcé les sanctions pour s'assurer qu'elles soient appliquées et ce qui va se traduire et je pèse mes mots par la pire cure d'austérité jamais connue sur notre continent la France pour être dans les clous de cette réforme doit faire 74 milliards d'euros d'économie d'ici 2027 alors je sais des milliards d'euros c'est abstrait pour les gens 74 milliards d'euros c'est l'équivalent du budget de l'éducation nationale dans son entièreté comme si on le supprimait du jour au lendemain et on voit qu'à la suite de cela et c'est là où la question européenne est très liée à la question nationale on a le président de la République et le ministre de l'économie Bruno Le Maire qui s'est lancé dans une forme de concours lépine des pires idées pour faire la poche des Français donc le lundi c'est la réforme de l'assurance chômage le mardi s'attaque au statut des fonctionnaires le mercredi c'est le gel des pensions de retraite le président Macroniste du groupe à l'Assemblée nationale qui met cette idée sur la table le jeudi c'est l'augmentation du reste à charge sur les médicaments le vendredi il s'en prend à ma prime la rénovation thermique des logements c'est sans fin en fait

c'est sans fin et ça va très loin parce que tu vois des exemples c'est sur la réforme électorale c'est réduire le nombre de bureaux de vote parce que ça coûte cher un bureau de vote ça va être supprimé des agences nationales de contrôle ou des organismes nationaux de contrôle etc.

au prétexte alors c'est des économies de bout de chandelle par rapport à ce que représentent ces milliards d'euros ou le budget de l'éducation nationale qui cette année rien que cette année va subir 700 millions de coûts budgétaires mais c'est c'est la démonstration qu'au final il détricote tout ce qui fait l'état social oui à la fois l'état social mais aussi tout ce qui fait la chose publique finalement tout ce qui fait le sens public on peut terminer comme avec Millet en Argentine qui décide qu'il n'y aura plus d'université publique et qui coupe toute subvention publique tout financement public à l'université ça peut vraiment se terminer comme ça avec ces dingues

les insoumis réagissent en disant que ces règles nous assignent à l'austérité pour l'éternité pourquoi ce mot éternité ?

parce que si l'on veut véritablement être dans ces clous et encore j'ai simplifié parce que la réforme elle ne prévoit pas seulement de s'arrêter aux 3% de déficit elle prévoit d'aller encore bien en dessous en réalité ça veut dire sacrifier nos services publics et notre protection sociale dans des perspectives dans des échelons jamais connus jamais connus ce qui sera par ailleurs complètement contre-efficace on l'a vu avec l'exemple grec au fur et à mesure qu'ils coupaient dans les dépenses publiques ça créait ce qu'on appelle en économie un contrat contre-cyclique et donc plus ils coupaient dans l'économie moins l'économie se portait bien moins il y avait de consommation moins il y avait de rentrées fiscales et donc plus leur taux de déficit augmentait donc on était dans ce cercle vicieux dans lequel ils sont en train d'essayer de nous amener qui est mortifère pour absolument tout le monde alors qu'on va m'expliquer moi en quoi notre pays s'est craché parce qu'on avait quelques pourcentages de déficit par ailleurs une partie de cette dette est détenue par la banque centrale européenne et nous c'est pour ça qu'on demande l'annulation de la dette qui est détenue dans la banque centrale européenne les transformer en titre de dette perpétuelle qui se renouvelle sans cesse il y a évidemment plein de leviers et surtout ce qui me choque moi dans tout ça c'est s'ils tiennent absolument à équilibrer les dépenses et les recettes pourquoi leur seul reflète c'est de taper dans les dépenses à aucun moment ils se posent la question des recettes t'as que c'est les riches les super profits les super fortunes à quel moment ils sont mis à contribution donc Bruno Le Maire il est quand même gonflé le mec il fait la poche de l'Etat pendant des années et c'est 10 à 20 milliards d'euros qu'il coupe chaque année de recettes fiscales de la part des plus riches et des entreprises et après il vient nous dire qu'il y a un problème de recettes on va pas combler le trou qu'il a lui-même créé et c'est pour ça que et y compris du côté de la commission européenne à aucun moment se pose la question d'une taxation des fortunes un ISF y compris à l'échelon européen une taxation des super profits par exemple des transactions dans le secteur énergétique et les entreprises énergétiques pendant que nos factures d'énergie explosaient elles ont fait 30 milliards d'euros de super profits à quel moment on s'en prend à ces 30 milliards d'euros de super profits donc il y a quand même un travail mais moi cette colère elle est légitime maintenant il faut qu'on arrive à la transformer en espoir c'est ça notre responsabilité c'est de la transformer en espoir en disant en fait on n'est pas condamné à subir ça pour toujours l'austérité on a été bien seul à la combattre au niveau européen moi ça fait des mois Sophia peut témoigner on a une réunion de coordination tous les lundis en général je les saoule avec mes sujets européens et je leur dis les gars on va se prendre la pire cure d'austérité parce qu'on l'a vu venir et déjà je ne sais pas si vous vous souvenez pendant l'élection présidentielle en 2022 avec Jean-Luc Mélenchon je lui avais dit j'avais fait le calcul si on voulait rentrer dans les 3% de déficit avec des scénarios de croissance etc on arriverait à faire il faudrait faire plus ou moins 20 milliards d'euros d'économie par an et je lui avais dit tu vas voir qu'une des solutions qu'ils vont envisager c'est l'augmentation de la TVA qui est toujours la manière facile de piquer l'argent des français et à ce moment là Jean-Luc avait lancé la question dans les dernières semaines de campagne il avait dit est-ce qu'ils vont augmenter la TVA il avait posé la question comme un candidat le pose et on l'avait dit ils avaient macronisme avait poussé des cris d'offret en disant mais jamais de la vie jamais de la vie deux ans plus tard nous y voilà si vous lisez le très mauvais bouquin de Bruno Le Maire

mais meilleur que son roman

oui j'ai pas lu son roman mais vous verrez que c'est une des options qu'il envisage donc et je sais pas si on se rend compte puisque la TVA ça paraît technique c'est l'impôt le plus injuste vous faites vos courses vous la payez systématiquement et quand vous êtes pauvre vous consacrez tout votre revenu à consommer à payer des choses parce que 20% vous pouvez pas économiser vous pouvez pas économiser donc c'est l'impôt qui est payé en plus forte proportion par les plus pauvres de notre pays voilà ce qu'ils font c'est une politique de raquette sociale j'ai pas d'autres mots et si vous voulez mettre un stop à ce raquette sociale vous savez ce qu'il vous reste à faire c'est le 9 juin et allez le dire aux gens si vous en pouvez plus de ce raquette sociale il va falloir venir nous aider

pour toutes ces raisons pour toutes ces raisons là puis pour d'autres raisons qui sont que la France insoumise a besoin de force pour continuer parce que vous le voyez tous depuis 2022 mais même déjà avant mais depuis 2022 on subit beaucoup beaucoup d'attaques alors il y en a qui parlent de diabolisation il y en a qui parlent de ben voilà on a le monde médiatique contre nous à l'Assemblée nationale on a vu comment ceux qu'on avait fait élire sous l'étiquette NUPES ont joué finalement contre nous souvent se sont désolidarisés de façon franchement violente à certains moments pour aller applaudir ou se faire applaudir par Darmanin moi j'ai quand même vu ça je peux vous dire qu'on peut nous raconter ce qu'on veut mais c'est violent de voir un communiste tout content d'être applaudi par Darmanin parce qu'il a tapé sur nous franchement ce jour là je m'en souviendrai enfin je m'en souviendrai quoi et du coup on a besoin aussi de cette force là le 9 juin pour continuer pour être plus nombreux pour avoir des des Mickaël qui sont des gens qui connaissent parfaitement un sujet qui sauront le porter exactement et c'est pas un petit sujet au niveau européen pour nous représenter pour défendre et puis pour derrière avoir la force de continuer parce qu'on n'a pas terminé des élections on va en avoir tous les ans et il faut qu'on arrive pour les prochaines élections à être en force les insoumis parce que sinon si c'est pas nous ça va être de l'eau tiède et les mecs au premier coup de fouet ils rentrent chez eux c'est pas nous tu m'as offert la parfaite transition

pour aller vers notre parti vers les migrations que l'on a appelé donc migration comment ils trumpisent l'Europe alors on aborde ce sujet car dans la nuit du 22 au 23 avril on a au moins 5 personnes qui sont mortes en essayant de rejoindre le Royaume-Uni en traversant la Manche pour une petite fille de 4 ans Utopia 56 nous apprend qu'au moins 110 personnes se trouvaient à bord de l'embarcation et que c'est du jamais vu et alors que les autorités se sont données pour mission de détruire un maximum d'embarcations le nombre de personnes par traversée ne cesse lui d'augmenter et ça accroît sensiblement les risques évidemment je rappelle aussi ces chiffres terrifiants près de 30 000 personnes migrantes sont portées disparues depuis 2014 plus de 2500 en 2023 et au lieu de mettre fin à ces drames et de faire de l'accueil digne et humain une priorité le parlement a voté au début du mois d'avril le pacte asile et migration

mais pas nous

mais pas une voix Mickaël avant d'aller plus en avant dans cette partie est-ce qu'on peut rappeler en premier lieu d'où vient ce pacte à quoi il sert et qu'est-ce que ça va changer

pour les personnes il y a aussi un lien avec les accords du Touquet pour la Grande-Bretagne qui externalise la frontière de la Grande-Bretagne en France et ça même si c'est franco-français on l'avait même mis dans notre programme européen en 2019 tellement on voulait comprendre à quel point c'était lié la politique migratoire européenne elle a trois objectifs ou trois piliers c'est d'enfermer de trier et de refouler sauf que ça c'est quelque chose auquel ils pensent depuis la fin des années 90 1999 en Finlande tempérée c'est la première fois qu'ils se disent qu'ils vont essayer d'avoir une approche commune et d'avoir une approche commune sale si on a le pacte asile et migration aujourd'hui c'est parce que l'Union Européenne n'a pas réussi à externaliser l'asile comme le fait la Grande-Bretagne avec le Rwanda alors chercher les chiffres qui a été voté très récemment chercher les chiffres dans le train et j'ai fait quelques petits calculs pour montrer l'ampleur de la débilité de ce mécanisme d'externalisation de l'asile pour l'instant avant que les renvois commencent la Grande-Bretagne a donné 260 millions d'euros au Rwanda pour se préparer et puis ils vont donner 140 millions d'euros toutes les 300 personnes renvoyées au Rwanda ce qui fait 500 000 euros l'expulsion et une fois que les gens sont au Rwanda pour ceux qui n'obtiennent pas le droit d'asile leur loi ne dit pas ce qu'ils vont devenir et donc l'Union Européenne elle s'est construite enfin la politique migratoire européenne elle s'est construite parce que l'Union Européenne n'a jamais réussi à faire ça quelque part tant mieux sauf que ce qu'il y avait jusqu'à maintenant il y avait un régime d'asile européen commun où dedans il y a le règlement Dublin celui qui dit que c'est le pays d'entrée qui doit traiter la demande d'asile en gros il y avait la proche qui dit qu'en Sicile et dans les îles grecques tous les moyens sont bons pour identifier les migrants avec l'espoir de les renvoyer dans ce côté espoir de les renvoyer il y a eu un accord entre l'Union Européenne et la Turquie qui permet de renvoyer des gens il a fallu modifier le statut de Frontex dont l'ancien patron soupçonné de corruption est passé au Front National la modification du statut de Frontex qu'est-ce qu'elle dit elle dit que bon à la base Frontex n'avait pas son personnel propre c'est des gens qui déléguaient des fonctionnaires et ils pouvaient intervenir à certaines frontières que sur sollicitation d'un état par exemple la Grèce ou l'Italie dit je suis en difficulté Frontex venez m'aider maintenant Frontex peut intervenir tout seul on peut renvoyer des gens en Turquie sommairement on a pris le soin de les enfermer dans des camps avant mais en fait Frontex fait des rafles et renvoie des gens en Turquie donc on a réhabilité cette dynamique de rafles on n'a pas réussi l'affaire entre l'Italie et la Libye parce qu'en Libye il n'y a pas de gouvernement officiel et du coup ils se sont dit vu qu'on arrive à le faire avec la Turquie mais pas l'Italie et puis que quand même tous ces textes c'est compliqué on va faire le pacte asile-immigration au service de cette idéologie d'enfermer de trier de refouler mais bien évidemment on dirait du macronisme dans le texte il y a des mots qui sont jolis on parle de flexibilité de la solidarité on parle de gestion accélérée aux frontières on parle de coopération avec les pays d'origine pour pas dire qu'en fait on va s'appuyer sur les pays où ils traversent pour renvoyer les gens dans les pays où ils traversent parce qu'on les considère comme sûr je rappelle que sur la liste des pays sûrs de la France il y a le Kosovo et l'Albanie donc le royaume de la mafia et le royaume du trafic d'organes donc par contre en gros et c'est peut-être une conclusion là qui sera plus politique que technique mais c'est fait enfin tant mieux il y a neuf règlements et une directive dans ce pacte asile et migration et puis le droit européen où on nous demande de le transposer en droit local neuf règlements et une directive peut désobéir on peut ne pas les transposer aussi et ça fera peut-être une transition

vous voyez pourquoi

il faut la désobéissance si on est 18 il est élu

député européen regardez comment j'ai tout compris

voilà un peu pour la genèse du truc et on peut et on peut en discuter parce que c'est des choses qui vont c'est des choix qui sont faits à l'encontre de l'histoire à l'encontre de l'humanité à l'encontre des statistiques et à l'encontre des enjeux actuels parlons-en

justement en France tout à l'heure on en parlait par exemple on renvoie 7% des OQTF or c'est pas possible de faire plus notamment car c'est trop cher est-ce que c'est en criminalisant qu'on aura davantage enfin on aura davantage d'OQTF du coup émise mais ça va pas augmenter le ratio

non c'est ça Darmanin il suit la posture managériale de Macron Macron c'est un manager il demande des stats il demande des résultats chiffrés etc Macron lui a dit tu dois expulser tant de personnes il se dit mais comment je vais faire pour expulser tant de personnes aujourd'hui on n'arrive pas enfin il n'arrive pas à expulser plus de 7% des OQTF qui sont prononcés donc pour contourner ça et expulser plus de gens en valeur absolue il se dit comment j'augmente le nombre d'émissions d'OQTF tout simplement donc il complique l'accès aux droits il criminalise la migration et ça passe par des choses ça complique la vie

moi j'ai pu le constater

et ça fait qu'il y a des gens en fait c'est une création de l'illégalité on fait en sorte que les gens tombent dans l'illégalité donc on émet plus d'OQTF donc on expulse plus de gens mais vous verrez que dans 3 ou 4 ans il n'y aura toujours que 7% des OQTF qui sont transformés en expulsions

j'ai constaté quand je suis allée à la frontière avec l'Italie à Menton j'ai constaté une chose qui est la délivrance d'OQTF alors que les personnes qui la délivrent savent pertinemment qu'elle ne s'applique pas à la personne c'était un mineur et vraiment c'était un mineur qui avait qui déclare sa date de naissance et sa date de naissance c'est celle d'un mineur à ce moment là et ils ont triché les personnes qui ont pris note de ces déclarations donc c'est des policiers a priori ils ont triché puisque sur le document ils ont inscrit une autre date de naissance ce qui leur a permis de délivrer une OQTF immédiatement sur place c'est fait ça ne passe même pas devant un juge attention il est ressorti de la PAF de la police aux frontières avec une OQTF et je tombe sur ce jeune homme avec une personne Christine d'une association qui est la Croix-Rouge on tombe sur ce jeune homme et il avait ce document à la main il ne savait pas de quoi il s'agissait et on voit tout de suite que c'est une OQTF et on lui dit mais tu es mineur moi on m'a dit quand je suis arrivée le matin pour la visite des locaux on m'a dit il y a six mineurs et j'avais vu ce jeune homme parmi les mineurs donc c'est un mineur mais ils lui ont délivré une OQTF et puis ensuite ils savent qu'elle va être contestée donc ils vont pouvoir mettre dans leurs statistiques qu'ils ont délivré cette OQTF tout en sachant qu'elle est illégale qu'elle ne tient pas la route qu'elle va être contestée et remise en cause etc.

en attendant ce jeune homme est dans une situation où alors qu'il aurait déjà dû être pris en charge par l'ASE par exemple c'est à dire l'aide sociale à l'enfance où il est considéré dans une espèce de zone où il n'a absolument aucun droit il a cette OQTF à la main il a une procédure qui est engagée et il va devoir attendre les délais ça peut être 6 mois 18 mois il y en a qui ont des rendez-vous en 2026 je crois moi j'ai vu ça sur les mineurs isolés qui sont en ce moment à la maison des Métallos dans l'11e arrondissement c'est sur ma circonscription c'est juste en face de ma permanence parlementaire et on a des situations comme ça ubuesques on crée des personnes sans droit aucun droit

et on invente des prétextes pour expulser des enfants ce qui normalement est interdit totalement interdit mais j'ai eu quelques cas qui m'ont été rapportés où en fait on le fait au nom de l'intérêt supérieur de l'enfant donc c'est quand même assez incroyable on dit en vertu de l'intérêt supérieur de l'enfant on a trouvé un tonton une tata un cousin à cette personne au Congo en République Centrafricaine en Irak je ne sais pas donc ça serait mieux de l'expulser pour qu'il aille rejoindre son tonton sa tata ou son cousin donc on en arrive à expulser des enfants au nom de leur intérêt supérieur et il y a tout ça qui est assez c'est dans la construction de ce type de loi et ça fait le lien avec ce qu'on disait tout à l'heure est-ce qu'on est dans une inspiration fasciste, raciste ou autre là il y a de quoi poser la question et il y a la construction du message parce que quand je te dis que ça va à l'encontre des stats ça va à l'encontre des stats volontairement c'est pas parce que Darmanin il s'est trompé Darmanin il agitait comme un chiffon rouge 37% des hausses des titres de séjour entre 2005 et 2022 37% c'est énorme en fait 37% de hausse c'est 50% des étudiants 27% des travailleurs ça veut dire qu'on veut pas que les étudiants viennent étudier en France on veut pas qu'il y ait 27% de travailleurs dans cette hausse de 37% qui viennent ici mais en fait les gens qui viennent c'est des cadres c'est des gens qui viennent parce qu'ils vont apporter quelque chose à notre pays les gens qui viennent avec un visa où c'est des travailleurs hautement qualifiés dans l'artisanat donc Darmanin il veut faire la guerre aux cadres il y a aussi beaucoup de regroupement familial

mais ce qui est normal c'est un droit fondamental le regroupement familial c'est pas quelque chose que nous on doit traiter comme si c'était un privilège qu'on offrait aux gens

t'es tombé dans le piège ah bon entre 2007 et 2022 le regroupement familial il a baissé de 10%

oui mais c'est un problème oui je sais bien non non non je te dis il y a aussi dans la délivrance de titres de séjour il y a le regroupement familial et nous on doit se battre pour le regroupement familial on a connu la France a connu une immigration de travailleurs uniquement c'est le rêve de Darmanin discuter avec le MEDEF et tout c'est de dire on ne prend que des travailleurs avec des titres de séjour très courts qu'on renvoie quand ils n'ont plus de travail mais nous ce qu'on dit c'est le travailleur c'est pas qu'une force de travail le travailleur c'est un être humain complet qui a le droit d'avoir qui a un droit fondamental c'est le droit à une vie privée qui a un autre droit fondamental c'est le droit à vivre cette vie privée avec sa famille s'il le souhaite donc c'est de là qu'on s'est toujours battu à gauche normalement pour le regroupement familial et pour dire que tous les travailleurs immigrés avaient le droit d'avoir une famille de la même façon que moi je dis on n'est pas obligé d'être travailleurs pour pouvoir s'installer pourquoi ?

parce que vous pouvez avoir plein d'autres situations que celle qui et celle du travail si vous êtes une personne malade et que vous avez besoin et que vous serez mieux pris en soignée on sauvera la vie par exemple en France et bien moi je trouve qu'une solidarité internationale doit nous permettre de dire on accueille tel enfant qui a un problème cardiaque dans son pays mais qui a un problème cardiaque et qui est dans un pays où il ne peut pas être soigné qu'il soit soigné en France donc il ne faut vraiment pas tomber dans le piège de la déshumanisation que présentent et les statistiques et la présentation du racisme

du sujet et puis si on veut parler de statistiques la France et l'Union Européenne ont été capables d'accueillir des centaines de milliers d'Ukrainiens la France plus de cent mille Ukrainiens et on serait incapable de le faire avec des Afghans des Syriens qui eux aussi fuient la guerre pourquoi la différence leur couleur de peau leur religion leurs origines évidemment qu'il faut le faire pour les Ukrainiens

et on a inventé un mécanisme sur mesure on a réactivé un truc qui n'avait plus été fait depuis l'ex-Yougoslavie

non il n'a jamais été activé il n'a jamais été activé

il a été inventé

mais pas activé c'est un mécanisme spécial qui force à davantage de solidarité qui donne des droits spéciaux je ne sais pas si vous avez remarqué mais quand on a accueilli des réfugiés ukrainiens il y avait vraiment tout un dispositif qui était en place qui permettait vraiment un accompagnement qui leur permet d'éviter toutes les difficultés administratives mais c'est ça qu'on devrait faire pour les gens qui fuent la guerre moi je suis allée à Calais il y a quelques semaines avec Damien Karem notamment qui est présent sur notre liste qui est un député qui siège dans le groupe des écologistes à l'heure actuelle et qui a répondu à notre appel finalement de porter ensemble le programme de la NUPES et Damien il a travaillé il était rapporteur pour son groupe sur le pacte asile-immigration et donc on est allé ensemble à Calais on a rencontré par exemple des réfugiés syriens qui avaient fui leur enlement obligatoire dans l'armée de Bachar al-Assad qu'est-ce que vous allez dire à ces jeunes qui vivaient de manière complètement dénuée de tout et qui se faisaient chasser par la police à peu près chaque jour mais ils disaient mais juste nous on demande à survivre rien d'autre qu'est-ce qu'on va dire à ces gens-là c'est quoi la réponse de l'Union Européenne de faire une Europe débarbelée plutôt qu'une Europe de la solidarité de financer des murs aux frontières de l'Union Européenne parce que ce pacte asile-immigration il va financer des murs aux frontières de l'Union Européenne les États les États qui ne veulent pas de la solidarité ils pourront choisir de financer des murs aux frontières de l'Union Européenne ce pacte asile-immigration il va enfermer des enfants ce pacte asile-immigration il va refouler encore plus des migrants vers des pays qui ne sont absolument pas des pays sûrs comme la Libye ce pacte asile-immigration en réalité il va tuer davantage de gens en mer méditerranée mais aussi dans la Manche et moi je veux le redire pour n'importe qui qui nous regarde si vous n'avez pas de raison de quitter votre terre tout le monde préfère vivre là où il est on ne monte pas dans un radeau de survie comme on monte dans un bateau de croisière pour traverser la mer méditerranée on ne monte pas dans un radeau de survie au péril de sa vie comme on monte dans un bateau de croisière et ça on l'oublie complètement que si les gens quittent leur terre c'est qu'ils n'ont en général pas d'autres alternatives et ce projet est la preuve de l'inhumanité la plus totale de l'Union Européenne relayée et organisée orchestrée notamment par l'agence Frontex qui est l'agence qui est en charge de la surveillance des frontières qui est une agence de cow-boys qui refoule de manière illégale qui tue et cette agence à sa tête il y avait un certain Fabrice Légeri qui a dû démissionner parce qu'il y avait notamment plusieurs enquêtes de l'agence anticorruption européenne et une plainte a été déposée par plusieurs ONG notamment et qui ce Fabrice Légeri numéro 3 sur la liste de Jordan Bardella que j'ai affronté d'ailleurs en débat puisque comme Jordan Bardella ne vient pas au Parlement européen ne vient pas au débat il est solide et bien je lui ai dit c'est qu'il y a de vérité je lui ai dit qu'il avait du sang sur les mains et je pense qu'il a du sang sur les mains et manifestement il semble qu'il veuille porter plainte contre moi en tout cas même dans le débat même dans le débat qui veulent porter plainte contre moi et bien je le redis cher monsieur Légeri vous avez du sang sur les mains et si vous les portez plainte vous avez face à vous des gens qui plus que jamais défendront notre humanité la plus élémentaire notre humanité la plus élémentaire et c'est la seule boussole qui doit être qui doit exister sur les questions migratoires et c'est ça aussi qu'on va continuer à défendre sous le mandat suivant parce qu'il faudra singulièrement un pôle de résistance fort face à la montée de l'extrême droite qui sera plus forte que jamais et dont les thèses racistes et xénophobes sont reprises de plus en plus dans l'hémicycle y compris en dehors du champ de l'extrême droite donc il va falloir aussi nous donner la force de tout changer pour défendre notre humanité la plus élémentaire

alors je sais qu'on est à 1h23 d'émission et j'ai une dernière question j'ai le droit de filer à mon match de Waterpolo dernière question je vais me faire engueuler

je me fais des pompes quand je suis en retard

mais justement en plus comme Mickaël tu es candidat et tu viens à Perpignan je sais que tu es venu de loin et quand même on a la chance d'avoir un professeur de sociologie d'émigration oui c'est vrai venu de loin non mais tu sais on parle souvent des déplacements forcés liés aux changements climatiques notamment et c'est pas qu'une hypothèse ni une projection le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés calcule qu'en moyenne depuis 2008 on a 21,5 millions de personnes qui ont été déplacées chaque année de force à cause des catastrophes les projections présentent une progression qui va de 260 millions de réfugiés climatiques en 2030 jusqu'à 1,2 milliard en 2050 et évidemment les pays les plus pauvres sont les plus touchés et les moins responsables de ces changements climatiques alors même est-ce qu'on peut dire qu'au niveau européen on renforce les mesures autoritaires de contrôle de l'immigration tout en créant les conditions de l'immigration ?

Bon, on crée les conditions de départ avec des accords économiques inéquitables et un maintien des pays de départ sous une forme de domination qui est assez incroyable mais je réagis sur l'autre partie de ton propos c'est par rapport à ces gens-là qu'est-ce qu'on fait par rapport à la détresse environ enfin par rapport aux bouleversements environnementaux la France insoumise a travaillé quand même sérieusement sur cette question-là à l'inverse d'autres formations politiques et je ne dis pas ça que parce que je m'en suis un peu occupé il y a un jour un député qui a eu une bonne intuition c'est Eric Coquerel il parlait de détresse environnementale et je me suis dit que ça mériterait d'être un petit peu théorisé ça avec des aspects un peu scientifiques en face parce que c'est pas parce qu'on ne veut pas protéger les gens qu'il n'y a rien qui se fait actuellement c'est parce qu'on n'a pas trouvé le bon terme juridique et le bon modèle au début l'ONU parlait de réfugiés climatiques ça ne peut pas marcher ça ne peut pas marcher parce que réfugiés c'est un statut qui met longtemps à être accordé et parce qu'on se rend compte que la majorité des déplacements liés aux catastrophes environnementales c'est à l'intérieur du même pays on ne peut pas être réfugié dans son propre pays on se rend compte qu'à l'issue de la catastrophe quand ce n'est pas dans le même pays souvent les gens reviennent donc le temps d'accorder le statut de réfugié les gens seraient déjà revenus et puis parce que ça nécessiterait une gradation des catastrophes est-ce qu'un tsunami c'est plus grave qu'une famine donc ça c'est pas possible après ils sont passés du côté de migrant environnemental mais quand on décrit un migrant environnemental le migrant c'est une personne qui est dans un pays dont il n'a pas la nationalité pendant un an et un jour on ne va pas protéger tous les gens qui sont dans un pays dont ils n'ont pas la nationalité pendant un an et un jour parce que vous vous allez travailler à l'étranger pendant un an et un jour vous êtes un migrant pour le nu donc il y a cette idée de détresse environnementale que nous on a travaillé et qu'on a travaillé très fort et qui est possible à mettre en oeuvre c'est une protection qui serait temporaire possible à appliquer dans un pays d'accueil mais aussi dans des pays de transit ou dans son propre pays et là on tient quelque chose d'un point de vue juridique et là on tient quelque chose de solide et qui va dans le sens de l'histoire parce qu'effectivement il va y avoir de plus en plus de mobilité en raison des catastrophes environnementales donc travaillons à l'échelle européenne et c'est dans notre programme pour la création de ce statut de détresse environnementale qui nous permettra de protéger un certain temps parce que ça peut tout à fait être durable les personnes qui subissent ce type de catastrophe

Objectif 18%

Ah ouais tu donnes envie Mickaël de voter pour toi Il ne peut pas de limite En fait on dit 18% parce que ça lui permet d'être élu à Mickaël Oui mais notre 19ème et notre 20ème

on a par exemple Rahim qui est le leader des chauffeurs ubérisés et qui a mené la bataille avec nous envoyer le premier chauffeur envoyer le premier chauffeur ubérisé au Parlement européen Voilà Il faut vraiment que je file Alors j'ai vu j'ai lu dans le chat les amis des gens qui disent ouais Manon nous fait pas le coup ta piscine j'ai vraiment match de water je vous mettrai une photo si vous voulez je vous fais pas le coup j'ai piscine et je me déroberai pas j'aurai pas piscine le 9 juin mais en même temps on devient timbre et si on fait que de la politique et moi je me suis donné une ligne à moi-même c'est de pas devenir comme tous ces professionnels politiques qui font que ça du matin au soir y compris la nuit et le sport c'est la vie et donc je continuerai à faire la promotion de ce magnifique sport qui est le water polo et donc je vais aller à mon match mais je serai au taquet voilà je fais des trucs invraisemblables pour réussir à quand même faire mes entraînements mais j'en fais sauter quand même pour des émissions télé pour des meetings etc donc voilà

merci en tout cas à tous les trois

d'être venus ce soir à l'émission populaire

merci aussi à Caroline Macari qui est venue avant merci Michael d'être venue de Pertignon

t'es venue exprès pour l'émission mais ce soir on t'emmène au resto ce soir resto

et water polo on se retrouve nous le 30 avril pour les parisiens et les franciliens pour le rassemblement contre la censure et pour que les voix pour la paix continue à se faire entendre n'oubliez pas que vous pouvez inscrire et faire inscrire les gens en ligne sur les listes électorales jusqu'au 1er mai en ligne et jusqu'au 3 mai en mairie on continue qu'est-ce que j'ai oublié d'annoncer ? Rien c'est bon ? Meeting Grenoble Meeting à Grenoble le 30 avril

les gens de la région les Lyonnais les Grenoblois tout ça venez nous faire péter la jauge venez nous dire qu'on est tout fort et qu'on va tout gagner le 9 juin et donc j'ai rempli j'ai un peu enlevé mon micro je bordélise cette émission c'est le c'est mardi prochain c'est la veille du 1er mai donc Meeting le mardi mercredi on va en manif on va défendre les droits des travailleurs et quand on va en manif on va aller voir tout le monde pour dire t'es là pour défendre les droits des travailleurs et les droits des travailleurs on les défend le 1er mai dans la rue et le 9 juin avec un bulletin de vote voilà magnifique

merci beaucoup et merci à toute l'équipe de m'avoir aidée à préparer cette émission ciao