David Lisnard face à Thinkerview : quand la vérité dérange

Salut à tous. Aujourd'hui, je reviens sur David Lisnard, maire de Cann et président de des maires de France qui a donner une interview sur la chaîne Syerview de presque 3h. Je vais me concentrer sur quelques passages clés que j'aimerais partager avec vous et commenter. Je passe directement au premier point. Euh dans le premier point, juste pour le contexte, euh David Lisnard nous parle du contexte démographique de la France. Je vous laisse écouter ce qu'il dit et je commenterai après. Deuxème constat pour pour pas faire trop de digression et et sur votre votre question, le constat démographique, c'est que nous étions un des pays occidentaux qui résistait le mieux en terme de natalité et qu'aujourd'hui

notre natalité s'effondre. Donc nous avons un effet de ciseau démographique qui est catastrophique. Pourquoi elle s'effondre ? Euh alors s'effondre euh il faut il faut avoir l'humilité de savoir que on n' jamais ce on n'est jamais sûr de la capacité de retrouve d'avoir une politique publique qui soit vraiment porteuse de démographie. Alors, je le coupe tout de suite. Euh oui, c'est sûr que ce qu'il dit là, il est parfaitement vrai, hein. Néanmoins, il y a une échelle de valeur en fait à devoir respecter. Et si on veut avoir une politique de natalité cohérente en France, et ben la première étape déjà,

c'est de valoriser le fait que une femme qui met en pause sa carrière pour s'occuper de ses enfants devrait avoir plus d'aide que quelqu'un qui est, ce qui actuellement n'est tout simplement pas le cas en France. Oui. Euh être inactif en France est plus valorisé d'un point de vue de l'État que de s'occuper de ses enfants. Donc je vais passer directement au deuxième point que je voulais relever avec vous. Dans ce deuxième point, David Lissard nous aborde en fait le système de retraite euh son dysfonctionnement actuel et pourquoi il a marché avant. Je vous laisse écouter aussi parce que euh on a fondé notre

système social sur euh une pyramide qui devient maintenant une pyramide de Ponzi, c'est-àdire une pyramide inversée. Euh on a fondé notre système social, notamment notre système de retraite euh sur une croissance démographique. La retraite dite par répartition qui fait que l'actif actuel paye pour le retraité actuel et que le futur actif payera pour l'actif actuel. Euh donc c'est une solidarité intergénérationnelle est un système qui peut fonctionner quand il y a des gains de productivité et quand il y a des gains démographiques. Or, c'est tout le contraire aujourd'hui puisqu'il a été conçu dans les années 40. Il est rentré en en fonctionnement de façon pleine et entière des années 50 60 70 et il y a

encore 50 ans 50 ans, il y avait presque 5 actifs c'est-à-dire cotisants par retraité bénéficiaire. Nous allons vers 1,5 actifs par bénéficiaire. Donc alors ce que dit David Lissard sur le système de retraite est parfaitement juste. Par contre, faut pas oublier que en fait le système de répartition a été mis en place par Pétin suite à l'armistice où quelque part il a vidés de retraite par capitalisation qu'il y avait à l'époque. Et du coup, c'est comme ça qu'on a basculé sur un système par répartition. Mais ce qui m'importe dans ce point, c'est que c'est pas parce que le système euh fonctionne euh dans un environnement propice que le système

est juste et qu'il est viable. Euh le système de répartition a marché en fait. Euh pourquoi ? Parce que on était en forte croissance démographique et économique. Maintenant qu'on l'est plus, c'est là qu'on voit les failles de ce système là. Alors que le système de retraite par capitalisation, lui dans les deux configurations, il fonctionne en fait. Donc oui, il est plus que temps de basculer sur un système de retraite par capitalisation. Je passe directement au troisème point que je voulais vous montrer. Hop où dans cette partie- làà il il aborde le les dépenses publiques. Donc je vous laisse écouter ce qu'il dit à ce point-là. puisqu'on a le temps ici. Le le ce qu'il faut comprendre c'est que le problème c'est pas la dépense publique en elle-même, c'est l'excès de

dépenses publique par rapport à la richesse et qu'aujourd'hui cet excès de dépense lui est arrivé à un seul où il nuit à la création de richesse. C'est-à-dire que cet excès de dépense pèse tel d'abord enlève des gens du marché du travail puisqu'ils dissuade de travailler par un système qui incite à loisiveté. Donc vous avez des un système qui incite à l'oasiveté qui flatte des des électorats électorats retraités électorats d'assugujetti sociaux et derrière des réalités sociales aussi humaines très difficiles. OK donc c'est toujours délicat de parler de ça. Alors je voulais venir sur ce point. Pourquoi ? Est-ce que ce qu'il faut savoir, ce qui dit là est encore une fois juste, mais ce qu'il faut savoir, c'est que en France, il y a environ 68

millions d'habitants et parmi ces 68 millions d'habitants et en fait il y en a que 20 millions de de Français qui produisent de la richesse tandis que bah du coup il y en a 48 millions qui vivent en fait des prélèvements. Donc on voit bien ce ratio qui n'est pas viable sur la durée, hein. On peut pas avoir une personne qui se subvient à elle-même et en parallèle de ça qui arrive presque à porter aussi sur son dos deux autres personnes et ennemies, ce qui lui fait trois personnes et demi à sa charge. Euh je vais passer directement au point d'après où là il vous aborde un autre problème qui peut y avoir en France. Je vous laisse écouter ce qu'il dit. pouvoir. Donc pour répondre à votre

question, tout ce que j'essaie de développer avec Nouvelle énergie, c'est pour redonner et c'est d'ailleurs en cela que c'est intéressant, c'est que c'est un projet libéral qui va redonner une capacité d'exécution à l'État. Mais un état qui va pas s'occuper euh de nous dire combien de fois il faut laver sa chemise et son slibat son caleçon. Euh vous avez vu ça quand même il y a 2 mois avec vos impôts et mes impôts, une campagne a été financée pour nous dire que il valait mieux nettoyer son caleçon. C'est via LAAD même tous les jours mais qu'une chemise on pouvait la mettre je crois de jours et un short pour faire du sport plusieurs jours. Donc non seulement Big Nounou est pénible mais en plus Bigunou est cravingue quoi. C'est c'est

Alors je me pose sur ce qu'il dit là. Euh tout à fait. En fait, cette campagne là, il y a eu lieu il y a il y a quelques mois de cela. Mais ce qu'il faut surtout savoir, c'est que en France en fait, on a des milliers d'agences de ce type, agences gouvernementales qui ne servent à rien en fait, à part à part ponctionner de l'argent public et à caser les copains ou à évincer certaines personnes des cercles de pouvoir. Et en plus de ça, ces agences-là pontent des normes, des règles, des restrictions sur tous les Français. Donc non seulement ils servent à rien, ils sont payés par l'argent du contribuable et ils sont là pour leur taper dessus. Donc c'est sûr que si on pouvait épurer déjà une bonne partie de ces agences qui servent à rien, ça nous ferait tous des grandes économies. Je

passe directement au dernier point que je voulais aborder avec vous où David Lisnard aborde un point qui me paraît important et que j'aimerais développer. Je vous laisse écouter. Cela passe aussi par une évolution du régime qui doit revenir d'ailleurs à son esprit plus originel et on ne peut plus faire concentrer autant de pouvoir sur une seule personne. La performance, l'efficacité, c'est aussi le foisonnement. En économie, on sait très bien euh alors je le coupe tout de suite. Euh ce qu'il veut aborder en fait sur ce point-là, c'est quoi ? C'est le le concept de subsidiarité. En gros, c'est euh l'idée que un problème doit

être résolu par euh les personnes les plus proches de ce problème. Et pour donner un peu un exemple absurde sur la chose, mais admettons que vous deviez changer de paire de chaussures parce qu'elles sont abîmées, et bien euh la personne la plus apte à savoir quel est le moment de changer sa paire de chaussures, bah n'est nul autre que vous-même en fait. Pourquoi ? parce que plus on éloigne la personne qui prend la décision du 10 problèmes, plus le problème sera résolu soit de mauvaise manière, soit au mauvais moment. Vous êtes sûr que si c'est l'État qui doit choisir quand est-ce que vous devez changer de pompe, euh soit il vous les changera alors qu'elles sont neuves, soit il les changera quand vous aurez plus du tout de chaussur. Donc euh que ça soit la personne la plus proche

du problème qui résout le problème permet d'avoir une bonne vue réelle sur ce 10 problème en soi. Donc voilà les points que je voulais aborder sur cette interview. Je pense avoir fait à peu près le tour des choses importantes qui me semblaient avoir. Donc voilà pour euh pour l'interview de David Lisner que je trouve qu'il y a quand même des bonnes idées à partager euh et des bons points de vue là-dessus. Donc si vous avez aimé, pensez à liker, à partager et surtout vous abonner pour ne rien manquer des prochaines vidéos. N'hésitez pas à me dire en commentaire ce que vous en avez pensé. Ça m'intéresse vraiment. À bientôt.