🔴Débat -Faut-il taxer les géants du e-commerce comme Amazon?

[Musique] Bonsoir à tous et bienvenue dans Point de Vavrouver pour une nouvelle semaine de débat et d'échange. Nous allons parler aujourd'hui de Hold up. Vous savez ce documentaire sur la pandémie de Covid-19 qui est disponible sur internet et je vous assure que nos deux invités n'ont pas le même avis sur ce sujet.

Ça va être passionnant. Mais avant, nous allons parler d'un autre sujet qui j'espère le sera tout autant sur c'est-à-dire Amazon. Une tribune signée par des syndicalistes, des responsables d'ONG appellent à surtaxer Amazon, à l'arrêter avant qu'il ne soit trop fort.

C'estàd qu'avant qu'il ait définitivement détruit le petit commerce français. Qu'en pensez-vous ? Nous allons poser la question à nos deux invités.

Bonsoir Laurent Alexandre. Vous êtes médecin entrepreneur, vous avez créé beaucoup de sociétés, vous êtes aussi esséiste. Vous êtes notamment l'auteur de Jouissé jeunesse qui a été publié aux éditions Less et nous sommes ravis d'accueillir Yvan Youfol.

Bonsoir Yvan, vous êtes journaliste, éditorialiste au Figaro. On vous retrouve chaque semaine dans les pages du quotidien et sur le web. Vous êtes aussi essayé.

Votre dernier livre, le réveil des somnambules, a été publié aux éditions de l'artilleur et on vous retrouve régulièrement dans l'heure des pros sur C News. J'ai regardé, vous avez tous les deux presque autant de de followers sur Twitter. 74000 pour Laurent Alexandre, battu quand même par Ivan Youfol qui en a 76000 au dernier comptage.

Euh on parle si vous le voulez bien bah justement des gars femmes mais pas de Twitter plutôt d'Amazon. Ce matin, France info publiait une tribune signée par une centaine de responsables d'ONG comme Greenpeace, de syndicat comme la CGT et la FSU appelant à une taxe exceptionnelle sur Amazon pour ne pas accentuer encore la concurrence déloyale ou supposé-elle avec les commerçants français qui ont dû fermer leurs portes. Laurent Alexandre.

Au-delà de cette tribune, on n'est pas forcément d'accord avec la CGT Greenpeace, en tout cas ça nous arrive pas tous les jours ici. Mais cette idée que il est injuste qu'Amazon puisse continuer à se développer et à faire du business alors que les commerçants physiques entre guillemets sont fermés. Est-ce que vous reconnaissez cette injustice ?

C'est pas que Amazon, on parle d'Amazon parce qu'Amazon est la meilleure plateforme de commerce électronique, mais toutes les autres plateformes ont le droit de continuer à travailler. Moi, je crois que et je n'ai aucun conflit d'intérêt, je ne suis pas payé par Amazon, hein. Donc, ce que je dis est indépendant de de d'Amazon.

Je ne suis pas un lobbyiste, hein. Euh, il faut pas oublier qu'Amazon est une boîte extraordinaire. La technologie Amazon est formidable.

C'est la meilleure plateforme de e-commerce. Il faut savoir que chaque année Amazon maintenant dépense 35 milliards en dépense de recherche. Vous rendez compte ? 35 milliards.

Ça va, ça se rapproche de 10 fois le CNRS euh tout doucement. Donc c'est extraordinaire. Donc on est en train de reprocher Amazon d'être performant.

C'est à nous européens de bosser pour faire aussi bien qu'Amazon. Le problème c'est pas d'emmerder Amazon, c'est que l'Europe est demain un Amazone. On est dans une situation un peu ridicule en Europe.

On n'a pas investi en informatique, on n'a pas investi en robotique, on n pas investi en intelligence artificielle, on n' pas investi en commerce électronique. Et aujourd'hui, on voit des géants mondiaux, Google, Apple, Facebook, Amazon et puis en Chine, Baidou, Alibaba, Tens, Xiaomi qui écrabouille, qui humilie l'Europe et on dit "Mais c'est injuste, c'est pas injuste, on a juste été nul. On est on n' pas investi dans toutes ces technologieslà.

Ça fait 30 ans que nous n'investissons pas dans ces domaines-là. Les États-Unis et la Chine sont devenus les leaders technologiques mondiaux en investissant des centaines de milliards dans la robotique et l'intelligence artificielle. On paye aujourd'hui tout ça au prix fort.

Nous n'avons plus vraiment de fabricants de téléphone. Nous sommes nuls en intelligence artificielle. Et toutes ces technologies qui sont fondamentales pour le 21e siècle sont finalement le monopole des des géants de l'intelligence artificielle et du numérique.

La position de l'Europe est tragique, il faut qu'on se réveille. Donc le problème c'est pas d'aller emmerder Amazon, c'est de fabriquer un Amazon européen. Alors le tableau que vous dressez là, c'est un tableau, on va dire macroéconomique, mais il y a une circonstance précise qui est le confinement, le fait que ces boutiques ne soient pas ouvertes pour un très grand nombre d'entre elles et les commerçants de Centrre-ville le déplorent.

L'idée que il qu'on dise à Amazon, bah écoutez, mettez un peu la douce par exemple, ne faites pas trop de promotion sur ce fameux Black Friday. Est-ce que ça vous paraît une bonne initiative ? Yvant, il faut trouver un équilibre mais en tout cas ce n'est pas Amazon qui est qui est le responsable de ce que nous connaissons aujourd'hui.

C'est le gouvernement qui a fait le choix, en effet, un choix d'ailleurs qui va lui coûter très cher, le choix de privilégier les grands par rapport aux petits et le choix de privilégier les ceux d'en haut par rapport à ceux d'en bas. C'est-à-dire qu'il y a là toute une un condensé d'une possible rébellion comme on en avait une il y a 2 ans avec les gilets jaunes. Je dis cela parce que en effet moi je suis d'accord avec vous, je suis assez convaincu par l'utilité d'Amazon dans le fond parce qu'elle a réussi quand même à s'installer et à répondre à des besoins.

Vous en étant d'autres client comme nous tous. Mais je suis j'en suis client bien entendu. Je le crie pas trop fort maintenant mais je j'ai été client.

Je le suis moins maintenant parce que j'essaie quand même d'être un peu civique et solidaire vis-à-vis de ceux qui des plus petits. Et en effet ma pente si vous voulez ier vers le souverainisme, vers le localisme vers les petits commerçants. Mais ce n'est pas à Amazon que je reproche d'avoir déséquilibré ce marché.

Je le reproche au gouvernement. Maintenant, pour répondre à votre question plus précisément, je pense qu'Amazon en effet devrait faire preuve dans ce cas-là, dans ce cas de figure là très précis d'une sorte d'altruisme, de générosité vis-à-vis des plus petits en les accueillant. Mais d'ailleurs, je c'est c'est ce qu'elle fait, je crois qu'elle fait et ça me paraît très et cette formule me paraît très intéressante.

Alors, je suis d'accord avec vous de dire que les petits commerçants également doivent se maintenant s'interroger de savoir s'ils n'ont pas à changer leur mode d'action, leur mode de vente et cetera. On est on est d'accord pour dire que le localisme c'est charmant, mais on peut également peut-être penser qu'il pourrait y avoir une firme française ou européenne qui pourrait suppléer supplanter Amazon. C'est trop et je pense qu'Amazone mais pardon mais je pense qu'Amazon effectivement se rehausserait si elle allait encore plus loin dans ces dans ces dans ces générosités qu'elle dont elle dont elle fait preuve si j'ai bien compris auprès des des petits commerçants mais je n'ai pas je n'ai pas vu que c'était malgré tout généralisé puisque visiblement les petits commerçants craignent Amazon.

Laurent Alexandre, vous êtes vousmême à l'origine d'une rare start-up européenne qui est un vrai grand succès d'Octimo. On peut à votre avis créer encore un Amazon européen ou c'est trop tard ? Il faudrait une mobilisation sur 10 20 30 ans.

Faudrait beaucoup investir. Il faudrait que les Europérains se mettent ensemble. Il faudrait que la législation change, qu'on favorise encore plus le le euh les capitaux les capitaux à risque.

Il faut savoir qu'aujourd'hui pour créer un Amazon, il faudrait sans doute investir entre 1000 et 2000 milliards de dollars. Pour fabriquer un Google, il faudrait sans doute investir entre 1000 et 2000 milliards de dollars compte tenu de l'invance avance technologique que ces groupons, hein. Ils ont les meilleurs ingénieurs du monde, ils ont les meilleurs techniciens, ils les paient. des dizaines de millions de dollars pour les meilleurs hein, chacun hein.

Google a donné des bonus de 100 millions de dollars à ses meilleurs spécialistes en intelligence artificielle. Donc pour rattraper des boutiques comme ça dans un pays, la France où l'INririgal, Institut national de recherche responsable de l'intelligence artificielle pay les chercheurs bac + 11 3000 € bruts par mois, euh et ben ça va être assez compliqué parce que euh le brand drain, hein, c'est le départ des cerveaux français dans ces technologies là vers la Californie est aujourd'hui très très forte parce que un un petit jeune qui est bon dans ces technologies là, les géants de l'int intelligence artificielle californien multiplie assez rapidement son salaire x 5 x 10. Donc la France a beaucoup de mal avec les salaires misérables qu'elle donne à ses chercheurs en intelligence artificielle à garder des compétences dans ces secteurs-là.

Donc si on veut que demain il y ait un Amazon européen, va falloir beaucoup bosser. On peut taxer Amazon mais c'est pas le sujet. C'est pas en taxant Amazon qu'on va euh faire émerger spontanément et par magie euh un Amazon européen.

En revanche, peut-être pourrait-on essayer de lui faire payer plus d'impôts qu'il n'en règle actuellement ? En tout cas, c'est la vie de beaucoup de nos internautes. Christophe 78, l'Europe fiscale est une passoire avec ses paradis fiscaux Luxembourg, Pays-Bas, Irlande.

Camazone paye ses impôts comme tout le monde nous dit si sur le le Figaro.fr alors que oui, avec respect, toujours sur le Figaro.fr pense la même chose.

Amazon fait trop de profit, ne paye presque pas d'impôts. Euh Arkus Guay, lui considère que rappelle plutôt qu'Amazon vend aussi des produits français. C'est vrai que c'est un peu c'est aussi une plateforme qui qui qui distribue des produits qu'elle même des petits commerçants.

Absolument. Euh là, vous serez sans doute d'accord que fiscalement il est pas normal que les les entreprises françaises soient en plus maltraité fiscalement par rapport sur Amazon, ça se discute parce qu'il il le conteste mais en tout cas par rapport à un Google par exemple qui naturellement. Mais moi je suis toujours très réservé quand j'entends le gouvernement où c'est où ses représentants b dire des taxes des taxes des taxes ce n'est pas a priori comme celle-ci qu'on fait avancer un pays.

Moi ce que je remarque malgré tout pour aller un petit peu à rebour de ce que vous dites, c'est que le mondialisme a fait son temps. Je sais bien qu'on va pas du tout être d'accord avec ceci mais on voit bien que l'impétence aujourd'hui des peuples aujourd'hui c'est précisément de se mettre en réserve de ce mondialisme arrasant, de ce mondialisme totalitaire un peu en tout cas hégémonique impérialiste. Et et donc je pense que les grandes firmes qui représentent cette cette ce mondialisme là et singulièrement Amazon doivent prendre en compte effectivement cette réticence des peuples à vouloir s'identifier à quelque chose qui n'a plus d'identité sinon une identité internationale et donc quelque chose de de non palpable les gens.

Je pense que Amazon encore une fois pour à son utilité parce qu'elle s'est impliquée dans nos marchés et dans nos coutumes dans nos dans nos gestes mais elle va devoir me semble-t-il prendre en considération le fait que les peuples se réveillent que les nations se réveillent et qu'il y a tout de même une sorte d' j'arrive pas à dire le mot irritabilité pardon ou si vous l'avez dit je l'ai dit à à voir que des des avoir ces prétentions sans frontièiste déraciné dans le fond s'imposer à des enracinés il y a un argument intéressant Alexandre dans la tribune publiée ce matin sur France info, c'est de dire que Amazon non seulement fait de la concurrence desloyal mais détruit des emplois partout en France. Ça ça a été prouvé entre guillemets. Non, je suis totalement désaccord.

D'ailleurs, Amazon pourrait servir au petits commerçants français parce que n'importe qui peut ouvrir une boutique sur Amazon he et peut vendre au travers d'Amazon. Donc en réalité Amazon ne vend pas des produits fabriqués par Amazon. Prends un pourcentage, c'est normal comme n'importe quel mot prends un pourcentage.

Le notre vrai problème, c'est qu'Amazon est remarquable et que nos plateformes de e-commerce en Europe ne sont pas à la hauteur d'Amazon. Donc il faut qu'on progresse, il faut qu'on améliore. Et ça sert à rien de de critiquer Amazon.

Il faut imiter Amazon. Il faut qu'on investisse plus en recherche. Il faut qu'on se mette à bosser au lieu de de se lamenter.

Se lamenter contre Amazon euh parce qu'ils ont beaucoup investi en recherche et nous pas. C'est aussi ridicule que si le Zimbabweé nous reprochait d'avoir Airbus Industrie, eux qui n'ont pas investi dans l'aéronautique et la France qui a investi dans l'aéronautique massivement depuis depuis les années 20. Donc soyez pas condescendant avec les Français malgré tout.

Non, ce n'est pas ça. Il faut quand même prendre en considération le fait que les Français veuillent quand même préserver également ce qu'ils sont. Préservez leur économie préserver leur petits commerce.

Moi je veux bien vous suivre je veux bien vous suivre jusqu'à un certain point mais n'allez pas trop loin malgré tout dans cette hégémonie là. Mais c'est pas dans des cette génération la génération nouvelle elle adore Amazon parce qu'Amazon est excellent et les plateformes de e-commerce européenne et française malheureusement ne sont pas à la hauteur. Et si Amazon a les parts de marché qu'il y a c'est pas parce qu'il y a un complot d'Amazon c'est parce qu'Amazon est très bon.

Moi, je sais que mon petit dernier les trois les trois premiers mots que mon petit dernier a prononcé, c'est papa, maman et Amazon. Oh quelle horreur. Alors, je laisse le dernier mot si vous le voulez bien à respect sur le figaro.fr qui fait cette remarque, je pense pleine de bon sens.

Fermer Amazon France, cela ne servirait à rien car il continuerait à fonctionner depuis d'autres pays comme pendant le confinement. Je vous propose de parler maintenant de Hold up. Hold up, si vous n'avez pas encore vu regardez-le parce que c'est intéressant.

C'est un documentaire. Donc sur la crise de la COVID-19, c'est disponible sur internet. Alors, prenez un sandwich et de la bière parce que ça dure près de 3h.

Donc, il faut il faut s'accrocher. Il y a deux parties dans ce dans ce documentaire. Euh la première partie est un constat qui est intéressant, même si on peut évidemment le discuter, notamment sur euh la façon dont la les masque ont été gérés par l'État français, la façon dont euh la chloroine a été euh interdite et puis ensuite, il y a une thèse de de ce documentaire ou plus exactement il y a plusieurs thèses mais qu'on pourrait résumer en disant que euh les le réalisateur Pierre Barnerias de ce film considère que en fait il y a une sorte de de complot.

C'est-à-dire que cette pandémie, elle a été, si ce n'est voulu, en tout cas instrumentalisée par de grands dirigeants mondiaux pour faire émerger où on pourrait surveiller les gens. Alors euh il y a pas beaucoup de gens qui qui soutiennent ce film et donc on est heureux d'en avoir un sur ce plateau. En votre personne, cher Ivan, votre dernier message sur votre blog, ça s'appelle Pourquoi il faut voir le film Holdup ? racontez-nous en 30 secondes.

Mais quand vous dites qu'il n'y a pas beaucoup de gens qui soutiennent ce film, il n'y a pas beaucoup de journalistes qui soutiennent ce film. Il a pas beaucoup de gens du système de gens, c'est ce que j'allais vous dire, le système ne soutient pas ce film. Et c'est pour ça que c'est très intéressant à aller regarder parce qu'en effet c'est un c'est un c'est une œuvre de dissensus.

C'estàd ça rend effectivement à une sorte de conformisme, de consentement obligé singulièrement sur ce sur cet ordre sanitaire qui nous a été imposé depuis la pandémie. Alors le film, on va peut-être y revenir a effectivement des faiblesses, vous les avez énuméré, je suis d'accord avec vous, mais ce film-là, il a il a déjà pour intérêt, c'est pour ça que j'ai invité à le regarder, de montrer que pour l'instant nous n'avons pas la la contradiction. Nous sommes dans une pensée obligée, dans une sorte d'hystérie même parce que ceux qui vous qui vous portent la contradiction sont considérés comme étant des incompétents, des cinglés, des affabulateurs.

Sur sur Raou, il y a eu pire encore. Il a même été poursuivi par il est poursuivi aujourd'hui par l'ordre du médecin pour charlatanisme. Pour charlatanisme, un mot que vous avez utilisé contre lui, je pense également.

Donc, on est vraiment là dans les processaliniens et on voit bien qu'il y a une pensée qui n'arrive pas Ah ben le processalinien, c'était ça. Et on arrive, il y a une pensée qui n'arrive plus à à admettre ce qu'est la liberté d'expression. Donc je je j'invite à regarder ce film d'abord pour en défense de la liberté d'expression parce que c'est un film qui a été censuré sur certaines plateformes et puis ensuite j'invite les gens à être majeurs et vaccinés et à faire preuve de de critique d'esprit critique vis-à-vis de du contenu de ce film.

D'abord qu'il est pas accablant. En tout cas sur la première partie, il est très intéressante. Sur la seconde partie naturellement il est discutable.

Je je dis ça d'autant plus que moi-même je suis je suis la cible de du film à un moment donné au milieu du film où l'on me reproche ainsi qu'à Laurent Geoffrein parce que nous étions deux sur le plateau de ces news de n'avoir pas répercuté les l'accusation du professeur Montagier le le prix Nobel de médecine de 2008 qui qui nous qui nous assurait que ce Covid avait été construit humainement dans un laboratoire de voane en y en y en mettant davantage une en y mettant en en y adjoignant pardon un un un virus du sila, une partie d'un virus du sida. Donc effectivement, je suis j'ai je suis accusé d'avoir voulu enterrer ceci. Ma compétence n'allait pas au point de pouvoir infirmer ou confirmer le le le professeur Montagier.

D'autant que vous étiez comme lui invité sur cette émission de Canap et donc que vous n'en aviez pas la maîtrise éditoriale. Écoutez, c'est passionnant parce que voilà deux commentaires, ils font une ligne chacun. Chris Cross Holdup est un documentaire formidable.

Pardon ? Christophe 78, j'ai tenu 10 minutes en le regardant. Donc c'est vrai que c'est très long.

C'est très long. Oui, c'est très long. Je je le disais.

Alors effectivement, Yvan, vous êtes parti prenant ce documentaire. On vous avait pas prévenu qu'on allait prendre cette extrait d'émission ? Vous l'avez pas dit.

Ah non non, j'ai découvert. Ouais. Alors Laurent Alexandre, vous aussi vous êtes malgré vous l'un l'un des héros de Holdup et je voudrais qu'on qu'on entre un petit peu dans les détails parce que ça permet de pointer du doigt ce qui à mon avis est quand même la grande faiblesse de ce de ce film.

D'abord euh on passe à un extrait euh d'une conférence que vous avez tenue devant des étudiants. Non, pas un extrait, une modification d'un extrait. On a inversé l'ordre dans lequel j'ai dit ce que j'ai dit, ce qui change radicalement le sens de ma conférence.

Alors, on va en écouter. Et on a fait cette modification là sans me prévenir et ça c'est une manipulation qui n'est pas acceptable. Alors, on va écouter ce ce court extrait.

Donc, c'est une conférence que vous tenez en février 2019 devant des étudiants de polytechne. Absolument pas. février février 2019, c'est la date de la manipulation de mon discours et de sa transformation avec un montage falacieux.

Cette conférence était de janvier 2019. Donc janvier 2019, vous me direz c'est jamais qu'un mois avant mais enfin non c'est important parce que février c'est la date de la modification par des gens proche de la mouvance soralienne de ma conférence et l'inversion de mes propos pour me faire dire le contraire de ce que j'ai raconté aux jeunes polytechniciens et d'ailleurs toute personne qui peut qui va sur YouTube voir l'intégralité de cette conférence que je menais avec le grand rabin de France pour avoir comment ça me fait dire des horreurs alors que je motivais les jeunes poli technicien pour qu'ils se battent, pour qu'ils deviennent profs, pour qu'ils développent de nouvelles pédagogies, des nouvelles méthodes pédagogiques de manière à ce qu'on ne laisse personne sur le bord du chemin dans le monde de demain et qu'on permette à tous les gamins, même de milieu modestes, de monter l'ascenseur social et de mieux comprendre le monde complexe dans lequel nous rentrons et donc je tiens un discours bienveillant et on me transforme en monstre. Alors, vous allez voir comment ça se passe à l'image.

Donc, effectivement, vous dites attention, si on ne fait rien, si on ne crée pas ce que vous appelez une société inclusive, on risque d'arriver dans un monde totalement fracturé entre d'un côté les nouveaux dieux, c'est-à-dire ceux qui maîtrisent toutes les nouvelles technologies selon la terminologie de Harari. Selon la mythologie la terminologie de Harari, vous avez cet auteur israélien qui est l'auteur de Domodeous et de Sapiens. Et d'un côté, il y aura cela et de l'autre côté, il y aura les inutiles.

Regardez cet extrait. Nous devons créer une société inclusive et trouver le moyen d'éviter qu'il y ait un gigantesque gap. Ce que Harari dontus appelle des dieux et des inutiles, les dieux vous qui maîtriser, contrôler, manager les technologies NBIC, les technologies transhumanistes et les inutiles, les gens moins favorisés qui auront du mal dans le monde compliqué dans lequel nous rentrons.

Alors, la femme que vous voyez sur l'écran et qui est en train de regarder cet extrait tronqué, nous dit Laurent Alexandre de cette conférence, euh c'est un autre personnage euh important du documentaire mais beaucoup moins connu que Laurent Alexandre, Philippe Doublasi ou euh ou euh euh d'autres intervenants. Elle s'appelle Nathalie de Rivau, euh c'est une sagefemme et alors elle n'entend pas ce que ce que vous dites au début de votre intervention, c'est-à-dire attention, si on ne fait rien, on va avoir cette sociétélà. Elle elleaffirme que c'est ce que vous êtes en train d'annoncer alors même que vous êtes médecin et elle trouve ça et ben vous allez voir.

Mais c'est effrayant. Médecin médecin. Médecin.

Euh ben je pense que Hitler ne disait peut-être pas les choses aussi directement. Euh les dieux c'est vous. Donc il s'adresse à nos futurs dirigeants et euh et les inutiles c'est nous quoi.

Alors elle est très frappée parce qu'elle entend ensuite on la voit pleurer et et ce qui est terrible Alexandre c'est que elle est probablement de bonne foi quand elle réagit comme ça. Non, mais elle a été manipulée par les auteurs qui d'ailleurs n'auraient pas dû laisser cette phrase parce que quand même, on peut me reprocher ce qu'on veut, mais de dire que Hitler était plus doux que moi n'est quand même pas raisonnable. Donc euh que les que les auteurs de ce documentaire aient laissé passer cette phrase aussi dégueulasse, aussi abjecte, aussi ignoble est terrible hein.

Euh je je passerai sur le fait que dans le générique de de faim, il y a une femme qui a été condamnée pour escroquerie puisqu'elle a escroqué de l'argent à des parents qui venaient de perdre leurs enfants, qui s'étaient suicidés en leur faisant croire qu'il avait été tué par des djihadistes. Elle a été condamnée par le tribunal pour escroquerie. Et donc cette femme à la fin fait mon portrait psychologique à partir de ma photo.

C'est dire le peu de sérieux de ce torchon complotiste, hein. Excusez-moi, parce que d'utiliser une femme qui prend de l'argent aux parents qui viennent de perdre un enfant qui escroque les gens en leur piquant du pognon, en leur faisant croire qu'il a été assassiné. C'est dégueulasse.

C'est dégueulasse. C'est dégueulasse. C'est la faiblesse de ce film.

Il incontestablement. Alors même que il disent des choses intéressantes quand il quand il quand il est vous pensez qu'on peut raisonnablement dire qu'hitler était plus doux que moi ? C'est pas c'est pas l'objet central du film, même si j'imagine bien que quand on prend ça dans la figure, c'est c'est cela dit, il y a d'autres ils ont mis ils ont mis dans le reportage dans le documentaire quelque chose de terrible.

C'est quand Monique Pinçon Charlot explique que tout ça finalement s'est destiné à tuer 3 milliards et demi de faibles et de pauvres sur terre et qui a un grand complot mondial pour faire un holocauste. Elle utilise le mot holocauste et pour tuer la moitié de l'humanité. Il y a un moment où faut arrêter les faut arrêter les conneries.

On est tout à fait d'accord làdessus. On va pas polémiquer mais ceci convenzant c'est c'est 2 minutes pour Pon Charlot et c'est 3 minutes pour pour cette interlocutrice. Donc ça fait 5 minutes sur un film qui qui dure quand même 3h moins le quart.

Et donc et moi je suis toujours réticent quand j'entends cette cette accusation en complotisme qui est lancée maintenant pour un oui ou pour un non parce que cela me rappelle bah tuer 3 milliards et demi d'habitants c'est quand même un gros complot. Oui, d'accord. Mais non, non, mais précisément je me mets je je vous mets face à vos facilités quand vous parlez de complotisme.

Comment quand j'entends ceux qui parle de complotisme aujourd'hui, ce sont ceux qui ne veulent pas entendre précisément les arguments qu'on veut leur avancer. Or, je persiste à dire que toute la grande majorité de ce film, c'est-à-dire 2h30, si on enlève le quart d'heure, en effet, et je suis d'accord avec vous qui est tout à fait imbécile, attendez attendez attendez attende laissez-moi et je vous je donne une clé d'explication de cet hystérie a suscité ce film, c'est que ce film dans sa première partie ose en effet émettre le délit de blasphème sur la politique du gouvernement qui a été menée face au Covid depuis le départ. Il décortique ce que j'avais fait également de mon côté sans naturellement que nous ayons eu à discuter. cette politique de la peur qui de mon point de vue a été une politique fictive qui a gonflé des chiffres et également il met en cause la pol le règlement de compte dans le fond ce n'est pas dit ainsi mais c'est comme ça que je l'interprète le règlement de compte du ministre de la de de la santé monsieur Verrand vis-à-vis de votre ami le professeur Raou qui en effet c'est s'est vu à travers une une étude biaisée qui qui était celle du lancette s'est vu refuser sa son protocole sanitaire de l'hydroxychloroquine.

Nous n'allons pas relire je ne sais pas du tout si ça marche ou pas. Mais en tout cas, les méthodes étaient également là des méthodes de voyou. Je ne vous ai pas entendu dénoncer les méthodes de voyou du Lancette.

En revanche, je vous ai entendu à câlé bien sûr le professeur R pas du tout. J'ai j'ai critiqué l'étude du LAN et j'ai et j'ai des dizaines de fois expliqué que le R desvir ne marchait pas. Très bien.

Très bien. Très bien. Non mais je vous parlais de Raou.

Je vous parlais de de votre de votre hystérie parce que vous avez participé à cette hystérie contre Raou. Et donc bon vous vous en moi je respecte ce que fait l'ordre. de l'ordre attaque ra pour charlatanisme.

Je suis ce que fait l'ordre des médecins. Très bien. Très bien.

Vous en êtes assez ravi. Euh moi je trouve que ce que c'est et c'est c'est de ceci que le film s'ouvre. C'est pour ceci que ce film là est attaqué par le système, est attaqué par cet unisme médiatique.

Mais je vous feris remarquer que les gens et c'est ceci qui m'intéresse moi en tant que queobservateur possiblément d'une société en ébullition, c'est c'est ces gens-là qui n'ont pas se reconnaissent dans tout et ils se reconnaîtront pas naturellement dans le portrait qu'on fait de vous en Hitler. Les gens ne sont pas idiots. Ils verront bien qu'il y a naturellement un excès là-dedans, mais ils se reconnaissent dans cette volonté d'avoir à casser un moule et d'avoir à exprimer des pensées qui sont des pensées aujourd'hui interdites.

Et c'est il est tout à fait effrayant dans le fond que nous soyons aujourd'hui dans une démocratie qui n'arrive pas à donner la parole aux autres sinon en les en les décrivant comme étant bon pour le cabanon parce que c'est un peu ce qu'on entend aussi en parlant de Raou ou d'autres encore. Écoutez franchement Yvan, moi je suis très inquiet devant la violence politique que peut susciter ce type de film. Quand vous expliquez aux gens dans un film de 2h40 qu'il y a une organisation mondiale qui tire les ficelles pour tuer 3 milliards et demi d'habitant, vous pouvez susciter de la violence politique.

Vous parlez son Charlot encore une fois je pense que écoutez ça a été laissé au montage alors que c'est alors que c'est un propos d'une bêtise épouvantable et ça c'est un ça c'est un propos complétiste Yvant. C'est un propos complotiste. Ça de dire qu'il y a un complot.

C'est un c'est un esprit c'est un écoutez c'est un esprit de système qu'on comme on en voit partout. Moi je suis désolé mais c'est d'ailleurs ça me fait un peu rire que de voir tous ceux qui ont qui ont accumulé les mensonges d'état les désinformations médiatiques sur tous les grands sujets et encore même sur cette peur du Covid en disant qu'on aurait 500000 morts puis que le président de la République nous annoncerait 9000 réanimations. Il n'y a rien eu de tout ça évidemment.

Et donc, ce sont ces gens-là qui donnent Oui. 5000, c'est pas 9000, 4000, on est à 4007. Et donc, ce sont ces gens-là qui euh qui se qui prennent des désert de de de Vierge et farouché en disant que mon dieu, on a dit une bêtise dans un dans un documentaire.

Mais combien de bêtises voit-on dans les autres documentaires qui sont agréés par le système par le système ? con efftivement encore une fois mais c'est minut je suis d'accord je vais vous le conneris si vous voulez mais encore une fois il est trop il est trop facile en ceci d'avoir à jeter le reste et moi je pense que le reste est intéressant et d'autant plus intéressant que c'est un propos qui n'est pas entendu et qui est même interdit quand il s'agit de critique il va permettez-moi je connais pas mal des participants à ce film on y a la fine fleur du charlatanisme français des médecines sectaires. On peut prendre la liste ensemble il y a beaucoup de gens extrêmement proches de blas ancien ministre de la santé là il s'est totalement désolidarisé et il a dit que c'était un torchon.

Oui mais oui mais les propos qui tient sur le le la chloroxine qui à son sens a été abusivement interdite. Complètement il s'est complètement désolidarisé du film et et de son sale. Je voudrais je voudrais insister je voudrais insister ce film est extrêmement intéressant et moi j'invite tous vos auditeurs à aller le voir notamment parce qu'il y a beaucoup de gens proches de Quanon qui participent à ce film.

Rappelez-nous Quanon. Voilà. Quanon, c'est un groupe complotiste américain qui prétend qu'il y a une élite mondiale qui est en train de de de tirer les ficelles, qui a faussé les logiciels de comptage électoral aux États-Unis et qui veut asservir l'humanité avec notamment Bill Gates qui mettrait des puces électroniques au travers de ses vaccins dans le cerveau des habitants de la terre.

Parce que il y a pas qu'à la fin du film que ça délire dans dans Hold, ça délire aussi au début. Et donc il y a beaucoup de gens proches de Quanon et c'est très intéressant de voir le film pour voir l'entrisme des proches de Quanon en France. Moi je n'imaginais pas que les complotistes de Quanon euh pouvaient arriver en France.

Les gens proches de Quanon ont fait un papier récemment sur moi en me traitant de sataniste, de satanisme judaïste. Euh c'est assez c'est assez troublant de voir de voir cette mouvance complè sur des films parce queon n'est pas c'est pas ce que l'on voit dans ce film là. C'est ce que vous surinterprétez du film. dans ce film dans ce film il y a des gens qui sont proches il y a des gens en là où vous avez raison c'est que ce film met en garde effectivement contre cette mondialisation et contre cette cette ce ce cette mission dans le fond que défend Jacques Atal de d'avoir de d'instaurer un jour un gouvernement mondial.

En effet, il y a ceci mais de ceci on peut tout de même poser le problème et on peut on peut d'ailleurs en fait s'y effrayer également. Moi, je suis contre effectivement cette mondialisation à tout le crain qui au prétexte de cette de cette pandémie a donné un pouvoir fou à l'OMS et a essayer de rétablir précisément une mondialisation qui est une mondialisation contestée aujourd'hui par les peuples et les nations. Et donc on a pas beaucoup de pouvoir, on a le droit non mais on a le droit de poser la question en ces termes-là et c'est en ces termes-là qu'elle a été posée.

Donc vous allez beaucoup trop loin quand vous voyez maintenant du complot partout. Pardon mais c'est excusez-moi. Dans ce film, on prétend que les vaccins comportent des nanoparticules pour manipulé.

Si c'est pas une thèse complotiste délirante, c'est j'ai regardé, vous avez un article du monde de 2019 qui explique que il y a des des tests qui sont fait au Kenya sur des vaccins à nanoparticules qui permettent précisément de savoir ensuite par des lectures par des lectures optiques si vous s excusez-moi ce n'est pas ça dont on parle dans le film on parle de nanoparticules pour nous manipuler non là non mais vous avez des vaccins nanoparticules qui vous permettent de savoir si votre carnet de vaccination a par par il y a toujours des nan il y a toujours des nanoparticules dans un vaccin par définition Ne laissez pas croire à ceux qui nous regardent que ça ne sont pas destinés à nous manipul ça mais eux non plus ne le disent pas. Pardon chers internautes parce que vous êtes très nombreux à réagir. Je ne vous ai pas donné la parole parce qu'il me semblait que le débat euh était si si vif et si animé que je ne voulais pas l'interrompre.

Mais je vais quand même vous vous dire euh retranscrire pardon un certain nombre de vos réactions. Alors il y en a qui se moquent clairement de ce de ce film. Christophe 78.

Est-ce qu'à la fin du film il confirme que ce sont les extraterrestres qui sont responsables du Covid ? Claudus 15, si j'ai bien compris, c'est Amazon qui a créé le coronavirus. Peut-être allusion au sujet précédent.

Et puis il y a syndicaliste qui nous dit "Dans ce film, il y a deux parties." Ça, je suis assez d'accord avec ça. Un ensemble de constats qui peuvent être accablons pour le gouvernement et d'autre part un fameux délire.

Il y a des euh un documentaire plein d'inexactitude, nous dit anonyme, mais rappelant quelques importantes question. Euh Babino partage l'inquiétude de Laurent Alexandre. On ne peut pas banaliser ses tests complotistes.

Alors que un autre internaut syndicaliste nous dire Youfol a parfaitement raison. Juste un dernier mot, Laurent Alexandre, est-ce que vous admettez cette thèse divant selon laquelle si on critique autant ce film, c'est pas seulement parce qu'il y a des choses très critiquable, mais c'est aussi parce que il remet en question des vérités officielles qui nous ont été affirmées sur le masque ou sur les prévisions apocalyptiques de l'Impéal College. Mais moi, je je ne suis pas d'accord avec cette vision là.

Le gouvernement, les experts se sont remis en cause. On s'est rendu compte que on s'est un peu trompé sur les estimations de mortalité de cette maladie. On s'est trompé sur le masque et on l'a reconnu.

On était en plein brouillard au début. Euh le ce ce virus est arrivé en décembre 2019, ça fait même pas un an. Il est normal qu'on ait patogé au départ et je vous rappelle que votre grand votre grand sauveur à Marseille nous expliquait à cette époque-là quand le gouvernement patogeait que il ne fallait pas s'inquiéter pour trois Chinois qui meurent et que c'était moins grave que les accidents de trottinette.

Donc au début de 2020, oui, tout le monde patogeait et lever et le gouvernement s'est excusé, même le président de la République s'est excusé pour les erreurs qui ont été commises parce qu'on parce que pardon, vous aurez le mot de la fin à condition qu'il soit très bref. Ah bon ? Ben non, je voulais vous dire vous rappelez qu'il y a eu 4000 Chinois qui sont morts effectivement à Wan sur une population de 1ARD 7 500000 et cetera.

Donc c'est pas trois Chinois qui sont mais enfin dans le dans le total de la population peut-être que Raou n'avait pas n'avait pas totalement tort. Et encore une fois, je moi j'invite à nouveau à à regarder ce film en épis naturellement des défauts qu'il a, mais qui quel documentaire n'a pas de défaut ? Et celui-ci en a, mais pas plus qu'un autre pour le simple pour la simple raison et urgemment d'avoir à défendre une liberté de Permettez-moi, Yvan, de penser que un documentaire qui dit que Hitler était plus doux que moi, ce ne sont pas des petits défauts à titre personnel, ce sont quand même des très gros défauts.

Question très personnelle. Non mais si si on vous compara à Hitler, je suis je ne suis pas sûr soyez très très compter plainte nous de Laurent Alexandre. C'est une question posée par CL.

Mes avocats réfléchissent à cette éventualité. Merci beaucoup. Merci à tous les deux.

Merci à tous de nous avoir suivi.