François Bayrou veut doubler le coût des médicaments - Clément Viktorovitch

Ce dont je vais vous parler est tellement scandaleux, j'en suis tellement tombé de ma chaise que j'ai besoin de partager. François Bairou là, il est vraiment dans un Tour de France des médias. Il nous fait un média tous les deux ou tr jours, c'est inoui. Il semble que derrière le vote du 8 septembre, il n'y ait peut-être pas tant de quardis que Did aussi puisque regardez, il tente manifestement et frénétiquement de sauver sa peau, ce qui semble montrer que quand il propose le vote de confiance du 8 septembre dans sa tête, c'était une bonne idée. Ça allait marcher. Alors tout le monde savait que ça allait pas marcher.

il est convaincu qu'il va convaincre les Françaises et les Français que la dette c'est l'enjeu dramatique, l'enjeu inexorable devant nous et qu'il faut absolument réduire le déficit public que c'est la seule manière d'y échapper. Tous les économistes sont en désaccord, lui disent que bah non, il y a évidemment d'autres politiques possibles que celle-là mais lui il nous dit non, c'est la seule. Dans ce contexte, François Bairou était ce matin face à Apoline de Malerbe. Vous allez voir dedans, il y a de vraies dinguerie et notamment, on va parler bien sûr des décrets qui ont été présentés cette semaine à la KNAM, la Caisse nationale d'assurance maladie.

Et ces décrets sont absolument scandaleux. J'utilise le mot scandaleux relativement rarement. Je mesure mes mots et quand je dis que ces décrets sont scandaleux, j'espère vous en convaincre. Ça me paraît moi être une une folie démocratique. Ce qui est en train de faire François Baou. YouTube, permets-moi de me couper la parole quelques instants pour te donner deux informations capitale. Première information, nous sommes presque à 400000 abonnés sur ce compte, c'est incroyable. N'hésitez pas à vous abonner si vous n'avez pas déjà fait, ce serait merveilleux.

Deuxième information la plus importante, sache YouTube qu'à la fin de la semaine aura lieu le The Event, un grand marathon caritatif qui dure 3 jours du vendredi 5 septembre au dimanche 7 septembre. Ça aura lieu sur la chaîne de nombreux streamers et de nombreuses streameuses et notamment sur la mienne sur twitch.tv/klemovic. Presque tout le streaming francophone se mobilise pour lever des dons au bénéfice des hôpitaux et de la recherche médicale. Ici même sur cette chaîne, on va faire mou choses. Ça va être incroyable. On aura l'occasion enfin une fois dans l'année enfin de parler de plein de choses autres que de politique. Ça va être exceptionnel.

et notamment sur cette chaîne le vendredi de 22h à minuit, nous organisons avec ma collègue angle droit Florence, nous organisons la 2e édition de La Grande Joute. Ça va être merveilleux. 14 streamers et streameuses qui vont venir faire des duels de mauvaise foi et de bonne humeur, se confronter comme sur les pires plateaux télé, ça va être délicieux. Voilà, soyez là, ça va être super. Allez, des bisous YouTube. Je te laisse tout de suite avec la suite de tes vidéos. Quand je parle de la dette, je parle de quoi ? De Je vous dis précisément les choses. Chaque année, la France crée un peu plus de richesse que l'année précédente, à peu près 50 milliards.

La totalité de ces 50 milliards et plus encore, elle est versée à nos créanciers et elle part à l'étranger. C'est-à-dire qu'il y a une hémorragie du pays qui va vers nos créanciers, ceux qui nous ont prêté et qui sont pour 60 % à l'étranger. Cette situation là, elle nous affaiblit durablement. Alors, il y a des gens que vous citizz des formations politiques, des appareils politiques qui disent "On veut pas le voir, c'est pas grave." J'y reviens une dernière fois. Ça c'est profondément malhonnête de la part de François Baou parce que François Baou depuis le 15 juillet dernier a fait trois choses. Il a posé un diagnostic. La France a une dette qui s'est accrue de 1000 milliards depuis 2017.

Merci Emmanuel Macron. On a un déficit qui dépasse les 5 %. C'est tout aussi vrai. Merci Emmanuel Macron. Donc c'est de leur faute, y compris de la sienne puisque encore une fois c'est le gouvernement qu'il n'a eu de cesse de soutenir et de défendre mais c'est le diagnostic qu'il pose. On a une dette importante, on a un déficit important et c'est un danger mortel pour le pays. Ce diagnostic là, il est relativement consensuel mais discuté dans son ampleur. Ensuite, il établit une stratégie pour y répondre. La stratégie c'est de dire si on veut répondre au creusement des déficits et à l'accroissement de la dette, il va falloir faire une politique de coupe dans les dépenses publiques.

De nombreux économistes proposent une autre stratégie, voire d'autres stratégies. centrer plutôt sur la relance, centrer plutôt sur une plus grande imposition des hauts revenus et des entreprises. Ce qui est sûr, c'est que cette stratégie que François enfin cette stratégie de François Bou, elle a des alternatives. Troisème chose, François Bairou a proposé des modalités. C'estàd qu'une fois qu'il a dit "On va baisser la dépense publique, bah il faut proposer des modalités. Il faut dire comment ?" Et là, il a fait ses propositions accroissement des franchises médicales, on y reviendra tout à l'heure, baisse dans l'AME, ça c'est nouveau, ça vient de sortir.

Et puis surtout les deux jours fériers supplémentaires, le gel des allocations, le gel des pensions de retraite, la diminution du nombre de fonctionnaires et cetera et cetera. Mais ça c'est trois choses différentes. Le diagnostic, il est partagé par l'immense majorité des partis politiques et des économistes. Il est discuté dans son ampleur mais partagé dans ses fondements. La stratégie, elle est très clivante. Les modalités de François Baou sont rejetées quasi unanimement. Maintenant écoutez ce qu'il dit. Cette situation là, elle nous affaiblit durablement.

Alors, il y a des gens que vous citiziez, des formations politiques, des appareils politiques qui disent "On veut pas le voir, c'est pas grave." Et ça c'est un mensonge. Les formations politiques ne disent pas "C'est pas grave, il y a pas de déficit, on veut pas le voir." Les formations politiques disent "Oui, il y a un déficit, oui, il y a une dette. Oui, il faut sans doute la réduire." Non, on ne veut pas le faire de la manière que tu proposes, c'est-à-dire en réduisant la dépense publique. Contrairement à ce que François Baou dit, le diagnostic qu'il pose est très largement partagé. Le problème, et c'est là où il y a une grande malhonnêteté chez lui.

Le problème, c'est que le vote du 8 septembre qu'il a lui-même provoqué, il en a aussi lui-même posé les termes. François Bairrou n'a pas simplement demandé au parlementaires le 8 septembre prochain de voter pour savoir si oui ou non il y a urgence à réduire la dette. s'il avait posé les choses comme cela, sans doute que le Rassemblement national aurait dit "Bah, on va pas voter la confiance mais on va s'abstenir." Et sans doute que le Parti socialiste aurait dit la même chose. Mais Bairou n'a pas dit ça, contrairement à ce qu'il laisse entendre ici. Il a dit un, il est urgent de réduire le déficit et deux, que la seule manière de le faire, c'est en réduisant la dépense publique.

Et ça, bah c'est pas vrai. Et derrière Bairou vient se pavaner sur tous les plateaux en disant "Regardez, ils sont irresponsables, ils veulent pas réduire la dette." Mais c'est pas ce qu'ils disent. Ils voient la dette, ils voient les déficits, ils veulent y répondre, ils veulent simplement pas y répondre comme le veut François Bairou. Mais c'est lui qui s'est mis dans cette situation. Il tente de faire croire que les oppositions seraient en désaccord avec le diagnostic qu'il pose alors que les oppositions sont dans leur immense majorité en accord avec le fondement du diagnostic qu'il pose. Elles sont simplement en désaccord avec la stratégie qu'il avance.

Sauf que comme François Baou a lié le diagnostic et la stratégie en prétendant que sa stratégie était la seule possible, ce qui est faux, il se retrouve dans la situation d'être censuré le 8 septembre prochain. Mais c'est pas la faute aux oppositions qui sont irresponsables. C'est de la faute à lui qui fait comme si il n'y avait qu'une seule politique économique possible, la sienne. Ah bah du coup forcément il se fera censurer. Maintenant sur la question de l'AME. C'est une des questions que vous pose le RN. l'aide médicale d'État, le dispositif français qui permet aux étrangers sans papiers sur le territoire d'être malgré tout soigné. C'est l'aide médicale d'État.

Ça coûte 1,2 milliards à la sécurité sociale. C'est 0,5 % des dépenses de santé françaises. Et selon les informations de la rédaction de BFM Business, le gouvernement a donc adressé ce mardi hier pour avis au conseil de la Caisse nationale de l'assurance maladie. Ça a été confirmé sur BFM TV hier soir par le patron de la Caisse nationale de la Sorurance Maladie. deux projets de décret qu'on a pu consulter qui durcissent les conditions d'accès à l'AME et qui réduisent la liste des soins auxquels on a droit, notamment je pense par exemple à la question des prothèses auditives ou des lunettes.

Alors, c'est pas exactement vrai ce que dit Apoline de Malerbe, ce que ce que fait le le projet de décret transmis par le gouvernement à la Caisse nationale d'assurance maladie qui doit être saisie pour avis. Ce que fait le projet de décret sur les prothèses audities et les lunettes, c'est que elle lit ce remboursement à un avis obligatoire du médecin, mais elle ne les sort pas du panier de soin. Panier de soin qui par ailleurs est très contrôlé. On va y venir dans un instant. Ça c'est un signal que vous envoyez aussi au RN. Est-ce que vous assumez ces deux décrets ?

Non, c'est un effectivement la suppression de l'aide médicale d'État, c'est l'une des marottes que revendique le Rassemblement national, mais pas seulement. Maintenant, les républicains aussi. Ce qui revient bien sûr à moins bien soigner, voir à ne plus soigner du tout les étrangers qui sont sur le territoire, qui peuvent ne pas avoir de papier, enfin qui n'ont pas de papier, c'est vrai, mais qui sont malgré tout sur le territoire. 100 % du monde médical est contre cette mesure euh nous explique que elle coûterait en réalité énormément d'argent à l'État parce que des personnes non soignées, ce sont des personnes qui vont faire circuler des maladies, des épidémies.

C'est donc infiner plus de malad à soigner. Par ailleurs, c'est purement et simplement une question d'humanité. Cette idée de vouloir supprimer l'aide médicale d'État, ça n'est absolument pas pour améliorer les comptes publics. C'est purement idéologique parce qu'on veut que les personnes qui sont sur le territoire en situation régulière souffrent. Point barre. Il y a à Pauline de Maler Bladi projets de décret que le gouvernement a transmis en toute discrétion à l'assurance maladie, à la Caisse nationale d'assurance maladie. Il y est obligé.

Quand le gouvernement veut modifier par décret certains points qui touchent à la CNNAM, à la Caisse nationale assurance maladie, il est obligé de leur transmettre leur décret pour avis. cet avis est consultatif. Il y a un des projets de décret qui manifestement durcit les conditions de ressources pour avoir accès à l'aide médicale d'éthan. Donc, il y a des gens qui vont en être non pas exclus mais qui vont avoir du mal à y avoir accès parce qu'on leur dira bah pardon mais euh vous ne remplissez pas tous les critères, donc vous n'avez pas droit euh à cette AME alors que parfois ils en ont un besoin absolument urgent, vital et ils pourraient pas payer leur dépenses de santé sinon.

Sachant que par ailleurs, deux informations importantes. 1, l'AME ne donne en aucune manière plus de droit aux personnes étrangères en situation régulière qu'aux Français. Et de le vrai problème de l'AME, c'est pas que les gens l'utilisent trop, c'est que les gens ne l'utilisent pas assez. Il y a un taux de non recours à l'aide médicale d'État qui est immense. Écoutez bien ce que va dire François Baou. Il va faire circuler une information absolument fausse ou du moins totalement trompeuse. C'est une mesure de bon sens. Là déjà vous sentez que ça va pas bien se passé. J'ai expliqué à de multiples reprises à quel point le bon sens n'était jamais un bon argument à forceurier en politique.

Écoutons le bon sens de François Barrou. Lorsque vous demandez des efforts au Français, il est pas possible que le sentiment que les Français éprouvent, c'est que eux doivent faire des efforts. Et les étrangers puisque aide médicale euh d'État, c'est destiné aux étrangers. Non, c'est destiné aux étrangers qui n'ont pas de papier sur le territoire. François Baou ne sait même pas de quoi il parle. Il ne sait même pas de quoi il signe. Il sait même pas de quel dispositif il est en train de parler. Euh cet homme est brutalement, terriblement et incontestablement incompétent. C'est c'est difficile à regarder. Écoutez bien, ça ne s'arrête pas là.

Pas possible que tout le monde n'y soit pas associé. Par exemple, il y avait dans la liste des soins de la balnéothérapie. Bah, c'est pas normal, c'est pas raisonnable. Il y avait de la balnéothérapie. Tu entends ? Ben le néothérapie, tu te dis cure thermale quoi. Premier document, on est sur un site qui est siglé, vous le voyez, République française, servicepublic.fr. Qu'est-ce que l'aide médicale d'État ? La ME donne droit à la prise en charge à 100 % de vos soins médicaux et hospitaliers dans la limite des tarifs de la sécurité sociale. Donc c'est certainement pas plus d'avantage que les Français qui sont à la CMU, la couverture maladie universelle par exemple.

Les frais médicaux suivants ne sont pas pris en charge. Acte technique, médicament, examen produits nécessaires à la réalisation d'une aide médicale à la procréation. Médicaments à service médical rendu faible, remboursé à 15 %. Donc les médicaments qui sont considérés par l'assurance maladie comme étant moyennement efficace avec un faible service médical rendu ne te sont pas remboursés. Cure thermale, quand François Bairou te dit "Oh, par exemple, il y avait de la balnéothérapie." Tout le monde entend cur thermal, elle n'est pas dedans. C'est pas juste les actes de balnéothérapie. C'est beaucoup plus précis que ça et ça c'est Libération qui nous le dit.

Ce qui est exclu du panier de l'AME, ce sont les actes de rééducation réalisé en balnéothérapie. Deux choses. Un, c'est prescrit par des médecins. Bon, moi je suis pas médecin. Je ne sais pas ce que c'est que les actes de rééducation réalisés en baléothérapie. Je ne sais pas à quel point c'est important ou non. Je ne sais pas à quel point la vie ou la santé du moins des personnes en dépend. J'en sais rien. Si les actes de rééducation réalisés en balnéothérapie sont encore dans le panier de soin remboursé par l'AME, alors même que ce panier de soin a déjà été restreint en 2019.

J'imagine que si on a laissé les actes de réalis les actes de rééducation réalisés en balné néothérapie, c'est pour une bonne raison. Surtout l'ensemble de l'aide médicale d'État pour tous les étrangers qui sont soignés. Tous les actes réalisés, les consultations, les médicaments, l'ensemble, c'est 1,2 milliards d'euros. 0,5 % des dépenses de santé en France. C'est combien les actes de rééducation réalisés en bal néothérapie là-dedans ? Parce que pardon, mais si ça va chercher en dizaines de milliers d'euros, c'est sans doute le bout du monde. Non, pour François Bairou, c'est ça l'urgent. On voit bien ce que cherche à faire François Bairrou. C'est un clin d'œil au Rassemblement national.

C'est clairement un appel du pied. C'est clairement une manière de dire au RN mais regardez, on fait votre politique. Mais attendez, j'ai gardé le meilleur pour la fin. Ce dont je vais vous parler est tellement scandaleux. J'en suis tellement tombé de ma chaise que j'ai besoin de partager. Voilà. Pardon, c'est c'est j'ai besoin de partager. Alors mesdames, messieurs, article publié par l'humanité hier. Budget 2026 de points. En Catimini, François Bairou et Emmanuel Macron s'apprêtent à publier trois décrets et doublent les franchises médicales.

Je rappelle avant même qu'on lise que les franchises médicales, c'est le reste à charge que dès à présent tous les Français et toutes les Françaises payent sur les actes médicaux, les médicaments, les consultations et les déplacements médicaux. Les franchises médicales sont passées de 50 centimes à 1 €. Et là maintenant, Et là maintenant, l'humanité nous dit que les franchises médicales, le projet de François Bairou, c'est un projet de décret, va doubler les franchises médicales, notamment sur les médicaments en les faisant passer de 1 à 2 €. Ça veut dire que votre boîte de Dolipran qui vaut 2,18 € elle vous sera remboursée 18 centimes et c'est vrai pour toutes les boîtes de médicaments.

Alors, il y a une limite par an. Le plafond annuel, c'est 50 € par catégorie d'acte. C'est grosso modo de l'impôt si ciblé sur les malades sans aucun égard pour les conditions de revenu. C'est un impôt qui pèse de la même manière sur chacun. C'est la définition d'un impôt injuste. Autre exemple d'un point injuste, la TVA. Ça c'est les franchises médicales aujourd'hui. Mais écoutons ce que nous dit François Baou. Sans attendre le vote de confiance des députés, le gouvernement veut imposer ses mesures austéritaires dans le dos du parlement. et s'apprête à alourdir le reste à charge des assurés pour faire des économies sur l'assurance maladie. La CGT dénonce une provocation.

Le président de la KNAM réclame le report de l'examen des textes par son instance examen prévu le 4 septembre. Saisi en urgence par l'exécutif ce jeudi 4 septembre en urgence. Le conseil de la Caisse nationale d'assurance maladie, la CNAM, doit se prononcer sur trois projets de décrets que l'exécutif entre promulgué dans la foulée. Ces derniers, ces décrets, vise à doubler le reste à charge des assurés sur les franchises médicales. Dans les projets de budget public de François Vaou, 5,5 milliards d'euros de couple sont envisagés en 2026 dans les dépenses de la sécurité sociale. C'est ce qu'il disait en juillet dernier.

comprenons notamment la fin de la prise en charge à 100 % des soins pour les ALD, sachant que les franchises médicales sont payées y compris pour les personnes qui sont en affection look durée. Les trois projets de décret que l'humanité a pu consulter confirment les orientations d'austérité prévues par l'exécutif sur le dos des assurés sociaux. Sans attendre que le Parlement statue sur l'avenir politique de François Bairou ni les conséquences d'une censure, l'exécutif espère relever les montants de la participation forfaitaire restant à charge sur chaque consultation acte médical de radiologie et de biologie. Ça c'est pas encore les franchises médicales, c'est le reste à charge.

Un 2è décret prévoit d'augmenter le nombre maximum de participations forfaitaire euh supporté par assuré de 25 à 50 par an et c'est le plus important et le montant maximal de 50 à 100 €. Le dernier acte réglementaire voulu par l'exécutif entend doubler le montant des franchises médicales, des actes paramédicaux et des transports sanitaires. Et on peut imaginer, c'est pas précisé dans l'article mais ça paraît naturel que ils vont aussi, comme ils l'ont fait pour la participation forfaitaire, qu'ils vont aussi doubler le plafond.

C'est-à-dire concrètement que tu pourras payer chaque année non plus 50 € mais 100 € pour tes consultations et tes actes médicaux et non plus 50 € mais 100 € maximum pour tes médicaments, tes actes paramédicaux et tes transports sanitaires. Donc ça revient bien à doubler non seulement le prix du reste à charge par acte ou par médicament, mais en plus à doubler le plafond, c'està-dire faire payer les gens potentiellement deux fois plus par année. Concrètement, c'est ces trois décrets voulus par l'exécutif double le reste à charge médicale pour les Françaises et les Français. Vos médicaments vous coûtent deux fois plus cher, on reste à charge.

Vos consultations vous coûtent deux fois plus cher, on reste à charge. Les actes médicaux et paramédicaux vous coûtent deux fois plus cher, on reste à charge. Et à la fin de l'année, vous pouvez payer deux fois plus parce que les plafonds ont été relevés. C'était 50 € et 50 € 100 € auparavant. C'est 100 € et 100 € 200 € à présent. Cet impôt qui est un impôt injuste puisqu'il pèse de la même manière sur tous les Français quel que soit leur revenus. Cet impôt vient d'être doublé par le gouvernement. D'autant que, je le répète, les franchises médicales elles-mêmes avaient déjà été doublées en 2024.

Le même gouvernement qui quand on lui propose une taxe Zucman de 2 % sur les plus grandes fortunes nous dit que c'est confiscatoire. 2 % des plus grandes fortunes, c'est confiscatoires. Vous n'imaginez pas ? Vous vous rendez compte, c'est de la folie. x 2 sur un impôt qui paye sur les plus pauvres. Et ça non seulement c'est OK, mais c'est en catati et c'est pas encore le plus grave. Par ces décrètes ramées dans l'ombre, c'est bien l'exécutif qui attise un peu plus la colère sociale alors que selon un sondage IfOP, 37 % des Français déclarent avoir été contraints de renoncer à un soin ou à un équipement médical notamment pour des raisons financières. C'est terrible, on est en France.

Mais là où ça devient scandaleux, c'est quand on se souvient du contexte politique dans lequel ça s'insère. Petit : François Bairou a d'ors et déjà annoncé qu'il remettait son avenir politique entre les mains du Parlement. Au moment où nous parlons, la légitimité du gouvernement ne va donc plus de soi. Il est le gouvernement. Il a été nommé de manière légale par Emmanuel Macron. Il est légitime d'un point de vue juridique, mais d'un point de vue politique et démocratique. La légitimité du gouvernement aujourd'hui ne va plus de soi précisément parce qu'elle est suspendue à la décision du parlement.

prendre un tel décret, prendre une telle décision, accroître à ce point l'un des impôts les plus injustes alors même que tu as annoncé d'ors et déjà remettre ta légitimité démocratique entre les mains de l'Assemblée et que donc cette légitimité ne va plus de soi. C'est en soi mais une rupture franche du pacte démocratique. Il serait absolument normal que François Bairou s'abstienne de toute décision majeure tant que les députés n'ont pas eu l'opportunité de se prononcer sur son maintien ou non à la tête du gouvernement. D'autant que et c'est là où le terme de scandale me semble justifié et même incontestable.

D'autant que François Baïou a dit à de multiples reprises, il l'a redit encore ce matin au micro d'Apoline de Malerbe. François Baïrou a dit à de multiples reprises que le diagnostic et la stratégie n'était pour lui pas négociable. Diagnostic, le déficit public se creuse, la dette aussi. Stratégie, on va y répondre en diminuant la dépense publique. Il a dit ça c'est pas négociable. C'est son choix et il sera censuré pour ce choix. J'y reviens pas. Par contre, il a dit François Maou à de multiples reprises, il l'a redit ce matin, les modalité de la diminution de la dépense publique, elle tout est négociable.

Il a redit ce matin, tout est possible et aujourd'hui on apprend qu'il s'apprête à faire passer en catimini sans saisir le parlement, sans même s'en justifier auprès des françaises et des Français. On apprend qu'il s'apprête à faire passer l'une de ces modalités les plus impopulaires, les plus rejetées, les plus insupportables, les plus scandaleuse. Un doublement d'un impôt qui pèse avant tout sur les plus pauvres sans passer par le parlement, avant même le vote du parlement et alors qu'il s'est engagé à de multiples reprises à ce que tout soit négociable.

Mais comment est-ce qu'on pourrait négocier les franchises médicales si elles sont adoptées avant même qu' commencé le débat parlementaire ? Réponse simple, on ne peut pas. François Bairou qui non seulement déploie désormais une communication aussi mensongère et malhonnête que celle de Donald Trump, je j'assume de le dire. En plus François Baou pillétine son engagement le plus essentiel qui soit dans cette période qui était les modalités seront négociables et il le fait dans un contexte où sa légitimité démocratique est pour le moins contestable.

Ce que François Bairrou piétine des deux pieds et en sautant dessus à de multiples reprises, ça n'est tout simplement rien d'autre que la démocratie. François Bairou est un antidémocrate et ça ne surprendra là non plus personne.

François Baou qui disait "Si vous n'êtes pas d'accord avec ma stratégie économique qui pourtant est par définition contestable comme toute stratégie, si vous n'êtes pas d'accord avec ma stratégie économique, vous dévoyez le débat public." pour François Bairou, faire du débat public, contredire les responsables politiques, soulever le fait que à toute politique économique, il y a une autre alternative, une autre politique économique possible et qu'on est en droit de la préférer, de la défendre et ben pour lui faire du débat public, porter la contradiction, soulever des objections, argumenter en se fondant sur des éléments rigoureux, sur des justifications rationnelles, pour lui, c'est pas faire du débat public, c'est dévoyer le débat public de tout ce qui nous a été infligé ces dernières années.

pense que c'est l'homme chez lequel la haine de la démocratie est la plus vivace, la plus claire et la plus insupportable. C'est le titre d'un livre de Jacques Rancière, la haine de la démocratie. Je pense qu'elle n'a jamais été aussi visible que chez François Baou. Il demande la confiance de l'Assemblée nationale. Il nous dit "Je remets ma légitimité entre les mains de l'Assemblée." Il trouve le moyen quand même de prendre des décisions radicales. D'ici là, il s'engage à ce que tout soit négociable, à ce que tout soit discutable par les députés eux-mêmes. Il prend dans leur dos un décret qui les prive d'une partie de la négociation.

Et d'ailleurs, en plus d'être un antidémocrate, c'est en plus un imbécile. C'est en plus un idiot. Parce que je soulligne que François Baou, il s'apprête à demander aux députés leur vote de confiance après leur promis. Pas à nous. Enfin aussi à nous, mais surtout aux députés. Après avoir promis aux députés qu'il pourrai discuter de tout, que tout était négociable, que chaque modalité serait soumise au parlement et que il décideraiit de tout et que tout sera fait dans la dans la concertation, ils s'apprêtent à leur demander leur vote de confiance en ayant dans leur dos voté une de ces modalités essentielles. Comment réagiront les députés ?

Non seulement François Baou est un odieux antidémocrate, non seulement il a en plus d'une haine de la démocratie une haine des pauvres qui a est quand même massive, enfin qui là est quand même patente. Enfin les franchises médicales, c'est le doublement x le doublement d'un des impôts les plus injustes en France. Donc non seulement en plus d'avoir une haine de la démocratie, on distingue là une haine des pauvres qui est insupportable mais de sur croix c'est un idiot. De sur croix c'est même pas bien joué stratégiquement.

Dans un cas comme celui-ci, exceptionnellement, on va peut-être laisser le mot de la fin à une autre, en l'occurrence à Simon Veille, qui elle-même appartenait à l'UDF, le parti de de François Bairou, la la droite chrétienne, le centre chrétien comme comme il est de de coutume de le dire. Simon Veille qui en 2007, à l'époque où il était déjà candidat à la présidentielle disait ceci : "Il faut savoir choisir et Bairou, c'est pire que tout. Je connais tout son passé et ses trahisons successives." Voilà ce que Simon Vey nous disait de François Bairou. Il faut savoir choisir et Bairou, c'est pire que tout.

Ça n'est peut-être pas anodin de rappeler ça aujourd'hui à la veille du 8 septembre où en effet les députés auront à choisir et peut-être pas àin non plus de rappeler ça à l'avant-veille du 10 septembre où les Françaises et les Français auront non pas à choisir mais peut-être à s'exprimer.

[Musique]