Marine Le Pen / Inéligibilité / Discrimination positive

Sud Radio le 10h midtez-vous d'accord Christine Bouillot et on est avec nos quatre débatteurs jusqu'à 12 autour de la table. Je les salue. Gill Gansman qui est resté avec nous.

On va parler bien évidemment de la de la déflagration attendue concernant le procès des assistants parlementaires au Rassemblement national. Je rappelle donc la présidente est en train de de lire et a commencé à lire le jugement, mais il y en a pour au moins 2 he avant de connaître le sort qui sera réservé à la plus de vingtaine de prévenus dont Marine Le Pen ou Louis Aliot. Euh nous avons également Alex Darmont.

Bonjour Alex en pleine forme. C'est parti pour cette semaine. Un bien chargé je rappelle journaliste politique vous avez votre chaîne YouTube les indécis et tous les vendredis sur Sud Radio, on vous retrouve dans la vérité en face avec Patrick Roget et vous êtes face à Éric Tegner.

Noémie Alois, bonjour Noémie journaliste essayiste, auteur de la terreur jusque sous nos draps et puis également avec nous Alexis Bachelet. Bonjour Alexis. Euh maire adjoint à Colombe.

Alors la vie politique française connaît retient son souffle hein parce que c'est une décision qu'on aime ou pas mais qui est une décision qui est très attendue pour pour la suite. Donc la décision des euh du du tribunal de Paris concernant donc l'affaire des des assistants parlementaires avec 24 autres personnes autour de Marine Le Pen qui vont connaître leur sort judiciaire aujourd'hui et toute la question est de savoir si Marine Le Pen pourra ou non se présenter à l'élection présidentielle. Donc la vie politique retient son souffle.

On va y revenir avec vous dans un instant. On va parler également de ce sondage qui est paru hier chez nos confrères du Parisien. l'insécurité et les maires des communes françaises aujourd'hui qui se sentent abandonnés par l'État, euh ces maires qui sont un peu découragées.

Euh est-ce que on peut effectivement mettre du régalien plus qu'on ne le fait aujourd'hui ? On verra ça pour les soulager. Et puis il faut-il mettre fin au logement social à vie ?

Vous le savez, il y a une proposition de loi qui est débattue aujourd'hui à la veille justement de la fin des expulsions locatives. Est-ce que les logements sociaux doivent être réservés aux personnes jusqu'à la fin de leur jour, quelle que soit leur situation ? C'est un sujet aujourd'hui qui fait débat.

Alors euh je regarde là en ce moment même ce qui est en train de se passer. Donc la présidente au tribunal de Paris a eu cette petite phrase Bénédict de Pertui qu'on présente comme quelqu'un de très solide sur le plan judiciaire. J'ai lu son portrait hier et qui dit "On a bien compris dit-elle au début de l'ouverture de l'audience, on a bien compris que l'enjeu dépassé cette seule salle d'audience mais le tribunal va procéder comme d'habitude", a-t-elle dit à une salle bondée de journalistes évidemment d'observateurs.

Bah ça annonce la couleur hein. Et ben évidemment, elle est pas hermétique à ce qui se passe à l'extérieur de la salle d'audience. Faisons nos coups de cœur et nos coups de gueule.

Noémie euh un coup de gueule sur les menaces qui sont faites à l'encontre de Serge Clarweld. Oui. Voilà.

Tout à fait. C'est un coup de gueule. L'historien Serge Clarfeld que vous connaissez sans doute est aujourd'hui menacé.

C'est son fils qui nous l'apprend sur son compte Twitter et notamment depuis qu'il a pris ses positions sur le fameux Rassemblement national, depuis qu'il a affirmé que selon lui, le Rassemblement national n'était pas le Front National, que ce n'était pas, je cite, un parti ou plus en tout cas d'extrême droite et que le danger principal aujourd'hui pour les Juifs comme pour la France n'était plus le Rassemblement national mais la France insoumise. Il l'a dit notamment dans une enquête que j'ai publié il y a quelques semaines dans le FARO magazine. Il faut comprendre qu'il lui a fallu un immense courage pour tenir ses propos.

Ça lui a beaucoup coûté. il les a tenu il y a il y a déjà quelques années pour la première fois. Ça lui a beaucoup coûté du point de vue de la respectabilité sociale.

Ça l'a littéralement marginalisé. Euh après, je le rappelle, avoir passé sa vie au service de l'histoire et de la mémoire, on a remis en cause sa sincérité, son engagement. Pour rappel, Serfeld, il est surnommé le chasseur de nazi.

Il a cherché retrouver d'anciens nazis. Il a milité contre leur impunité. Il a retrouvé l'identité de centaines de victimes qui ont été envoyées à la mort. il a traversé l'histoire du 20e siècle et aujourd'hui il considère que le danger pour la France encore une fois c'est l'islamisme et ses complices.

Peut-être une dernière chose parce que quand je l'ai interviewé il y a quelques semaines, il m'a dit quelque chose qui me paraît très important pour mettre en relief ses propos, c'est que lui il ne vote pas Rassemblement national parce qu'il est profondément européiste. Donc ce n'est pas la vie d'un partisan, c'est la vie vraiment d'un observateur avisé de la vie politique qui considère qu'il y a des changements et qu'il faut les voir tels qu'ils sont. Et ça c'est très important de comprendre qu'il ne parle pas en tant que lui grand militant du RN.

Il n'a jamais voté RN et il n'espère ne jamais avoir à le faire. Il le dit encore une fois en tant qu'observateur parce qu'il considère qu'il faut savoir nommer les menaces pour pouvoir les combattre. Alors euh information urgente, Marine Le Pen et huit autres eurodéputés viennent d'être reconnus coupables de détournement de de fonds publics.

Les peines vont être détaillées individuellement mais ne sont pas encore connues. Voilà, je vous le livre tel quel parce que les informations tombent à l'instant. Moi ce qui me frappe dans ce que vous dites Noémie, c'est qu'aujourd'hui la seule réponse que l'on a quand quelqu'un n'est pas d'accord, c'est des menaces de mort.

Voilà, c'est dès qu'on est sur un terrain de prise de position, de débat, dès qu'on n'est pas d'accord avec quelqu'un, ça se résume et ça se traduit immédiatement sur les réseaux sociaux, sur les la place publique. Les réseaux sociaux sont une place publique aujourd'hui, reconnue comme telle aussi par les tribunaux, on menace de mort. Je trouve ça effrayant.

Vous avez tout à fait raison, mais il faut quand même préciser que vous êtes surtout menacé de mort dans un camp. C'est c'est quand vous dénoncez l'islamisme aujourd'hui que vous êtes menacé de mort. Moi, je suis frappé de voir le nombre de gens qui se retrouvent sous protection policière.

Oui, mais regardez le nombre de gens aujourd'hui qui sont sous protection policière. Vous en avez sûrement autour de vous. J'en ai aussi un certain nombre je vais dans certains médias.

Je vois qui est sous protection policière. Ce sont systématiquement des gens qui dénoncent l'islamisme et ses dangers. Donc quand vous dénoncez ce que vous appelez l'extrême droite, effectivement si vous allez sur Twitter, Twitter est la poubelle du monde, vous faites insulter dans tous les sens.

Mais à quel moment votre vie est en danger ? C'est quand vous vous dénoncez l'islamisme malheureusement. Je malheureusement obligé de vous contredire, mais par exemple la présidente du tribunal de Paris qui rend son jugement aujourd'hui expliquer qu'elle est menacée de mort depuis elle et ses collègues depuis l'annonce effectivement du réquisitoire du parquet national financier.

Donc tout est question aujourd'hui dès que ça ne vous convient pas. Vous dites en gros on va on va t'éliminer. Voilà.

Oui, bien sûr. Il s'agit pas de dire qu'il y a qu' a il s'agit de dire qu'il y a des menaces qui sont plus graves que d'autres et encore une fois que regardez autour de vous et le nombre la proportion de gens qui sont aujourd'hui menacés de mort, c'est beaucoup plus des gens qui dénoncent l'islamisme. Mais vous avez raison, les menaces malheureusement arrivent de toutes parts et notamment sur les réseaux sociaux qui est encore une fois la poubelle du monde.

Absolument. Merci beaucoup Noéi. On va s'arrêter un court instant.

Je rappelle donc cette dernière information. On va faire un point sur l'info et on va revenir avec vous les quatre débatteurs. Donc à l'instant Marine Le Pen et hodéputés sont donc reconnus coupables de détournement de de fonds public he dans l'affaire des des assistants parlementaires.

Pour l'instant ce sont des reconnaissances de culpabilité mais les peines seront détaillées ultérieurement tout au long de la matinée un petit peu plus tard ne sont pas encore connues individuellement. C'est le suspense he de la vie politique. On se retrouve juste après pour en parler, en débattre avec vous quatre.

À tout de suite sur Sud Radio. Sud Radio Sud Radio, parlons vrai, parlons vrai. Sud Radio, parlons vrai.

Sud-ado, le 10h midi, mettez-vous d'accord. Christine Bouillon et en compagnie d'Alexis Bachelet adjoint au mer Colomb Noémi Alois journaliste essayéiste, auteur de la terreur jusque sous nos drap Alexandre Alex d'Armond journaliste politique chaîne YouTube les indécis débat tous les vendredis dans la vérité en face avec Patrick Roger c'est sur Sud Radio et puis Gilles Gansman, journaliste média Sud Radio. Il bouge trop de temps en temps.

Oh mais non si c'est pas grave je reste. Mais non j'ai noté hein pour le B. Oui, parce que au loto, j'ai pas eu de chance.

Vous avez vu les 250 millions les 240 millions sont partis en Autriche mais bon. Ah en Autriche, je savais pas ça. Oui, le gagnant est Autrichien.

Il y a eu un petit micmac en disant qu'il y avait pas de gagnant au loto et puis finalement c'est c'est parti en Autriche. Allez, dans un instant, on va revenir sur le verdict qui est en train d'être donné au Tribunal correctionnel de Paris pour le procès des assistants parlementaires du Rassemblement national. On rappelle donc que Marine Le Pen et 8 eurodéputés sont reconnus coupables de détournement de fonds publics.

On ne connaît pas encore les peines. Les 12 assistants jugés à leur côté, eux aussi sont déclarés coupables de Relles. C'est ce que vient de déclarer la présidente du tribunal.

Le tribunal qui estime que le préjudice total était de 2900000 € en faisant en prendre en charge, je cite, par le Parlement européen, des personnes qui travaillaient en réalité pour le parti d'extrême droite. Donc on sent arriver les condamnations, hein, on est d'accord, on va venir dans un instant. On est d'accord que si Marine Le Pen est inéligible, le maire de Perpignan devrait aussi être inéligible.

Alors le maire de Bah il y a aussi des des Est-ce qu'il y aura une s'il y a que des concerne aussi ça le concerne aussi. Ça peut pas être qu'une seule personne logique aussi. Voilà.

Et tous les assistants parlementaires ex-assistants parlementaires certains qui sont aujourd'hui députés. Oui aussi. Ouais aussi.

Je rappelle il y a Louis Aliot il y a Jean-François Jal qui était eurodéputé Nicolas B l'ancien numéro 2 du parti. Bruno Golmich également mis en cause également dans dans les 12 personnes présentées comme assistant parlementaire Thierry Lévier, Catherine Grisé et ainsi que plusieurs députés Ren vous l'avez dit Timothé Oussin, Julien Audoule et Yann le Pen voilà qui font partie et quatre collaborateurs du parti dont Val va les rends juste pour les noms on va dire que le grand public connaît. Allez on va détailler tout ça dans un instant avec vous mais on continue les coups de cœur et les coups de gueule.

Alors un coup de gueule Alex parce que moi aussi j'ai vu ça ce matin. Double coup de gueule c'est sur la ville de Saint-toin et l'école qui va peut-être fermer dans quelques jours sur vote des parents. Alors d'abord j'explique l'histoire c'est en fait l'école qui est imbriquée à HLM à Saint-toin et qui donc subit le trafic de drogue au quotidien 24h/ 24.

Voilà qui se tient dans ce HLM. Les élèves ont retrouvé même des sachets de drogues dans la cour de récréation. un élève de grande section de maternelle qui en a ramassé un et qui l'a amené à sa maîtresse.

Bref, en fait, c'est hallucinant d'abord que ça puisse se passer aujourd'hui dans notre pays, que on laisse alors on en parle souvent, vous avez même sur la porte, il me semble, si j'ai bien compris, de l'école, une indication qui permet de savoir où est-ce que voilà 24/ 24 et il y a une flèche où on vous dit que c'est à droite et que vous pouvez y aller sur la porte même de l'école. Je trouve ça hallucinant. Ça c'est les pr la première chose.

La deuxième chose c'est qu'on demande, c'est bien mais qu'on demande la vie aux parents de savoir s'il faut fermer l'école ou pas. Alors la déplacer la déplacer même la déplacé. On va la fermer évid même la déplacer.

On demande la bah qu'on qu'on tranche en fait le l'homme politique est aussi là pour ça enfin pour trancher vous vous c'est ça. Moi j'aurais préféré qu'on enlève le point de ville. Non mais qu'on enlève le point de bien évid parce que là là vous rendez compte c'est des dealers qui ont raison.

C'estd que moi je fais un point de deal et puis c'est l'école qui s'en va, c'est la République qui s'en va. Donc soit c'est la République qui gagne et il y a plus de points de deal. Je sais que c'est compliqué, je sais que c'est pas simple mais ça aurait dû être ça la décision du maire du Saint mais vous savez que pour enlever un point de je vais pas vous apprendre quand même que c'est compliqué d'enlever un point de ville que ça ça nécessite des opérations de police des opérations de justice et donc ça prend du temps et par conséquent moi pendant qu'on prend ce temps-là j'aurais préféré qu'un homme politique dise on arrête l'école on la ferme ou on la déplace comme ils vont le faire il ils attendent de demander aux parents mercredi soir lors d'une réunion leur avis de faire un vote à main lever enfin c'est c'est complètement peut-être qu'il y a des raisons il y a des raisons à cette demande-là sans doute pour des questions d'organisation aussi parce que je sais pas, je connais mal l'endroit, on a notre journaliste qui est parti sur place qui va nous raconter évidemment mais euh le vous qui êtes adj à Colombe, Alexis, est-ce que on déplace comme ça facilement une école, on demande l' vie par ?

Il y a une concertation ? Enfin euh est-ce que vous pouvez pas lutter contre les points de et les points de deal ? C'est il y a trois il y a trois questions en une en fait.

Ouais. Et comment ça va pour commencer ? Ça va pas mal.

Euh ça va pas mal mais en fait euh il y a un une institution qui s'appelle le conseil d'école au sein duquel siège de manière paritaire les enseignants et les représentants des parents d'élèves parce que et la mairie. Et la mairie, moi j'y suis, je suis dans deux conseils d'école et j'y étais vendredi soir. Donc euh j'ai passé 2 heures en conseil d'école.

Donc je vois très bien comment ça fonctionne et c'est la seule institution entre guillemets légitime elle peut être saisie sur des choses compliqué hein parce que ça concerne vraiment la vie de l'école, ce qui se passe à l'intérieur. Bon là c'est a priori le quartier mais donc je sais pas si c'est le conseil d'école qui a voté. Ça peut voter.

Un conseil d'école, ça peut voter, hein, ça peut décider de prendre des décisions. C'est c'est fait pour ça en fait. Euh parce que bon, effectivement, on peut se dire c'est au maire de prendre la décision de manière unilatérale, mais en même temps, on est dans des contextes aujourd'hui où les gens sont quand même extrêmement sensibles à toutes les décisions publiques qui les concernent.

Et vous êtes pouvez être sûr que le jour où vous décidez de prendre une décision unilatérale parce que vous êtes sûr que c'est à vous de décider que vous allez vous prendre des pétitions et gens vous dire "Mais pourquoi on n pas été consultés et cetera Donc voilà, je veux dire, il y a la théorie et puis il y a la pratique. Dans la pratique, c'est plus difficile à faire euh de prendre des décisions comme ça. Ça paraît évident, mais en fait non, dans la dans la réalité, même sur des sujets comme ça.

Après, effectivement euh il y a ça, enfin je crois que Saint-toiin est assez identifié comme une ville qui est sujette à énormément de problèmes de trafic de drogue. Euh mais c'est vrai que le signal est en terme d'image, c'est vraiment catastrophique quoi. Qu'on soit parent les parents se sont divisés.

Donc euh je pense que c'est pour ça aussi qu'ils ont dû se dire "On va on va demander euh comment ça se passe." Mais moi je pense aux enseignants et aux enfants aussi euh dans cette situation. Ouais.

C'est c'est inadmissible. Il faut imaginer aussi le l'image que ça donne effectivement aux enfants. Mais vous savez ce qui est intéressant, c'est de voir aussi l'écart entre le terrain et les grands discours des politiques.

C'est-à-dire que souvenez-vous Bruno Rotaillot, le le ministre de l'intérieur tous les jours, il nous explique qu'il est en guerre contre le narcotrafic. Il vous explique tous les jours que fumer un joint, c'est participer à un grand système qui a le goût du sang. Vous savez cette phrase qui répète régulièrement.

Et vous avez ces grands discours d'un homme qui dit qu'il est prêt à tout pour lutter contre ce ce cette ce fléau de la drogue. Et puis vous avez pris exactement et puis vous avez en face et bien des réalités de terrain beaucoup plus concrètes avec effectivement des enfants qui ne peuvent pas aller à l'école et qui sont qui sont obligés de de se noyer dans ce trafic insupportable. Et voilà, c'est c'est encore, vous savez, on reproche beaucoup à Bruno Rotaillo d'avoir des grands discours qui ne mènent euh pas à grand-chose.

En l'occurrence, là, c'est un exemple assez flagrant de ce grand discours politique qui sur le terrain très concrètement n'accouche, c'est cette montagne qui accouche d'une souris. Comment un maire peut lutter contre un point de ville ? Bah, le maire, il a pas euh de pouvoir de police et il a pas de pouvoir d'investigation.

Le trafic de drogue, c'est un c'est une filière. La drogue, elle vient de quelque part. En général, ça arrive par un port.

Donc déjà les frontières, le contrôle des frontières, c'est pas les mairies, pardon de dire comme ça. Et nous dans les communes, on peut pas mettre des checkpoints à l'entrée de la ville, quoi. Donc après c'est qu' aussi c'est qu'il y a aussi c'est un point de c'est qu'il y a aussi des clients hein.

En plus c'est des clients y compris des clients qui sont habitants de la commune donc il y a des gens qui sont consommateurs sur place. Il y a des gens qui viennent chercher leur mais il y a aussi des gens sur place. Donc les points deal c'est c'est un peu du business.

Il se mettent là où il y a des clients et là où c'est facile d'accès, quoi. Après juste simplement et et pourtant je respecte au plus profond les mers de toute ma vie. C'est je pense le le mandal le plus compliqué et le le plus réel qu'on peut qu'on peut côtoyer.

Mais il y a aussi un point, c'est le soutien aux associations et souvent il dépend il dépend des maires et quelquefois on voit alors là c'est pas le cas à Saint-toi parce que je me suis renseigné, on voit que les associations peuvent être soutenues et participer d'une certaine manière indirectement à pouvoir donner des moyens à installer des points des points de pas directement mais en tout cas les les installations pour le faire. Donc les maires peuvent participer aussi au développement malheureusement quelquefois pour s'acheter la paix sociale de ce genre de point de ville. Mais juste je reviens sur une chose.

Non mais pas toujours. Pas toujours mais ça peut arriver dans certains quartiers Alexis et ça vraiment dans la car de Marseille on sait quelquefois ça est arrivé voilà et c'est pas le cas du tout en Île-de-France en tout cas de ce que je sais mais dans la carti de Marseille c'est arrivé et juste simplement pour dire sur le le fait que le maire peut participer ou ne pas demander l' vie des parents. Bien évidemment qu'il faut demander l'is parents mais là c'est c'est une question de de santé publique.

Enfin c'est quand même très très grave. Je veux dire, on sait c'est documenter comme quoi des enfants ont ramassé des sachets de drogue dans la cour de récréation. Pourquoi on attend 10 jours pour convoquer les parents et leur demander ?

Mais moi, c'est pas c'est pas c'est presque pas ça le sujet, c'est comment se fait-il que au nom au nom de de l'égalité républicaine en terme de de sécurité, il n'y a pas depuis 10 jours des forces de CRS qui encadrent l'école, qui protègent l'école. Euh c'est des enfants qu'on dépose. Ils ont entre 3 et 6 ans, hein.

Donc c'est quand même c'est quand même pas rien. Alors c'est pas la solution magique. Mais je me dis mais où est la interpelleré en l'occurrence c'est pas le maire, c'est le préfet celui qui a autorité sur les forces de police dans ma commune comme dans toutes les communes.

Il y a un préfet dans les il y a un préfet dans chaque département. C'est lui qui a autorité sur les commissaires de police et sur le les portes de police. Quand il y a un problème comme ce un problème grave comme du trafic de drogue aux abords du écoles que fait que fait parce que oui, il y a le ministre Taillot.

Enfin, je veux dire on va pas remonter sur ce genre de chos pardon. On peut dire à chaque fois qu'il y a un problème trafic de drogue, il faut que le ministre de l'intérieur décide si on va question frontière géopolitique des échelons de proximité. L'échelon de proximité, moi je sais pas qui est préfet dans ce département en ce moment.

Enfin, moi si j'étais le maire déjà de la commune, je m'adresserai au préfet. Si j'étais les les enseignants, les je m'adresserai au préfet au dire "Mais qu'est-ce que vous faites pour régler ce problème de sécurité et d'ordre public ?" Allez, on va s'arrêter Alexis sur ce sujet-là.

On y reviendra parce que notre journaliste est parti sur place et on suivra ça tout au long de la semaine. On attend toujours donc le jugement définitif dans le procès de de Marine Le Pen du Rassemblement national des assistants parlementaires et je vous rappelle l'information qui nous est parvenue pour l'instant. Donc Marine Le Pen et 8 eurodéputés sont donc bien reconnus coupables de détournement de fonds publics à hauteur de 2,9 millions d'euros.

L'instruction parlait de 4 millions et quelques. Donc on est un petit peu en dessous. On ne connaît pas encore euh les euh les peines qui seront euh qui seront prononcées.

Ça devrait arriver tout au long de cette matinée. Et on se retrouve dans un instant avec vous. Alexis, vous avez un coup de gueule contre un courrier envoyé à nos entreprises françaises par l'ambassade américaine.

Ça vaut le détour. À tout de suite. Sud Radio.

Sud Radio, parlons vrai. Parlons vrai. Sud-adio, parlons vrai.

De Gill Gansman, journaliste média Sud Radio. Alex d'Armand, journaliste politique sur la chaîne YouTube Votre chaîne les indécis et dans les débats du vendredi matin avec Patrick Roger dans la vérité en face sur Sud Radio, Noémi Aloa, journaliste et CIS, auteur de la terreur jusque sous nos draps et Alexis Bachelet adjoint en mer à la mairie de de Colombe. Donc dans un instant, on va revenir donc sur le jugement dans le procès des assistants parlementaires.

Donc Marine Le Pen reconnu coupable de détournement de fonds public ainsi que de ainsi que h autres eurodéputés. On ne connaît pas pour l'instant les peines qui sont prononcées par le tribunal. C'est très long cette annoncée au compte goutte, j'allais dire avec la présidente du tribunal qui donne le le détail de ce qui est reproché avant de donner les peines précises pour les uns et pour les autres.

Les coups de cœur et les coups de gueule. Alexis, vous aviez la parole. On on le disait avant la pause.

Euh coup de gueule contre cette lettre absolument incroyable que l'ambassade des États-Unis a envoyé à nos entreprises françaises. On a découvert ça ce weekend. Euh oui, donc euh il y a des entreprises françaises qui grand groupes sans doute travaillent avec les États-Unis, avec l'État fédéral en particulier, il ont des contrats sur divers divers sujets et donc qui ont reçu un courrier leur expliquant que suite au décret signé par le président Trump sur l'abrogation des mesures en faveur de la discrimination positive, diversité, parité, égalité homme-femme et aussi personnes handicapées, ils étaient était tenu si vous voulez continuer en gros à avoir des contrats avec les États-Unis bah de de suivre la directive du président Trump et donc s'ils avaient des politiques en faveur de l'égalité homme-femme toutes des formes de discrimination positive ça peut concerner aussi des personnes je pense porteuses de handicap par exemple bah il fallait qu'il s'y mettent fin h donc évidemment pour travailler avec les États-Unis pour travailler voilà pour continuer enfin en gros je crois que c'était quelque chose qui mena en gros c'était soit vous le faites soit vous allez dans cette direction là, soit en gros vous travaillerez plus avec nous quoi.

Mais ça marche à l'inverse quand on dit il faut avoir une personne de couleur ou handicapé ou autre pour que vous puissiez faire tel tel business. Ça existe aussi en France, en particulier dans le service public télé où aujourd'hui on demande que dans des scénarios de de films, de séries, on mette en avant la diversité, on met en avant telle ou telle chose ou sinon la boîte de production n'a pas le contrat ou sinon le téléfilm ne se fait pas. Je parle de mon domaine puisque je suis journaliste média donc en ce qui concerne le vin et les ventes en détail donc ça marche aussi dans l'autre sens.

C'est bien vu Gill c'est bien vu mais c'est pas réglementé. en tant que tel. Ah bah si c'est dans le cas des charges.

En tout cas, ça marche. Ça marche pas. Regardez Blanche-Neige, ils ont pas voulu qu'il y ait une discrimination vis-à-vis des nains.

Donc ils ont pas mis des nains. Ils avaient peur que que qu'il soient discriminé. Donc ils ont mis des nains en intelligence artificielle.

D'ailleurs les associations de nains ont dit on regrette qu'on qu'on nous ait retiré ces rôles là ces personnes de petite taille et ensuite ça le film ne marche pas du tout. il y a ce slogan aux États-Unis qui veut dire go broke. C'est aussi un slogan qu'on retrouve aux États-Unis parce qu'on se rend compte que toutes les les les grandes entreprises américaines qui ont suivi le le walkisme, disons un mot un peu un peu globalisant, ça ne leur a pas forcément réussi financièrement réussi financièrement.

Je comprends ce que vous ce que vous dites. Si si, je comprends très bien ce que ce que vous dites. C'est pas de l'inérence. législation américaine travailler avec oui mais c'est si tu veux travailler avec moi, tu respectes les règles que je veux mettre dans mon pays.

Je joue à l'avocat du diable de globalement. Je suis d'accord avec vous. J'ai compris j'ai compris que que que voulais illustrer par la que des deux côtés il y avait euh la question c'est alors est-ce que moi est-ce que moi américain j'accepte des entreprises qui n'ont pas le bon comportement et il serait même cynique quand nous on dit à des pays chinois on ne veut pas tel travail ou tel objet quand c'est des enfants ou quand c'est autres.

Pardon, c'est pas très nouveau comm au-delà là pardon, on fait un on va rentrer dans une espèce de débat idéologique W antiw c'est pas le sujet. Il y a des choses qui s'appellent la RSE, la responsabilité sociale et environnementale des entreprises. C'est des choses sur lesquelles l'Europe est en pointe et nous ce qu'on a essayé de faire par exemple, c'est vis-à-vis de pays qui sont des clients de nos entreprises, Bangladesh, par exemple, d'essayer de faire en sorte que bah oui, on on produise pas pour nos consommateurs européens dans des conditions qui poseraient des problèmes éthiques et environnementaux.

Moi, je pense que ça va plutôt dans la bonne direction. Là en fait c'est l'inverse. C'estàd qu'on nous dit non mais toutes vos histoires là des parce que par exemple ça concerne du coup l'égalité salarial quand même un combat sur lequel je pense on pourrait se dire spontanément bah oui voilà bah non en fait non trump il est contre ça il dit c'est le mérite.

Donc voilà si les hommes blancs gagnent plus que les femmes et ben c'est comme ça c'est la vie c'est pas c'est voilà c'est non mais c'est que eux ils le méritent et que les femmes soient discriminées bah elles le méritent aussi. Ça c'est ça s'appelle un rapport de force, c'est masculiniste, tout ce que tu veux, la société patriarcale. Enfin, c'est juste un retour de 50 ans en arrière par rapport à des combats que nous on porte en Europe et qui sont pas des combats idéologiques ouistes qui sont juste des combats dans de de société quoi.

Voilà, d'égalité dans la société. Je trouve que c'est une forme de de c'est une vision quand même rétrograde de la société et c'est une espèce de contreévolution réactionnaire quoi. Voilà.

Sachant que l'Italie et l'Espagne a reçu le même les Espagnols qui sont aussi très très très en pointe de ces combats sur la condition féminine, ils doivent être un peu énervés aussi comme certains tout le monde est peut-être pas énervé. Est-ce que c'est pas plus aussi le fait que finalement aujourd'hui tous les matins, on s'aperçoit que euh l'administration Trump distribue les bons et les mauvais points à qui veut l'entendre et qu'à un moment donné c'est voilà c'est parce que il y a des menaces qui sont faites. Moi j'entendais aussi puisqu'on parle de l'administration Trump tout d'un coup Trump il est énervé contre Poutine qui fait pas ce qu' ce qui et dans le même temps énervé contre Zelinski aussi parce qu'il remet en cause la sur vendre son pays pour une poignée de Non mais là on est encore dans une période à mon avis de test de la il devait régler la guerre partout dans le monde en 8 jours hein c'est sûr et 24 heures pour la guerre en Ukrain 24 jours pour la guerre à Gaza enfin en Israël entre Israël et Gaza mais après il est encore dans une période de test où il essae de jaoger à mon avis où il essaie de jaoger jusqu'où il peut aller mais il est en train de se rendre compte compte aussi d'une certaine manière alors qu'il a déjà été présenté des États-Unis que c'est peut-être plus compliqué que ce qu'il pensait et sur cette question de de ce qui est intéressant dans ce que disait Alexis, bon tout est intéressant mais si si mais ce que ce que je retiens c'est le fait que on peut avoir des des des combats ou ce que vous voulez mais le wisme faut pas le généraliser c'est pas sur tout le wisme sur l'égalité femme homme c'est pas forcément du wisme l'égalité femme homme.

Ça semble quelque chose de logique en fait de vouloir se se battre. pas juste un 20 % d'écart à poste égal et pour moi c'est pas du wisme. Moi je suis pas forcément enfin je même vous faire une révélation, je suis pas du tout pour le wisme.

En revanche je suis pour l'égalité. Pas vraiment une révélation. Non voilà vous écoute le vendredi.

C'est pas la news du jeu. Bon en tout cas moi je suis pour l'égalité femme homme mais vraiment à égalité complète. Et ben ça veut pas dire que pour autant je suis pour faire en sorte que le wquisme s'opère tous les jours dans notre pays.

H Bon l'administration Trump nous offre un sujet quasiment sur la table tous les matins. Donc on va y revenir évidemment demain avec nos débatteurs. Mais pour l'instant on va revenir rapidement.

Est-ce que donc Pen pour l'instant pas connu au procès des assistants parlementaires du Rassemblement national ? Mais ce que l'on sait en revanche, c'est que Marienne Le Pen et H eurodéputés sont reconnus coupables de détournement de fonds publics. Rapidement, est-ce que autour de la table, Alex d'Armont, vous pensez qu'il va y avoir une condamnation lourde au bout du bout dans ce procès ?

Quand on dit lourde, ça veut dire exécution provisoire de la peine et donc elle puisse pas se présenter en 2027. Moi, je crois pas. Mais bon, après euh c'est facile de dire ça 1hure et avant, on va me le ressortir mais je pense pas que il y aura d'exisir en sachant qu'il peut y avoir aussi une peine prononcée d'inégibilité d'une durée telle qu'elle prendrait fin juste avant l'élection présidentielle aussi.

Donc si elle est pas coupable si elle est pas coupable avant l'élection présidentielle oui mais si elle pourrait prendre à la fin si en appel elle est pas vous pouvez nous rappeler la la phrase qui a été dit alors les juges prononcent une peine d'inéibilité à sortie d'une exécution provisoire s'il la prononce la peine prendra en effet immédiatement même si elle fait appel toutefois les juges peuvent aussi prononcer une peine d'une durée telle qu'elle prendrait fin avant l'élection présidentielle condamné à un an ou un an et demi de donc le suspense est à son comble autour de cette décision qui doit être rendu d'ici une petite heure maintenant. On vous tient au courant évidemment, on en parle avec vous aussi. On va voir si c'est un un tournant et quelle attitude derrière aussi puisqueon sent qu'il va y avoir une condamnation.

Appel pas appel. Quelle attitude pour l'Assemblée nationale faut-il qu'il se présente comme il le fait déjà avec des éléments de langage comme victime du système judiciaire ? On va voir ça dans un instant avec vous.

Ministre de Jordan Bardel et peut-être aussi. Allez à tout de suite sur Sud Radio. Sud Radio, Sud Radio.

Parlons vrai, parlons vrai. Sud-adio, parlons vrai. Alors, on finit le mois de mars très en forme en compagnie d'Alexis Bachelet, Noémi Alia, Alex d'Armong, Gill Gansman.

Alors, on en vient au tribunal qui doit donc donner dans un instant le sort qui sera réservé à Marine Le Pen, le tribunal correctionnel de Paris dans l'affaire des assistants parlementaires. Alors, on le rappelle, Marine Le Pen a été déclaré coupable de détournement de de fonds publics ainsi que 8 euros députés pour un montant, estime le tribunal, de 2,9 millions d'euros. Et les peines seront connues un tout petit peu plus tard.

Euh, on on discutait sur sur la suite éventuelle. C'est Noémi, c'est c'est vertigineux finalement cette décision parce que euh il va falloir peser ensuite le pour, le contre d'un appel, les décisions et ce qui va se passer derrière et et les éléments de langage qui ont été préparés. Est-ce qu'on en fonction de la décision, on va pouvoir taper sur la justice ?

Euh euh voilà, donc il y a il y a plusieurs options qui s'ouvrent hein en terme de communication aussi pour le Rassemblement national. Tout à fait, vous avez raison. Et d'ailleurs, il y a il y a beaucoup d'éléments techniques au fond, mais la question qui se la question principale qui se pose, c'est est-ce que Marine Le Pen va pouvoir se présenter ou non à l'élection présidentielle ?

Donc là, on peut rentrer dans il y a 1000 il y a 1000 points de vue juridiques qui vont dans un sens ou dans un autre, mais au fond, c'est est-ce qu'elle va pouvoir se présenter ? Et si elle ne pouvait pas se présenter, évidemment que ce serait un scandale démocratique, ce serait insupportable. Vous avez vu le sondage qui est paru hier dans le JDD, sondage IPOB, qui montre qu'aujourd'hui Marine Le Pen est crédité à 37 % des intentions de vote au premier tour des élections présidentielles selon le sondage ifob JDD.

Donc aujourd'hui, c'est celle qui est le la mieux présentée pour être peut-être demain la présidente de la République. Vous vous rendez compte, ça voudrait dire que des juges seraient en capacité si jamais il décidaiit de la condamner, si jamais ça rentrait dans tous ces ces ces processus juridiques qui feraiit qu'elle ne pourrait pas se présenter à la prochaine élection présidentielle ? Scandale démocratique Alexarmond d'accord ou pas d'accord ?

Bah des millions de français seraient seraient privés de quand vous entraînez la loi. Alors on enfera la loi et après c'est un scandale démocratique. Bah on arrivé des millions de français.

Alors, attendez, attendez. Quelle propose, c'est de revenir à la justice de l'ancien régime qui était décrit par euh Jean de la Fontaine. Selon que vous serez puissant ou mis, les jugements de cours vous rendront blanc ou noir.

C'était pour critiquer la justice sous l'ancien régime où effectivement les aristocrates étaient quasiment dans l'impunité, les gens de bien de pouvoir et bah le peuple lui subissait les foudres de la justice. Non, c'est pas tous les gens de pouvoir, c'est souvent des gens de droite. On se bat, on se bat depuis des siècles pour que la justice soit un indépendant.

Mais elle n'est pas indépendante, elle est idéologisée jusqu'à la débat. Moi je suis pas sûr qu'elle soit indépendante indépendante. Rien Marine Le Pen est une figure détestée.

C'est une c'est une figure haïe et et sans doute que c'est la raison pour laquelle aujourd'hui ce qu'on peut dire pas c'est pas des juges qui ont fait des des c'est pas des juges qui ont fait des emplois fictifs. Non mais c'est les juges qui décider de la rendre inédible alors même qu'elle représente la voix de millions de français. Attz le problème c'est qu'on on est tous d'accord autour de cette table pour dire et on va écouter les reconnu coupable.

Pour l'instant le tribunal dit il y a eu tour décision du juge. Tout le monde est d'accord depuis plusieurs jours plusieurs semaines pour dire qu'à priori elle est coupable. C'est pas priori c'est la juste rouge pas gr amené pendant le procès et ça a été expliqué.

Donc elle est coupable. Le problème c'est pas tant sur le fait qu'elle soit coupable. C'est la décision et les sanctions qui vont lui être posées.

Pourquoi je dis ça ? parce que vous avez quelques mois vous avez eu une décision qui concerne l'actuel premier ministre François Baou dans le même style de procès. Le même style de procès, les même fait reproché où par contre les condamnations et les sanctions proposées n'étaient pas les mêmes.

Donc le problème il est là, c'est que moi je mettrai un petit bémol sur ce que vous dites pour ceux qui ont suivi les deux procès. Ils disent que c'est pas tout à fait la même affaire, que c'est pas tout à fait pourquoi c'est pas la même affaire ? Je vais vous dire pourquoi.

C'est pas la même affaire sur François Baou parce qu'il n'était pas député européen mais ce qui lui a été reproché c'était exactement la même chose en tant que chef de parti. Donc effectivement si vous voulez mettre un bémol, il y a aucun problème en disant il n'était pas il n'avait pas de mandat de députés européen. En gros, la justice est acharnée surpris personne pour dire que la justice c'est acharné.

En tout cas, on est obligé de constater et même par la phrase qui a été prononcée, rappelez-vous que ça lui ferait mal par la procureur à l'époque, ça lui ferait mal de demander une relaxe parce que si ça avait pas été Marine Le Pen, on est obligé de constater qu'il y a une certaine forme de politisation de la justice. Mais je vais vous dire autre chose euh parce que Noémi très justement parlait du sondage d'hier. On pourrait revenir en long en large en travers sur son sondage dans le JDD où elle est estimée à 37 % et dans le même temps d'ailleurs, c'est aussi politique au premier tour, mais c'est aussi politique.

Jean-Luc Mélenchon n'a jamais été aussi haut dans un sondage au premier tour d'une élection présidentielle. Bon, mais justement pourquoi je vous parle de Jean-Luc Mélenchon ? C'est parce que dans quelques semaines et dans quelques mois, il lui est reproché exactement la même chose à Jean-Luc Mélenchon, sauf qu'il n'était pas député européen, il était chef de parti.

Donc, qu'est-ce qui va se passer ? Il y aura pas de de sanction provisoire, d'exécution provisoire. Et qu'est-ce qu'on dira à ce moment-là ?

Qu'il y a pas eu acharnement. Donc, vous voyez qu'on est dans quelque chose qui est très très très compliqué. Qu'elle soit coupable n'est pas un débat.

Si demain effectivement enfin demain tout à l'heure dans une heure on dit qu'elle est coupable et que sa sanction donc elle est coupable mais que sa sanction c'est de ne pas pouvoir se présenter en 2027 là il y aura à mon avis un problème démocratique. Voilà c'est mon avis. Je je rajoute puisque il y a des choses qui sortent de la salle de qui tombent.

Non madame AFP donc il y a aussi 9 eurodéputés et 12 assistants qui sont donc reconnus également coupables de contrat fictif dit le tribunal car il estime qu'il y a bien eu l'existence d'un système au sein du parti. Il a été établi dit la présidente que toutes ces personnes travaillent en réalité pour le parti que leurs députés ne leur avait confié aucune tâche et qu'il passait d'un député à l'autre a-t-elle détaillé. Il ne s'agissait pas de mutualiser le travail des assistants, mais plutôt de mutualiser les enveloppes des députés, explique le tribunal.

Et que les choses soient bien claires, et ça c'est une précision importante, personne n'est jugé pour avoir fait de la politique. C'est pas le sujet. La question dit la présidence, c'est de savoir si les contrats ont reçu une exécution ou pas.

Ça c'est du droit et absolument que du droit. Vous êtes pas d'accord avec ça Alexis ? Enfin, moi j'étais parlementaire.

Donc quand j'ai recruté des assistants parlementaires, il faisait exclusivement un travail parlementaire et et ils avaient un contrat pour ça et dans leur contrat ils l'été. Vous l'aurvez jamais dit "J'ai une réunion au PS, faut juste que tu me sortes le dossier sur telle telle telle chose parce que j'en ai besoin." On parle de fait qu'il se drôle sur 12 ans hein Gil.

Anné, ça jamais arrivé ça peut ça peut arriver. Non pu et puis vous comprenez vous c'est un peu comme s'il y avait eu un système au niveau du groupe parlementaire où on m'avait dit voilà faut que tu recrutes machin et c'est en fait tu le verras jamais il va être ailleurs et surtout ne lui demande rien parce que c'est pas le sujet c'est c'est enfin faut quand même savoir de quoi on parle quoi. Là on parle de quelque chose qui fait système et la justice a bien enquêté.

Ils ont été cherchés des preuves. Ils ont cherché des preuves que les assistants avaient travaillé pour les députés. Je pense qu'ils en ont pas trouvé et cetera.

Enfin, ça rappelle un petit peu aussi l'affaire de Pénéope Fillon, pardon, mais je veux dire, on fait comme si on découvrait que la justice pouvait condamner et lourdement des hommes ou des femmes politiques pour avoir fait travailler fait travailler des gens dans une forme d'emploi fictif. Bon bah non, c'est pas nouveau. En plus honnêtement euh Marine Le Pen, elle a fait ça ressort là sur les réseaux sociaux tout son début de carrière sur main propre autre.

Euh nous on est le seul parti qui a jamais été condamné, votez pour nous parce que vous allez voir, on est mieux que les autres, on est plus honnête et cetera. Et là euh ils ont des députés euh ils ont des élus et au lieu d'être dans l'exemplarité, bim, ils mettent tout de suite en place un système. Enfin, pardon, à un moment donné euh faut quand même regarder les choses euh avec le prisme des faits.

Moi, je veux bien qu'on soit dans la théorie un peu de la justice qui n'est pas indépendante, qui veut faire des règlements de compte politique. OK, je dis pas que ça n'existe pas, mais là en l'occurrence, il me semble quand même qu'il y a suffisamment de faits étayés qui montent qu'il y avait un système. C'est pour ça qu' a raison. de fond public et de détournement de fonds public.

Et je suis désolé quand on est quand on est député on a aussi une responsabilité de respecter la loi quoi. On est chef de parti et même si on est candidat à l'élection présidentielle. Alexis sur les fonds sur le fond tu as raison.

Ils sont coupables. Ils sont coupables. Mais peid sont coup ils vont être condamnés al pas dire ils sont coupables mais on leur met aucune peine mais ils vont être condamnés.

Mais on parle de politisation de la justice. Tu parles de l'affaire Fillon. On pourrait y revenir sur l'affaire Fillon.

Enfin franchement c'est quand même incroyable qu'en l'espace de 2 mois François Fillon, il a été jugé en l'espace de 2 mois que il y a eu une mise en examen. L'affaire je vous rappelle elle sort en janvier 2017 he l'affaire en mars 2017 il est mis en examen. C'est quand même hallucinant.

Donc quand on pose la question sur la durée d'enquête duré les regarde affaire s'il y a des preuves s'il y a des preuves de mois ça n jamais arrivé. Mais trouve-moi une autre affaire politique où en 2 mois, tu vois un homme politique qui est mis en examen. Ça n'est jamais arrivé.

Une enquête aussi rapide pour une mise en examen, ça n'est jamais arrivé. Donc moi sur le fond, je dis pas, je remets pas en cause du tout la question de de la culpabilité de Marine Le Pen et des huit autres accusés. Oui, c'est étayé, c'est montré, c'est prouvé.

Moi, ce que je remets en cause et là où on se pose des questions ce matin, c'est de se dire est-ce que les condamnations ou les accusations ou les sanctions qui vont être prononcées vont être justes. C'est juste ça qu'on dit. Et donc dans ces cas-là, on est obligé de se poser la question, de se dire qu'on peut avoir des doutes.

Alors, c'est quoi la solution pour que nos magistrats et notre justice soient totalement indépendante et pas politisé ? Qui proposé quoi ? Qu' soit moi ce que je propose ben qu'il soit élu, je sais pas, moi je suis pour la séparation entre le pouvoir politique et le pouvoir judiciaire.

Mais il y a un moment donné, c'est trop facile de demander aux hommes aux hommes politiques de rendre des comptes tout le temps et de ne jamais demander à l'institution judiciaire de rendre des comptes. C'est pas normal non plus. Il faut essayer de trouver euh un moyen que cette institution judiciaire puisse rendre des comptes.

Pour le moment, on n'y arrive pas. Et c'est pour ça qu'à chaque fois qu'on a un semblant de doute, et ça devrait pas être normal dans notre pays un semblant de doute et je dis pas que c'est le cas, j'en sais rien. Juste je je j'aiim une hypothèse et je me pose des questions.

On se disent que la justice, on voit les murs des cons à chaque fois dans dans c dans ces institutions judiciaires. C'est pas normal qu'il y a pas de sanction, que les magistrats ne soient jamais sanctionnés, que ça soit des magistrats qui jugent d'autres magistrats. Il faut qu'on puisse se poser des questions autour de ça sans être accusé de complotisme.

Qui juge les juges ? Qui juge les juges ? Bah personne mais ça c'est une question qui est vieille comme la démocratie.

Bah oui, mais simplement dans les fondements de la démocratie, il y a aussi Montesieux qui est français et qui bah pour qui on n'est pas en démocratie s'il y a pas séparation entre le judiciaire et le politique. Et là, ce qu'on nous explique c'est que finalement bah c'est un peu embêtant qu'il y ait cette séparation parce queon devrait prendre en compte des situations particulières. judici est complètement contaminé par le politique.

Alex Darm a rappelé l'histoire du mur des cons, du syndicat de la magistrature. C'est très important parce que ça montre à quel point la justice est politisée. Le syndicat de la magie, j'entends ce que vous dites.

J'entends ce que vous dites mais là les les juges du tribunal à Paris là il s ils s'appuent sur une loi pour des lois qui sont débattu à l'Assemblée nationale. qu'ils ont un volant de de de de de de de critères et cetera pour juger monsieur monsieur tout le monde qui peut aussi être un un élu de la République. Il y a une question de proportionnalité, c'est-à-dire que jusqu'où va aller cette condamnation ?

C'est ça la question. Je rejoins Alex là-dessus, c'est très important. Il s'agit pas de dire que cette condamnation est inteble, cette condamnation est prouvée par les faits, il y a des preuves, mais rendre inéligible la personne qui est aujourd'hui la mieux à même de gagner la prochaine élection présidentielle, que des juges puissent prendre cette décision.

Est-ce que c'est parce qu'elle a été trois fois candidate. Il y en a qui disent à droite, il y en a qui disent à droite que c'est justement elle n'arrivera jamais à gagner parce qu'elle porte le nom Le Pen. Est-ce que tout le monde c'est de la politique est-ce que est-ce que tout le monde serait si triste que ça qu'elle soit inéligible ?

Mais c'est en train de changer. Vous voyez bien que le le le RN aujourd'hui en grand nombre exactement le nombre de gens qui votent aujourd'hui pour le RN ne votait pas pour le FN il y a 10 ans. Il y a il y a une bascule parce qu'ussi la gauche a changé.

Tout le le l'espace politique et et économique justement la question elle est là. Est-ce est-ce qu'on vote pour le RN ou est-ce qu'on vote pour Marine Le Pen ? Si on vote pour le RN et qu'on a des convictions sur le Rassemblement national et qu'on pense que le programme du Rassemblement national peut changer la France, peut changer ce pays et qu'il y a une un vrai intérêt des rassemblement national, on s'en fiche un peu de qui va porter ce projet.

Une incarnation en politique et c'est vrai que s'il y a un création. Oui, c'est ça. Alors, vous avez vu que hier Marine Le Pen dans ses discours, elle elle sousentendait que Jordan Bardella serait un bon président de RET pas tous en même temps parce qu'on entend pas Noémie.

Non, vous avez raison. Vous vous posez la question du plan B. C'est une vraie question parce que elle laisse entendre dans ce dans ses discours que son successeur naturel serait Jordan Bardella.

Mais Jordan Bardella est très jeune en politique. Est-ce que les Français et les millions de Français qui font confiance à Marine Le Pen vont faire confiance demain à Jordan Bardella s'il était amené à lui succéder ? C'est pas tout à fait certain.

Et ça c'est vrai que ça fait partie aussi des je rappelle également qu'il y a 24 autres personnes qui sont jugées dans ce procès. Trump avec son son je rappelle juste qu'il y a 24 autres personnes. Donc il y a pas que Marine Le Pen qui est jugé, il y a quand même 24 autres personnes et des figures emblématiques du parti dont Louis Aliot actuel maire de Perpignan Julien Audoule député un des ceux qui est le plus connu aujourd'hui.

Donc ils sont aussi dans le dans le viseur. Donc c'est effectivement pour le Rassemblement national. Ça les empêche pas d'être ministre.

Euh non parce que effectivement dans les nominations il pe empêche pas d'être ministre. Donc globalement ça empêche pas le rassemblement. Si là si on on regarde tous les politiques condamnées, on a pas fini.

Mais ça n'empêche pas le rassemblement national de présenter son programme et d'avoir peut-être un duo Marine Le Pen Jordan Bardella. C'est peut-être ça le plan B comme Bardella comme tu comme tu disais comme vous disiez. On s'arrête un court instant si vous le voulez bien parce qu'il faut qu'on marque une pause et on va continuer avec vous.

Alors évidemment c'est c'est le sujet et qui va euh euh un peu écraser tous les autres sujets d'actualité, mais c'est un tournant de la vie politique française qui se joue aujourd'hui et ce matin au tribunal à Paris et donc on y revient dans un instant avec vous quatre. À tout de suite. Sud Radio, c'est vous qui donnez le temps.

Tout le monde midi. Mettez-vous d'accord. Christine Bouillot.

Allez, on va savoir dans dans quelques instants quelle sera la la peine prononcée au procès des assistants parlementaires du du Front National. On rappelle que Marine Le Pen est reconnu coupable de détournement de de fonds publics ainsi que de ainsi que h autres de eurodéputés et parlementaires et les peines vont commencer à être détaillées euh par la présidente du tribunal. Alors, il y a pas eu d'enrichissement personnel euh mais que Marine Le Pen, c'est ce que dit euh la présidente du tribunal, est euh au cœur de ce système depuis 2009 et le montant total du du préjudice et lui euh alors il y a effectivement entre différents confrères un chiffre qui diffère, mais euh là on parle de 4 millions 4000 41000 € de préjudice de fonds publics détournés au profit donc du parti politique. 12 les 12 assistants ont été reconnus de recell de reell et qu'on parle bien d'emplois fictifs, des contrats fictifs.

Donc ça veut bien dire aussi qu'il y a eu tout un c'est ce que lit la justice aux yeux donc de ce dossier. Alex d'Armont, on parlait de ce de de de de du réquisitoire qui était très lourd. Donc on saura si le tribunal suit ses réquisitions.

Le réquisitoire du parquet national financier qui a été créé par les politiques après le le séisme de l'affaire Causac où ça ne pouvait pas aux yeux de l'opinion rester comme ça l'être morte. Député, tu étais député Alexis à l'époque à l'époque de la création du du fameux PNF, ce qu'on appelle le PNF. Mais moi en fait je parce que c'était l'époque du tout pourri hein.

On disait oui bien sûr bien sûr. Et et donc à partir de là ils ont voulu rendre plus blanc que blanc lesz-moi parce que la présidente dit qu'il y a des peines d'inéibilité vont être nécessaires, dit la présidente. Alors elle égraine comme ça, c'est un vrai teaser.

Elle égraine au fur et à mesure les décisions qui qui sont qui sont annoncées. Allez-y franchement si elle dit elle prononce ces mots-là bon bah si elles sont nécessaires, elles sont nécessaires. Bah je je enfin cette impression après on sait jamais.

Euh non mais bon voilà effectivement c'est ce ce PNF qui avait été créé à l'époque pour essayer de comme la Cour de justice de la République mais c'était encore plus vieux la Cour de Justice de la République puisque je crois que c'est 2007 ou 2005 je sais plus sur la Cour de justice de la République qui jugeait les ministres en exercice et et enfin les les fautes qui auraient pu être commis par des ministres en exercice. Non mais après sur le PNF en tant que tel qu'on se disait c'était pourquoi on juge les politiques ? Pourquoi on les juge vraiment à leur juste niveau et on essaie de mettre en place un système qui fait en sorte que l'on puisse avoir des peines qui leur sont prononcées et que la justice on ne parle pas d'elle en tant que tel.

Voilà, donc c'était juste le propos qui était qui était le mien hors antenne tout à l'heure, mais après il faudra voir encore une fois là, on commente ce qui va se passer dans 5 minutes parce que c'est un tournant de la vie politique française. C'est un tournant de la vie politique française et parce que c'est c'est c'est Marine Le Pen, c'est si elle elle est sortie du jeu politique là maintenant aujourd'hui par cette décision, Noémi Alexis, c'est quand même un personnage de la vie politique française. On peut qu'on aime ou pas.

C'est c'est une c'est un c'est une histoire qui est chevillée à la politique française et c'est un coup d'état des juges parce qu'encore une fois on priva de personnes de leur vote. Marine Le Pen aujourd'hui quand vous vous regardez encore une fois le sondage qui est paru hier sondage IP if le JDD c'est celle qui est la placer pour gagner la présidentielle demain si ce sont des par grâce à non pas du tout mais en fait il faut comprendre il faut juste comprendre si vous voulez que on est en train si c'est le cas si jamais cette inégligibilité est est est bien tous les élus dont Marine Le Penz-moi sont condamnés à une peine d'illégibilité mais on connaît pas la durée Voilà, ils sont tous condamnés à des peines d'igénibilité. Ça y est, ça c'est fait.

La question c'est l'exécution provisoire ou pas ? Euh ils sont comp les 12 assistants également jugés sont reconnus coupables de recell et le montant du préjudice total pour les comptes publics hein, les comptes européens c'est 4100 millions d'euros. 4100000 € exactement.

Donc ils sont déclarés inéligibles. Quelle est la durée ? On ne sait pas.

Et c'est toute la question parce qu'effectivement la question c'est de savoir est-ce que cette inégligibilité va aller jusqu'à la prochaine présidentielle et si est-ce qu'il y aura exécution provisoire ? Pour moi c'est la question principale c'est est-ce qu'il y aura exécution provisoire parce qu'éibilité on s attendait moment vous êtes condamné jug quand même comment le mot est fort coup si vous privez des millions de français de de leur candid il y a un autre candidat qui peut se présenter puisque c'est le parti oui mais vous savez très bien que c'est Marine Le Pen qui incarne aujourd'hui complètement son parti et d'ailleurs ça peut être reproché il y a un fonctionnement très pyramidal qui veut qu'au fond il y a quelques têtes d'affiches qui sont qui sont un peu sorties c c ces dernières années mais au fond c'est vraiment Marine Pen qui qui reste qui reste la patronne légitim. Moi, j'ai une question pour toi.

Est-ce que si il y a pas exécution provisoire, c'est un coup d'état des juges ? Moi, je pense que la la c'est vraiment elle est coupable, on dit tous qu'elle est coupable depuis tout à l'heure et qu'elle est inéliggible pour un an. Bah non, le la question c'est la juste la présidentielle.

Après si elle si elle est inéligible pendant un an, un an et demi mais qu'elle peut se présenter à la présidentielle, c'est c'est tout à fait différent. ser pas même s'il y a exécution même s'il y a exécution s'il y a pas exécution provisoire dans le cas d'une campagne électorale et et d'une élection ça sera compliqué parce que même pour son parti elle aura un lourd boulet à porter parce que ça veut dire appel et ça veut dire procès fin 2026 réponse de début 2027 fait une camp faire une campagne électorale avec ça en fait faut pas faut pas regarder que la figure de Marine Le Pen faut voir les millions de français encore une fois qui vont être vraiment triturés par un sentiment d'injustice et ce d'injustice parce qu'ils vont avoir l'impression qu'on leur retire leur leur voix, on leur retire leur possibilité de s'exprimer dans l'ure. D'autant que c'est souvent autant de millions de Français qui pourrait considérer que avec ce raisonnement là, c'est le retour de la punité pour les hommes et les femmes politiques qui trichent, qui volent, qui sont condamnés pour avoir des tournées de l'argent public.

Si on prend bah si si on prend le raisonnement jusqu'au bout, on dit "Ah oui, mais il y a des millions de français qui vont se sentir privés du droit de choisir leur candidat présidentielle." Élector, attendez, attendez. des millions de français qui sont attachés à l'état de droit et à un fonctionnement régulier de la justice et qui pensent qu'on est tous nous citoyens français des justiciables comme les autres.

Vous êtes en train de dire Marine Le Pen n'est pas injustiable comme les autres parce qu'elle est dans les parutionnalités dans les condamnations. Vous savez très bien, il y a une indution provisoire pour l'instant on ne la connaît pas. Je vais juste redonner parce qu'il nous reste moins d'une minute pour que nos auditeurs comprennent bien de quoi on parle.

Donc Marine Le Pen et les hodéputés sont donc reconnus coupables de détournement de fonds publics. La peine d'égibilité sera prononcée à l'encontre des élus. Mais on n'en connaît pas ni la durée, ni s'il y a exécution provisoire qui a été requis par le parquet national financier lors de son réquisitoire.

Il n'y a pas eu d'enrichissement personnel. Et ce qui est dit euh dans le le jugement qui est prononcé depuis euh 10h20 ce matin, c'est que Marine Le Pen dit "Le tribunal est au cœur de ce système d'emploi fictif à hauteur de 4100000 €." Voilà pour les pour les informations.

On va on va détailler tout ça dans dans un instant évidemment sur le plan juste avec puisque j'en profite, vous êtes là Gill. sur le plan médiatique également, on voit aussi à quel point cette cette affaire va écraser. On on on explique à nos auditeurs téléspectateur va écraser politiquement et sur le plan de l'image euh le le temps le temps médiatique de ces prochaines heures.

Oui. Et puis c'est dommage que France Télévision soit en greffe parce qu'il passe à côté d'une affaire importante. Non non mais ça va être intéressant au niveau des audiences.

Vous vous allez voir que les audiences vont être impactées par euh par cette grève parce que il y a une chaîne très importante dans ce genre d'affaires, c'est France Info et France Fo n'est pas là. C'est pas grave, il y a plus de radio, vous inquiétez pas. On est là, on est là.

Euh dans un instant, on va revenir évidemment sur cette sur cette ce délibéré qui est donné. Donc je le rappelle, Marianne Le Pen et h autres eurodéputés sont reconnus coupables de détournement fond public. Il y aura une peine d'inéibilité qui va être prononcée contre des élus dont Marine Le Pen dit la présidente puisqu'elle estime selon le tribunal que Marine Le Pen est au cœur de ce système depuis 2009 avec autorité.

Chaque mot va être pesé et il n'y a pas eu d'enrichissement personnel prononcé et les huit autres eurodéputés sont également reconnus coupables. On va y revenir avec l'équipe de de Sud Radio. Merci à tous les quatre.

Alors évidemment puis tout à l'heure avec les vraies voix vo tout long André Berkov évidemment. Exactement. Et puis moi, vous connaissez mon premier son du zapping demain.

Demain matin. Euh, on y reviendra. Merci Noémie, merci Alexis, merci Alex et merci Gill évidemment.

Dans un instant André Berkov, on reviendra largement et on attend de savoir quelle est la peine finale qui est prononcée contre Marine Le Pen. On y revient avec toutes les équipes de Sud Radio. Juste après l'info de de midi, c'est l'info de cette matinée.

À tout de suite. Sud Radio. Sud Radio.

Parlons vrai, parlons vrai. Sud radio. Parlons vrai.