Marie-Jo Zimmermann

discussion générale la parole est maintenant à Madame Mariejo

[Applaudissements]

Zimmerman merci beaucoup monsieur le Président Monsieur le Président Madame la Ministre monsieurs mesdames les rapporteurs mes chers collègues le mariage pour tous serait donc le fruit normal de l'évolution des mœurths un accroissement des libertés l'occasion pour la France de rejoindre un standard européen c'est sur de tels arguments que vous avez appuyé depuis des mois vous vous êtes appuyé depuis des mois pour soutenir une réforme que la majorité des pays européens n'a pas adopté et dont la majorité des Français est inquiète pour vous la France est en retard par rapport à ses voisins européens vous savez bien que ces affirmations sont loin de répondre à la réalité européenne cette réalité la voici moins d'un qu des 27 pays ont autorisé le mariage et l'adoption par des personnes du même sexe et encore selon des règles beaucoup plus restrictive que celle que vous nous proposez même chose pour la PMA et la GPA en revanche ce sont 16 pays soit une majorité de pays européens qui ont autorisé l'union civile aux personnes de même sexe c'est donc cette voie qui est privilégié en Europe c'est cette voie-là que nousous vous proposons de suivre depuis des mois et puisque vous êtes soucieux de l'harmonie européenne c'est cette voie que vous auriez dû choisir si vous aviez fait preuve je dirais de cohérence nous aurions pu facilement améliorer le Pax dans un esprit consensuel qui n'aurait pas suscité un tel clivage au sein de la société française nous aurions pu faire de l'union civile un véritable cadre protecteur tant en ce qui concerne le couple que les enfants au lieu de cela vous allez ouvrir une véritable boîte de Pandore puisque vous choisissez de construire le couple homoparental sur la base de l'adoption pouvez-vous vraiment nier que la suite logique ne soit ni l'ouverture vers la PMA ni la GPA d'ailleurs si les députés de votre majorité ont renoncé à déposer un amendement en faveur de la PMA c'est je crois uniquement contre l'assurance de débattre de ce sujet lors du projet de loi sur la famille que vous nous présenterez il me semble dans 2 mois et que dire de la circulaire que vous venez de prendre madame la ministre oui vous avez voulu sécuriser je le comprends cependant elle nous pose également beaucoup de questions quant à la suite et j'aurais souhaité avoir une réponse madame la ministre vous qui êtes très respectueuse du droit des femmes je sais madame la garde des saau que vous avez été très combattante sur le droit des femmes la marchandisation du corps de la femme de l'utilisation de sa vie même ne vous pose-t-elle pas problème dois-je vous rappeler quelles sont les femmes qui accepteraient de porter un enfant pour le confier à un autre après l'avoir mise au monde sinon des femmes en grande détresse matérielle et sociale à travers votre projet de loi pour tous vous remettez totalement en cause les lois de l'affiliation encore une fois il ne s'agit pas de la capacité d'un couple au sexuel à élever ou à aimer un enfant je respecte l'amour que les uns et les autres peuvent donner un enfant la vie prive parfois un enfant de père ou de mère par accident mais ce n'est pas la loi d'organiser cette privation à travers ce texte vous organisez légalement des arrangements qui priveraient à priori certains enfants d'un père ou d'une mère des enfants qui doivent déjà porter toute leur vie le fait d'avoir été abandonné faut-il en rajouter je vous pose la question quand on mesure l'importance et la différence du rôle de d'un père et d'une mère dans la construction d'un enfant quand on connaît les traumatismes que l'absence de l'un ou de l'autre peut entraîner dans la vie d'un enfant et dans sa vie d'adulte ensuite comment peut-on organiser par la loi l'éviction d'un des deux piliers indispensables à la construction de l'enfant notre doit droit s'appuie sur une réalité naturelle un enfant est issu de la différence sexuelle de ses géniteurs le privé par anticipation du bénéfice de l'altérité sexuelle de ses de ses parents n'est conforme ni à sa nature ni à son intérêt cela revient à l'exposé volontairement à des difficultés d'identification et de structuration de sa personnalité pourquoi les enfants adopté ne pourrai pas avoir les mêmes chances que ceux qui sont élevés tout simplement dans dans un dans dans un milieu de parents biologique vous choisissiez de privilégier l'intérêt de quelques-uns aussi respectable fusil madame la ministre et je respecte les couples homosexuels mais au détriment des droits de l'enfant vous n'ignorez pourtant pas à quel point la loi peut être un instrument dangereux lorsqu'elle perd de vue ce qui la fonde à savoir l'intérêt général dans la mesure où il n'existe pas d'études sérieux sur le devenir des enfants des familles homoparentales vous transformez ses enfants en véritable cobail en droit français la distinction entre les personnes est fondamentale dans une naissance les rôles masculins et féminins ne sont pas identiques être père et mère est relatif à notre sexe et non à notre sexualité ou à notre orientation sexuelle on pourra retourner les choses comme on le voudra on n'arrivera pas à faire de ces deux rôles que ces deux rôles soient interchangeables madame la ministre j'attends vos réponses pour me déterminer merci