🟡Inéligibilité de Marine Le Pen: les députés réagissent en direct

qui a duré longtemps. Donc je comprends qu'il y a une interrogation chez beaucoup de nos concitoyens, mais j'invite à se dire quel effet cela aurait produit si finalement il avait été considéré que dans la mesure où il s'agit d'élu et bien il s'agit d'élu avec des conséquences politiques par définition c'est le cas euh la loi ne pourrait pas s'appliquer. Donc je crois qu'il faut considérer que finalement justice a été rendue et que cette décision a une logique.

Elle met fin, je le répète, à un système d'impunité qui a duré longtemps, qui a été significatif et manifestement la responsabilité de madame Le Pen, même si elle n'est pas la seule à à être condamné aujourd'hui, est centrale avec autorité. elle a pris des décisions. Donc là, on est face à quelque chose qui selon moi, ne doit pas être vécu comme étant j'entends dire que ce serait antidémocratique.

Et je vois dans et déjà toute une série de gens, je pense à monsieur Sioti qui a encore se fait connaître pour être particulièrement sévère, qui utilisait les mots de tolérance zéro. Enfin, écoutez, un boulanger, un employé, un salarié, un citoyen, il est condamné par la par la loi et personne ne voit en fonction de sa situation dire non, la loi ne doit pas s'appliquer dans sa totalité. Je répète que quand on fait le choix de se présenter aux élections, c'est un choix qui qui oblige, si je puis dire, à respecter euh la loi là encore, qu'on prenne la mesure.

Il s'agit pas d'une erreur qui aurait pu être faite pendant quelques temps, deun mauvaise interprétation et cetera. C'est un système qui a duré longtemps et qui a été un système, une manière de financer un parti politique qui n'était pas conforme à la loi et une loi d'ailleurs qui a été adoptée dans un moment où il y avait une volonté, comment dirais-je, de rendre la vie politique plus éthique. Ne perdons pas ce fil, ne reculons pas par rapport à cela.

Je crois que c'est même l'inverse. J'inspire à une 6e République qui sera une 6e République qui renura une confiance avec les citoyens dans la mesure où sera marqué par l'honnêteté, le respect de la loi et l'éthique. Donc c'est une décision qui a sa logique.

Bah ceux qui disent cela nous disent d'une certaine manière que la loi ne doit pas s'appliquer aux élus. J'ai pardon monsieur Mélon je ne sais pas ce qu'il a dit je commente pas ce qu'a dit monsieur Mélenchon et puis par ailleurs d'act je m'exprime en mon nom ou au mon du groupe politique qui a été fait bien sûr que c'est les urnes qui doivent évidemment la souveraineté populaire doit être respectée. Un parti politique serait interdit, ce serait proprement scandaleux.

Il y aurait une décision qui serait rendue en disant le Remblé national n'a plus le droit de se prter dans les électeurs. Là, on serait devant un coup de force antidémocratique. Ça n'est pas le cas.

À ma connaissance, il y a un président de ce parti d'ailleurs qui est tout à fait en capacité de se présenter aux élections. Ne soyons pas dans une logique qui devient tellement présidentialiste qu'elle en devient personnaliste quasiment. Un parti politique n'est pas représenté par une personne unique, me semble-t-il.

Je je serais le premier à considérer, malgré toute l'opposition que j'ai avec l'extrême et le Rassemblement national qui serait honteux d'empêcher les électeurs du Rassemblement national qui doivent pouvoir voter pour des candidates et des candidats qui représentent leurs idées. Donc ça ce serait choquant. Mais on ne parle pas de cela.

On ne parle pas de cela à ma connaissance et j'invite à retourner le raisonnement à se dire faut-il voter des lois devant les citoyens qui disent qu'on veut mettre un terme à des détournements d'argent public mais siôt que l'application de ces lois ont des conséquences de dire ah finalement non parce que à tout moment une condamnation de lut de toute manière trouble d'une certaine manière le scrutin qu'il soit maire conseiller général conseiller régional que sais-je ne soyons pas troublés par le fait qu'il s'agit d'une élection présidentielle ou du moins alors mais c'est mon cas repensons le fait que la vie politique ne peut pas se concentrer sur une sur des personnes et personnaliser le débat politique comme l'amène l'élection présidentielle. Mais c'est c'est un autre sujet. Moi, j'ai envie de dire, j'ai écouté, c'est l'application de la loi.

Je bien sûr le réquisitoire est sévère, mais il me semble qu'il est à la mesure des faits. J'ai lu la presse, le travail que les journalistes ont fait qui nous ont rapporté ce qui avait été dit et tout de même on s'aperçoit que il ne s'agissait pas de petites erreurs, je le répète, de choses qui auraient été une incompréhension du règlement. C'était un système en pleine connaissance de cause manifestement qui avait des dimensions importantes, qui a une durée significative et tout cela met quand même un terme à à des années d'impunité.

Donc je crois qu'il faut en prendre acte parce que attention à ne pas nous-même à alimenter le sentiment dans le pays que la loi n'est pas la même pour tous. Ça ne peut pas être le cas. Je crois qu'il y a une volonté dans ce pays de mettre un terme à l'impunité, de s'assurer à la sûreté.

Beaucoup et je ne fais pas d'ailleurs partie de cette famille politique considère que il y aurait une justice laxiste et cetera. On voit les conséquences aujourd'hui de l'application de la loi telle qu'elle a été adoptée et je n'ai pas vu une forme d'acharnement ou un statut particulier qui aurait été accordé en l'occurrence aux gens qui sont condamnés aujourd'hui. Et je pense que si ça n'avait pas été le cas, ce serait l'inverse.

On serait en droit de se dire bah finalement il y a un sort réservé différent selon le statut des gens. On en revient, vous savez à à Fable de la Fontaine. Selon que vous serez puissant ou mis, les gens de cours vous rendront blanc ou noir 10 ans.

Bien là, la justice est appliqué et à chacun d'en tirer des conséquences. Il y a une logique, je le répète, une logique judiciaire et je crois qu'il faut en prendre acte. Voilà, je vous remercie s'appelle Alex.

Corbière autre chose colère de quoi ? De quoi ? De quoi ?

Hop, c'est parti. C'est bon. Est-ce que vous comprenez cette peine de condamnation pour Marine Le Pen d'inéliggibilité avec exécution provisoire ?

On sait pas encore la durée mais on sait déjà qu'il y aura exécution provisoire. Est-ce que vous la comprenez ? Ce que je comprends et ce que j'entends est que nous ne sommes pas là pour avoir un commentaire politique mais bien respecter une décision de justice.

La justice a été amenée à se prononcer sur quoi ? Sur une question pourtant simple. Est-ce que Marine Le Pen et le Rassemblement national ont été coupables de détournement de fonds publics, de fonds européens ?

La justice s'est prononcée et on et à ce titre, nous devons la respecter. Pas simplement parce qu'il s'agirait de Marine Le Pen ou de quelqu'un d'autre, mais parce que nous sommes dans un état de droit. Et je le dis d'autant plus en étant ici à l'Assemblée nationale, la maison du peuple, la maison de la démocratie.

Quand nous sommes dans un état de droit, nous devons le respecter. Pas simplement pour faire de beaux mots, mais aussi pour nous protéger. Là où nos démocraties sont atteintes, la justice plus que jamais doit être respectée.

Ensuite, j'ai entendu de ça et de et d'autres des dénis de démocratie. La question est simple. dans cet hémicycle il y a pas plus tard que la semaine dernière et les semaines qui ont précédé, nous avons eu plein de politiques et Marine Le Pen bien évidemment aussi avec le Rassemblement national qui demandait une justice ferme, une justice qui soit respectée, une justice qui soit entendue avec des enjeux de peine automatique, de peine planchée.

J'ai envie de vous dire la justice est là, elle s'exprime et c'est à nous de la respecter et d'autant plus en tant que politique. Ensuite, quand j'entends qu'il y aurait un procès au-delà et qui l'empêcherait en fait pour 2027, donc la question que je pose maintenant au Rassemblement national et peut-être à d'autres qui sont sur cette ligne là, c'est à partir de combien dans les sondages on estime qu'on est au-dessus des lois. Nous sommes des citoyens comme les autres et j'ai envie de vous dire, nous faisons la loi, nous connaissons la loi.

Marine Le Pen, en plus d'être député, elle est avocate, elle connaît parfaitement le principe des droits du droit et de la justice. Merci. Ça pose pas un souci démocratique.

On sait que Gérald Arman dans votre propre camp mais Gérald Armand dans votre propre camp avait une voix quand même un peu dissonnante. Ouais. On est pas mal là niveau Ouais.

Merci merci. ou David, je te laisse ça, je vais chercher une batterie extérieure complètement. Vas-y, sois fou, profite.

Oui, s'il te plaît. Et vous, il m'a dit il arrive. Seul truc c'est que j'arriverais pas à poser enfin ça va si je mets derrière toi comme ça pas parce que comme je peux poser de questions derrière récupérer un peu pour Oui, puis ce matin ouais peut-être oui on air mais ouais de toute façon ce soir je crois qu'ils ont des par demain on pas d'elle dis-moi ce qui est dingue c'est que oui oui ben je check alors attends mais vas-y vas-y fais tes trucs il y a Julien Il y a un ennemi qui fait des directs pas Golnich un enferme son bracelet électronique plus 5 ans d'inéligibilité avec une exécution provisoire.

Il est terminé Vincent c'est c'est ce qu'elle va prendre aussi en disant si si lui prend autant alors que c'est pas le dirais je vois bien sûr l'organisateur du système elle organisé ça c'est sûr que ça sera plus il électronique pendant 20 ans tu as des news ou pas on a Goldniche ouais Goldnich qui a été condamné à 1 an ferme sous bracelet plus 5 ans d'inéligibilité avec exécution provisoire. Donc normalement elle elle qui organisé dans ce qui est au-dessus à priori elle a elle a autant voir plus. C'est ce que je disais c'était en propos plus que deux penes.

Plus que deux penes et c'est autour de de MLP. Alors alors je te confirme le Pen est à 20h ce soir sur T. Ah tu me le confirmes ça du coup ?

Bah écoute c'était sûr c'était sûr qu'elle faisait un 20h enfin et un enferme avec un bracelet ou mais non mais bah Valent Saint-Juste 3 ans Ouais dont un an sous bracelet ouais pareil que Gich 50000 € d'amende et 3 ans d'inéligibilité avec exécution provis 3 ans pour lui 3 ans pour lui. Ouais mais comme Valrant ça juste rien en fait. Ah ouais mais déjà mais déjà lui qui s'il prend lui alors là.

Ouais mais ma elle va se prendre les 5 Ouais je pense qu'elle se prendre 5 ans. Donc tu vois l'inf était bonne il est bien il est bien sur Ah ben écoute c'était un prono de mon collègue hein. Donc tu lui dis qu'il a gagné.

Tu as pas de retour de qui c'est qui monte un sujet là ? Alors, j'ai rien du tout rien et je pense que tu auras il y aura aucune réaction RN avant cet après-midi. Ils vont rien dire les mecs.

Ils vont rien dire ce matin. Bah c'est ce que m'a dit Jacobellie hein. Ce matin, je l'ai appelé et puis après je lu envoyé un SMS.

Ils ont aucun intérêt. Ils ont la consigne d'attendre les Il m'a dit la consigne et de me il m'a dit pas de prise de parole pour le moment. C'est normal, ils réagiront pas du tout aujourd'hui.

Attends, Marine Le Pen, c'est maintenant. Est-ce qu'on attend madame Le Pen ? Non.

Réponse d'avocat. Donc euh coupable d'effet de complicité reproché des détournements de fond public. Ça c'est la culpabilité de Le Pen.

Tentends tu dis c'est quoi ? Elle est coupable d'effet de complicité et on lui reproche des détournements de son public. Et donc à faire ça h on va voir la donc c'est pas bah si ils vont les condamnés si mais elle est coupable de tout ça puisque c'est elle qui est au cœur du positif.

Alors, 12h45 5 et voilà, je dis ça. Bon, d'accord. Euh, on attend le 4 ans d'emprisonnement pour deux avec surcil.

Marine 100000 € d'amende et attends, j'attends. Attendez, j'attends et j'attends. Euh Ah, ça y est.

Et on seigibilité 50 Ouais. 50. pas la merde.

Ah d'accord. Ah d'accord. Je vais passer tout à l'heure est-ce que si la risque Au mieux au milieu c'est bien.

Allez voilà c'est vous qui madame le a été donc condamnée avec une difficulté député. Comment vous ditesquis ? D'abord il y a un principe c'est que on prend acte des décisions de justice on ne les commande pas.

Il se trouve que les partis concernés peuvent les commenter, y compris faire appel aux voies de recours qui sont à leur disposition. Mais c'est important de rappeler que dans notre pays, la justice, elle est indépendante. Elle s'appuie sur l'interprétation et la mise en œuvre de la loi.

Si on n'est pas d'accord avec la décision, on peut utiliser les voies de recours, mais en l'occurrence, ça démontre que personne n'est au-dessus des lois et que chacun doit assumer les conséquences de ces actes. 50 dire que déjà ne pas être candidate à l'élection présidentielle. Faut voir parce que l'appel peut intervenir dans un délai plus court et l'appel pourrait aller dans une dans un sens différent.

Mais évidemment, elle respectera les décisions de la justice qui s'imposent à tout un chacun. Je veux le rappeler, le président de la République, l'ancien Nicolas Sarkozi, a connu plusieurs décisions de justice qui ne lui sont pas favorables et on a vu dans les derniers réquisitoires des propositions de condamnation extrêmement dur et là aussi, je suis respectueux de l'indépendance de la justice et qu'il y a encore de longs moments qui vont se dérouler. Mais personne n'est au-dessus de des lois.

Et ceux qui croient pouvoir se prévaloir, entre guillemets, d'une onction de sondage pour s'exonérer du respect de la loi se trompe. Je vais faire un exemple un peu caricatural. Si demain vous assassinez quelqu'un, fort heureusement, ça met fin à votre carrière politique.

Et donc, sans que ce soit à moi de juger de la gravité des faits, chacun est responsable de ces lois et doit se conformer à cette loi. Et si la loi n'est pas bien faite, on peut la changer. Mais en l'occurrence, euh il faut la respecter.

Mais beaucoup disent que un juge, il est préférable que soit jugé par mesure et non pas dans un poussoir. Alors, je pense que tout justiciable qui entend cette phrase et qui trouve que la justice a rendu à son endroit une décision difficile pourrait se dire que oh bah après tout, je pourrais faire un un référendum dans mon village pour savoir si je suis coupable ou pas. Ça n'a pas de sens.

Il y a un principe de la séparation des pouvoirs. Les juges sont formés pour porter un jugement et à aucun moment on ne peut s'exonérer du respect de la loi sous un prétexte de légitimité euh démocratique. Ça n'existe pas.

Quel est le rôle des citoyens par dans les urnes ? pour juger de malversation financière. C'est pas le sujet.

Et donc je pense que c'est en l'occurrence à chaque fois la dénonciation de la politisation de la justice. C'est l'argument des délinquants. Ce sont toujours les délinquants qui lorsqu'ils sont condamnés utilisent l'argument de la politisation de la justice.

Si on si on pense que la décision elle est injuste pour reprendre le mot opportun et bien on fait appel, on utilise les voies de recours qui sont à disposition. Mais la je c'est vraiment à chaque fois qu'on dénonce la politisation de la justice, c'est d'abord parce qu'on a commis des choses répréhensibles. Certains députés parlent de déis de démocratie.

Écouti s'interroge. Est-ce que la France est encore une démocratie ? Je pense que ces déclarations sont inconséquentes et d'ailleurs, je pense qu'on devra observer quelle conséquence un député qui tient ses propos pourrait voir est-ce qu'un juge viendrait expliquer que monsieur Sioti est un mauvais député et que les décisions qu'il prend lorsqu'il vote dans l'assemblée sont illégitimes ?

Ça peut m'arriver sur le plan moral de penser ça de monsieur Sioti et en l'occurrence un juge ne se permettrait pas ça. Et vraiment il faut mesurer la gravité des propos qui sont tenu par Eric Sioti. Ça consiste à vraiment contester le principe même de la séparation des pouvoirs et de la la justice d'exercer librement son magistère.

Les justes sont indépendants, ils appliquent la loi et s'ils ne le font pas et bien en appel ce sera ce sera décidé autrement. Mais je encore une fois, c'est l'argument des délinquants ça. Mais est-ce qu'il faudrait revenir sur la loi Sapa à savoir exécution ?

Écoutez, c'est un peu difficile parce que dans les moments où on constate des abus d'un certain nombre d'élus dans l'exercice de leur mission, la demande populaire c'est de durcir les lois. Et quand on applique cette loi, on nous ferait croire que la demande c'est de détendre entre guillemets la dureté de ces mêmes lois. Et donc non, on nous vote des lois.

D'abord, une loi, elle est faite pour être écrite, appliquée et si le les parlementaires pensent qu'il faut la faire évoluer, c'est l'endurroit le plus strict et donc que ceux qui disent ça et bien le proposent et on en reparlera collectivement. Moi encore une fois, je suis respectueux des processus. La loi la loi, elle n'est pas immuable, elle peut-être changée, mais je trouve que euh le dire exactement au moment où son application nous dérange traduit déjà une faute morale.

La liberté des lecteurs quié par le conseil constitutionnel parce que face à une libertée mais c'est enfin si mais la liberté des lecteurs elle est toujours encadrée par quelque chose qui s'appelle la loi. La loi, le principe de la loi, c'est d'encadrer la liberté individuelle au nom d'un intérêt collectif et général. C'est ça c'est le principe de la loi et c'est vrai aussi depuis aussi longtemps que le monde existe.

Et donc en l'occurrence si le Conseil constitutionnel peut qui peut être saisi, il y a des QPC qui traînent, vous le savez, qui sont en cours d'instruction et on verra ce qu'and dit le Conseil constitutionnel, mais encore une fois, on ne change pas les règles au moment où entre guillemets elle contrarie des ambitions individuelles. Et donc il faut que ceux qui étaient tentés par le voter le fait de voter pour Marine Le Pen élection présidentielle d'abord ces idées malheureusement ne s'arrête pas avec sa condamnation et donc d'autres peuvent prendre le relais et et je le pense le feront et et la deuxième chose c'est qu'il faut comprendre que les ces gens qui étaient tentés de voter pour Marine Laten comprennent que Marine Le Pen, je mets encore toutes les réserves de l'indépendance de la justice dans mon discours, mais comprennent qu'elle a fauté. Ils ont selon la justice la décision de première instance qui vient de tomber commis de graves fautes dans la gestion des deniers publics et donc ils en assument les conséquences et donc j'espère que d'ailleurs ça suscitera un changement de regard d'une partie des électeurs qui a été tenté par Marine Le Pen compte tenu de la gravité de ce qu'elle a fait de sa carrière écoutez la vie je je sais pas et ça me regarde pas je pas je ni pour ni contre évidemment c'est je va dire que c'est pas un élément important de la vie politique.

Chacun en a conscience mais enfin c'est ça me regarde pas et je vais pas me prononcer là-dessus. Moi ce que je crains c'est qu'évidemment les idées politiques portées par le Rassemblement national évidemment c'est pas seulement un sujet d'incarnation, c'est un sujet de partie politique et donc elles vont continuer à exister et donc au-delà de Marine Le Pen, nous continuerons à les combattre. Merci beaucoup.

Ah bon ? A priori, elle pourrait peut-être quand même, il y a toujours une chance pour qu'elle se présente. En fait, ce qu'on me dit.

Ah ouais ? Comment ? Si elle fait appel et que le nouveau procès se déroule début 2027 Ouais. et que la décision lève l'exécution provisoire, elle pourrait tout de même se présenter.

Mais ça reste un débat de un débat de juriste quoi. Non parce que certains disent que même si elle fait appel il y avait même si elle gagne un appel peut pas. Bonjour bonjour.

Bonjour. [Musique] La condamnation extrêmement dure aujourd'hui contre Marine Le Pen est la preuve d'un système judiciaire qui fonctionne, un système judiciaire qui applique la loi de la même manière qu'on soit puissant ou qu'on soit faible. C'est un message d'un système judiciaire dans une démocratie qui est qui a su être à l'abri des pressions politique.

Je pense qu'il faut que tous les hommes politiques qui se sont cru justes, inventés juges pendant ces dernières semaines se taisent et reconnaissent de manière humble la décision de la justice qui a été, on l'a vu, pensée, qui a été argumenté et qui démontre un système organisé, optimisé pour piller l'argent public au profit du Rassemblement national. un système dont Marine Le Pen était au cœur et pour lequel elle a été jugée et condamnée. Peut-être ajouter, vous savez le le slogan de du Rassemblement national, c'était tête et haute main propre.

Et bien je crois qu'aujourd'hui ils doivent baisser la tête et voir que leurs mains sont bien sales. Sales des plus de 4 millions d'euros qui ont été euh détourné euh avec ce système des emplois fictifs. 4 millions d'euros, c'est combien de places en crèche ?

C'est combien d'écoles qui peuvent être rénovées ? Combien de pistes cyclables qui peuvent être créés ? Ce n'est pas de l'argent fictif, c'est vraiment de l'argent public qui a été détourné par ce système des emplois fictifs.

Et donc les condamnation, les peines d'inéligibilité avec exécution provisoire, c'est-à-dire immédiate prononcé à l'encontre de Marine Le Pen et d'autres auteurs et complices de ces faits démontrent bien que quand on veut une démocratie qui fonctionne et bien la prob la probité des élus doit être garantie. une démocratie qui fonctionne, c'est un système sans corruption, sans détournement de fonds publics et avec des élus qui jouent à Armégal lors du débat politique. Peut-être juste, vous avez nous nous posez pas la question, mais je je pensais que ça serait le cas et donc je veux le dire parce que il y a une petite musique qui tourne et qui veut on a vu le tweet he de Jordan Bardella.

C'est la démocratie qui serait attaquée. Enfin, on est dans l'hyperbole. En fait, la démocratie c'est la capacité d'avoir une pluralité de parties et c'est garantir que les électeurs du RN puissent voter Rassemblement national s'ils le peuvent.

Le Rassemblement national n'est pas interdit de se présenter aux élections. C'est Marine Le Pen qui doit rendre des comptes et qui est condamné pour les actions qu'elle a faites et c'est la vérité qui est enfin donnée à ses électeurs sur le système rassemblement national qui effectivement pile l'argent des Français. Donc je pense qu'il ne faut pas que ce débat prenne de l'ampleur et il faut arrêter de confondre la personne et le parti. justement une partie de la classe politique est sur cette ligne, il faudrait la battre dans les urnes et il faut pas que ce soit la justice qui l'empêche.

Mais je enfin et c'est pour ça en fait que je parce que j'étais étonnée que vous ne posiez pas la question, je le redis, la loi c'est la même pour toutes. La loi selon laquelle Marine Le Pen a été condamnée à une éligibilité immédiate, c'est une loi qu'elle a soutenue. Marine Le Pen disait inéligibilité à vie.

Et aujourd'hui, parce que c'est elle qui a pris la main dans le pot de confiture, il faudrait qu'on lui trouve des excuses. Il n'y a aucune excuse. Quand on vole l'argent des Français, on est puni.

Point. Quand on est élu, on a un devoir d'exemplarité. C'est aussi simple.

Et en fait, je pense que croire que les actions qu' a le fait de prendre de l'argent public ne devrait avoir aucune conséquence, c'est se tromper. Je pense à l'inverse que démontrer que la loi s'applique à tous, il est essentiel. Oui, mais monsieur Monton par exemple dit c'est ce sont dans les urnes que le jugement doit avoir lieu et pas dans un trois.

Mais ce n'est pas un jugement, il y a deux choses. Dans les urnes, on élit les personnes pour nous représenter. On élit un parti dont on pense qu'il représente nos idées.

Et bien ça sera possible. Je pense qu'il y aura une pluralité de partie à l'élection présidentielle et les électeurs diront si ils se reconnaissent dans un parti finalement de pourri qui a décidé de prendre l'argent public. à eux de le dire.

Moi, je pense que la crainte aussi, c'est que ça détourne un grand nombre d'électeurs du Rassemblement national. Mais en tout cas, cette idée de dire qu'elle ne devrait pas être jugé pour les les faits qu'elle a commis est une erreur. Il y a en fait deux principes.

Il y a la justice qui applique la loi et qui rend un jugement et une condamnation parce que Marine Le Pen a enfreint la loi et c'est juste et il y a le combat politique et ça ne nous empêchera pas de battre le Rassemblement national dans les urnes. Merci. de pour info, il les joue en direct sur BFM2 ce que me dit Sabrina.

Voilà, très bien. Je t'ai pas je t'ai pas prévenu mais voilà, il joue là autant que ça ça ser à quelque chose. Oui.

Non mais bien sûr pour des sujets et tout ça peut Ah mais oui oui oui j'ai vu ça. C'est bon j'ai dit ouais tuas vu on a on a on a gagné notre paris hein. Les chronos étaient bons. regarde.

Il a fait après il est moins ressemblant que Ouais, c'est pas mal je trouve avec le en plus avec le K vert et tout. C'est pas mal. Juste pas demander parce que passer pour un con.

Pierre ça lu ressemble pas trop. Non Pierre non pas du tout mais Ouais c'est pas mal. Par contre celui qui ressemble vraiment c'est Anthony.

Anthony. C'est ouf hein. Anthony.

C'est vraiment lui. Ouais ouais ça ressemble beaucoup. Salut, ça va ?

Interdit, faut y arriver parce que après ça sera interdit sur Twitter, il l'a mis. C'est gris et bien rendement suspend pas son juste discut à il pas Il va attendre. Ah oui oui sà d'aller alors pour un peu on va avoir un dup 15h30 1630.

Ouais il faudrait un chef de carte ça je pense. Ouais parce que sinon c'est trop dangereux des duplexes avec députés. Ouais.

Non mais laisse tomber, il faut un ch de Alex. Moi je peux pas je peux pas partir d'ici. J'ai j'ai j'ai mis le Salut Alex, ça va ?

Ouais, ça va. Euh à l'instant non tout à l'heure non Oui, C'est impossible. On va pas aujourd'hui.

Ah oui bien sûr parce que avec si l'appel a lieu avant nous aci. Alors il dit quoi ? Très Ah Alors Ça prend un an décupéré donc avant la campagne faut qu'elle puisse faut qu' en plus elle des 500 signatures.

Ouais mais ça mais oui parce que parce que non mais le fait de pas faire appel c'est un fisé en même temps. pass c all marquer mon territoire parce que dans 5 Je réponds plus je réponds plus de rien. Ce sera une grosse plaque d'eau et puis voilà.

Si ça m'appelle Oui. Allô ? Euh, je t'entends.

Euh alors, c'est un gros. Ouais. Ouais.

Oui. Si si. Oui.

OK. C'est bien un quart d'heure parce que du coup on on doit quitter notre spot dans la mote en fait. Non c'est par contre j'ai rien en sélection.

M.