Ce face-à-face entre Marion Maréchal et Mathilde Panot prend une tournure inattendue

Un jeune homme est mort dont la famille a demandé à ce qu'on n'instrumentalise pas son meurtre et a demandé à ce que du rac de dessence. Est-ce que le racisme antiblanc ? Est-ce que ce qui s'est passé à Créol relève aussi du racisme vous expliquer je vais vous expliquer quelle est la différence entre le racisme ou ce qu'on pourrait appeler la xénophobie ? Oui, il peut y avoir des actes xénophobes envers des personnes blanches qui sont tout à fait condamnables. C'est pas du racisme. On veut tuer du blanc. Je vais vous expliquer ce qui est le racisme. Le racisme a un côté structurel ou non. Comment pas me dire oui ou non ?

Le racisme antiblanc existe ou existe pas, vous êtes obligé de me faire une thèse, d'accord ? Non, je vais vous expliquer, je vais vous répondre très clairement. Le racisme est un un racisme qui est structurel, qu'on appelle systémique avec un ensemble de discrimination qui s'applique à des personnes soit selon leur couleur de peau, selon leur religion réelle ou supposée, leur orient. Bon voilà. Et bien donc ça n'existe pas le r. Attendez Mario Maréchal s'il vous plaît je on essaie de on a du temps pour discuter donc mais je sais quelle va être la conclusion mais allez-y. Ah oui ben laissez la par et bien exactement je vous dis il y a des discriminations.

Il y a des appels à la haine qui peuvent exister et qui sont tout à fait condamnables. Mais ça ne s'appelle pas du racisme antiblanc qui je le rappelle est une invention de l'extrême droite. Ah oui d'accord. Et donc en Moselle le 9B dernier Philippe aussi dans les colonnes du monsieur donc quand Mosel le 9 décembre dernier il y a un homme qui se fait planter de neuf coups de couteau au cri de salle blanc et de salle guerre c'est pas du racisme anti blanc. Alors je peux vous redonner des chiffres ? Vous aimez les chiffres ? Je vous don j'aime beaucoup les chiffres. Je sais que votre maman est prof de math et vous devez être doué là-dedans. Mais ça m'intéresse. Allez-y dis-moi.

Alors non ça s'appelle non ça ne s'appelle pas du racisme blan s'appelle sal blan saler avec ne coup de couteau. Ça s'appelle des appels à la haine des actes de haine ça s'appelle de la xénophobie. Alors, je vais vous donner les chiffres du des services de renseignement. Avant d'aller plus loin, clique sur s'abonner. Chaque seconde compte. Alors, reste avec nous. Fais-le maintenant et abonne-toi. L'information spectacle vous fatigue ? Reprenez le pouvoir sur votre réflexion. Entre technocratie et colère populaire, notre ebook La République selon Raymond Aaron offre les clés de lecture que les grands médias oublient. Profitez de l'offre de lancement à 9,99 €. Le savoir est une arme.

Lien en description. Il y a 53 faits des actes en 2021 qui concernaient des actes xénophobes contre les personnes blanches. 56 faits en 2022. Si on regarde les personnes qui ont la couleur noire, ça vous intéresse pas qui ont la peau de couleur noire, c'est sep fois supérieur. Madame Panot supérieur pour les personnes qui sont perçues comme arabes dans notre société. Madame Pan vous savez tous les racismes sont condamnables. Moi ce que ce à quoi je veux vous amener, c'est que le racisme antiblanc n'est pas moins grave et n'est pas moins condamnable que les autres racismes. C'est ça que je veux vous faire dire et que vous refusez de dire et ça je trouve ça incroyable.

Est-ce que vous condamnez l'expédition primitive raciste à Roman ? Mais madame Pano, vous essayez de créer une ambigué là où il y en a pas. Je condamne toutes les violences y compris les violences en politique et je l'ai toujours fait. Non mais madame Pan sans aucun problème je condamne et je condamne les violences politiques d'où qu'elles viennent. Non non non si si c'est important sur sur cette expédition punit. Moi je n'ai jamais eu d'ambiguïté.

La seule chose que j'ai fait, c'est que j'ai refusé à ce moment-là de participer à la manœuvre de diversion participer oui à la manœuvre de diversion qui consiste aujourd'hui expliquer et venant de madame Panot et de l'ensemble d'ailleurs de la LFI que 10 jours après le meurtre de Thomas, le seul sujet qui existait en France, c'était pas les rakailles qui avaient sévient tué un jeune homme de 17 ans, c'était la menace soi-disant de l'ultradroite. Et donc oui, je maintiens aujourd'hui la menace de l'ultra droite dans notre pays, elle est dérisoire.

Les Français quand ils sortent dans la rue, Madame Panot, n'ont pas peur de se faire violer, agresser ou tuer ou égorger euh euh par l'ultradroite. Je suis désolé de vous le dire. Il y a eu dans ce pays 57 attentats. Il y a plus de 290 morts qui sont morts de l'islamisme. Donc la menace, elle est là et elle n'est que là maintenant. La violence politique, elle est inacceptable dans tous les cas de figure.

Et je suis content de vous l'entendre dire, madame Panot, parce que je vous le rappelle tout à l'heure, quand il s'agit d'aller vous avec vos élus à Sainte Soline dans des manifestations ultra violentes, ultra violentes qui finissent avec 28 gendarmes blessées, là ça vous dérange pas la violence politique ? D'ailleurs, vous avez jamais un mot quand l'ensemble des militants d'extrême gauche dans ce pays euh intimide euh ou attaque des manifestations euh ou des rassemblement politiques. Donc moi, j'ai pas d'ambiguïté là-dessus. De toute façon, la violence politique est insupportable et toutes les violences sont insupportables. En revanche, oui, je vous le dis et je et je le redis.

Je le redis madame Pan parce que je sais que c'est votre obsession l'ultradroite dans le pays. Je maintiens encore ce soir que évidemment ça n'est pas la menace prioritaire en France très loin de là et que cette menace, elle est dérisoire. Voilà, c'est ça la réalité menace d'ultradroite dérisoire. Qu'est-ce que vous répondez à cela ? Tous les services de renseignement expliquent que la menace, la deuxième menace dans notre pays qui est en train d'augmenter fortement et notamment la violence qui vient de l'extrême droite. On l'a vu notamment à Saint-Brévin avec un maire qui a vu sa maison se faire incendier.

On l'a vu à Grabels avec un maire attaqué en avec amis des Arabes dans les mots des deux agresseurs qui les faisaient. Mais vous avez dit des choses intéressantes. Vous avez dit il n'y a eu jamais aucun attentat d'extrême droite. Alors je vous rappelle, je sais vous allez me sortir de deux exemples en 30 ans.

Oui, très je vous fasse la depuis 2017, il y a eu 12 projets d'attentat d'extrême droite qui ont été déjoués que il y avait euh quelqu'un qui s'appelle Logan Nisan qui s'est fait condamner à 9 ans de prison ferme pour avoir fait une tentative d'attentat contre Jean-Luc Mélenchon et contre plusieurs mosquées qui étaient d'ailleurs formé à l'Action française où vous aviez à plusieurs reprises fait des colloques avec cette même action française qu'il y a eu des morts. Je pense évidemment à Clément, je pense aussi au Rud Miman argentin Fréico Arambourou. Il y a eu des attaques au couteau. Peut-être le connaissez-vous. Non, Adrien Ragot peut-être le connaissez-vous.

Non mais excusez-moi, on a pas on parle d'attentat devenant de groupes politiques pour des motifs politiques. Donc excusez-moi de vous dire que vous allez labourus 1962, vous allez vous allez tirer vous allez tirer sur 50 ans quatre exemples. Moi, ce dont je vous parle aujourd'hui, c'est d'une menace systémique qui maintenant tous les mois dans notre pays aboutit à des morts et à des agressions encore en septembre dernier avec Dominique Bernard et un DTA sous la tour Effel. On est dans un pays, excusez-moi quand même de vous le dire, où euh vos collègues confrères de la FP l'ont rappelé le 30 novembre dernier.

Il y a aujourd'hui, pour ne vous citer que cet exemple, six hommes dont la plupart sont fichiers S parce que ça aussi c'est un vrai sujet et ça m'intéresserait de vous entendre euh là-dessus sous vos solutions concernant les fichiers S islamistes dans notre pays. Avez prévu et ont été fort heureusement arrêtés à temps avait prévu de de s'attaquer à un village rural en une nuit et de massacrer l'intégralité des habitants. Heureusement, ils ont été attrapés à travers les écoutes. Donc oui, excusez-moi, ça c'est la menace. Et moi, je dois dire que je vais pas dire que je vous entends avec une certaine saveur parce que honnêtement, je trouve ça incroyable.

Vous qui madame Panot avez refusé refusé de qualifier le Has d'organisation terroriste. Cette organisation qui a ciblé volontairement des civils et des enfants, qui a violé des femmes, qui a craché sur des cadavres, qui a enlevé des enfants dont le fondateur depuis le Qatar a appelé au djihad qui s'est conclu en France par la mort de Dominique Bernard qui a été assassiné par un islamiste. cette même organisation dont quatre membres présumés en Allemagne et au Pays-Bas cette semaine ont été atterrés arrêtés pardon parce qu'il faumentait un attentat contre des institutions juives en Europe. Et ça pour vous c'est pas du terrorisme.

Et après vous allez me parler de gens dont que je connais même pas dont j'ai jamais entendu parler sur quatre exemples en 25 ans. Mais excusez-moi madame Panot mais vraiment vous êtes mal placé me semble-t-il aujourd'hui pour faire des leçons de ce point de vue-là.

réponse sur donc on est passé de la question d' toujours pas une organisation terroriste le je parle la langue du droit international madame et j'en suis fier je parle la langue de l'ONU je parle la langue d'amnestie international juridi c'est intéressant parce que vous qui soutenez inconditionnellement le gouvernement d'extrême droite israélien monsieurou j'ai jamais dit que je soutenais inconditionnellement le moindre gouvernement pas plus alors monsieur Netaniaou que vous soutenez dans ce qui est en train de devenir un cimetière à Gaza avec déjà plus de Vous êtes tellement mal à l'aise. Vous êtes tellement mal à l'aise.

Vous allez me rendre responsable peut-être de ce qui se passe en Israël aussi tant qu'à faire. Non mais je vous rends responsable de vos de vos conditions international. C'est pas du terrorisme quand le fondateur du provoque la mort de Dominique s'appelle l'endroit international des crimes de guerre. Ah d'accord. OK. Écoutez si je ne s'il vous plaît Mario Maréchal et et par ailleurs avant qu'on parle au avant qu'on parte sur les questions de vie quotidienne des Français on était le sujet international est très intéressant. Le fait est qu'on a dû faire des choix et qu'il n'est pas abordé. La question était sur le terrorisme islamiste. On est passé de l'ultradroite au terrorisme islamiste.

Marian Maréchal par exemple propose une rétention préventive des fichesses les plus dangereux. Là-dessus, Mathilde Panot, quel est votre regard ? Et on passera dans un instant aux questions d'inflation de pouvoir d'achat et d'école. Alors, je vais vous dire ce que cherchent les terroristes dans ce pays, que cherchent-ils ? Ceux qui commettent des actes terroristes cherchent à détruire notre démocratie et à détruire notre étrait de droit. Et moi je ne suis pas d'accord madame Le Pen, pour que vous aussi vous continuez à détruire l'état de droit.

Dans l'état de droit et dans la République, nous avons la possibilité de frapper fort celles et ceux non seulement qui essayent de faire des attentats comme vos amis d'extrême droite, mais aussi les les djihadistes. Je rappelle que dans le monde, 80 % des victimes des djihadistes sont des musulmans, contrairement à vos fantasmes sur cette question.

et que nous puisque euh cette question revient régulièrement, nous sommes du côté de celles et ceux qui luttons concrètement contre les distram premier voyage était au Rojava au côté des Kurdes qui se battent et donc ma pan sur cette question de la protection des Français face au fichier S dangereux radical protection des Français elle passe d'abord par donner plus de moyens au renseignement humain parce que là vous avez une masse de gens qui doivent surveiller on leur demande de surveiller et notamment des militants écologistes et autres. Oui. Puis les 1300 fichiers s de vos amis d'extrême droite aussi. Donc il faut d'abord donner des moyens humains au renseignement.

Ensuite, il faut faire en sorte euh que on puisse respecter l'état de droit et notamment pour respecter l'état de droit, il faut donner des moyens à la justice parce que la justice est aujourd'hui complètement clochardisée, je reprends les mots des magistrats notamment et que s'il n'y a pas ces services publics pour faire en sorte qu'on respecte cet état de droit et bien nous n'y arriverons pas. Nous avons d'ors et déjà les moyens de punir sévèrement et donc on crée laisse pas rentrer. Je n'ai jamais dit qu'on laissait rentrer. J'ai dit qu'on accueillit dignement.

Problème madame Pan plus vous laissez rentrer des djihadistes potentiels, plus vous serez confronté de fait au manque de moyens de à la fois des renseignements et l'embolie de la justice. Ça me paraît être une évidence. Donc peut-être que la meilleure solution ce serait d'abord de mieux contrôler les frontières pour ne pas avoir à se retrouver dans la situation actuelle. Regardez comme madame Mélonie n'arrive pas à contrôler les frontières. C'est complètement irréaliste ce que vous êtes en train de dire. Pourquoi vous me parlez de madame Mélonie ? C'est mais madame Méloni c'est très intéressant parce que qu'est-ce qu'elle dit madame Méloni ? Ça devrait vous plaire.

Enfin non, ça devrait pas vous plaire d'ailleurs parce que en l'occurrence vous vous êtes pour l'immigration contre clandestine et et la régularisation de l'ensemble des clandestins sur le sol français. Donc Mélanie, elle qu'est-ce qu'elle dit ? Elle dit "Je suis pour un traitement imparable et implacable pardon de l'immigration clandestine et à côté de ça, j'accueille un certain nombre d'immigrés trava dans son pays." Moi je vais vous dire moi ce n'est pas ce que je souhaite pour la France.

Je considère aujourd'hui et je pense que ce n'est pas la position de madame Panot qu'aujourd'hui il faut arrêter avec cet argument des métiers en intention que ça fait 40 ans qu'on appelle à l'immigration y compris clandestine pour les métiers en tension et ça fait 40 ans que ces métiers sont toujours en tension. Donc moi je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses et je considère que même aujourd'hui l'immigration de travail doit être beaucoup plus réduite et que c'est d'abord les Français qu'on doit remettre au travail les 5 millions de chômeurs, les 3 millions de jeunes sans activité. C'est ça notre priorité.

Mesdames, vous voyez à l'écran les temps de parole, vous êtes à peu près à égalité. à 15 secondes près, je voudrais qu'on aborde la question de la vie quotidienne des Français et notamment euh nous sommes à pile une semaine de Noël, l'inflation un peu ralentie au mois de novembre mais la situation reste très très difficile. 83 % des Français déclarent que l'inflation aura un impact sur leur course de Noël. 30 % des 18 34 ans envisagent de ne pas fêter Noël par manque d'argent. Mathilde Panot, quelle est la solution ? Qu'est-ce que vous pouvez faire ? Qu'est-ce que vous proposez ?

Qu'est-ce que vous dites aux Français ce soir qui se serrent la ceinture au moment où ils doivent faire leur course de Noël ou ou leurs courses pour les repas les repas des fêtes ? Alors la la France est devenue sous Emmanuel Macron un océan de malheur. Et il y a un chiffre qui moi m'a particulièrement tordu le ventre euh dans le sondage IFOP, c'est les 20 % de Français qui risquent de se retrouver seul au fait de fin d'année, notamment parce que l'essence est trop cher, notamment euh parce que le train lui aussi euh est trop cher et donc qui fait encore grandir la solitude dans ce pays.

Dans cet océan de malheur dont vous ne parlez jamais, la France qui a faim, les le nombre d'enfants qui sont à la rue qui ont explosé, vous êtes non seulement madame Maréchal Le Penultra ultra raciste, mais aussi une ultra libérale puisque vous refusez comme les macronistes d'augmenter les salaires, vous refusez de rétablir l'impôt de solidarité sur la fortune, vous refusez de rétablir de de faire une taxe sur les super profits, vous refusez le blocage des prix. Or, qu'est-ce que dit par exemple le FMI qui n'est pas une organisation euh insoumise ?

Le FMI dit que la hausse des prix se nourrit de l'augmentation des profits et donc il faut impérativement, c'est ce qu'on avait euh porté dans notre niche parlementaire, encadrer les marges à la fois des raffineurs, des distributeurs de l'industrie agroalimentaire et mettre des prix planchés parce que là aussi il faut les protéger pour les agriculteurs pour qu'ils puissent vivre dignement de leur travail. Bref, tout ce dont nous ne voulez vous ne voulez pas puisque vous votre programme économique c'est Macron mais empire. J'ai pas un programme économique communiste, je vous le je vous le confirme. On essaie de prendre dans l'ordre.

Euh vous répondez à Mathilde Panot qui dit notamment parmi les propositions de la France insoumise, il y a le blocage des prix. Est-ce que ça c'est ? Oui, je prends je prends juste un tout petit peu de hauteur si vous permettez parce que en effet euh vous avez raison et je suis euh évidemment extrêmement attentive à la situation de nombreux Français, de plus en plus nombreux d'ailleurs qui sont dans une situation de précarité tout à fait euh terrible parce que notre pays est dans une situation économique terrible.

Hein, c'est vrai, rappelons-le, 3000 milliards de dettes, c'est un pays qui est un enfer fiscal, hein, plus de 1000 milliards de prélèvements sociaux, un taux d'inactivité extrêmement élevé, une baisse de la productivité, un déficit de la balance commerciale.

Et moi ce que je crois c'est que si nous en sommes là aujourd'hui avec en parallèle des services publics de plus en plus dégradés, c'est justement parce que vous et vos amis madame Panot et bien depuis des années et notamment depuis François Mitteran et bien ont détruit la valeur travail parce qu'ils ont appauvri les classes moyennes en voulant les taxer toujours plus parce qu'ils ont défendu les 35 heur la retraite à 60 ans euh le RMI parce qu'ils ont voulu toujours plus d'immigration qui aujourd'hui près de 5 coûte près de 50 milliards d'euros nets. chaque année.

Et donc moi, je m'inscris évidemment en faux avec cette vision et je considère que le pouvoir d'achat des Français avant de distribuer des chèqus ou de bloquer des prix avec toutes les conséquences que ça a évidemment sur les marchés, d'autres s'y sont essayés en Europe notamment en Hongrie et avec des conséquences relativement déplorables. Donc moi ce que j'ai envie de dire c'est que le pouvoir d'achat des Français c'est d'abord l'argent que l'État ne vous prend pas. Je l'ai dit au début de cette introduction, la France est un enfer fiscal.

Donc moi, la première chose que devrait faire l'État selon moi, c'est d'abord de faire en sorte que l'État prenne moins sur les salaires et donc de baisser les charges aujourd'hui qui se trouvent sur les salaires, de faire en sorte que le brut et le net se rapprochent notamment par une baisse de la CSG pour les salaires du SMIG jusqu'à 2000 € et également pour les petites retraites. Et pour cela et bien il faut que l'État fasse un certain nombre d'économies et ça de ce point de vue là, on sera vraisemblablement pas d'accord notamment sur les dépenses sociales puisqueaujourd'hui les dépenses sociales dans notre pays c'est 33 % du PIB hein.

C'est un record au sein de l'OCDE parce que il y a une véritable dérive de l'assistanaat dans notre pays. Les Français sont découragés de travailler parce qu'ils ont le sentiment que aujourd'hui et bien on peut parfois gagner autant et avec plus d'avantage sur le plan social quand on ne travaille pas et qu'on on profite que quand on travaille. Et donc oui, il faut faire des dépenses. Euh il aurait fallu, selon moi, mettre en place la priorité nationale pour les aides sociales. Il aurait fallu euh euh supprimer tout de suite les régimes spéciaux. Il aurait fallu supprimer le régime des intermittents euh du spectacle. Bref, faire des économies.

On a marchal juste, on a le temps d'aborder ces sujets économiques et sociaux. Là, vous avez une sorte de d'inventaire à la préver. Restons sur la question Restons sur la question des salaires si vous le voulez bien puisque vous dites ce que vous dites nous on n'est pas pour ni le blocage des prix ni l'augmentation du SMIC, on est pour baisse de charge sur les salairescher le bruit du net pour augmenter le pouvoir d'achat des français. Réponse de ça c'est effectivement très intéressant. Pourquoi est-ce très intéressant ?

Ce que vous ce que vous appelez charge s'appelle des cotisations et les cotisations sont ce dont nous sommes nous l'héritiers, c'est-à-dire ce qui est arrivé du Conseil national de la Résistance, ce qui a permis notamment la sécurité sociale mais aussi la retraite. Et d'ailleurs, j'ai vu que vous réjouissiez de la réforme des retraites plus grand mouvement social depuis 50 ans dans ce pays qui volait 2 ans de vie au français avec la retraite à 64 ans. Monsieur Zémour disant même aller jusqu'à la retraite à 65 ans. Pourquoi est intéressant ?

Parce que lorsqu'on réduit les cotisations, du coup on appauvrit la sécurité sociale, donc la possibilité pour les gens de bien se soigner, on appauvrit les caisses de retraite et donc ensuite vous nous expliquez qu'il faut travailler plus longtemps et cetera. Donc vous dites exactement pareil qu'une sorte de Macron radicalisé. C'est ce que vous êtes en train de dire.

Ensuite, vous dites, et ça c'est intéressant euh que euh euh alors vous parlez des 35h donc je vous rappelle juste si vous regardez les chiffres que c'est le plus grand moment de création d'emploi dans notre histoire et que avec des effets euh disons qui font débat sur l'emploi et sur la désorganisation que cela a pu impliquer dans un certain nombre de le 20e siècle le temps de travail a été divisé par de les richesses elles ont été multipliées par 50 donc c'est cette richesse qu'il s'agit de se répartir et j'entends que quand Emmanuel Macron, vous êtes aujourd'hui celle qui protège les riches.

Ensuite, vous nous parlez des assistés parce que ça j'ai ramené quand même ce ce graphique pour que vous vous rendiez compte parce que vous parlez et d'ailleurs vous ne parlez que de ça dans je sais pas si ceux qui sont à devant leur télévision voir la fraude fiscale excède largement la fraude sociale làche pas vous voyez d'un côté 80 à 100 milliards sur la question de la fraude fiscale dont vous ne parlez jamais quant à la fraude sociale c'est 2,3 milliards d'euros donc il n'y a pas d'assisterés dans ce pays autre que les riches qui eux regardent contrairement à ce que vous pensez sur les personnes en exilé qui eux vont regarder les droits un peu partout des autres pays pour savoir où est-ce qu'ils vont cacher l'argent qui doit revenir dans la solidarité nationale.

Je vais vous dire avec nous sur la question des impôts, vous êtes mal barré parce que dans notre programme tous les Français et françaises qui touchent moins de 4000 € auront moins d'impôts à payer que ce qu'il payent maintenant. C'est ce que nous appelons l'impôt progressif. Donc je vais vous dire ce qui va se passer avec ce que vous proposez de faire. pas d'augmentation de salaire, pas de blocage des prix, pas d'encadrement des marges. C'est exactement ce que fait le gouvernement d'Emmanuel Macron. Suis d'accord avec vous. Nous n'avons pas du tout en effet la même vision économique fait le gouvernement d'Emmanuel Macron. Et qu'est-ce que ça crée derrière ? Un risque de récession.

Je vais vous dire, la consommation populaire n'a jamais été aussi basse depuis 33 ans. Qu'est-ce que ça crée derrière ? La consommation populaire, c'est le principal facteur de la croissance de ce pays. Et donc derrière, ce sont des TPE PME qui ferment parce qu'ils n'ont plus de carnets de commande qui sont remplis. C'est ça que vous êtes en train de faire et nous avons bien vu, puisque vous parlez sans cesse des impôts de production à devoir baisser, nous avons bien vu avec Emmanuel Macité de notre industrie. Vous croyez au ruissellement madame Maréchal Le Pen ? Non, moi je crois qu'il faut défendre notre industrie. C'est marrant que vous parliez de la baisse de production.

Ça vous intéresse pas la baisse de production ? Ah si, ça m'intéresse. Ça vous intéresse pas la baisse disparition de notre industri ? Et la question de la compétitivité, ça joue un petit peu dans votre logiciel ou pas du tout ?

Ben, c'est pour ça que nous sommes pour un protectionnisme écologique et solidaire pour justement relocaliser ce dont nous avons notre industrie n'arrive plus à tenir la concurrence parce que il y a aujourd'hui un coût du travail qui est beaucoup trop élevé parce qu'il y a des impôts de production en effet qui sont beaucoup trop élevés et là je vous rejoins d'ailleurs parce qu'il y a aussi des marchés qui sont trop peu protégés, ça c'est indéniable mais bon après on va pas tomber d'accord ça ça me paraît évident pour une raison oui mais parce que j'entends cette espèce de discours caricatural alors on est contre les riches, on est contre les patrons.

réalité de la politique que vous défendez, c'est qu'en fait c'est pas les riches qui sont les premiers touchés, c'est souvent les classes moyennes d'ailleurs parce que c'est elles qui sont surfiscalisées dans notre pays. C'est elles qui porte un bout de bras justement, c'est elle qui porte un bout de bras, une dérive aujourd'hui de la politique d'assistana qui est très loin de l'esprit originel du Conseil national de la Résistance, pardonnez-moi, parce qu'une fois plus, 33 % des dépenses 33 % des dépenses du PIB, c'est inédit. C'est le nous sommes le pays qui dépense le plus de ce point de vue là au sein de l'OCDE. Donc n'en faites pas un modèle.

Et le problème c'est que ce sont précisément les classes moyennes qui portent à bout de brass ce système parce qu'elles sont à tous les niveaux, elles payent des impôts et des taxes et notamment sur leur salaire. Et donc moi j'y reviens. Je pense que la solution une fois plus c'est pas d'administrer l'économie en bloquant euh les prix. Ça n'est pas d'augmenter le SMIG, ce qui va évidemment être répercuté pour nos entreprises qui ont déjà du mal à boucler les fins de mois, qui ont déjà du mal à avoir de la trésorerie parce que tout le monde n'est pas une entreprise du 440. Je suis désolé madame P l'essentiel c'est des TPE PME.

Elles n'arrivent pas aujourd'hui euh et et surtout elles ont du mal à faire de la trésorerie et elles sont extrêmement euh exposées aux fluctuations du marché. Donc pour toutes ces raisons-l, oui, la solution me semble en effet de baisser aujourd'hui les dépenses sociales indues, de baisser aujourd'hui le train de vie de l'État, non pas sur le régalien mais sur la suradministration aujourd'hui et donc pour pouvoir en effet baisser ses charges sur les salaires parce que une fois de plus, moi je ne crois pas au chèqus et aux mesures temporaires qui s'accumulent ou aux niches, je crois à une réponse structurelle.

Et en cela d'ailleurs vous me dites, vous êtes là sur Macron, sur Macron, sur Macron. En cela, j'ai une vision totalement différente d'Emmanuel Macron puisque Emmanuel Macron, lui, depuis qu'il est arrivé au pouvoir, n'a fait qu'augmenter la dette, n'a fait qu'augmenter les impôts. On n'a jamais payé autant d'impôts et de charges euh dans ce pays et n'a jamais envisagé de pouvoir baisser les charges sur les salaires. Donc de ce point de vue-là, je suis désolé mais nous, on n'a pas tout à fait la même vision.

Je pense que tout le monde a compris du coup donc reconquête et l'extrême droite refuse d'augmenter les salaires puisque l'extrême droite et la ma vote ensemble contre l'ugmentation mesure non. Oui. Oui. C'est ce qui a ensuite toutes les dépenses sociales derrière. refuse de rétablir l'impôt de solidarité sur la fortune, donc de faire rentrer dans les dépenses de l'État et ensuite madame Marion Maréchal Le Pen va vous expliquer, elle va vous l'expliquer maintenant pourquoi effectivement elle à la retraitement. Pourquoi vous pourquoi vous faites attention à m'appelle Mario Marchal le Pen ? Vous pensez que j'ai honte ?

Ah bah non, ça c'est vite économiser économiser de la Ah non, justement ça m'amuse parce que j'ai l'impression que vous prenez un soin à pas m'appeler la parti si vous essayez de me gêner mais tout va bien économiser économisez de la salive parce que mon nom mon nom mon nom à l'état civil c'est mon nom à l'état civil c'est Maréchal.

Alors donc elle va vous expliquer non seulement pourquoi elle pour la retraite à 64 ans voire à 65 ans comme c'était dans le programme et surtout pourquoi dans son programme au présidentiel notamment se retrouve ensuite la volonté de réduire les dépenses publiques et ainsi alors que elle est en train tout à l'heure de dire qu'il y a des millions de français qui n'arrivent à se soigner, elle va expliquer comment est-ce que justement le l'hôpital public va continuer de s'effondrer avec les mesures qu'il proposent. de même que l'école publique va continuer de s'effondrer avec ce que euh madame Maréchal Le Pen continue de vouloir. Oui, je vais vous expliquer même pourquoi.

Parce que vous aviez dit en 2019 quelque chose qui était intéressant. Il y a de nombreux secteurs où l'État pourrait laisser de place au privé comme l'école ou la culture. Voilà. Donc en plus de cela, vous n'êtes pas je considère qu'aujourd'hui je considère non pas du tout. Je considère qu'il doit y avoir une école publique, mais je considère qu'aujourd'hui les contraintes mises sur le privé sont beaucoup trop fortes et que on empêche aujourd'hui la création d'écoles privées dans notre pays avec une réglementation totalement excessive. Alors que justement moi je trouve ça qu'il puisse y avoir différentes offres éducatives dans notre pays.

Mais c'est vrai que bon vous ça dépend des moments parce que quand c'est des écoles catholiques, vous faites la chasse aux écoles catholiques et vous vous dressez contre les écoles catholiques qui exclu un élève qui avait les cheveux roses. Par contre quand c'est des écoles musulmanes proches des frères musulmans, on là vous les défendez. Donc c'est on a pas tout à fait la même vision. Nous sommes les partisans de l'école publique gratuit. Ah oui, très bien. Oui. Oui. Une seconde s'il vous plaît. On va voir apparaître vos temps de parole. Mari maréchal Mathilde Panu. Dans quelques instants, voilà à une vingtaine de secondes près, vous êtes au même niveau.

Et justement dans la vie quotidienne des Français, il y a cette question de de l'école. Le ministre de l'éducation nationale, Gabriel Atal, a fait plusieurs annonces importantes depuis la rentrée. L'interdiction des abayas à l'école, choc des savoirs avec notamment des groupes de niveau au collège, le dernier mot donné au professeur sur la question du redoublement également à venir l'expérimentation sur l'uniforme. On va prendre ces points-là les uns après les autres, mais d'abord par rapport à à la politique qui est qui est menée sur cette question éducative. Mathilde Pan satisfaite.

Je crois qu'Alix Curbier disait dans les colones de la tribune du dimanche que l'athalisme était une forme de nostalgie ou de référence à une école qui au fond n'a jamais existé. Oui, tout à fait. les je crois que les élèves de notre pays n'ont pas besoin d'uniforme, ils ont besoin qu'on les forme et notamment d'avoir plus de professeurs, plus d'aide à l'éducation puisque un enfant en situation de handicap sur 4 est déscolarisé dans notre pays du fait du manque d'AESH pour qu'il y ait des professeurs remplaçants alors que des millions d'élèves manquent des heures de cours parce qu'il n'y a pas de professeur remplaçant.

qu'il y ait la gratuité réelle de l'école, notamment la gratuité des cantines, la gratuité des fournitures scolaires, plus d'infirmiers, plus de psychologues. Voilà ce que nous demandons pour l'éducation à l'inverse de l'austérité qui est proposée par madame Maréchal Le Pen. Oui, mais c'est une question de priorité. Existe pas la gratuité madame P, c'est toujours payé par quelqu'un. Si si, ça existe la gratuité. Bah oui, justement c'est ce qu'on appelle justement la République sociale, faire en sorte que justement par exemple l'uniforme, ça compte 200 € par enfant.

Nous, on a calculé si on mettait cet argent là de l'État sur les 200 € par enfant, on arriverait à peu près à faire l'ensemble dans le pays des des fournitures scolaires gratuites. Et bien moi, je trouve que je trouve que c'est une priorité bien plus élevée, bien plus forte que celle de défendre à tout prix l'uniforme qui est d'ailleurs dans le programme de l'extrême droite depuis fort longtemps. Étonnant vous opposiez à l'uniforme.

D'ailleurs, moi je je trouve que la proposition de Gabriel Atal va plutôt dans le bon sens, mais plutôt que de faire voilà plutôt faire des expérimentations, j'aurais aimé qu'il qu'il mette en place directement l'uniforme mais pour une raison simple, c'est que pour moi l'uniforme, contrairement à ce que vous dites, c'est plutôt un coût pour les parents puisque ça évite qu'ils soient euh ils courent en permanence derrière les vêtements de marque de leurs enfants. Et puis c'est une manière aussi de ça, ça devrait vous plaire pourtant de dissimuler les différences sociales entre les enfants qui sont vecteurs de de d'isolement ou de stigmatisation ou de discrimination.

Donc je trouve ça plutôt positif et puis ça permettrait aussi de mettre un frein aujourd'hui à à l'offensive euh islamique dans nos écoles hein qui s'exerce à travers le voile. Vous êtes toujours contre le port du voile dans les écoles, on est d'accord madame, je me trompe pas très bien et contre la baaya que pour le coup vous avez euh défendu et contre lesquels les professeurs sont totalement démunis. Donc ça réglerait, on va dire, de nombreux problèmes à la fois économiques et sociaux et en même temps culturel au sein de nos écoles éviterait de d'exposer nos professeur en premier lieu qui se retrouve justement avec toutes ces problématiques.

Maintenant, sur le reste des propositions de Gabriel Etal, moi je regrette qu'il ait pas au bout aussi de ses propositions avec la fin par exemple du collège unique plutôt que des expérimentations une fois plus simplement de de classe de niveau. Mais c'est vrai que nous n'avons pas la même vision de l'école madame Panu.

C'est vrai que moi j'ai une vision de l'école de l'école du mérite dans laquelle en effet les élèves se lèvent quand le professeur entre dans la classe et donc une une école aussi de l'autorité et de la discipline quand vous êtes enfermé dans une lecture égalitariste dont tous les effets depuis les années 70 à travers le pédagogisme démontrent que c'est un nivellement constant vers le bas. D'ailleurs, vous devrez être content parce que c'est plutôt les méthodes que vous défendez d'une école ouverte et sans autorité qui nous a conduit là où on est aujourd'hui dans les classements PISA.

Donc une fois de plus, oui, nous n'avons pas vous avez un problème avec l'autorité ou la discipline à l'école comme alors je vais vous expliquer ce qui est ce qui détruit l'autorité des professeurs. Ce qui détruit l'autorité des professeurs dans ce pays, c'est que en 1980, un professeur alors qu'il débutait gagnait en moyenne 2,2 fois le SMIC. Aujourd'hui, un professeur début a 1,1 SMIC en moyenne et donc en déclassant la place qu'avait le professeur dans la société, c'est aussi comme ça qu'on lui a fait perdre de l'autorité.

La deuxième chose, c'est que vous étiez récemment, madame Maréchal Le Pen, à un colloque au Sénat avec des parents vigilants, donc ceux qui ont créé un un syndicat de parents d'élèves qui s'appelle les parents vigilants qui ne cessent de menacer des professeurs. Ça a été le cas par exemple à Valencienne où ils ont menacé une professeure qui voulait faire une sortie avec ses élèves à Calé sur la question des migration. militante pro immigration engagée qui faisait des sorties scolaires sur le temps scolaire avec ses élèves pour aller visiter des temps de migrants.

Oui, en effet ça a été remonté dénoncé médi que vous faites des menaces sur les profession on lutte contre la propagande à l'école propagande idéologique à l'école oui on lo inittive aboutissent parfois sur les réseaux sociaux à des menaces contre professeur il y a aucune men de la part de ce sont des parents dont les élèves sont dans des classes et qui rapportent en effet le fait que certains professeurs utilisent le temps scolaire pour pouvoir faire de la propagande politique et idéologique sur le temps scolaire et ça tout ce temps qui est concré Oui ouié format les enfants.

Je suis désolé de vous le dire même si ça va plutôt dans le sens de idéorable à une école émancipatrice pour l'ensemble des enfants de ce pays et donc il se donne à la fois les moyens de pouvoir faire en sorte que tout le monde puisse apprendre dans ce pays. Tandis que vous vous avez par exemple avec vous invité à ce colloque une professeure de français qui considère que l'école fabrique des masses de jeunes violents avec peu le retour de la discipline en classe face à des élèves qui sont des petits délinquants attendus par la du collège et je vais vous dire contre quoi vous luttez aussi. Vous luttez sur la question de la loi de 2001 sur la question de l'éducation à la sexualité.

Vous savez, depuis la loi de 2001, il y a l'obligation pour chaque élève par niveau d'avoir trois cours par an d'éducation à la sexualité. À quoi servent ces cours d'éducation à la sexualité ? Bien loin des fantasmes de Vous allez me dire pourquoi, mais moi je vais dire d'abord pourquoi. Parce que pourquoi est-ce de respecter la loi alors que seul 15 % des élèves ont justement des cours d'éducation à la sexualité ? parce que c'est à ce moment-là qu'on leur apprend par exemple qu'un adulte n'a pas le droit de toucher un enfant et c'est comme ça qu'on lutte notamment contre l'inceste dans ce pays dont vous ne parlez jamais.

Ensuite, c'est aussi le moment justement où on apprend ensuite au collège qu'est-ce que c'est le consentement, qu'est-ce que c'est un rapport sexuel consenti, comment est-ce qu'on se prémunit contre les maladies sexuellement transbé.

[musique]

Lors de ce face-face sur BFMTV, Marion Maréchal et Mathilde Pan ont incarné deux conceptions profondément différentes de l'organisation de la société française. Au-delà des échanges parfois vifs, ce débat oppose deux traditions politiques bien établies. D'un côté, une vision mettant l'accent sur l'autorité de l'État, la maîtrise des frontières et l'identité nationale. De l'autre, une approche privilégiant la justice sociale, la redistribution des richesses et le renforcement des services publics.

Marion Maréchal a défendu un contrôle plus strict de l'immigration, un durcissement des politiques de sécurité, une réduction des dépenses publiques et une école recentrée sur l'autorité et le mérite. Cette vision s'inscrit dans une tradition conservatrice qui considère à l'image des réflexions de Charles de Gaul sur l'autorité de l'État ou de Raymond Aron sur la stabilité des institution que l'ordre constitue une condition essentielle de la cohésion nationale. À l'inverse, Mathil Panu a plaidé pour une augmentation des salaires, la protection des services publics, la lutte contre les inégalités et une laïcité fondée sur la liberté de conscience.

Son discours rejoint une tradition de gauche inspirée notamment de Jean Jorè pour qui la République devait être indissociable de la justice sociale mais aussi de Pierre Bourdieu qui soulignait le rôle de l'État dans la réduction des inégalités. Au fond, ce débat dépasse les seules mesures proposées. Il illustre une opposition philosophique ancienne entre deux conceptions du rôle de la puissance publique. L'une privilégiant avant tout l'ordre, la responsabilité et la souveraineté. L'autre faisant de l'égalité, de la solidarité et de la protection sociale les principaux leviers de l'action politique.

[musique] C'est cette confrontation d'idée qui continue aujourd'hui de structurer une large partie du débat public français. Vous suivez les débats de Jean-Luc Mélenchon sur cette chaîne ? Allez plus loin dans l'analyse. Découvrez comment Raymond Aaron décortique les discours de la France insoumise et les rouages du pouvoir. Un ebook de 134 pages pour comprendre pourquoi le système tremble. 9,99 € [musique] au lieu de 15 €. Cliquez sur le premier lien en description. Et si la colère du peuple français avait enfin un livre ? Résistance.

Le combat pour une Nouvelle-Fance décrypte les médias, les élites, la crise sociale et le réveil citoyen disponible maintenant à seulement 9,99 centimes d'euros au lieu de 14,99 centimes d'euros. Le lien est en description. Si tu fais partie de ceux qui veulent comprendre avant de réagir, abonne-toi, active la cloche des notifications et partage la vidéo même à une seule personne. Ça aide énormément.