BARDELLA VS LE PEN : LA GUERRE DU VOILE AU RN

Bon, salut tout le monde. Euh, bon, on est à la bourse sur la campagne là. Donc pour les prochaines semaines, il nous faut un thème bien porteur.

Normalement, on aurait fait sur la délinquence les condamnations, des petits des petits délinquents, mais Marine nous a demandé de pas trop en faire en ce moment là-dessus. Donc, qu'est-ce qui nous reste comme bon thème un peu porteur là ? Bah si, moi je sais, je euh bah le pouvoir d'achat, ça consom gauchis, ça.

Bon, OK. Il fait chaud la canicule. On s'en fout.

C'est les écolos ça. Non, non, il nous faut un truc mieux que ça. Plus porteur.

Ah ben si, je l'ai. Ah ben je l'ai H bah les Arabes. Oh c'est bien ça.

Ouais, c'est super. Et on refait 6 semaines sur le voile là, je veux rien entendre. Hop, on envoie.

C'est parti. Bonjour et bienvenue dans le récap. Nous sommes le lundi 20 juillet et voilà tout juste de semaines que Marine Le Pen annoncé en grande pompe sur TF1 que sa deuxième condamnation pour détournement de fonds public ne l'empêcherait pas de se présenter à l'élection présidentielle.

Autrement dit, ça fait 2 semaines que le petit Jordan de Bardella de Bourbonde et de Sicile est retourné ronger son frein de numéro 2 dans le padoc du Grand Prix de Monaco. Fini les grands rêves présidentiels, c'est maman qui reprend les reennes et pour ouvrir le bal de sa 4e campagne à la fonction suprême, Marine Le Pen n'a pas cherché bien loin. Elle a ressorti un vieux tube de son répertoire, l'interdiction du voile dans l'espace public.

Mais avant de poursuivre avec ce sujet, j'ai un message à vous faire passer. Le média est en difficulté et pourrait disparaître dans les semaines à venir sans votre soutien. Alors pour sauver notre chaîne et pouvoir être au rendez-vous euh pour vous en 2027, nous devons réunir 10000 donateurs mensuels.

Alors bonne nouvelle, on est presque à la moitié de cet objectif. Il nous manque un peu moins de 200 donateurs pour y arriver. Alors, si vous voulez vous aussi apporter une pierre à ce bel édifice collectif, et bien c'est à partir de 5 € par mois et c'est défiscalisable.

Pour cela, rendez-vous sur capsurdk.lemleediatv.fr et on revient à l'actu du jour. le RN donc et ses vieilles obsessions frontistes.

La semaine dernière, les grosses têtes du parti se sont retrouvées au siège du RN dans le très prolétaire 16e arrondissement de Paris pour plancher sur le programme présidentiel. Il était temps me direz-vous. Alors, il faut dire quand même que ces derniers mois, la fine équipe semblait avoir un agenda un peu chargé, hein, entre les condamnations, les recours et les multiples stratégies pour contourner les décisions de justice, hein.

Il est resté finalement assez peu de temps pour parler politique dans tout ça parce que c'est bien beau de nous vendre le duo Bardella Le Pen comme le ticket gagnant de la présidentielle. Encore faut-il que les deux candidats jouent sur la même partition et sur ce point-là, l'harmonie est surtout une belle opération de communication électorale parce que derrière les selfies complices et les déclarations de fidélité envers et contre tout et bien ce sont vraiment deux stratégies politiques qui s'affrontent en coulisse. Jordan Bardella, il rêve d'une extrême droite sous costume trois pièces, bon chic bon gen compatible avec les dîners du CAC 40, les plateaux de BFM et les investisseurs qu'il faudrait rassurer.

Marine Le Pen, elle elle connaît sa clientèle. Elle sait qu'on ne gagne pas une présidentielle en reniant 50 ans de fonds de commerce. Alors, elle continue de flatter les réflexes identitaires qui ont fait le succès du clan Le Pen.

Un héritage qui sent toujours aussi mauvais qu'à la grande époque, même s'il faut reconnaître à la fille du Borgne un certain talent pour en masquer l'appuanteur. Parmi les sujets de discorde habituel entre les deux figures de prou, hein, il y a évidemment la réforme des retraites par exemple ou encore plus récemment le projet de loin sur la fin de vie. Pour l'heure, la poussière est légèrement mise sous le tapis de ce côté-là.

Mais Marine a aussi ses marottes auxquelles elle tient particulièrement. L'interdiction du voile dans l'espace public en est une. Alors le petit Jordan n'a jamais lui été très à l'aise avec la question, hein, pas évidemment pour des raisons idéologiques.

Il affirme régulièrement qu'il s'agit d'un objectif du parti. En revanche, il a tendance à en repousser l'échéance. après 2027 avait-il par exemple déclaré au Parisiens à l'époque de la dissolution en 2024 arguant que l'application était complexe à mettre en œuvre.

En privé, Bardella parlerait même d'une position intenable, hein, causant quelques frictions avec maman Le Pen. Alors, il aurait même proposer de renoncer purement et simplement à cette mesure fin de non recevoir pour la patronne qui rabâche depuis 15 ans elle que le voile constitue un instrument de soumission de la femme pour péniblement tenter de masquer évidemment la dimension résolument islamophobe de sa position. Politiquement, Marine Le Pen, elle est surtout pas prête à renoncer une fois de plus à un marqueur très fort du projet politique dont elle a hérité.

Au contraire, elle compte bien en faire un argument de vente majeur. [souffle coupé] Sauf que le petit Jordan, bah il a pas sur toute la ligne, hein. Même s'il flatte particulièrement les élans racistes de son électorat, le sujet est légèrement inflammable.

D'ailleurs, en 2022, Marine Le Pen, elle en a fait l'expérience pile poil pendant l'entre de tours. Sur un marché dans le vaclus, une femme interpelle la candidate et la questionne justement sur le sort qu'elle réserverait à son voile porté, je cite, comme un signe de grand-mère. Alors, Marine Le Pen Bouge B botte en touche.

Elle tente péniblement de distinguer les vieilles dames des jeunes filles qui elles évidemment seraient des islamistes en puissance. Bref, au final, elle s'en lisent et tout ça pose un évident problème en plus du reste d'égalité des droits et donc de constitutionnalité. Bizarre d'encombrant quand on se dit démocrate.

Mais voilà, 5 ans plus tard, la candidate a trouvé une parade à ce dernier problème et c'est Sébastien Chenu qui en fait l'annonce la plus officielle un jeudi dernier dans la matinale de France 2. Mais sur le le port du voile, vous savez, nous en sommes toujours à l'idée que ce voile est un instrument politique de l'islamisme et donc par conséquent, il a vocation d'abord à être interdit dans la sphère publique. Maintenant, nous nous sommes pour l'utilisation du référendum.

Nous nous réservons le droit de pouvoir le faire. Mais ce que nous voulons, c'est faire reculer le port du voile, symbole de l'islamisme et de la soumission de la femme dans notre pays. Vous avez repéré la parade ?

Non. Attendez, je vous en remets un petit coup. Ça c'était encore ce matin sur TF1.

L'objectif c'est qu'il a plus qu'on ne voit plus le voix le symbole de l'islamisme dans notre pays et qu'on voit plus ou qu'il soit interdit dans la rue. Mais d'abord qu'il passe à travers un référendum par l'interdiction dans l'ensemble des bâtiments publics dans l'ensemble. Vous ne vous engagez pas à essayer de l'interdire dans la rue.

C'est notre objectif à terme, c'est qu'il n'existe plus dans la rue. Bah oui, au milieu de tout ce déballage islamophobe, le mot qu'il faut retenir, c'est bien entendu référendum. Parce que le référendum, c'est justement la botte secrète du RN et de Marine Le Pen. une façon très pratique de contourner bah tous ces détails un peu encombrants là qu'on appelle l'état de droit excite tous les problèmes liés aux principes constitutionnel tel que l'égalité des citoyens devant la loi ou la liberté religieuse la liberté d'expression et de communication cette fois-ci consacrée dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyens ou encore le principe de laïcité fondement cette fois de la 5e République qui garantit on le rappelle le libre exercice de la religion et le respect de toutes les croyances.

Alors, en emprunt de la consultation du peuple Marine Le Pen, elle se retire une grosse épine du pied hein. Et tout ça, c'est grâce à une décision datant quand même de 1962 consacrant que le conseil n'est pas compétent pour contrôler la constitutionnalité des lois référendaires qui, je cite, constitue l'expression directe de la souveraineté nationale. Autrement dit, quand la Constitution risque de dire non, et ben il reste toujours la possibilité de demander directement au peuple de dire oui.

En gros, elle nous refait le coup de la volonté du peuple face à celle des juges. Exactement la même chanson que lorsqu'elle se fait prendre la main dans le sac, enfin plutôt dans la caisse du Parlement européen. D'un côté, elle c'est la porte-voie du peuple évidemment.

De l'autre, il y a des magistrats transformés ennemis de la démocratie dès qu'il rendent une décision qui ne lui plaît pas. Alors, ces petits ennuis judiciaires récents ont quand même eu des vertus insoupçonnables jusque dans son programme pour la présidentielle. Bon, enfin, si c'était si simple, ça se saurait.

Encore faut-il que le fameux référendum soit possible, hein, parce que le fameux article 11 de la Constitution, celui qui permet ses référendum et que Marine Le Pen veut dégainer comme un joker démocratique, bah c'est pas non plus un grand buffet à volonté où l'on pourrait faire voter les Français surtout et n'importe quoi, voyez. Il prévoit évidemment des référendums sur des causes précises, en l'occurrence l'organisation des pouvoirs publics, les réformes économiques et sociales ou encore certains traités internationaux. Or, certains constitutionnalistes voient mal comment le port du voile dans l'espace public pourrait entrer dans ce périmètre là, hein.

Voilà, ils disent que le lien avec la politique sociale de la nation serait difficile à trouver. On peut les comprendre. Disons qu'il faut quand même une sacrée dose d'imagination juridique pour transformer une restriction de liberté publique en réforme sociale.

Mais bon, on n'est pas à ça près. Alors Marine Le Pen, elle a peut-être trouvé une sorte de porte de sortie face au Conseil constitutionnel. Certes, encore faut-il qu'elle puisse donc l'ouvrir.

Mais ce n'est pas tout, car même si le référendum passait cette première barrière, et ben il resterait encore d'autres obstacles, notamment les juges encore eux. Alors, contrairement à une idée reçue, hein, la loi adoptée, même par référendum, n'obtient pas un passe-droit magique non plus, hein. Elle doit toujours respecter notamment les engagements internationaux de la France, hein.

On peut réciter la Convention européenne des droits de l'homme et c'est là que ça pourrait euh éventuellement coincer. Bah oui, parce que même si une loi française finissait par voir le jour, et ben une femme verbalisée pour avoir porté un voile pourrait toujours contexter la sanction devant un juge en invoquant justement une atteinte disproportionnée à sa liberté religieuse. Alors, autrement dit, le référendum, c'est pas un grand bouton rouge magique qui pourrait permettre d'éteindre l'état de droit comme le voudrait le RN.

En revanche, le parti semble quand même avoir pris un petit goût là pour les partis de ping-pong institutionnel, hein. Et puis euh bah politiquement, de toute façon, l'opération reste très rentable à court terme parce que ça fera évidemment beaucoup parler et puis même sur le long terme puisque en imaginant que ça voit le jour, en cas de blocage, le scénario serait déjà écrit. Ce n'est pas le projet qui aurait un problème, ce serait encore une fois les juges rouges qui empêcheraient la volonté populaire de s'appliquer.

On ne connaît décidément que trop bien la chanson. Alors pour s'assurer de passer entre les gouttes quand même, les représentants du RN s'assurent aussi de paver leur loi raciste de bonnes intentions. Bien sûr que non, cette loi n'est pas sexiste et stigmatisante du ha religion.

Vous n'avez rien compris, brave Jean. Attendez, Jean-Philippe Tangi, le député Eren, va tenter de vous l'expliquer. Faut pas qu'il y a d'in compréhension parce qu'il faut pas que l'interdiction du voile islamique soit compris comme une mesure euh contre euh euh la foi musulmane et le respect des Françaises et des Français euh qui respectent les valeurs de la République et qui ont des pratiques religieuses.

Donc, il faut toujours s'améliorer. Pourquoi tu sois pas perçu comme ça si vous l'interdisez ? Et ben c'est comment dire dans la présentation de la mesure, dans l'explication que c'est pour lutter contre l'idéologie islamiste et pas la liberté religieuse et que c'est pas des choses qu'on commit tante.

Voilà. Et d'ailleurs, c'est une bataille qui existe dans les pays de de culture, les civilisations musulmanes, hein. Le le voile islamiste, hein, a été présenté comme un moyen malheureusement de propager l'idéologie islamiste contre les droits des femmes et contre les libertés des musulmans.

D'ailleurs, parce que quand les islamistes gouvernent ou comment dire essaient d'imposer leur loi, c'est toujours contre les musulmans. Les ce sont les premières victimes de l'islamisme, ce sont toujours les musulmans. Et oui, le RN a trouvé la formule.

Ce n'est pas le voile qu'il veut interdire, c'est l'idéologie. islamique. Alors, on ne sait pas très bien si c'est une question de tissu, de longueur, de motif ou de couleur, mais visiblement dans leur grille de lecture, tout ceci est très clair.

Et puis pour le reste, ils pourront toujours demander quelques conseils à Gabriel Atal qui, on le rappelle, s'était lui aussi transformé en inspecteur des ourets pour vérifier si les robes de certaines lycéennes, à forceurie musulmane ou d'apparence arabe, passer le test de la laïcité. Alors, quand on vous dit que les macronistes sont le marche-pied du RN, la preuve est encore là. En tout cas, toutes ces subtiles distinction des uns et des autres sont bien pratiques pour éviter le sujet qui fâche, hein, celui évidemment de l'atteinte manifeste à la liberté religieuse des femmes musulmanes, parce que c'est explicitement d'elles qu'il s'agit.

Elles ne sont pourtant pas les seules à se couvrir les cheveux pour des principes religieux, mais ce sont pourtant les seuls à être ciblés, stigmatisé par la proposition du RN. Et d'ailleurs là, on assiste à un subtil également revirement idéologique dans les rangs du parti. En septembre 2012, Marine Le Pen affirme pour la première fois sa volonté d'interdire le voile dans l'ensemble de l'espace public et plus seulement dans les services publics.

C'est une nouveauté. Alors à cette époque, elle étend cette position à d'autres signes religieux comme notamment laakipa. Mais depuis 2021, changement un peu de braqué hein.

C'est c'est à cette date qu'intervient euh le dépôt d'une proposition de loi et on n'y voit subtilement euh plus apparaître le terme de voile justement. Le RN ne cible plus alors que les idéologies islamistes dans ces textes précisant notamment, je cite, les signes ou tenus constituant par eux-mêmes une affirmation sans équivoque et ostentatoire des dites idéologies. Voilà, un grand flou juridique.

Mais malgré toutes ces circonvolutions, ben Sébastien Chenu, lui, il se veut beaucoup moins mystérieux quand on gratte un peu. Pour lui, c'est simple. L'islam serait la seule religion concernée par les extrémismes et le voile en serait un signe quoi qu'il arrive.

Donc voilà, plus de voile pour les musulmanes. Emballé, c'est pesé et le tout avec une petite leçon de morale pas piquer des verres pour le journaliste au passage, écoutez. Mais les autres religions ne euh n'ont pas de problème.

Je ne parle pas de la religion islam, je viens de vous dire de l'islamisme. C'est pas un texte contre une religion, c'est un texte contre une dérive, une idéologie, une idéologie. Mais c'est vous confondez l'islam et l'islamisme, ce que je ne fais pas.

Et vous devriez faire très attention parce que je pense que autant l'islamisme est cette dérive mortifère qui fait des victimes dans notre pays, qui soumet des femmes autant le fait de pratiquer sa religion comme n'importe quel voil que vous voulez interdire. Ben le voile, c'est la revendication de l'islamisme et aujourd'hui encore plus et aujourd'hui encore plus. D'ailleurs, il est souvent euh pris d'ailleurs comme tel par des jeunes filles qui veulent euh ou parfois parce qu'elles sont obligées de le faire mais parfois elles le font très volontairement qui veulent marquer une différence et une rupture avec l'État républicain.

Trèfle de plaisanterie ou de balverne, on ne sait plus. Le RN peut multiplier les contorsions sémantiques, remplacer le mot voile par idéologie islamiste et emballé le tout dans le grand récit de la défense républicaine. Le fond du projet lui ne change pas.

Il ne changera d'ailleurs jamais. Depuis des décennies, l'extrême droite constitue son récit politique autour d'une cible privilégiée. Les musulmans de France et plus largement toutes celles et ceux qu'elle associe à l'immigration et à l'altérité arabe.

Le voile n'est ici qu'un étendard sexiste parmi d'autres. un symbole pratique chargé de toutes les peurs que le RN cherche à attiser. Derrière la défense affichée de la laïcité, de la lutte contre l'islamisme ou du séparatisme que que sais-je, il y a une vieille mécanique politique, toujours la même désignée une partie de la population comme étrangère au corps national comme un problème à corriger, à contrôler, voir carrément si possible à faire disparaître de l'espace public.

Et cette ficelle, elle n'a évidemment rien de nouveau, hein. L'histoire de l'extrême droite en France, comme ailleurs, regorge de ces bouqu émissaires transformés en menaces collectives pour justifier toujours plus de haine et d'exclusion. Alors oui, le RN peut parler de République, d'émancipation ou de souveraineté populaire tant qu'il veut pour se donner le bon rôle.

Quand on gratte le vernis, on retrouve toujours la même stratégie. Fabriquer un ennemi de l'intérieur pour mieux rassembler autour de la peur et se faire élire. Évidemment, l'histoire nous l'a montré 1000 fois.

L'extrême droite ne manque jamais d'ennemis à fabriquer. Donnez-vous le pour dit. Et avant de continuer avec le reste de l'actualité, je vous rappelle notre objectif de 10000 donateurs mensuels pour sauver le média.

Aidez-nous à continuer à vous informer. C'est à partir de 5 € par mois et c'était fiscalisable. Pour cela, rendez-vous sur capk.lemediatv.fr.

Notre survie ne dépend que de vous. Et puis vous le savez, si vous aimez le recap, que vous avez envie qu'on discute ensemble de choisir et de proposer des sujets, et bien je vous attends sur le canal Instagram. Le lien pour le rejoindre est dans la barre d'info YouTube.

L'Assemblée nationale s'est prononcé ce lundi sur la loi d'urgence agricole présentée par le gouvernement comme une réponse à la crise du monde paysan et aux mobilisations qui ont marqué ces derniers mois. Le texte prévoit notamment de simplifier certaines normes, d'accélérer des projets d'aménagement agricole et de faciliter l'accès à l'eau pour certains exploitants. Mais le débat se concentre sur une question.

Faut-il réautoriser l'accétamie pride, un insecticide de la famille des néonicotinoïdes interdit jusqu'ici en France ? Alors, le débat ne traverse pas seulement les bandes de l'Assemblée nationale, hein, il divise aussi le gouvernement. D'un côté, la ministre de l'agriculture Annie Genevar défend un texte qu'elle présente comme une réponse attendue par les agriculteurs et indispensable pour préserver la compétitivité du secteur.

De l'autre, la ministre de la transition écologique, Monique Barbu, maintient elle son opposition au retour de ce pesticide, estimant que les enjeux environnementaux ne peuvent pas être sacrifiés. Et en tout cas, le sujet euh et ben il intéresse les Français qui seront pour sûr attentifs au choix des députés parce que souvenez-vous, il y a 1 an la loi du sénateur Laurent Duplomb prévoyant justement le retour de la CTAMI Pride, elle avait suscité une forte mobilisation citoyenne contre elle avant que cette disposition ne soit effectivement censurée par le Conseil constitutionnel. Un mauvais polar, et ce n'est pas moi qui le dit, ses reporters sans frontières.

On vous explique dans une enquête publiée aujourd'hui RSF et le journal Lesor Savoyard accusent plusieurs personnes de la mairie d'Ansy d'avoir organisé début juin l'achat massif d'exemplaires de l'hebdomadaire afin d'étouffer une affaire de viol. Et pour cause, la une du journal ce jour-là portée sur des accusations de viol qui pèse sur l'adjoint au maire Anthony Granger. Il y avait à l'intérieur du canard le témoignage notamment d'une victime présumée.

Alors Anthony Granget avait été mis en retrait de ses fonctions he plusieurs semaines après les révélations, mais il a toujours contesté ses accusations. Selon RSF, dès l'ouverture des kiosques, des acheteurs se sont présentés à différents points de vente pour acheter par dizaines, parfois par centaines le journal local. Certains acheteurs auraient invoqué des exposés scolaires pour convaincre les commerçants de leur céder la totalité de leur stock.

RSF raconte même que des personnes se sont fait passer pour des journalistes de l'essort Savoyard et ont acheté 146 exemplaires du journal en prétextant une erreur d'impression qui se serait glissée dans le numéro et il serait en fait lié à la mairie d'Asy. Certains employés auraient même témoigné anonymement et affirment que la consigne d'acheter massivement l'hebdomadaire leur a été donnée de plus haut. La mairie d'Ancy quant à elle conteste toutes ses accusations.

Une fois encore, Aam Zalo en charge de l'enquête de RSF parle quant à elle d'une opération absurde et ajoute, je la cite, le signal est grave. La presse d'information locale est un contrepouvoir évidemment essentiel. Il faut la protéger et non chercher à la faire terre.

D'autant plus que ce n'est pas la première fois que des politiques usent de ce stratagème pour étouffer une affaire. Au médias, nous avons essayé de joindre la mairie d'Ancy. À l'heure où nous enregistrons personne ne nous a répondu.

Netaniau et personna non grattard à New York. Le maire de la ville, Zoran Mamdani, assure qu'il fera tout ce qui est juridiquement possible pour faire appliquer le mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale contre Benjamin Netaniau si le premier ministre israélien se rend à New York en septembre à l'occasion de l'assemblée générale de l'ONU. Une déclaration hautement politique hein dans un pays qui ne reconnaît pas la compétence de la CPI, visé par un mandat d'arrêt pour crime de guerre et crime contre l'humanité présumée dans la guerre menée à Gaza.

Benjamin Netaniaou bénéficie toutefois des protections diplomatiques accordées au chef de gouvernement en visite officielle. Mamd reconnaît que la question est juridiquement complexe et dit consulter les services de la ville pour connaître les marges de manœuvre dont il dispose. Les propos du maire de New York ont immédiatement suscité l'indignation du gouvernement israélien et relance le débat sur l'attitude des responsables américains vis-à-vis de la justice internationale.

Au-delà de cette polémique, cette affaire, elle révèle surtout les fractures au sein de la société américaine sur le génocide en cours à Gaza. Et on continue avec la guerre IranÉtats-Unis. Les combats entre les deux pays se poursuivent et même s'intensifient.

Washington a mené une nouvelle campagne de frappe sur plusieurs sites iraniens, notamment dans une ville portuaire où se trouve la seule centrale nucléaire civile en fonctionnement. Teréran a riposté par des attaques de drones visant des pays du golf accueillant des bases américaines. Depuis plusieurs jours, le même scénario se répète inlassablement.

L'Iran affirme de son côté qu'il est en guerre totale avec les États-Unis et assure poursuivre la résistance tout en ne fermant pas la porte aux négociations. Les pourparler par intermédiaire sont donc toujours en cours. Le ministre iranien de l'intérieur doit d'ailleurs se rendre au Pakistan, pays médiateur dans ce conflit.

Merci d'avoir regardé cette nouvelle édition du récap. N'hésitez pas à nous laisser vos impressions en commentaire si vous nous regardez sur YouTube et via email si vous nous regardez à la télé. Et n'oubliez pas, rendez-vous sur capsurdk.lemleediatv.fr pour devenir un de nos 10000 donateurs mensuels et sauver notre chaîne.

Un grand merci à vous et surtout une très bonne soirée sur le média. [sifflotement] [musique]