Signé Consigny - Replay: Jérôme Guedj (20/01)

Ça c'est la politique internationale et qui semelle bien évidemment à la politique française parce qu'on a on a vu la réponse du président Macron tout à l'heure mais les affaires françaises c'est aussi le budget c'est l'Assemblée nationale c'est le 493 et ça c'est le signé consigné maintenant avec Charles Consigni bien sûr bonsoir avec c'est Jérôme Gedge député socialiste à parenté de la bonsoir monsieur le député Charles Concil le 493 ça y est c'est enclenché normalement le premier ministre va sauver sa place à l'hôtel de Matinon parce qu'il s'est attiré les bonnes grâces du du Parti socialiste. Ça veut dire qu'on a un socialiste masqué à Matignon. En tout cas, c'est pas qu'on a un socialiste masqué à Matignon, c'est que la France est sous domination socialiste

depuis à peu près une trentaine d'années, depuis au moins depuis au moins 30 ans et que elle n'en sort pas. En fait, c'est ça le vrai problème. Euh moi, je constate queon a assisté un peu sidéré à une espèce de jeu de rôle politique où en réalité la gauche, les socialistes ont très vite fait savoir qu'ils étaient prêts à ne pas censurer le corps nu s'y tentait que celui-ci leur donne un certain nombre de de totems, de trophées à brandir dans un but électoral. et le Parti socialiste a plutôt bien joué politiquement sa partie puisque il réussit avec ça à se faire une espèce de de renaissance depuis des scores

électoraux absolument calamiteux. Là où je pense que c'est honteux à plus d'un titre, c'est que ça aboutit à euh d'abord il y a pas de mandat politique pour ça, je pense de la part des Français et ensuite ça aboutit à creuser encore plus les déficits publics de notre pays et à nous accrocher toujours plus à cette drogue dure à laquelle on est malheureusement accro en France qui est la dépense publique et l'impôt. Donc voilà, je pense que les socialistes ne font que prolonger ce pourquoi on les avait toujours connus et ce pourquoi ils ont été régulièrement rejetés par les Français ces derniers temps. Bon bah, c'est une belle entrée en matière. C'est un débat qui se prolonge de séance en séance avec Charles Consign. Je trouve que c'est un débat intéressant. Il y a un petit côté

Charles Calimero Consigini qui se plaint en permanence. C'est pas moi, c'est les Français hein. Bah les Français, ils se sont prononcés par des votes et ils ont envoyé un signal qui n'est pas clair et qui aboutit aujourd'hui à ce qu'il y ait pas de majorité. à l'Assemblée nationale pour mettre en œuvre la politique que vous appelez de vos vœux dont je que je combattrai ardemment qui est celle d'un la caricature d'une politique libérale. C'est respectable. Encore une fois, c'est respectable. Mais ça correspond pas à l'ADN de ce pays qui est une logique quand vous dénoncez de plateau en plateau. Encore une fois, c'est entendable. ceux qui disent il y a un état obèse et il faut le réduire au maximum et que à la place de solidarité organisée à la place alors pas au maximum à la

place de solidarité organisée par la puissance publique que ce soit la sécurité sociale ou les services publics on se concentre pardonnez-moi si je caricature votre vision mais je l'ai entendu plusieurs fois et encore une fois elle a sa cohérence politique celle de dire que les missions régaliennes et de l'autre côté on a concrètement là le budget le cornus c'est un budget socialiste. Non, c'est pas un budget socialiste parce que ce serait un budget socialiste si nous avions eu une majorité et nous aurions fait d'autres éléments. La nouveauté et c'est juste ça peut-être qu'on peut s'en réjouir Charles Consign n'y a pas de culture du compromis dans ce pays et nécessité faisant loi pour la première fois on a expérimenté quelque chose dont on n pas l'habitude. Dans le

passé, il y avait le 493 Ellisabeth Born, elle avait pasorité encore Oui, mais sauf que ce 493, il est venu pour clôturer un processus qui Non, non, mais vraiment, je je fais pas la fine bouche. Compremier, vous voteriez le budget. J'aurais préféré qu'on soit capable de faire ce que avec d'autres j'ai réussi à faire sur le budget de la SQ qui est plus important que les budgets de l'État. Et là, on a réussi parce que les socialistes ont voté, parce que les euh écologistes se sont abstenus sur le budget de la sécurité sociale. Là, on s'est retrouvé dans la situation où des groupes par leur intransigence, LFI, RN et quelques autres, on dit écologistes, on dit c'est pas possible. Mais juste je termine sur cette idée et après on peut se reprendre dans la la le

pching ball. Mais si on peut se dire que la graine qu'on a planté là, l'idée de se parler même quand on n'est pas d'accord, de construire un compromis quand il y a pas de majorité, non, c'est pas un bon budget. C'est pas un bon budget mais il en faut un. En tous les cas, il est meilleur que celui qui était proposé initialement. Et si vous voulez donner tresser des lauriers au socialistes, moi je suis pas là pour être triomphant. Mais oui, nous avons réussi à ramener des protections plus importantes que c'est que ce qui était prévu initialement à mettre un peu plus de justice sociale financé par la justice fiscale. C'est pas idéal. C'est pas idéal. Je crois qu'on et c'est le compromis. On en on on en manquait dans le pays le plus redistributif du monde. Là, c'est vrai

qu'en France, on manquait de justice sociale. La France, c'est germinal, c'est horrible. Généralisation du repas à 1 € pour les étudiants. D'abord, moi d'abord votre histoire de compromis et cetera. Je suis désolé, pardon, mais c'est bidon. C'est fait, vous faites du macronisme, vous faites du en même temps. On vous dit "Ah, on va mettre les gens ensemble, on va trouver des solutions et cetera." les vous savez on dit toute couleur en commission termine par un beige. Voyez si vous mettez des gens ensemble qui doivent choisir une couleur, ils finissent avec du beige. Votre budget alors on fait quoi à la place ? Attends Charles Charles consigne. On fait quoi à la place ? Parce que moi je suis d'accord avec vous sur une chose, on a déjà eu l'échange ici. Moi je suis

nostalgique pour l'avenir. Je rêve qu'on est non non une droite républicaine et une gauche républicaine qui sont capables et y compris l'alternance de faire la régulation d'avoir le idé. Tant qu'on a pas ça, c'est quoi l'alternative ? Je prends le budget d'abord, les 2000 postes en plus à l'éducation nationale que vous avez voté parce que dans la version précédente, on proposait d'en enlever 3000, vous avez crié au nazisme. Donc les 2000, épargnons-nous le point Godwin. Personne n'a crié au nazisme. Mais qui a dit ça ? Donz-moi un seoup beaucoup de respons, dites-moi un nom d'une personne qui a eu la bêtise d'invoquer un argument aussi fallacieux. Vous avez compris que c'est une exagération

rtorque pas mais c'est rorque. Vous j'ai vu des responsables de gauche qui ont hurl que quasiment on supprimait l'éducation nationale avec 3000 postes en moins. C'est le plus gros bataillon de l'État. C'est le premier poste budgétaire de l'État. Je me souviens d'ailleurs de Segolen Royal, votre candidate il y a pas si longtemps qui proposait qu'on fasse qui y a pas si longtemps à l'échelle de l'histoire. Voyez moi je je suis comme Clément B je pense au temps long. Euh [rires] je donc référence obsessionnel proposa c'est c'est pour le saluer. Ça fait partie des dépenses publiques. Ça fait partie des dépenses publiques à supprimé. Elle proposait d'augmenter le temps de travail des professeurs et de les payer plus en échange. C'était d'ailleurs une proposition à peu près partagée par

SarkoZi. Vous trouvez que c'est utile les 2000 postes en plus à l'éducation nationale trouve utile al trouve utile c'est si on peut euh réduire le nombre d'élèves par classe et avoir un prof devant chaque classe qui n'est pas le cas aujourd'hui pour améliorer et élever le niveau. Mais à côté de ça, je moins d'absent. Je vais vous dire mais j'allais vous parler de la recherche de l'efficience dans le management des ressources humaines dans l'éducation nationale et moi vous viendrez pas me prendre en déf cette phrase dans le management des ressources humaines. Bah le prof qui est trop absent, il est viré. Ça c'est du management vous voyez c'est pas de l'efficience dans le management de l'éducation nationale. C'est mettre un peu d'efficacité des Français ils

attendent ça mais pas avec les méthodes à la serpe ou à la tronçonneuse chère à votre ami Miley que vous avez qui consiste à dire que on va passer par-dessus bord quelques principes qui sont ceux de la fonction publique. Je pense que c'est utile à un moment où les résultats de l'éducation nationale sont pas les plus flamboyants, mais qu' ça doit pas épargner épargner la recherche d'économie à d'autres endroits dans l'éducation nationale. J'ai pas de difficulté avec ça. Euh le l'augmentation de la prime d'activité, c'est c'est utile aussi. Ça ça me paraît ça me paraît utile. Il y a des syndicats, il y a des syndicats qui sont contre ouvrière par exemple. Je vais aller au je vais aller au bout de la logique. Je l' prime d'activité c'est pas ma tasse de thé

pour augmenter le pouvoir d'achat et distribu salaire. Je suis pas pour le salaire subventionné. Je préférerais dans ce pays que les entreprises suivient en capacité d'augmenter le salaire. Et donc demain dans une réflexion plus globale, les désormais 10 milliards d'euros qui sont consacrés à la prime d'activité, je pense qu'on peut réfléchir différemment. C'est très intéressant la prime d'activité parce que vous êtes obligé parce que les Français sont mal payés et c'est et c'est quelque chose qu'on constate, qu'on déplore et contre quoi il faudrait faire quelque chose. Euh pourquoi sont-ils vous êtes obligé de financer une petite augmentation de salaire pour eux via de la distribution puressinte d'argent public ? Bon, ce qui va coûter une fortune à l'État. Pourquoi

les salariés sont-ils mal payés ? Je vous accorde qu'il y a peut-être une petite part de mauvaise volonté de certaines entreprises. Moi, je pense qu'il faudrait être plus volontariste de ce côté-là parce que c'est vrai que les entreprises qui donne tout aux actionnaires et aux dirigeants et rien au salariés, vous voyez qu'on peut avoir des points de convergence entre un libéral et un redistributifer. Sauf que sauf que sauf que c'est vous qui l'a augmenté la facture pour les entreprises qui vont payer cette fameuse surtaxe dont on nous avait dit qu'elle serait pas reconduite, elles vont la payer. C'est de l'argent qu'elles ne vont pas donner au salari et c'est vous aussi qui qui abrogez la réforme des retraites conduite par Emmanuel Macron qui est une réforme

extrêmement light par rapport aux autres réformes dans l'Union européenne et qui va faire que et ben il va falloir encore augmenter les charges sur les salaires pour payer ces retraites qui sont prises trop tôt et ça va maintenir des salaires bas. Donc en réalité c'est les conséquences de vos politiques qui aboutissent à ce que les Français soient mal payés. Alors moi ce que je trouve intéressant c'est qu'on ait ce débat sur le ce que ce qui s'appelle techniquement le partage des richesses entre la rémunération du capital et la rémunération du travail. Et quand j'entends Charles Consigni qui constate que peut-être il y a certaines entreprises qui abusent et qui préfèrent verser desvidendes, voyez bien, ben justement celles qui vont être soumises à la surtaxe sur l'impôt sur les

sociétés, c'est les 300 plus grandes entreprises françaises. Euh celles du 440 en gros, elles se sont partagé 4, je prends juste celle du 4, c'est que c'est 25 % des employés français. Je je voilà mais sauf que dans ces entreprises là, on peut les citer, c'est Total énergie, ça nous fit quelques autres. Non, mais je parle du CAC parce que le chiffre que je vais vous donner, c'est les distributions de dividendes 107 milliards d'euros euh dont 36 milliards d'euros de rachat d'action et donc qui a une manière de distribuer du dividende pour les actionnaires. Est-ce qu'on peut admettre que peut-être dans ce partage de la richesse, le curseur s'est exagérément déplacé dans la rémunération du capital au détriment de la rémunération du travail ? par que moi je suis pour

l'alliance des productifs. Vous voyez, on va se rejoindre sur un point dans l'économie, il y a les ceux qui travaillent. Il y a les créateurs d'entreprise, les investisseurs, ceux qui prennent le risque. Il y a les chercheurs, il y a les inventeurs, il y a ceux qui déposent des brevets. J'appelle ça l'alliance des productifs. Et je non, je préfère ça au phénomène de rente et de captation de la richesse. Je suis pas sûr que l'exemple soit tout à fait à propos puisque les salariés des entreprises du CAC 40 sont précisément ils sont mieux payés que les autres. général problème est donc c'est pas c'est pas tellement un bon exemple. Moi ce que je vois si vous voulez c'est que par exemple j'ai lu ce chiffre tout à l'heure un salarié français il travaille 199 jours pour l'État 166 pour lui-même

et ça vous ça vous n'allez pas le changer ça vous n'allez pas le changer. On a 57 % de dépenses publiques sur le PIB c'est 31 % en Suisse. Ça vous n'allez pas le changer non plus. On a 45 % de prélèvement obligatoire c'est 34 % dans l'OCDE. Ça vous n'allez pas le changer. Donc on est déjà à tous les curseurs maximum en matière de dépenses publiques et de redistribution. Et vous pour faire un coup politique, vous aggravez la facture. Je fais pas un coût politique. J'essaie de préserver un modèle auquel je pense que nous sommes tous attachés qui a cette singularité d'un modèle social. Non mais qu'est-ce qui marche pas ? Les italiens seront plus riches que nous l'année prochaine. Sauf que quand vous comparez le niveau de prélèvement, votre obsession quand vous parlez de l'état obèse, c'est le

niveau des prélèvements. C'est l'entrepreneur qui parle. L'avocat de pas payer le déclin de la France. Et sauf que quand c'est le quand vous comparez, parlons de décrochage, quand vous comparez les prélèvements obligatoires de notre pays avec ceux d'autres pays, on peut prendre la borne extrême, les États-Unis où le niveau des prélèvements obligatoires est plus faible mais où l'université est payante pour les ménages où la santé est un prélèvement les gens doivent. Mais comment ça se fait qu'il copie pas notre Mais les gens doivent s'endetter ? Bah vous savez quoi ? C'est une erreur de leur part et c'est un pays [rires] et c'est un pays mais je vous dire avec une différence ben ils sont dans l'erreur, vous savez quoi ? Et au-delà au-delà de la finance, au-delà de la comptabilité, la vraie

différence et je vais vous dire pourquoi je préfère être français qu'Américain, c'est quand on a 7 ans de différence d'espérance de vie entre un français et un américain. Quand on a trois fois plus de mortalité infantile aux États-Unis que la première puissance mondiale pha est d'un tiers plus élevé parce que le coup de la vie le coût de la vie est 30 % plus allats merci votre pays char et ne jetez pas aux orties en en reversant des modèles qui fonctionnent pas à l'étranger É on aura l'occasion de reprendre cette discussion merci je me suis retrouvé comme étant il

y a une brand pivé [musique] presque à devoir faire le silence pas couper les micros les États-Unis ça marche pas merci on reprendra cette discussion entre vous plaîci.