Le Charles-de-Gaulle en route vers Ormuz｜LCI

On commence donc par cette information capitale. La France, ça y est, est au Moyen-Orient. Tout un symbole.

Le Charles de Gaulle est en route pour le golfe d'Aden. Le porte-avion français et son groupe aéronaval ont franchi hier le 133 canal de Panama. regarder ces images assez impressionnantes.

Vous vous en souvenez, il avait quitté la mer BTI au tout début du conflit, le 28 février. Et cette fois, Emmanuel Macron franchit un pas supplémentaire, un geste loin d'être anodin. On vous explique là encore tout pourquoi dans un instant avec nos invités qui sont déjà en place.

Mais d'abord, on va rejoindre notre équipe à DOA pour avoir les dernières informations. C'est Celia, J Freddy, Arthur Grelet. Bonjour à tous les deux.

Celia, est-ce que vous vous savez où se trouve précisément le porte-avion à l'heure où on se parle ? Al, malheureusement, je ne sais pas exactement où il se trouve, mais je sais qu'il est en train de faire chemin jusqu'au golfe d'Amen où il va se stationner. Pour l'instant, il s'agit d'une mission neutre menée par la France mais aussi le Royaume-Uni avec une coalition de plus de 50 pays.

Mais pour l'instant, il n'est pas question de mener une opération car il faut que les conditions elles soient réunies. Tout d'abord qu'il y ait moins de menaces sur la navigation dans le D3 d'Ormose et enfin qui les industries maritimes et recouvert leur confiance soit rassuré et emprunte à nouveau ce D3 d'Ormouse. En attendant, le porte-avion français Charles de Golf va rester donc dans le golf domaine pour attendre que ces conditions soient soi rempli et on sait que son but serait une mission de sécurisation de la zone du D3 d'mousse mais aussi d'instaurer une libre circulation dans le D3 et on a l'impression que la situation elle se décomte un petit peu aujourd'hui.

D'après les médias locaux sur place, l'Iran pourrait même donner une réponse au Pakistan aujourd'hui concernant le dernier accord transmis aux États-Unis. Merci beaucoup Celia, merci de m'avoir de ne pas m'avoir repris non plus. Effectivement, ce porte-avion est en mer rouge parce qu'il a franchi hier le canal de Suè.

Bien évidemment, je ne me suis pas entendu parler. Il par J'ai parlé du canal de Panaba qui n'a rien à voir. Bien évidemment, ça arrive au meilleur, vous me rassurez.

Même les penalties ont été euh et même les meilleurs effectivement ont échoué à certains penaltys, on s'en souvient dans certaines coupe du monde. Donc ça m'arrive à moi aujourd'hui. Merci de m'avoir corrigé Grégory.

Grégory Philips qui est avec nous aujourd'hui. Bienvenue Grégory. Isabelle Saporta comme chaque jour.

Bonjour Isabelle. Bonjour. Avec nous aujourd'hui également Maxime Perez.

Vous avez vu comment on peut tout à fait déstabiliser tout de suite. L'émotion me gagne. Maxime Perez, merci d'être avec nous.

Bonjour. Ancien correspondant poche et spécialiste des questions de défense et Myiam Benrad. Bonjour.

Professeur en relation internationale à l'université d'Excur spécialiste du Moyen-Orient. On signale la publication de votre dernier ouvrage djihad la métamorphose d'une menace. Grégory, on a évidemment beaucoup de questions sur la présence du Charles de Gaulle, notamment des questions militaires.

D'abord sur ce symbole, je disais qu'Emmanuel Macron franchissait une nouvelle étape en prenant cette décision d'envoyer le porte-avue. Alors pour l'instant, il est en mer rouge, on est loin du D3 d'Ormouse. Normalement, il est attendu vers le golfe d'Aden.

C'est à plusieurs milliers de kilomètres du D3 d'Ormouse. D'abord, ce symbole là, cette décision là d'Emmanuel Macron. Oui, vous avez raison. ont franchit un canal de Suèze et une étape c'est une étape importante.

Après avoir passé le canal de Suèze, le le Charles de Gaulle va se diriger vers le golfe d'Aen et une fois qu'il sera en gros au large du Yémen, on estime qu'il lui faut allez 7 à 10 jours pour atteindre le golf la mer d'Arabie. Euh donc oui euh on se rapproche évidemment euh des lieux de ce conflit qui dure depuis euh 69 jours, mais Celia l'a parfaitement expliqué. Ce n'est évidemment pas pour euh prendre part ni à l'opération euh d'escorte que Donald Trump, le projet liberté que Donald Trump avait présenté avant de le débrancher quelques heures plus tard.

Évidemment pas pour prendre part au combat et devenir un béigérant. C'est pour le coup d'après. C'estàd que en quand on dit qu'on envoie le le porte-avion Charles de Gaulle dans la région dans une dizaine de jours, c'est parce qu'on imagine que les choses sont en train de bouger et que les combats vont s'arrêter et que comme l'a toujours dit la France, à un moment donné, il faudra sécuriser le D3 d'Ormous peut-être avec une coalition internationale.

On a vu que les Britanniques étaient intéressés de d'autres pays. Donc c'est pour une fois que la guerre sera terminée assurer une présence militaire pour assurer le le le déplacement libre notamment des bah des tanqueurs des pétroliers, des méthaniers, des vraqu et cetera. Donc c'est un signal stratégique très important parce que on imagine déjà le coup d'après.

Est-ce que je peux vous poser une question qui fâche ? J'espère que j'aurai la réponse mais je suis sûr que vous l'aurez. Dites-moi donc on a vu là le canal de Suè au bout du canal de Suèse, il y a le détrit de Babel Manded.

Est-ce qu'on est inquiet ou pas avec les outils tout ça ? Est-ce que ça a un risque une prise de risque pour euh je crois pas et on verra ce que Maxim dit. C'est un groupe aéronaval.

Il y a pas juste le porte-avion, il y a tout le t tous les tous les navires qui sont là pour le protéger. Même si les outils tentaient quelque chose, on a évidemment moyen de surveiller ce qui se passe. Pas prise de risque.

Je je je dirais que on a les moyens de garantir la sécurité du porte-avion. Est-ce qu'on prend le risque effectivement d'être à pororté tir des outils là ? Alors, les Américains ont fait passer deux portes avion depuis le début de la crise par la mer Rouge.

Et donc en traversant c ce très étroit D3 de Babel Meb qui est plus étroit d'ailleurs que le D3 d'ormous he la pointe de J entre la pointe de Jibouti et les côtes Yeminites, il y a 27 km à titre comparatif c'est 33 km entre d'un bout à l'autre du du D3 d'Ormous. Donc il y a évidemment un risque mais on a vu que les outils pour l'instant n'étaient pas en train il y a un risque. Sil décide de nous taper dessus.

Est-ce que Est-ce qu'on peut se faire endommager notre magnifique Charles de Gaul par effectivement on n'est pas euh dans l'antichambre de la paix en stationnant ce ce groupe aéronaval au large du Yémen et peut-être à l'aube d'une autre opération militaire américaine. Les Iraniens qui constatent que depuis maintenant plusieurs semaines tiennent finalement le commerce international à leur guise pourrait tout à fait être tenté en cas d'escalade américaine de d'activer un deuxième levier de pression économique avec ce corridor maritime qui est absolument vital pour l'Europe aucun risque n'est pas franchement rassuré j'imagine mal les aller couler le Charles de Gaul mais en tout cas créer une deuxième un deuxième foyer de tension voilà avec des navires commerciaux non Group aérona du champ de Gaul. On a on a appelé quand enfin je dis on parce que oui Macron c'est comme si c'était moi.

Non je je plaisante une blague. Va le président a appelé quand même le président iranien. Voilà dire que non bah je vous êtes pas dans les secrets.

Non mais c'est vrai que la concordance c'est que les Américains personne a la maîtrise de l'escalade si euh les pour parler n'aboutissaient pas parce que de toute façon d'une manière ou d'une autre il faudra sortir de ce de ce guépied de cette situation totalement statique sur le D3 d'ormous à l'heure où nous parlons. Donc si ça ne se résout pas par la voie diplomatique, on ne peut pas imaginer que la situation s'enlise des mois comme on peut le voir déjà avec le coût que ça a pour nous Européens, nous français. Donc vousz rassuré que ça en fait.

Je je dis que le risque existe parce que la relation entre les le régime iranien et les outils, elle est réelle. les les outils ont encore une fois sont dans une approche plutôt réservée par rapport à cette crise depuis depuis maintenant 60 jours. Mais il n'empêche qu'ils ont déjà montré par le passé qu'ils pouvaient répondre ou se solidariser de voilà de mouvements régionaux comme on a pu le voir.

Cette guerre n'est pas celle de la France ne cesse de répéter Emmanuel Macron et pourtant il a pris cette décision spectaculaire d'envoyer le Charles de Gaulle au Moyen-Orient. Ce qu'on comprend effectivement, il y a les opérations déminages de déblocage du D3 une fois que les armes se seront tues définitivement. Là, on s'est demandé pourquoi maintenant.

C'est ce qu'expliquait Grégory Philips. Il faut être prêt le moment venu. Donc ça prend du temps, il fallait amorcer son arrivée.

C'est ce qui a été fait par la France. Ce qu'on comprend aussi, c'est que c'est un message qui est envoyé. Vous ne déployez pas toute cette puissance militaire pour rien.

Ça veut dire que on sera prêt et on est capable de le faire. Oui, mais enfin je pense d'ailleurs c'est intéressant parce que c'est vrai que la France comme d'autres pays n'a cessé de répéter qu'elle n'était pas partie prenante à ce conflit. Or en 69 jours, cette internationalisation brutale du conflit via la crise du D3 d'Ormous et puis une forme de diversion finalement qui a été opérée des objectifs de la guerre initiaux qui étaient des objectifs de changement de régime, on s'en souvient de neutralisation du régime iranien.

Finalement, aujourd'hui on est totalement sur cet abscès euh qui est le D3 d'Ormous avec une internationalisation sur le plan politique, militaire et bien entendu économique puisque c'est toute l'économie politique internationale là qui est chamboulée avec moi j'ai évoqué dans un dans une de mes tribunes un trisème choc pétrolier. On n'est pas encore du tout sur le moyen long terme là des conséquences sur le plan économique et financier. On va les voir arriver à mon avis euh à l'automne.

Donc la France a été haée dans ce conflit hein euh qui n'est pas non plus une 3e guerre du golf mais qui ressemble un conflit systémique. Parce que pour rebondir sur ce qui a été dit, c'est aussi très intéressant cette le changement en fait de la conflictualité au Moyen-Orient, c'est on a si vous voulez aujourd'hui des guerres conventionnelles qui se déroulent parallèlement à la prolifération des acteurs non étatiques, des acteurs armés. Vous avez mentionné les outils, c'est bien de le dire parce qu'en effet, on les voit réapparaître, surgir.

C'est le propre he de de la guerre asymétrique, enfin de cette guerre hybride plutôt. Ils sont capables de nuisance sont très affaiblis. Oui, je pense que qu'on a fait l'erreur en fait si on prend le cas de l'axe de la résistance, mais on a d'autres coalitions d'acteurs qui se forment comme cela sous la forme de réseaux transnationaux avec des parrainages d'état plus ou moins, je dirais plus ou moins clair, plus ou moins explicite.

En tout cas, dans le cas de l'Iran, ça l'est. Souvenez-vous, on avait dit l'année dernière que l'axe de la résistance était démantelé après la la guerre des 12 jours notamment. On a eu l'opération des bipers.

On a un Esbola qui a été mise à genou, c'est vrai, par un certain nombre d'opérations menées par Israël. On a les outils qui ont quand même fait les frais de leurs attaques parce qu'il y a eu des représailles assez importante notamment américaines. Mais on voit la la capacité de ces acteurs encore une fois qui sont des acteurs non étatiques et qui mènent une gar hybride parce qu'elle est aussi soutenue par des États pour le coup. c'est le cas de l'Iran.

On les voit avec cette capacité bien sûr de réapparaître, de ressurgir, de se reconstituer, de se déplacer dans l'espace, dans le temps de manière beaucoup plus je dirais, simple et fluide que qu'une armée conventionnelle et notamment que des je dirais des armées conventionnelles lorsque dans ce cas, on voit une une coalition se constituer. Mais on avait la même problématique, je vais finir sur ce point, lors de la guerre contre Daesh, en fait la guerre contre Daesh, elle a inauguré ce type de grande guerre sous forme de coalition internationale contre des acteurs pour le coup non étatique, mais on le voit qui sont capables en fait dans le temps de de vraiment de générer des dommages très importants. Et l'Iran s'est précisément appuyé en fait sur ses acteurs et et continue de le faire et et continuera sans doute de le faire dans les mois qui viennent.