Les Partis Pris : "Notes de Glucksmann, où est la politique ?", "Smic, le bon et le moins bon" et...

Place au parti prix route Pascal vous restez autour de la table Abnous Chalmani nous rejoint pour son parti prix international mais c'est vous qui commencez route avec une [musique] note qui sème le trouble une note qui est issue de l'entourage de Raphaël Gluxman qui n'aurait sans doute jamais dû sortir. Vous nous expliquez et vous dites vous posez la question où est la politique ? On va comprendre pourquoi.

Mais en fait, bon, je comme Robert l'utilise souvent ce mot, moi je le fais jamais. Mais là, j'ai envie de dire bah c'est une connerie, hein. C'est une gaffe, un boulet, la fuite qui fait mal parce qu'elle permet à vos adversaires de vous attaquer et qu'elle conforte l'image préexistante que Raphaël Luxman tente de déconstruire.

Alors, de quoi il s'agit ? C'est le médiia politico qui révèle une note interne sur les publics cibles à atteindre pour obtenir 20 % au premier tour. Et qu' a-t-il dans cette note rédigée par un spécialiste d'analyse des sondages ?

La présentation des électeurs fidèles, les âgés, les aisés, plus de 3500 € mensuels ou alors les habitants des moyennes et grandes métropoles. À l'inverse, les banlieux, les revenus faibles, moins de 1500 € par mois et les jeunes 18 25 ans sont jugés plus difficilement mobilisables. Et là vraiment c'est vraiment stupide. et par conséquent à éviter pour le moment.

Là, c'est là que ça va pas du tout. C'est plus que maladroit parce qu'en réalité quand on on travaille quand on prépare une campagne évidemment on cible certains électeurs d'abord mais on cherche pas à en éviter d'autres. C'est c'est ça ne devrait pas exister.

éviter qu'il vous cho c'est l'idée de découper l'élector alors bon euh si vous voulez que je vous donne les détails dans ce il y a des portrait robots des électeurs potentiel Nathalie Nand 57 ans Romain de Romainville 43 ans ingénieur chez EDF et cetera donc il y a des portraits voilà cibl évidemment les élus à la fille se sont emparés avec gourmandise de cette note et ils ont immédiatement accusé Raphaël Luxman et lui ont dit il a jamais voulu être de gauche sa stratégie c'est d'incarner le nouveau macroniste en abandonnant les ouvriers, les plus pauvres et les plus jeunes. C'est ce que dit Clémence Geté. Et elle dit "La gauche a déjà son candidat, rejoignez-nous." Alors, il a réagi Raphaël Guxman.

Une note dont j'ai immédiatement rejeté les conclusions est présentée comme ma stratégie politique. Elle n'a aucune valeur politique. Les dirigeants reçoivent des documents, ensuite ils tranchent.

Et ce dimanche, j'ai tranché, j'ai expliqué que l'exact inverse de ce qui figure sur le slide volé. Euh parce que la gauche démocrate et écologiste a perdu massivement les votes des classes populaires. Je n'en tire pas la conclusion qu'il faudrait abandonner certains Français.

Notre obsession doit être de renou avec cette France. Alors, c'est évidemment la la réponse qu'il faut faire, même si elle est un peu grandiloquante parce que euh on enfin comment dire, il serait hypocrite de dire que les tous les candidats ne font pas ça. C'est pas vrai.

C'est c'est évidemment le marketing électoral, ça fait partie de la préparation d'une campagne électorale en tout cas, ils ont des conseillers qui leur font ce diagnostic. Comment se passe une campagne ? Une campagne, c'est qu'on consolide d'abord son socle.

Donc, il faut le connaître. Ensuite, on commence à l'élargir et ensuite on essaye et en même temps, je dirais on trouve le discours fédérateur qui va toucher et rassembler pour le jour J. C'est c'est normal.

Mais donc c'est comment être hypocrite pour dénoncer une note qui raconte qui sont vos électeurs ? Ce qui ce qui est ridicule, c'est dire "N'allez pas chercher les autres, ils vous pas ils vont pas vous répondre." Ça c'est ça c'est ridicule.

Mais en revanche, de savoir qui vote pour vous et qui il faut aller voir, bah c'est la base du travail. d'une du d'une campagne électorale ou en tout cas d'un conseiller en sociologie électorale évidemment. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut pas un discours beaucoup plus large et beaucoup plus global et une vision pour le pays et une vision qui doit toucher tout le monde.

C'est c'est évident mais faire semblant que ça n'existe pas ou que il serait le seul à le faire, c'est vraiment une plaisanterie. C'est vraiment une sinistre plaisanterie parce que tous les partis le font mais je peut-être que la stratégie est moins caricaturale que celle qui a été esquissé là. Et encore une fois, il y a des mots qui sont mais les filles le fait aussi et j'ai envie de dire il y a des aires fèvres en la matière [rires] et ils ont pas besoin de note volé eux les insoumis, ils font de la morale politique, ils donnent des leçons.

Mais alors eux depuis quelques années, ils ont choisi et organisé leur électorat y compris en rejetant et en faisant un peu ce que conseille le conseiller là, en rejetant clairement ceux qui pensent désormais perdus. Alors, on fait référence à quelques phrases. Manifestation 2024, Jean-Luc Mélenchon conseille à des jeunes militants sur le travail qu'ils doivent faire.

Il faut mobiliser la jeunesse et les quartiers populaires. Tout le reste, laisser tomber, on perd notre temps. On avait passé cette phrase sur ce plateau à ce moment-là.

H C'est incroyable. Regardez, c'était le 9 avril 2026 devant l'institut la bois en ting tank. Il développe sa conception de la Nouvelle-France.

Et qu'est-ce qu'il dit ? Écoutez, si vous comptez sur les ouvriers blancs catholiques pour faire le socialisme en France, vous allez attendre un moment hein, parce que ça n'aura pas lieu. Voilà.

Eux non plus, on va pas les chercher. D'accord [rires] ? On ne saurait être plus clair.

Et puis pour conclure, c'est le même Paul Vanier qui s'insurge, c'est un député à la FCI contre Raphaël Gluxman en dénonçant son document comme le pire de la politique politicienne. Écoutez-le, il affiche clairement dans son explication de la stratégie de LFI. Il dit il faut tirer le fil pour mobiliser un tas de catégories qui peuvent se positionner différemment sur le plan politique.

Écoutez aux européennes la question palestinienne, elle a été au cœur de notre discours. Ça ça nous a permis de nous adresser à qui ? À plein de gens très différents.

Des jeunes par exemple qui peuvent sentir révoltés par ce qui se passe. Ça peut du côté des quartiers populaires aussi inspirer une forme de révolte. Bah voilà.

Moi si c'est pas du marketing électoral cous de fil blanc qu'est-ce que c'est ? du clientélisme, je suis pas sûr que c'est moins grave, hein. Bon, pas mieux. [rires] Non, pas mieux.

Pascal, et bien votre partie prix économique, c'est l'une des informations du jour. Le SMIC doit-il augmenter ? Oui, il augmentera de 2,4 %, c'est-à-dire un peu plus que l'inflation.

Je parle souvent de contrôle. Oui. Voilà.

Un peu plus que l'inflation. Alors, une augmentation du SMI qu'on dit, c'est toujours bienvenu et vous vous dites "Il y a le bon et le moins bon." Oui.

Alors, plus 2 45 %, on donne les chiffres pour être tout à fait précis. 1867 € bruts par mois pour 35 heures par semaine, c'est-à-dire pour un pour un temps complet. En 1 an, pour répondre à votre question, l'inflation a été de 2,2 % en France et elle connaît actuellement une accélération.

Je pense que dans les mois qui viennent, les prix continueront de d'augmenter. Mais cette augmentation du SMIC, c'est précisément le résultat de règles qui concerne l'inflation. Il y a un lien entre les deux.

Quand l'indice des prix hors tabac progresse de plus de 2 % pour les ménages les plus modestes, je rentre pas dans le détail des 100 et des déciles des ménages, on va retenir les ménages les plus modestes. Le SMIC augmente au 1er du mois suivant et donc là vous avez le ministre d'affaires sociales qui annonce de 45 %. L'objectif c'est évidemment protéger le pouvoir d'achat des ménages, notamment le pouvoir d'achat des Français qui sont au bas de l'échelle des salaires.

Insuffisant, dit la CGT qui réclame 5 % de plus. Geste substantiel dit le ministre Jean-Pierre Farandau pour ma part je dirais normal mais pas de nature à changer les choses. Je rappelle simplement qu'en 6 mois le SMIC aura augmenté d'environ 3 % et les employeurs s'inquiètent aujourd'hui de voir le gouvernement qui cherche des économies ici ou là revenir sur les avantages qui sont sanctuarisés sur les les bas salaires.

C'est vrai qu'il coûte cher, il coûte même très très cher puisque ces allègements sur les bas salaires, ça ne concerne pas le allègement donc de cotisation pour l'employur. Absolument. Alors on parle de charge mais en réalité vous avez raison, ce sont des cotisations sociales.

Ça représente 80 une enveloppe de 80 milliards d'euros par an. C'est considérable quand vous savez qu'on cherche aujourd'hui 5 ou 6 milliards, qu'on a du mal à les trouver, c'est 80 milliards d'euros par an. Le manque à gagner est évident pour les régimes sociaux au moment où à l'inverse la protection sociale nous coûte de plus en plus cher.

Alors il y a une surprotection qui est euh sanctuarisée autour du SMIC et elle a créé cette formule que tout le monde connaît. Le SMIC c'est une trappe à bas salaire. Une enquête fin 2024 montrait que 24,7 % des salariés sont proches du SMIC entre 1 et 105.

Prenez le SMIC 1, vous lui appliquez le coefficient 15. Et donc vous avez cette ensemble hein, cette nuée aujourd'hui de salariés qui sont très proches du SMIC. C'est des gens qui vont gagner 1900 1950 € euh par mois.

En fait tout concours à faire de notre pays un pays de semicar. Les politiques fiscales et les politiques sociales notamment y encouragent. Quand un avantage existe et là c'est un avantage public, il y a toujours des effets d'UBen, des effets d'opportunités qui plus est notre modèle économique évolue vers une économie de service.

Et on sait que dans une économie de service, à quelques exceptions près, les ingénieurs, les scientifiques et cetera, ont produit plutôt des bassaires. Alors, nous continuons de faire de l'homéopathie sociale alors qu'il faudrait à mon sens réfléchir autrement. D'abord retrouver le sens de la production.

Si on veut sortir du SMIC, il y a pas 50 solutions. Il faut réorienter l'activité vers la production industrielle, la production manufacturière, stimuler massivement l'innovation. Quand vous savez qu'en France, on remet tous les ans en cause le crédit impôt recherche, on est loin du compte.

Il faut aussi augmenter la quantité de travail par tête. par exemple tout de suite parce qu'il y a urgence 37h payer 37 38 payer 38 et peut-être même retour au 39h payer 39h parce que quand on produit plus évidemment il y a plus de richesse à redistribuer. Il faudrait aussi de mon point de vue assouplir la logique du salaire minimum garanti qui est en réalité on le voit une véritable prison sociale.

Vous avez trop de smicar en France pour aller assouplir ce serait quoi pour aller ? Moi je propose une chose simple pas d'illeurs je pas le premier à le faire Florent Mégo qu'on évoquait tout à l'heure le patron Michelin l'a fait il faut aller vers le salaire minimum des 100 c'est-à-dire un salaire qui permet de faire vivre une famille deux parents, deux enfants, l'alimentation le logement les loisirs, l'éducation, une famille là où elle vit. J'insiste là-dessus.

Moi, je défends l'idée de salaire décent par territoire. Vivre avec euh 1800 € à Paris n'est pas comme vivre avec 1800 € par exemple à Château d'in. Et donc on doit absolument en tenir compte.

Mais comme en France, nous refusons de réfléchir à de nouvelles formules, nous en sommes réduits à mal payer le travail et à produire finalement beaucoup de mal-être social. Abnous, votre parti prix international. Taliban, la grande naïveté de l'Europe, la question est posée.

Il y a des questions d'état à état régler avec l'Afghanistan. Alors, est-ce que ça veut dire que l'Europe doit parler au taliban ? Et vous vous dites donc attention.

Je dis pas attention si on est très poli pour l'accroche. Donc l'Union européenne a une nouvelle idée lumineuse, ceci est ironique. Elle va inviter les talibans à Bruxelles, donc au cœur de la démocratie européenne, au siège de nos institutions et de ce qui est censé être le symbole de nos valeurs.

Des talibans qui vont débarquer à Bruxelles, qui vont boire le café, qui vont serrer des mains et signer des papiers et tout ça pour une tout à fait bonne raison. C'est vrai, il faut qu'on se pour une question pratique, j'ai beaucoup utilisé ce terme ce soir. C'est pour discuter du renvoi des Afghans condamnés sur le sol européen vers l'Afghanistan.

Et à Bruxelles, on répète, c'est une question pratique. Alors, on le dit avec Pudeur, voir avec jeune et on répète, c'est des détails techniques. Bah oui, comment délivrer des passeports, comment organiser les vols charter et tout ça pour une seule raison parce que comment ramener des hommes dans un pays que l'Union européenne ne reconnaît pas ?

Est-ce que c'est pas extraordinaire ? C'est ça le détail fascinant. L'Union européenne n'a officiellement pas reconnu le régime taliban, mais elle s'apprête à lui envoyer une invitation officielle à Bruxelles.

Vous me suivez ? C'est intéressant. C'est vraiment intéressant.

Allez comprendre. Ça donne en pratique, vous n'existez pas mais nous allons vous recevoir. Nous vous condamnons mais nous allons quand même vous tendre la main.

Je sais bien David. Ah ah je le savais. Ah je vous ai vu venir, vous allez me répondre.

Diplomatie, ça fait partie du jeu. Et bien moi je pas non. Et ben moi je dis schizophrénie institutionnelle et nous savons qui sont les talibans depuis 96 leur première arrivée au pouvoir.

Nous savons qu'ils sont depuis 1900 euh 2021 au moment 96 leur première arrivée au pouvoir. Ils sont partis, ils sont revenus en 2021. On a eu la petite période délirante de taliban modéré.

C'était fabuleux. Mais nous savons aujourd'hui, c'està-dire que c'est documenté, ce qu'ils font aux femmes et aux filles afghanes qui sont entièrement bannis de la vie publique, qui sont en absolument empêché d'accéder à l'éducation, au travail, aux soins, aux parcs. Elles sont interdites de faire entendre leur voix dans les salles publiques.

Elles sont interdites de se laisser voir à l'intérieur de leur maison. C'est-à-dire qu'elles sont emmurées dans leur maison comme dans leur pays, mis sous tutelle esclavagisé. Et j'insiste, ce n'est pas une dérive, ce n'est pas une phase, ce n'est pas une transition démocratique.

Le temps que les talibans, à force de nous entendre, comprennent que ce qui font subir à ces femmes et à ces hommes, d'ailleurs parce que les Afghans souffrent aussi, ce n'est pas humain. Les experts des Nations- Unies, il y en a encore, ont décrit ce régime comme un appart de genre et l'Europe répond "D'accord, mais venez quand même à Bruxelles, on a deux trois questions pratiques à régler avec vous." Et si vous voulez encore en douter, non, parce que il y a un moment, faut être cohérent avec ce qu'on défend dans nos nos frontières et et qu'est-ce que c'est que nos valeurs ?

Et bien en janvier 2026, nouveau code pénal promulgué par les talibans, texte de 90 pages qui autorise les violences conjugales et place les femmes dans une situation juridique comparable à l'esclavage. Je vous explique, c'est qu'il est dorénavant permis au maris d'infliger des sanctions discrétionnaires à leur épouse, c'est-à-dire à condition de ne pas leur briser leurs eaux ni de causer de plé ouvertes. Ça c'est la civilisation made in Taliban, c'est que tu peux tabasser ta femme tant que tu veux, mais il faut pas briser les eaux.

À part ça, il y a pas de limite. Et c'est pas tout. La loi talibane a légalisé l'esclavage interdite depuis 1919 en Afghanistan rendant léga la vente d'enfants, de femmes et d'hommes.

La Cour pénale internationale, vous allez jamais me croire, elle a réagi en juillet 2025 en émettant des mandats d'arrêt contre des responsables talibans de Huran pour crimes contre l'humanité et persécution sexiste. Et c'est ces mêmes dirigeants qu'on va recevoir à Bruxelles. Non non, je sens que c'est compliqué mais il y a un moment, on peut pas manifester toutes les qu matins en France pour défendre les femmes qui sont quand même pas jamais aussi maltraité qu'elles le sont en Afghanistan et se dire non mais il faut quand même le recevoir.

Puis 22 millions d'Afghans en situation d'insécurité alimentaire sur une population totale de 41 millions. Plus de 3 millions d'enfants s'ouvrant de graves malnutrition en particulier des femmes et des filles. Et moi je sais ce que vous allez me dire mais moi je suis désolée, je trouve ça obsène et je Est-ce qu'il faut maintenir selon vous un canal alors discret qui ne serait pas aussi Exactement.

Moi vous savez, je suis pour ça un canal discret qui permettait de mettre la pression mais il faut surtout leur tordre la main parce que vous voyz la différence entre eux et nous c'est que malgré ce qu'on a voulu croire avec le délire de Taliban modéré depuis 1996, les Talibans ils ont pas varié d'un Yota, ils ont leur certitude et leur conviction. Ils sont restés attachés à ce qu'ils sont et n'ont jamais varié. Ils ont une cohérence que l'Europe elle a manifestement oublié et ça c'est le malheur de l'Europe.

Là, il s'agit des talibans mais c'est leur malheur en tout. Merci à vous trois pour ces parties prix. Merci à vous de nous avoir suivi.