"Il existe un doute sur les compétences juridiques de Richard Ferrand et sur son impartialité"

[Musique] Jean-Jacques Bourdain Olivier fort est notre invité premier secrétaire du Parti socialiste Olivier fort bonjour bonjour jean-jacqu Bourdin merci d'être avec nous ça fait longtemps qu'on vous attendait vous avez honoré l'invitation merci Richard Ferrand président du Conseil constitutionnel point d'interrogation Emmanuel Macron propose son nom y êtes-vous opposé bon d'abord je voudrais quand même qu'on rappelle ce à quoi sert le Conseil constitutionnel cette affaire est sérieuse on a là en fait une un juge une cour suprême dit-on aux États-Unis c'est tout à fait le cas en France mais enfin c'est une c'est l'arbitre des élections c'est l'arbitre qui interprète l'ensemble des textes constitutionnels qui fixe la jurisprudence en la matière qui aussi a vocation à être euh le l'instance qui à chaque étape dit ce qui est acceptable pour un référendum par exemple qui doit interpréter la Constitution dire par exemple si demain le chef de l'État devait démissionner est-ce qu'il peut ou pas être candidat à sa propre succession puisqu'il n'aura pas assumé de mandats complets voilà donc ce à quoi sert le Conseil constitutionnel et s'agissant aujourd'hui de la nomination de Rin Ferrand la question c'est de savoir si et bien il est en capacité de garantir le fait que c'est sa compétence et non pas sa connivance avec le chef de l'État qui est à l'origine de sa nomination alors êtes-vous opposé à cette nomination moi je souhaite que dans l'audition qui va maintenant intervenir devant les deux commissions des lois du Sénat et de l'assemblée il apporte ses garanties qu'il puisse dire ce en quoi il est prêt à rompre avec chef les socialistes s'y opposeront s'opposeront à cette nomination la décision n'a pas été prise donc je peux pas dire si on s'y opposera ou pas ce que je souhaite c'est que il puisse lui expliquer devant les commissions en quoi il ne sera pas celui qui le matin constitutionnel pour juger des lois qui sont adoptées par le Parlement et le soir celui qui vient chuchoter à l'oreille du chef de l'État c'est pas compatible il y a un moment où il faut faire un choix et donc est-ce que Richard Ferrand est capable de faire ce choix capable de dire je seraiis dans l'impartialité mais s'il vous dit cela ah bah vous approuvez je ne dis pas qu'on approuvera on n'est pas on est en l'opposition et je rappelle qu'il faut 3/5è du Parlement pour s'opposer à sa nomination c'est beaucoup la réalité c'est qu'il n'y a pas 35e l'opposition ne résente pas 35e donc il a toutes les chances d'être en réalité approuvé parce que au fond la Constitution telle qu'elle a été modifiée en 2008 par Nicolas Sarkozi ne permet pas de faire l'inverse moi je souhaiterais que ce soit l'inverse c'estàd que on est pour des fonctions de cette nature non pas 35e pour s'y opposer mais 35e pour approuver ce qui obligerait à avoir là des figures qui présentent l'avantage de la rcialité bien dans tous les cas a priori vous n'êtes pas opposé à la nomination je dis a priori à la nomination de Richard Ferrand non je ne dirais pas les choses comme ça je dirais que il existe un doute sérieux sur les compétences sur capout compéten vous avez un doute sur compé Judi son impartialité et un doute sur son impartialité et donc c'est à lui maintenant de les lever et de dire quelles sont les garanties qu'il apporte tout à l'heure vous avez rappelé où éabeth lev appeler que il avait été celui qui avait appelé un 3oème mandat du chef de l'État je viens de vous dire que par exemple si si le chef de l'État démissionnait il y aurait une interprétation à avoir de la Constitution pour savoir si le président de la République n'ayant pas assumé de mandats complets est en mesure de se représenter ou pas ce sera l'affaire du Conseil constitutionnel ce que j'observe aussi c'est que aujourd'hui nous avons trois nominations les trois nominations sont trois nominations très politiques en réalité vous avez l'Anci député vnevski pour pourel Bron pivé et pour le président du Sénat vous avez Philippe B qui a été président de la commission des lois certes mais qui est aussi l'un des d'un personnalités éminente de des républicains et donc là nous avons quand même nous allons avoir au terme de ces nominations se membres sur u quiont été nommés par la majorité actuelle ce qui pose quand même une question sur l'impartialité et moi ce ce que je souhaite c'est que les Français quand ils voient une décision du Conseil constitutionnel ils puissent se dire cette décision en réalité c'est une décision qui est impartial c'est important d'avoir aujourd'hui les apparences de cette impartialité si ça n'est pas le cas le risque c'est d'avoir une dissociation progressive entre les Français et le juge constitutionnel à un moment où nous avons besoin au contraire d'assoir l'État de droit avant de parler de politique française de reparler de politique française je voudrais parti sur l'étranger Donald Trump a publié une vidéo sur son ses réseaux sociaux montrant Vladimir Poutine déclarant que les élites européennes se tiendront bientôt au pied de Trump et remueront doucement la queue voilà ce qu'a dit ce qu'a publié Donald Trump qui ajoute il évoque dans une interview à Fox c'était hier soir la possibilité que l'Ukraine devienne russe un jour c'est assez consternant et nous avons là quelqu'un à la fois qui est grossier ce n'est pas nouveau mais qui est totalement désinhibé et qui au fond alors on dit qu' est dans une logique transactionnelle pour ne pas dire que il se comporte trivialement comme tout à l'heure Robert Menard parlait de un épicier et bien voilà un épicier en tout cas c'est un jure pour les épiciers parce que la réalité c'est que il est aujourd'hui l'homme qui brave à peu près toutes les règles de droit nous avons cherché pendant des décennies à installer un droit international qui puisse s'appliquer partout en tout lieux et à toute personne et à tout gouvernement et voilà que nous avons un espèce de d'éléphant dans le jeu de kille qui aujourd'hui cherche à non pas euh permettre justement cet État de droit partout cet État de droit international mais qui est dans une logique qui est purement personnelle et qui ne vise qu'une seule chose satisfait les intérêts des Américains ça n'est pas possible et ce que j'entends sur l'Ukraine B vous rendez compte qu'on est en train d'expliquer que l'Ukraine pourrait sur un coup de dé être russe être ukrainienne au fond peu importe la seule question qui compte c'est de savoir qui demain pourra exploiter les terres rares ukrainiennes mais quelle folie comment peut-on accepter et comment l'Europe peut-elle accepter de rester muette à un moment où vous avez quelqu'un qui attaque de manière aussi claire nos intérêts et je le dis pour le pour l'Europe mais je le dis aussi pour ce qui se passe aujourd'hui avec Gazin comment peut-on avoir un président américain qui considère qu'il a droit en fait de déplacer les populations et de procéder à un nettoyage ethnique d'abord puis ensuite d'expliquer que ils envoi les Palestiniens en Égypte ou en Jordanie puis expliquer au jordaniens et aux Égyptiens que s'il nobtempère pas et bien il les privera de toute aide enfin de quoi enfin de quoi cet homme est-il fait et donc nous sommes là face à quelqu'un qui est totalement dignbé un danger pour le monde effectivement quand on pense que aujourd'hui nous avons à la fois à l'ouest nous avons Donald Trump vous descendez plus bas vous avez my et vous allez à l'Est vous avez Poutine vous avez rameneille vous avez enfin on est dans une dans un monde un monde devenu dangereux et c'est la raison pour laquelle la boussole que nous devons nous avoir en France c'est de se de se poser la seule question qui va c'est dire comment est-ce qu'on fait pour que l'Europe reste le point d'équilibre dans un monde devenu dangereux et c'est la raison pour laquelle pardon qui peut-être vous peuvent paraître un peu éloigné du sujet mais c'est la raison pour laquelle je me bats et c'est ma boussole constante pour que l'extrême droite ne puisse pas l'emporter ici parce que ça déstabiliserait définitivement le continent européen et ce serait là est-ce que puce que vous parlez de l'extrême droite en France du rassemblement national est-ce que pour le rassemblement national la meilleure chance de victoire c'est Jean-Luc Mélenchon est-ce que le le le face à faceace avec Jean-Luc mélenchant et la meilleure chance de victoire pour le rassemblement national c'est possible parce que non mais c'est possible ou pas ça c'est possible c'est oui ou non pensez oui ou non rond je vous réponds je vous dis que ce qui est vraisemblable c'est que un deuxième tour qui opposerait Jean-Luc Mélenchon à Marine Le Pen permettrait à marieenne Le Pen d'étendre son propre sa propre sphère d'influence non pas simplement à l'extrême droite mais aussi à une large partie de la droite elle permettrait de cristalliser droite et extrêm h donc c'est une chance Jean-Luc Mélenchon et donc le risque aujouri pour pour Marine Le Pen je vais pas dire les mots je le diraiis pas comme ça mais je dirait que effectivement il est certainement celui qui aujourd'hui présente le plus de risque dans un second tour parce que il est celui qui permet plus détesté que Marine Le Pen par les Français et bien il peut être l'occasion pour Marine Le Pen de franchir le seuil de l'Élysée mais vous vous êtes un allié d'Emmanuel Macron c'est ce que dit Jean-Luc Mélenchon je vais pas faire tout ou ce que dit jeanluc Mélenchon n'a pas grande importance dans cette la matière non c'est-à-dire bah c'est-à-dire que Jean-Luc Mélenchon est dans une stratégie de la terre brûlée et d'ailleurs la preuve qu'il n'a aucune envie de l'emporter c'est que si j'étais à sa place après avoir réalisé le score qu'il a réalisé et bien je chercherai non pas à diviser la gauche mais à la rassembler je chercherai au contraire à faire la démonstration que je peux même au-delà de la gauche rassembler les Français mais n'a-t-il pas raison quand il dit oui de toute façon le PS a décidé de ne pas censurer le gouvernement donc c'est un allié du gouvernement vous avez décidé de ne pas censurer vous avez décidé définitivement de ne pas censurer le gouvernement absolument pas je su monté à la tribune pour expliquer que nous étions non pas dans un pacte de noncensure comme nous l'avions proposé initialement mais qui supposait que le gouvernement abandonne le 493 définitivement change de cap et respecte le Front républicain aucune de ces conditions n'ayant été respecté il n'y a pas de pacte de non non censure en revanche il fallait donner un budget à la France pour des des raisons que chacun comprend aisément on ne peut pas vivre longtemps sans budget avoir une France sans budget jusqu'à la fin du mois de juin c'estêre en réalité prendre un risque considérable pour les collectivités locales pour les associations pour le monde économique pour celles et ceux qui vivent de la commande publique donc motion de censure spontanée le 19 février hein Olivier fort vous voulez faire tomber le gouvernement ce jour là oui oui oui clairement oui clairement mais à quoi ça sert de faire ton le gouvernement ça sert à en changer ça sert à faire en sorte que le Président de la République peut-être accède enfin à la demande des Français et nomme un premier ou une premire ministre de gauche faire en sorte que nous partions nous avons déjà un budget mais le budget peut être modifié peut y avoir une loi de finance rectificative qui permettent par exemple de dire que des gens qui vous avez peut-être vu ce que Gabriel zuukman a publié il y a quelques heures montrant que aujourd'hui la France est devenue un paradis fiscal pour les milliardaires et que ce sont eux qui payent le moins d'impôt en c'est qu'il paye moins d'impôts que vous et moi et que ça n'a absolument aucune logique et que de demander des efforts aux français bien sûr qu'on ple demander des efforts mais enfin encore faut-il qu'il soit proportionnel à ce que chacun peut faire enfin vous avez pardon mais LFI n'a pas tort lorsqu LFI dit vous avez empêcher la la censure sur le budget vous n'avez pas voulu voter la censure du budget alors que le budget de la Sécurité sociale hier la partie recette que vous n'avez pas censuré prévoit baisse de l'indexation sur les arrêts maladies pas l'indexation de l'indemnisation sur les arrêts maladies c'est vrai une baisse de 100 % à 90 % pour les les les fonctionnaires baisse des aPL de la prime d'activité baisse baisse de laame des crédit accordé à la me c'est vrai non ça c'est faux c'est faux pas de 110 millions d'euros de baisse non d'abord parce que la la loi de financement de la sécité sociale n'est pas comme le budget de l'État en fait ce sont des objectifs qui sont fixé et en réalité il y avait une vraie difficulté avec laame c'est que les républicains avaient prévu de fixer de nouvelles conditions pour accéder à l'aide médicale d'État ça a été battu en commission mixte paritaire et donc désormais tout étranger en situation irrégulière mais qui est malade et bien pourra se faire soigner et là c'est un guichet qui est en réalité ouvert et qui donc ne permet pas qui reste ouvert donc ça c'est cette histoire là n'existe pas et c'est heureux parce que vous le savez tous les soignants demandent à ce que ce soit le cas parce que pour des raisons qui sont par exemple épidémiologiques nous n'avons aucun intérêt à ce que des gens qui sont contagieux restent à circuler sans être soignés bien euh euh euh Olivier for la présidentielle de 2027 on parle beaucoup de ça d'abord il y aura un congrès du PS euh à l'automne c'est cela si j'ai bien compris je suis en train d'en discuter avec l'ensemble des sensibilités je pense avant l'automne je pense sera plété prochain dans le premier semestre premier semestre avant l'été alors plutôt le premier semestre oui en la discussion n'est pas achevée au printemps mais plutôt au printemps au printemps donc là vous serez candidat oui à votre succession oui vous serez candidat bon vous préparez la présidentielle de 2027 j'ai vu les jeunes socialistes et la tribune des jeunes socialistes qui est clair nous ne voulons ni de François Hollande ni de Jean-Luc Mélenchon est-ce que vous êtes d'accord avec que vous ne voulez ni de François Hollande ni de Jean-Luc Mélenchon les viuxfort moi ce que je veux d'abord c'est que que nous puissions fédérer la gauche non mais ça j'ai bien compris oui oui non attendez c'est important j'y viens j'y viens et que je vois que Jean-Luc Mélenchon et François Hollande sont en train d'essayer de reproduire le grand scénario bien connu des gauche irréconciliable chacun pensant que en fracturant la gauche ils seront l'un et l'autre amenés à obliger toute la gauche à se positionner par rapport à eux et donc l'un et l'autre ne cherchent pas à rassembler la gauche mais contraire à en occuper un segment pour pouvoir ensuite être candidat et espérer l'un comme l'autre être celui qui récupère le plus gros des troupes et donc peut-être accéder au second tour ce que je crois c'est que si vous avez ce match qui se reproduit entre Jean-Luc Mélenchon et François Hollande d'abord vous n'aurez pas deux candidats à gauche vous en aurez quatre ou cinq parce que vous ne pourrez pas obliger les communistes et les écologiste aller se mettre derrière l'un ou derrière l'autre ce serait leur disparition et vous aurez certainement dans ces cas-là aussi François Ruffin Clémentine Autin l'un de ceux qui ont quitté les insoumis pour reprendre leur liberté et donc vous aurez une gauche qui sera totalement impuissantée et qui sera en réalité dans l'incapacité d'accéder au second tour et moi ce que je veux cette fois-ci c'est que après deux élections pendant lesquelles la gauche a é absente du second tour et bien que nous puissions accéder au second tour et que nous puissions battre Marine Le Pen parce que je crois qu'aujourd'hui malheureusement pour pour la pour la démocratie il n'y a ni chez LR ni dans la macronie capacité à gagner face à Marine Le Pen parce que ça fait déjà 10 ans ça fera 10 ans que ces gens-là gouvernent et doncous ni ni je vous pose la question franchement est-ce que vous nous dites ce matin ni François Hollande ni Jean-Luc Mélenchon oui je pense que ni l'un ni l'autre ne sont en capacité de rassembler la gauche et que je souhaite au contraire que nous ayons un candidat ou une candidate qui puisse le faire et qui puisse à minima puisque Jean-Luc Mélenchon a déjà annoncé qu'il était candidat ou presque à la campagne présidentielle et bien je souhaite que dans ces cas-là il y ait un candidat commun au restes de la gauche qui permettent d'accéder au second tour et de l'emporter Dominique de Villepin Dominique de Villepin est un personnage intéressant mais il n'est pas de gauche je je vous dis ça parce qu'il est candidat à la présidentielle de 2027 il défend il défend des positions à gauche sur le terrain international dans tous les cas et même et même sur le terrain franco-français mais il a une parole intéressante je veux pas je ne cherche pas à lealifier même et vous-même mais Jean-Jacques Bourdin le moment venu il faudra d'abord que nous cherchions quel est le mode d'emploi pour parvenir à ce candidat commun et à ce moment-là tout le monde aura sa chance mais je ne veux pas que nous puissions rentrer dans un combat de enfin dans un dans un jeu de petits chevaux où chacun pense d'abord à lui-même avant de penser à ce qu' l'intéresse général ce que je vous ai dit tout à l'heure par rapport à Donald Trump par rapport à l'état du monde suppose que nous ayons à un moment conscience de l'intérêt général et que nous nous posions la question de savoir si nous sommes prêts à accepter l'idée que même l' l'Europe bascule à l'extrême droite c'est ça n'est pas rien et donc ça suppose que chacun mettre un peu ses intérêts propres dans sa poche bien Olivier fort un débat sur l'identité nationale ne vous choque pas c'est ce que vous avez dit hier matin sur RMC la France pour vous doit être métissée pluriculturelle et pluri religieuse hein on est on est d'accord je pas qu'elle doit pas c'est c'est pas qu'elle doit qu'elle doit pas elle est elle est elle est elle est bon aucun sentiment de submersion migratoire chez les Français non non bien un référendum sur la suppression du droit du sol vous n'en voulez pas l'ouverture d'un débat sur le droit du sol vous n'en voulez pas non plus mais moi je suis la réalité c'est que le gouvernement gouvernant il a la possibilité de mettre sur la table tous les débats qu'il souhaite et le débat sur le droit du sol a déjà eu lieu en parti la semaine dernière puisque leslr avait posé la question s'agissant de Mayot Mayot bien sûr non mais par que avec dans le débat des ministres et des parlementaires qui ont tous annoncé que ils souhaitaient que ce soit la pointe avancée du débat et que derrière on puisse en finir avec le droit du sol pour l'ensemble du territoire et pas exclusivement Mayotte donc le débat il a lieu et moi je ne souhaite pas que comme ça a été on touche pas au droit du sol non touche pas au droit du sol ça fait partie précisément toucheoitidtité du pays mais on touche pas au droit du sol en métropole mais moi je souhaite qu'on ne le touche nulle part la réalité c'est qu'à Mayotte il a déjà été restreint en 2008 et 201 pardon 2018 avec la loi colon ça a changé quoi rien l'immigration maoraaise pardon l'immigration comorienne pardon et puis du Mozambique et cetera a été multiplié par 10 c'estàd que en en fait ça n'est pas lié pourquoi parce que c'est toujours la même chose avec les mouvements migratoires les gens ne cherchent pas à calculer en se disant voilà si j'accouche dans 16 ans mon enfant sera peut-être français non les gens les femmes notamment qui viennent et bien elles viennent parce qu'ell elles cherche tout simplement un endroit où elles pourront accoucher en sécurité un endroit où peut-être elles pourront donner un avenir à leurs enfants et leur avenir c'est d'abord manger tout simplement boire et non pas trouver une nationalité et c'est la raison pour laquelle ce débat est absurde je rappelle que y compris pour l'ensemble du territoire ça concerne qui ça concerne il y a 30000 demandes anticip chaque année et pour ceux qui n'ont pas fait dem d'anticip c'est 2000 qui à 18 ans deviennent français par le droit du sol donc vous voyez que on est là sur un débat qui est un débat qui est monté en épingle comme si on avait là des ordres de gens qui n'ont pas demandé à être français et qui le deviennent sans le savoir ça n'est pas vrai parce que y compris ce geste doit être accomplli par qu'il faut le demander Bruno rotaillot et le RN même combat selon vous mais je vois que maintenant Marion maréchal que je vois que les parlementaires du RN tous demandent à brudon retaillot de prendre sa carte à l'extrême droite c'est donc qu'il reconnaisse comme l'un des leurs il a les mêmes idées mais il est en train de les promouvoir il est devenu le portier de l'extrême droite c'est lui qui est en train de leur ouvrir la porte et de faire en sorte que demain ils puissent à force d'assumer leurs idées il est en train de dire au fond même la droite dite républicaine et bien considère que les idées no ne sont pas des idées aussi intolérables que cela une proposition de loi va être défendue demain à propos de l'interdiction d'un mariage lorsque l'un des futurs époux est en situation irrégulière faut-il interdire le mariage la seule chose qu'on doit se poser comme question c'est est-ce qu'il s'agit d'un mariage blanc ou pas et si c'est un mariage blanc il doit bien sûr être il doit être repoussé si vous avez des gens qui n'ont aucun lien réel qui ne vivent pas ensemble qui qui ne s'aime pas qui sont juste là pour contourner la loi et la frauder et en réalité simplement permettre à l'un des conjoints d'obtenir la nationalité française mais alors qu'il n'y a aucune raison de lui accorder bien sûr que ce mariage ne doit pas être autorisé en revanche vous pouvez avoir des gens qui sont en situation irrégulière depuis 5 ans 10 ans et qui ont noué des liens affectifs des liens amoureux avec une personne et qui à un moment font le choix de se marier et par le mariage d'obtenir laurité française je pense simplement ma mère n'était pas irrégulière mais elle était étrangère et c'est par le mariage qu'elle obtenu la nationalité française parce qu'elle aimait mon père et donc et que mon père l'aimait aussi donc voyez-vous ça me semble assez logique de ne pas penser les choses exclusivement en terme d'qtf et cetera mais bien en terme de est-ce que c'est un mariage d'amour un mariage ou est-ce c'est un mariage blanc voilà le vrai critère j'ai une dernière question Olivier fa est-ce que vous avez téléchargé le chat pas encore mais je vais le faire faire oui absolument parce que c'est une intelligence artificielle française française mistrale Aï c'est c'est le nom de l'entreprise vous allevez le faire oui oui figurez-vous que j'ai même un moment pensé que Tesla était une marque de voiture qui n'était pas inintéressante et j'ai renoncé évidemment à chercher à est-ce que succès ce sommet de la à Paris enfin c'est pas terminé hein c'est pas terminé est-ce que c'est une bonne initiative du président de la répu ou pas c'est une bonne initiative que de chercher à réfléchir sur l'IA maintenant il faut voir ce que donne ce sommet et notamment voir quels sont moi ce lia peut être le meilleur et le pire d'ailleurs c'est le meilleur et le pire c'est le meilleur quand ça permet d'aider au diagnostic de maladies qui sont des maladies parfois très rare qui qui permet de mieux diagnostiquer les cancers ça c'est très bien en revanche si c'est une utilisation qui est une utilisation guerrière notamment si on ajoute l'intelligence artificielle aux armes aujourd'hui là on part vers une forme d'apocalypse donc réglementé encadré réglementé encadré parce que comme toujours le progrès technologique doit être pensé doit être encadré mais est-ce qu'il ne faut pas d'abord investir avant de réglementer et d'encadrer ben il faut faire les deux à la fois il faut pas il y a pas l'un et l'autre enfin l'un ne s'oppose pas à l'autre si vous laissez en fait les applications militaires se développer il sera trop tard ensuite pour les interdire donc il faut bien sûr chercher à veiller à ce que comme on a veillé à ce qu'il n'y ait pas un développement sur le la planète entière de l'arme nucléaire mais il faut veiller maintenant à ce que les nations ne prennent pas d'un seul coup le chemin de Lia pour demain avoir des armes qui par exemple et bien déterminerait un profil type de ce qu'on doit abattre et laisser des drones se déplacer et abattre tout ce qui ressemble à quelqu'un qui aurait le profil ici d'un Palestinien ici d'un français ici d'un d'un ukrainien bref tout ce qui pourrait euh être demain euh une forme de dshumanis la guerre est déjà une forme de déshumanisation mais là ce serait le stade ultime et je crois que personne ne peut le souhaiter bien merci Olivier fort d'être venu nous voir ce matin sur l'ANT