Nous sommes à la croisée des chemins ! / Nicolas Dupont-Aignan invité sur Radio J (25 avril 2021)

Bonjour et bienvenue au Forum Radio Gideon. Vous êtes l'invité Nicolas Dupont-Aignan. Bonjour.

Bonjour Frédéric Aziza.

Alors après l'attentat de Rambouillet, la politique en matière de lutte antiterroriste d'Emmanuel Macron est de nouveau ciblée par la droite et l'extrême droite. Est-ce vraiment justifié ? La menace terroriste doit-elle imposer une concorde nationale ou au contraire devenir un nouvel axe de campagne anti-Macron ? Et puis au-delà, l'enjeu sécuritaire peut-il, va-t-il bouleverser la présidentielle ? Sur quoi doit se jouer 2022 ? Sur le régalien, la crise sanitaire ou l'économique et le social ? Et donc pour commencer, Nicolas Dupont-Aignan, il y

a

cet attentat de Rambouillet commis par un Tunisien inconnu des services de renseignement. Comment lutter contre ces attaques ? Et est-ce qu'on peut lutter contre ces attaques

? D

'abord, tous les Français sont bouleversés

parce

que je crois que c'est le 50e, plus de 50 ou 54, 57 attentats islamistes depuis 2012. Et qu'à chaque fois,

au

-delà de l'émotion partagée, on entend les mêmes paroles,

mais

les actes ne suivent pas. Et ce qui est insupportable, je crois, pour tous nos concitoyens, et pour moi en tout cas, c'est que des mesures auraient pu être prises depuis des années, et que le gouvernement,

le

président de la République, n'en font pas une priorité. On est dans la parole,

jamais dans les

actes.

Qu

'est

-ce

qui vous pousse à dire ça ? Parce que là, par exemple, c'était quelqu'un qui n

'était

pas connu des services de renseignement, ni des services de police. Qu'est-ce que le gouvernement aurait pu faire ?

Écoutez, là, cet homme

est arrivé 2009

clandestin.

Et

après avoir été clandestin 10 ans, il a été régularisé en 2019 avec un permis de séjour remis en décembre 2020 pour jusqu'en décembre 2021. Alors moi, si vous trouvez normal

que

dans notre pays, les clandestins soient régularisés, si vous regardez tous les attentats qu'il y a eu depuis le début, ce sont bien évidemment soit des étrangers clandestins régularisés, c'était le cas à Marseille,

c

'était le cas notamment il

y

a un an à Romand-sur-Isère, soit des naturalisations sans vérification, c'était le cas de la famille du Tchétchène. Donc à chaque fois, on est au carrefour d'une politique migratoire laxiste

et

d'une politique de faiblesse vis-à-vis de l'islamisme. Et

ça veut dire que

vous

considérez que ce qui se passe, c'est à cause de l'immigration ?

Ah ben c'est une des conséquences majeures de la submersion migratoire que nous subissons. Bien évidemment, tous les étrangers clandestins, heureusement, ne sont pas terroristes. Mais quand vous avez un pays

qui

ne contrôle pas ses frontières,

il

ne contrôle pas ses Schengen, qui de surcroît a une procédure de demande d'asile qui ne renvoie pas dans son pays ceux qui sont déboutés. Je ne parle pas de la procédure légale, le droit d'asile légitime, mais ceux qui sont déboutés ne sont pas renvoyés. Quand de surcroît vous avez une politique faible vis-à-vis de l'islamisme politique, et je prends un exemple très concret, vous avez vu qu'Emmanuel Macron avait repris, d'ailleurs a mis en place dans la loi, sur le séparatisme, la bonne idée, je pense que j'avais eu en 2017, d'une charte,

donc

ça c'était bien. Sauf que Milligorus et deux autres associations qui ne veulent pas signer la

charte,

eh bien il ne se passe rien. C'est-à-dire qu'on met en place une

charte

et l

'association... Ils ne sont pas invités

de

Strasbourg. La seule

conséquence c'est qu

'ils

ne sont pas invités dans les réunions en préfecture. Mais ils continuent à vouloir construire une école coranique à Albertville, ils continuent à construire l'une des plus grandes mosquées d'Europe à Strasbourg, même si la subvention a sauté sous la pression populaire, pas sous la pression du gouvernement. Et donc

on est dans un pays... Sous la pression du gouvernement,

il y a eu une lettre de Gérald Darmanin...

Oui,

une fois que ça s'est connu sur les réseaux sociaux, donc il

faut

arrêter. Le problème de fond c'est que si le gouvernement mettait autant d'énergie

à

combattre l'islam radical, l'islamisme politique,

qu

'à surveiller les français qui ne respectent pas le couvre-feu à 19h, je peux vous dire que ça irait mieux. Donc il y

a

un problème de volonté politique, il y a un problème de traduction en actes. Alors vous allez me dire, oui, mais qu'est-ce que vous proposez de concret ? Je vais vous dire ce

que je proposerai à la place.

Vous allez dire, mais d'abord, il

y a

l'interview de Gérald Darmanin ce matin dans le JDD, qui détaille le projet de loi qui va être présenté mercredi en Conseil des ministres. Un projet de loi étant dans les mesures de fermeture des lieux de culte aux lieux qui en dépendent, qui va renforcer les mesures de contrôle administratif. Les visites et saisies domiciliaires seront aussi facilitées par l'instauration du critère menace grave. Il y aura aussi un allongement du contrôle administratif des sortants de prison condamnés pour des faits de terrorisme, ou encore de nouvelles mesures en matière de recueil des données informatiques ou téléphoniques. Est-ce que ça va dans le bon sens ?

Est-ce que vous pourriez voter en faveur de ce projet de loi relatif à la prévention des actes de terrorisme et au renseignement ? Ça va arriver fin mai à l'Assemblée.

Un nouveau projet de communication avec des mesurettes intéressantes. Mais je vais vous

en prendre une. Vous dites que c

'est uniquement de la communication ?

Non, il y

a

des mesurettes.

Je vais

vous en prendre une. On nous dit qu'on va étendre de un an à deux ans la surveillance après la sortie de prison. Mais vous avez vu à quoi sont condamnés la plupart des terroristes ? L'application du fameux code pénal d'intelligence avec l'ennemi qui punit 30 ans n'est jamais appliquée par les procureurs. Et on a des peines qui sont entre 5 ans et 20 ans selon les situations. C

'est le droit

?

Non, le droit ça serait d'appliquer le fameux article du code pénal d'intelligence avec

l'ennemi. Donc c'est ce que vous

demandez ? Ce que j'ai demandé depuis 2017, ce que François Fillon demandait, ce que nous avons tous demandé. Et donc vous voyez, d'un côté on nous dit, vous voyez, on va faire des choses. Mais le cœur, par exemple, d'être beaucoup plus sévère dans les condamnations. Ensuite, d'enfermer les terroristes avec des peines incompressibles. J'avais proposé les Kerguelen ou Cayenne, mais un bagne, oui, ils sont enfermés. Un autre exemple, la déchéance de nationalité. Vous avez beaucoup de binationaux.

C

'est l'Algérie, figurez-vous, alors elle est revenue sur ce projet, mais qui avait prévu

de

déchoir

de

la nationalité algérienne les binationaux français algériens qui commettaient des actes de terrorisme. Et la France ne le fait pas.

Mais vous avez vu ce qui s'était passé quand François Hollande a voulu la mettre en œuvre après les attentats de 2015.

Ça a été rejeté

par la classe politique et l'opinion. Mais pas moi,

et pas par l'opinion. C'est pas vrai. Faisons un référendum. Les binationaux

qui

sont islamistes doivent perdre la nationalité française. Les délinquants étrangers sur notre sol, après leur peine, doivent être expulsés.

Ce

que Nicolas Sarkozy avait supprimé contre toute attente. Tous les pays du monde expulsent les délinquants étrangers au terme de leur peine. Pas la France. Le droit du sol doit être supprimé. Le droit du sol supprimé. La nationalité française se mérite. Ce qui permettra d'éviter que des jeunes baignant dans l'islamisme leur famille deviennent naturellement français et qu'après ils restent français. Troisième point. Il faut que les demandeurs d'asile effectuent leur demande d'asile dans des centres de rétention aux frontières. de manière à ce que ceux qui sont déboutés repartent dans leur pays.

Ça

veut dire,

attendez

précisément, créer combien de

centres

de

rétention

aux frontières ? Il faudra le nombre qu'il faut.

Il

y a suffisamment de casernes désaffectées. Il y aura des centres de rétention. Vous demandez l'asile en France. Vous allez dans un centre de rétention. On traite votre demande d'asile selon la Convention de Genève. Tout à fait légalement. Mais quand on vous la refuse, vous ne restez pas clandestin pendant des années. Car regardez le profil de tous les terroristes depuis 2012. 70% sont français. Non. Moins de 80%. Français récents.

Très

récents. Français récents. Oui, français récents, arrivés, souvent après des passages de clandestinité. Toujours la même histoire. Mais tous les français ont compris.

Il

n

'y a

que les dirigeants français qui n'ont pas compris. Alors, on met un pansement

sur

une plaie purulente. L'immigration continue. L'islamisation continue. Et d'ailleurs, parallèlement, quelles sont les premières victimes ? Ce sont les étrangers réguliers qui respectent nos lois. Et il y a beaucoup de français musulmans très paisibles qui respectent la République. Je ne les mets pas dans le même sac. Mais j'attends

des

autorités musulmanes françaises

qu

'elles prennent position beaucoup plus clairement.

Et

j'attends qu'on puisse dissoudre les associations qui ne signent pas la charte

proposée

par Emmanuel Macron. Ce n

'est

pas moi qui les

ai proposés. Et qu'on

les ferme, qu'on ferme les mosquées salafistes en France. Par rapport à ce que propose Gérald Darmanin. Mais Gérald Darmanin, c'est un pansement sur une plaie purulente.

Rien sur

l'immigration. Rien sur l'immigration. Rien

de

vraiment allant au bout de la logique sur l'islam politique. L'islamisme. Qui n'a rien à voir avec la foi musulmane. Il

y a une crise.

Ça fait l'objet de la loi séparatisme. Non, la loi séparatisme ne traite pas le problème. La preuve, Miligorus construit des mosquées, ouvre des écoles et explique

que

la

loi de la République ne s

'impose pas à elle. Enfin

quand même. Il n'y a pas un pays au monde qui tolérerait ça. Vous savez que

le projet Miligorus, ça remonte à 2013. Ce n

'est

pas récent. Mais oui, mais depuis maintenant, attendez,

Miligorus ne signe pas la charte.

On

nous explique qu'on fait une charte pour éviter le séparatisme. Et il ne signe pas la charte, il la refuse. Il refuse donc d'accepter que la loi républicaine l'emporte sur la charia. Et rien ne change.

Il

continue à construire,

à

administrer des mosquées, à envoyer des imams en France. Mais est-ce que notre pays, nos dirigeants... Donc moi je vais vous dire très clairement. Les Français ont compris

que

ce ne sont pas ceux qui ont créé les problèmes

qui

pourront les résoudre. Et

les

gesticulations de M. Darmanin, M. Macron, la fausse compassion, sincère sans aucun doute bien sûr, puisque c'est atroce ce qui s'est passé et j'imagine qu'ils sont bouleversés. Mais maintenant,

ça

suffit. Est-ce que les Français veulent continuer avec des gens

qui

ne font que des discours et des mesurettes ? Ou est-ce qu'ils veulent des actes forts

?

Alors on parlera de la présidentielle tout à l'heure.

Non mais c'est ça la question. Oui,

on va en parler. Mais il y

a

quand même une particularité française, Nicolas Dupont-Lignard. La différence des autres pays, la France est le seul pays où il n

'y

a pas de consensus politique autour de la lutte contre le terrorisme. Peut-on vraiment faire de la lutte contre le terrorisme un enjeu électoral

?

Mais

il faut

en faire un enjeu électoral, parce que sinon les Français vont subir 50 attentats dans les 5 prochaines années. Ah bon ? Mais regardez le Danemark. Prenons un petit pays

qui

n'a pas d'efforts aussi importantes que la France. Regardez le Danemark. Politique migratoire au Danemark, il y

a

eu un consensus, mais sur des actes, pas sur des discours. On parle du terrorisme. Oui, oui, mais tant que vous ne ferez pas le lien

entre

immigration, islamisation et terrorisme, vous n'aurez rien compris. Voilà. Donc, soit la France fait comme le Danemark, qui est un pays européen, qui respecte les règles européennes, mais qui contrôle ses frontières. Par exemple, le Danemark vient de décider que pour avoir la nationalité danoise, il faudra ne pas avoir commis de délit sur son sol, être assimilé, parler la langue danoise.

Est

-ce que c'est trop demandé pour la France ? Écoutez, moi je veux être très clair. Soit on s'assimile,

soit

on repart. Soit on s'assimile ou on s'intègre ? On s'assimile. Ça veut dire quoi s'assimiler ? S'assimiler, ça veut dire épouser le pays d'accueil. Si

on vient en France...

Oubliez tout ce qui fait

partie

de votre

héritage

éventuellement culturel. Mais on peut être

assimilé

tout

en ayant son héritage culturel. Mais quand on va dans un pays, on s'assimile. Sinon on n'y va pas. J'entendais une interview d'un leader islamiste qui disait, mais je suis français, c'est à vous de partir. Non, c'est lui qui est arrivé. Donc il y

a

un moment,

il

faut être très clair.

La

France a toujours

été

une terre d'accueil,

mais

vis-à-vis d'étrangers qui voulaient s'assimiler. Je demande aussi, parce que

soyons

concrets... Les mots ont leur importance,

s'assimiler ou plutôt s'intégrer. Non, s'assimiler, ce n

'est

pas la même chose. Oui, mais c'est pour ça que je vous pose

la question.

La

France a pu... Non, mais attendez, je vais être très précis. Jusqu'aujourd'hui, c

'était

plutôt l'intégration.

Non, c'était l

'assimilation. L'assimilation. La France a pu être une terre d'accueil, a pu mêler des populations d'origine différente, parce qu'on assimilait.

À

partir du moment où les dirigeants français ont renoncé à ce modèle d'assimilation, école de la repentance,

pas

d'obligation de travail, on vit des prestations sociales, on ne contrôle pas ses frontières. Mais 30 ans après, voilà le résultat. Donc je vous le dis, c'est moins une. C'est moins une si on ne veut pas finir comme le Liban. Ça

veut dire qu'on va plus préciser les

choses.

Je

veux dire, on le voit bien, assassinat, égorgement d'une policière à Rambouillet, et dans la nuit, tir de mortier à Trappes, je crois, ou je ne

sais

plus

où.

Mais c'est quand même pas le Liban.

Ah

ben écoutez, quand on commence

à

égorger,

comme

ça, régulièrement,

au

nom d'une idéologie, d'un fascisme islamiste,

quand

on continue à tirer du mortier la nuit contre les policiers, quand à Tourcoing, il y a quelques jours, des jeunes brûlent une école et tirent au mortier sur les pompiers, que c'est tous les soirs dans les quartiers en ce moment, je dis qu'il y

a

le danger d'une guerre civile. Et que si on ne reprend pas l'offensive,

en

mettant les forces de police qui aujourd'hui sont utilisées à contrôler les honnêtes gens, qui vont arriver à 19h15, quand on pense que le ministre de l'Intérieur bloque le périphérique parisien pour faire des contrôles, afin de savoir si les gens rentrent chez eux ou ce qu

'ils

vont faire voir leur grand-mère à 19h30, on se demande si on ne

vit

pas dans un

pays de fous. On va parler de la crise sanitaire. Je vous le dis comme je

le pense.

On se demande si on ne vit pas dans un pays de fous. Alors une question par rapport à ce dont vous venez de parler d'ailleurs. Gabriel Attal aujourd'hui dans le Parisien, en visant la droite et l'extrême droite, donc en vous visant aussi, il dit que chaque attentat a ses victimes

et

ses vautours. Vous êtes un vautour ? Non. C'est en gros ce qu

'il

dit,

Gabriel Attal.

Vautour ou pas vautour ? Le pauvre Attal est dépassé par les événements, c'est tout. Et il ne se rend pas compte. En fait, je crois qu'Emmanuel Macron et son gouvernement n'ont malheureusement pas la culture historique

et

le sens de l'histoire avec ces tragédies. Vous savez,

c

'est quand on ne réagit pas à temps

face

à des nouveaux fascismes qu'on se le paye très cher. Alors il ne s'agit pas d'une question de vautour. Tout ça est pitoyable. Que le pauvre ministre en soit là, c'est pitoyable. En

gros, il

considère

que vous voulez faire

du terrorisme et

de l

'immigration. Je veux

régler le problème.

Et

j'estime que les Français ont le droit d'avoir le choix. Et j'ai suffisamment proposé, je me souviens d'un entretien au lendemain du Bataclan avec François Hollande qui recevait les leaders politiques. Il faut lui reconnaître ça. Alors qu'Emmanuel Macron ne reçoit jamais un leader politique. J'étais venu

après

l'attentat du Bataclan. Et j'avais amené un dossier. Et je lui ai remis un dossier avec 25 propositions étudiées, avec des services de police, avec des magistrats, avec d'anciens préfets, avec 25 mesures précises.

Et

je me souviens très bien, il avait dit, vous êtes le seul qui venait avec des propositions écrites. Je lui

ai

dit, oui, c'est parce que vous avez la gentillesse de me recevoir comme chef de parti. Il est normal que je fasse un travail

avant d'aller vous voir. Vous vouliez

être reçu par Emmanuel Macron ?

J'aurais aimé pouvoir lui remettre ses propositions au début de mandat. Bon, maintenant j'ai compris qu

'il

ne ferait rien.

Mais je

pense que si on avait pris au moins quelques de ces mesures il y a quelques années, on n'en serait pas là. J'ai proposé une cour de sûreté de l'État pour les crimes terroristes. J'ai proposé cette prison particulière où ils sont éloignés du territoire métropolitain. J'ai proposé la suppression du droit du sol.

Vous avez parlé de Cayenne,

vous faites référence à ce que vous avez dit à propos de Cayenne.

De Cayenne ou de Kerguelen, j'ai abandonné Cayenne.

Ça

avait suscité un lot de protestations. Mais qu'est-ce que je voulais dire

? Il

faut comprendre le sens des choses. C'est qu'il est inacceptable que des gens qui veulent tuer des terroristes soient considérés comme des délinquants ordinaires. Qu'ils soient mis dans une prison et puis ils sortent au bout de huit ans. Ils ont des remises de peine. On les surveillera deux ans au lieu d'un an.

Mais

il faut bien comprendre que s'il n'y a pas de dissuasion de la peine beaucoup plus forte,

mais

on n'en sortira pas. Mais regardez ce que fait Israël, regardez ce que font les États-Unis, regardez ce que font l'Angleterre. Pourquoi la France est le pays où il y a le plus d'attentats terroristes

?

Il faudrait peut-être à un moment se poser des questions. Je vous l'ai dit tout à l'heure, pas de contrôle migratoire, repentance permanente, faiblesse vis-à-vis de l'islam politique, frontières ouvertes, Union européenne complètement dépassée par les événements, et classe politique, pardonnez-moi, de droite et de gauche, qui vit dans une espèce de monde bisounours et qui n'a pas compris le tragique de l'histoire.

Donc

soit on défend notre nation, notre peuple, de manière d'ailleurs légale, cohérente, regardons ce qui se fait ailleurs, mais pourquoi les autres pays ont le droit de se défendre et pourquoi la France n'a pas le droit de se défendre ? C'est une question incompréhensible pour moi.

Alors autre dossier d'actualité, c'est dossier Sarah Halimi. Donc les suites de l'affaire Sarah Halimi avec ses décisions, ou après ses décisions de la Cour de cassation, qui a entériné le 14 avril l'irresponsabilité pénale du meurtrier sous l'emprise d'une bouffée délirante au moment de son crime antisémite lié à la consommation de cannabis. D'abord, qu'est-ce que vous en pensez ? Et puis, est-ce que vous approuvez Emmanuel Macron, qui a chargé Éric Dupond-Moretti, de travailler à une modification de l'article du Code pénal sur l'irresponsabilité pénale ?

Alors,

deux choses. J'irai tout à l'heure à la manifestation entre Cadéro, parce que j'avais protesté à l'époque dans la première décision du juge d'instruction de mémoire, et qui avait renvoyé à la Cour de cassation. Enfin, ce qui s'est passé est insupportable. Et je vais vous dire pourquoi.

L'irresponsabilité pénale de la décision. Vous parlez de la décision de

la Cour de cassation.

Oui. L'irresponsabilité pénale, c'était au départ fait pour les fous. On considérait qu'un fou qui est enfermé dans un asile toute sa vie, on ne peut pas lui attribuer une responsabilité. Mais là, c'est une dérive des magistrats. Une dérive de la loi. Donc, quand le procureur dit qu'on applique la loi, ce n

'est

pas vrai.

Ils

interprètent la loi.

Parce

qu'au contraire, le cannabis, l'alcool, a toujours été une circonstance aggravante.

Et

donc,

c

'est extrêmement grave. Dire que parce qu'il a pris du cannabis, il devient irresponsable au titre d'un fou. Ce qui était l'objet de la loi. C'est mettre en place une culture de l'excuse

insupportable.

Ça veut dire que vous pouvez commettre les pires crimes, prendre un peu de cannabis avant,

un

peu d'alcool, et vous êtes irréçant.

Ça veut dire que pour vous... Ça veut dire parce qu'il ne va pas passer sa vie dans un asile.

Attendez,

est

-ce que c'est pour

vous ? Il ne va pas

passer sa vie. Et si vous voulez, c'est une bouffée délirante. De surcroît, les experts, en plus, n'étaient pas d'accord. Il y avait un expert qui considérait qu'il avait toute sa responsabilité.

Mais

derrière cela,

il

y a la tentative, la tentation d'un gouvernement des juges politisé. Et là aussi, notre société ne tourne plus rond. Donc, cette décision est insupportable, inacceptable. Elle travestit la loi. Alors Emmanuel Macron se raccroche aux branches, demande à Dupond-Moretti de nous faire une commission, comme à chaque fois. Donc,

il a travaillé

sur un nouvel

article

du Quarténal. Pour que les magistrats, mais que des magistrats... Mais il a raison ou pas ? Mais il vaut mieux ça que rien. Mais, écoutez, c

'est

insupportable ce qui se passe. Et je vais vous dire, c'est extrêmement grave, parce que ça participe aussi du problème de la sécurité en France. Le problème de la sécurité en France, ce n

'est

pas de rajouter des policiers. Bien sûr qu'il en faut davantage, et qu'il faut mieux les utiliser. Je suis le premier d'accord. Mais le problème de la sécurité en France, c'est le laxisme judiciaire. Ce sont des magistrats politisés. Donc, le problème, ce n

'est

pas la police, c'est les juges ? C'est une partie des lois, parce que tous les juges, la plupart appliquent les lois. Il ne

faut

pas non plus mettre tout le monde dans le même bain.

Les

lois sont trop laxistes et trop compliquées, trop ambiguës. Donc, il faut faire un travail législatif. J'avais proposé, par exemple, des peines planchées pour les

agresseurs de policiers. D'ailleurs, peines planchées pour les récidivistes. Xavier Bertrand, il

a raison. Il reprend ma proposition, j'en suis ravi. Alors, quand il dit peine automatique, il n'y

a

pas de peine automatique dans le système judiciaire.

En

revanche, peine planchée, moi,

je

ne

suis

plus raisonnable que Xavier Bertrand, du moins. Moins démagogique. J'ai toujours proposé...

Ah, vous trouvez démagogique ? Non, mais la peine

automatique, c'est facile à dire. Mais ce n

'est

pas réaliste. Alors que peine planchée, nous pouvons tout à fait légiférer, ce qu'avait fait Nicolas Sarkozy. Et je pense qu'il faudra faire adopter par référendum

un

nouveau code pénal de manière à ce que les magistrats appliquent ce que aura décidé le peuple français.

Qu'est-ce

que ça veut dire, un nouveau code pénal ? Ça veut dire que tous

les

articles du code pénal seront l

'objet

de ce référendum ? Non,

bien sûr que non, on ne peut pas. En revanche, il y a quelques articles du code pénal qu'il faudra revoir, adoptés par référendum

pour

que le peuple français puisse dire à la magistrature

La

justice est rendue au nom du peuple français. Et je propose des peines planchées pour les récidivistes, comme aux États-Unis, des peines planchées pour les agresseurs de policiers, parce que le problème de la délinquance en France c'est l'impunité des délinquants. Des lois imprécises, parfois des juges politisés, une culture de l'excuse et de la repentance, ça fait un cocktail

qui

aboutit à des émeutes partout.

Par rapport à Sarah Halimi, le président du CRIF, Francis Khalifa, propose que la nouvelle loi porte le nom de Sarah Halimi. Est-ce que c'est une demande que vous reprenez à votre compte, Nicolas

?

Tout

à fait, ça peut être

très bien. Mais enfin, entre nous,

ce

que je voudrais, c'est qu'il n

'y

ait pas d'irresponsabilité comme ça. La

nouvelle

loi, ça serait ça.

La nouvelle loi, il faut la préciser, bien évidemment.

Mais

vraiment, vraiment,

que

la Cour de la Cassation ait pu faire ça,

c

'est vraiment indigne.

Alors, dans l'actualité, Nicolas Dupont-Nian, toujours et encore, ça remonte à plus d'un an, la crise sanitaire. Vous avez été l'un de ceux qui, depuis le début de la pandémie, avaient critiqué la stratégie du gouvernement. Est-ce que le gouvernement pouvait vraiment prévoir l'imprévisible ? Écoutez, on ne

va

pas revenir sur le passé.

Mais on va parler aussi du présent et de l'avenir. Mais

je ne renie rien de ce que j'ai dit. J'ai été un des premiers à demander la fermeture des vols avec la Chine. On m'a traité de fasciste. Ensuite, j'étais le premier à demander la fabrication de masques et la renationalisation de certaines sociétés, comme Luxfer, qui produisait des bouteilles d'oxygène. Ça n

'a

toujours pas été fait. Je m'aperçois, ce matin, il y avait un article dans un journal,

dans

France Info, que les appels d'offres publics vont acheter des masques de mauvaise qualité dans des pays d'Asie et que nos entreprises qu'on a incitées à produire des masques ne trouvent pas preneur parce que les appels d'offres de l'administration ne favorisent pas la production en France de qualité. J'ai demandé des tests avant tout le monde. On m

'a

rionné. Maintenant, heureusement, on les fait. J'ai demandé des lits d'hospitalisation pérenne, de réanimation. Ce n

'est

toujours pas fait. Réouverture du Val-de-Grâce parce qu'il y

a des

pandémies, on va en avoir d'autres et il faut anticiper la suite. J'ai demandé qu'on distribue des masques FFP2 aux personnes âgées comme Mme Merkel l'a fait en Allemagne. Ce n

'est

toujours pas fait. Et j'ai demandé que les soins précoces et les médecins

qui

prescrivent des soins précoces, qui permettent d'éviter de rentrer chez soi avec du Doliprane et d'avoir la charge virale qui s'accroisse ne soient pas pénalisés. Malheureusement, je crois qu'un jour...

Parce

que vous avez été l'un de ceux qui avait soutenu le professeur... Je le soutiens toujours. Et vous considérez que ça... Oui.

Son traitement entre

guillemets est

toujours

valable ? Dans certaines

conditions. Ça soigne la Covid

? Alors attention. Ce n

'est

pas ce que disent les médecins ? Ça dépend

desquels. Ce n'est pas ce

que dit l'OMS ? Personne ne dit ça. Ce n

'est

pas vrai.

Il y a une centaine

d'études. Vous allez sur le site Meta-Analyse qui regroupe toutes les études sur les soins totalement impartiales.

Il

y

a

des centaines d'études. La France a

de l'or...

Les plus hautes autorités scientifiques

françaises, européennes et mondiales, qui ont demandé... Les plus hautes autorités, qui ont

demandé... Qui ont demandé le Rennes des Sivirs et qui ont soutenu certains laboratoires pharmaceutiques.

Vous avez pris

d'ailleurs

ce...

Non, pas personnellement.

Non ?

J'ai eu la chance

de ne

pas

avoir le Covid-2. Beaucoup de gens l'ont pris, bien sûr. Et des personnalités très connues. Et

ça a été très efficace. C'est important.

Il vous dit toujours

c

'est le docteur Raoult qui a raison.

Je

dis, attention, est-ce qu'on peut éviter le débat passionné comme

il y a eu ? Non, non, mais c'est intéressant. Je

dis que la solution de la caisse primaire d'assurance maladie, que quand quelqu'un a le Covid, de lui dire rentrez chez vous, prenez du Doliprane et attendez,

a

été

une folie. C

'est ce qui s'est passé

pendant des mois. Attendez, je

finis le raisonnement. D'accord. A été une folie.

Et

je dis que sous certaines conditions, dans certains cas, et je ne suis pas médecin, beaucoup d'études montrent que pris à temps, avec un protocole, certains traitements précoces ont permis d'éviter la descente de la charge virale sur les poumons et de sauver des vies. Et je dis que si la France avait évité ce rejet automatique de ce que disait Raoult,

il

n

'a

pas obligatoirement raison sur tout, mais il faut reconnaître que beaucoup de médecins ont constaté

que soit

l'hydroxychloroquine, soit l'ivermectine encore mieux, permettait, et ça a été utilisé en Slovaquie et dans beaucoup de pays, permettait d'éviter des aggravations de cas si c'était pris à titre précoce.

Ce

n

'est

pas ce que disent les plus hautes autorités

scientifiques françaises, européennes et mondiales. Les plus hautes autorités se sont trompées

systématiquement sur tout. Et moi, je prends

toutes les études. comme vous dites.

Non, j'ai pris toutes les études. Sur l'ivermectine, il y a plus de 25 études, dont 12 randomisés. La Slovaquie, qui est un état européen, a mis en place. Il y

a

une chute de mortalité considérable depuis mars en Slovaquie.

Grâce donc

au professeur Raoult ?

Non, non, non, non.

L'ivermectine, ce n

'est

pas le professeur Raoult. D

'accord.

Il y a la vitamine D. Là, c'est l'académie de médecine.

C

'est la plus haute autorité. Pourquoi le gouvernement français n'a pas demandé à tous les Français

de

se tester en dose de vitamine D pour savoir s'ils étaient carencés ? Tout le monde sait. Plus haute autorité de médecine, là, c

'est

les plus hautes. Académie de médecine, Société Savante, des pétitions de médecins qui ont demandé au gouvernement de renforcer la vitamine D parce que les personnes au-dessus de 40 ans sont carencées. 80% de moins de risques d'attraper la Covid. Ça n'a pas été fait.

Et

voilà ce qui m'a choqué. Après,

quand

les mesures sont prises, même avec un an de retard, moi, je dis bravo.

Je ne suis pas dans une opposition

systématique. Je veux qu'on sauve des vies. On avance.

Juste un point.

J'aimerais qu

'on

tire les leçons, Frédéric Aziza. C'est tout. Qu'on arrête avec un couvre-feu débile à 19h. Parce que moi, je vois des gens pour aller ailleurs, en Essonne, entasser dans le RER à 18h avec des masques en tissu. Alors là, ils ont plus de risque

d'attraper la Covid. On avance justement. Non, mais ils ont

plus de risque d'attraper la Covid que s'il n'y

avait

pas de couvre-feu, qu'ils rentraient tranquillement chez eux.

Est

-ce qu'on va sortir d'une conception moyenne âgeuse du traitement de la Covid ? Pour sauver les

gens,

pour sauver des vies, il y a la campagne de vaccination qui bat son plein.

Au

passage, d'abord, est-ce que vous vous êtes fait déjà vacciner ? Non. Non ? Est-ce que vous comptez vous faire vacciner ?

Je verrai.

Vous n'êtes pas sûr ?

Non, tout dépend. Je pense que la vaccination, c'est une question de bénéfice-risque. J'estime que les personnes plus âgées avec des facteurs de comorbidité...

Vous avez quel âge ? Je

viens d'avoir 60 ans, donc j'ai peut-être le droit maintenant.

Par exemple, Vous

faites partie des personnes cibles. Est-ce que vous vous dites non, je ne

vais

pas me faire vacciner ? Ma

décision

n'est pas prise. Pourquoi

?

Parce

que j'estime qu'il

y a

un bénéfice-risque et je pense que

la priorité... Les médecins disent ce qu'ils veulent. J'ai mon ibromite et je crois à la libre-vaccine. Les

épidémiologistes disent

que le

rapport bénéfice-risque est du côté de la vaccination.

Ça

dépend des personnes.

Non,

non,

ça ne dépend pas

des personnes. Moi,

je vous le dis, il

y a

beaucoup de médecins aussi qui disent exactement que ça dépend des personnes. Je prends un exemple. Soyons précis, parce que dans ce

crise

Covid, on est dans des polémiques stériles. Et moi, je veux qu'on ajoute des moyens de soins. En réanimation, j'ai lu et des médecins m'ont dit et donc je crois les médecins et j'ai vérifié.

Il y

a à peu près la moitié des personnes en réanimation qui ont du surpoids et qui sont obèses. J'estime,

par

exemple, qu'il faudrait vacciner en priorité. C'est ça

qui a été décidé. Non, c'est toujours pas fait. Si, si, si, ça a été

décidé.

Oui, mais c'est toujours pas fait. Attendez, je

vais vous

poser des questions.

Vous qui n'êtes visiblement pas obèse, vous dites, j'ai pas besoin de me faire vacciner.

Au jour d'aujourd'hui, je pense que le risque est plus important que le bénéfice pour moi. Je changerais peut-être d'avis. En tout cas, il

y

a priorité à toutes les personnes en comorbidité, les personnes

âgées,

puisqu'on sait que la Covid a un risque de mortalité sur les personnes âgées, en comorbidité. Et je pense,

et

d'ailleurs, je vois que même des pays a beaucoup de vaccinations. Israël,

le

professeur Schwartz, qui est un grand professeur israélien, a dit récemment, la vaccination, oui, mais les soins précoces, la précaution aussi. Boris Johnson, en Angleterre, lance un grand programme de soins précoces, car on s'aperçoit qu'il peut y avoir la vaccination, mais qu'il y a des variants,

qu'il y a des évolutions, qu'on ne connaît

pas, attendez, qu'on ne connaît pas la durée de protection, et surtout,

qu

'on ne sait pas si ça réduit la transmission. Donc, j'aimerais

qu

'on additionne les moyens. Vaccination pour ceux pour qui c'est utile, soins précoces pour éviter l'aggravation de la charge virale, précaution intelligente, il vaut mieux prendre un masque FFP2 dans les transports et ne pas avoir de coups

de refus,

et ne pas avoir de coups de refus plutôt que d'emmerder les Français et de les laisser dans les transports attraper la Covid.

Il y a un

moment, ce pays, là aussi, ne résonne

plus. Vous savez que pour les traitements, en

ce

qui concerne les traitements, ça a beaucoup évolué depuis la première vague, depuis un an, et donc les traitements ont fait leur preuve, notamment dans les hôpitaux français. Vous le savez, ça

?

Oui, bien sûr, qu'il y

a

eu des évolutions dans les hôpitaux. Mais ce

que je veux vous

dire, ce que je veux vous dire, c'est que j'aurais aimé que dans ce domaine, d'abord, le Parlement soit associé, car même pendant la guerre de 14-18, Clémenceau, à l'Assemblée, critiquait les opérations militaires, et c'est comme ça qu'on a pu changer de stratégie, depuis mars 2020, je vous rappelle que le Parlement est fermé sur le plan sanitaire, nous ne décidons de rien. Emmanuel Macron, tout seul, dans un conseil de défense, sans compte-rendu, avec un conseil scientifique qui ne donne pas de compte-rendu de ses activités, décide des libertés des Français, d'une politique sanitaire qui est une faillite complète. Nous sommes un des pays où il y

a

le plus de morts. J'estime qu'on a peut-être le droit encore de proposer des choses sans esprit de système.

Alors, une

question aussi qui vous concerne, puisque vous avez 60 ans et que

vous

n'êtes pas obèse, le sérum AstraZeneca, donc vous êtes cible aussi, vous pouvez l'utiliser. Est-ce que vous pourriez vous faire vacciner avec un sérum AstraZeneca

? Je

ne dis rien sur ce sujet, car je ne veux pas faire

accroître des

polémiques, mais je constate simplement qu'il est interdit dans beaucoup de pays. Pas dans beaucoup de pays ? Si, aux Etats-Unis, dans beaucoup de pays. Et

donc,

vous

dites...

Il n'est pas

autorisé dans beaucoup de pays. Donc, je peux comprendre que beaucoup de Français aient certaines interrogations.

Parce que vous savez qu'au départ, d'ailleurs, je ne sais pas quelle était votre position au départ, c'est que c'était le vaccin ARN messager Pfizer

qui

était au centre d'une polémique. C'est vrai. Je crois que vous avez dû le dire à l'époque, ce

vaccin. Oui, j'ai dit qu'il fallait

qu'on regarde ce qu'il donnait et qu'il y avait un besoin de précaution.

Et donc, à l'époque,

ce vaccin a été rejeté.

Et AstraZeneca

aussi. Et aujourd'hui, il apparaît plébiscité. Voilà. Et bien,

ça prouve que... Donc, vous voyez que la science évolue.

En

tout cas, les

données scientifiques, les connaissances scientifiques évoluent. Écoutez, je refuse le procès d'intention. Je n'ai jamais été anti-vaccin. J'ai toujours dit, en revanche, que la vérité,

aux

Français, c'est qu'on était dans une phase d'expérimentation jusqu'en 2022.

D

'ailleurs, le président de Pfizer l'a dit sur Israël en disant « C'est le laboratoire

de

notre vaccination. C'est un laboratoire. »

Il

y a beaucoup de polémiques aussi en Israël sur ce sujet. Donc, on a encore le droit, en démocratie, de participer au débat sans esprit de système.

Alors, on avance. Cette crise, est-ce qu'elle va laisser des traces au niveau économique et social

?

Et puis, parallèlement, est-ce

que... Sur

quoi va se jouer la présidentielle ? Sur le régalien, dont on a parlé au début de cette émission, la sécurité ? Sur la gestion de la crise sanitaire ? Ou sur l'économique et le social ?

Les

trois sont mêlés.

D

'abord, je voudrais dire un point. Sur la crise économique et sociale, elle est beaucoup plus forte qu'on ne le dit. Il y

a

eu, grâce à des bonnes actions du gouvernement sur le chômage partiel, un amortisseur bien heureux. Et vous voyez, quand il y

a

quelque chose qui va, je le dis.

Vous

le ressentez chez vous, ailleurs ?

Heureusement. Mais, je mets un mais,

on

a tendance à oublier les millions d'indépendants, trois millions d'indépendants qui n'ont pas d'indemnisation. Ça ne marche pas parce qu'il y a des trous dans la raquette. Il

y a

toujours des trous dans la raquette.

Il

y a des millions de petits boulots qui sont absents.

Il

y a une crise de misère dans le pays très forte. Et j'ai le sentiment que ceux qui, notamment sur le plan sanitaire, ont pris des décisions de fermeture, ont leur salaire en fin de mois et ne se rendent pas compte de l'explosion sociale qui risque d'arriver si

on

n'étend pas les PGE, les plans garantis des entreprises sur 25 ans, comme je le propose, pour les étaler, ce que se

font

très bien les États-Unis. Si on n'a pas un plan de relance beaucoup plus fort, puisque vous savez que le plan de relance européen est dérisoire par rapport au plan de M. Biden,

dont

l'Europe, là, l'Europe, est en train de sortir de l'histoire économique, scientifique. Vous avez la Chine d'un côté qui investit des milliers de milliards de dollars puisqu'ils fabriquent leurs monnaies dans l'opacité la plus totale. Et vous avez Joe Biden qui a décidé un plan de 4 000 milliards de dollars. Et l'Europe

est

paralysée. Donc, je dis danger. Premier point. Deuxième point, je voudrais que le gouvernement français arrête de suivre l'Union européenne et reprenne sa liberté pour aller beaucoup plus loin dans le soutien financier et dans l'investissement

pour

les sciences de l'avenir parce que ce sont les États-Unis et la Chine qui vont prendre le leadership. Et j'ai des propositions très concrètes pour à la fois soutenir les PME, baisser la fiscalité sur les PME, relancer notre économie parce que le danger, c'est qu'on sorte de cette crise complètement déclassée. C'est ça le danger. Et l'élection présidentielle, j'aimerais,

j

'aimerais qu'il

y ait

un débat, c'est pas qu'elle se joue,

c

'est vrai qu'il

y ait

un débat. Moi, j'ai fait des propositions pour produire français, aider les PME, relancer notre économie à partir du tissu

local. C

'est vital. Sinon, on va devenir un pays de chômage de masse qui va faire tout produire à l'étranger et on va être déclassé socialement.

Vous parliez quelques instants, quelques minutes du couvre-feu. Est-ce que vous approuvez la décision du gouvernement de rouvrir les... C'est lié aux entreprises à la santé économique du pays, de rouvrir les terrasses de café-restaurant et les lieux culturels à la mi-mai ?

Je demande même qu'on les rouvre maintenant. Attention, on ne peut rouvrir que s'il y a de la prudence. Pour moi, protocole strict, réouverture. On pourrait rouvrir les musées depuis, on n'aurait pas eu besoin de les fermer. Encore une fois, le couvre-feu n'a aucun sens.

Il

oblige les gens à s'entasser. La fermeture des commerces n'a aucun sens. Il n

'y a

aucun risque dans un commerce. En revanche,

il

faut vraiment qu'on responsabilise nos concitoyens en leur disant qu

'on

peut vivre normalement si on est prudent.

Et

j'aimerais vraiment qu'on arrive à ça.

La présidentielle, vous avez commencé à en parler. Vous avez annoncé votre candidature.

Tout

à fait. C'est sérieux ou c'est un coup de bluff ? Est-ce que vous irez jusqu'au bout ? Bien évidemment,

c'est lancé.

Le projet est prêt. Vous êtes sûr d'avoir les 500 parrainages ? Bien

sûr. J'y travaille. J'étais encore cette semaine en province à la rencontre des maires. Et vous savez, quand vous allez sur le terrain et que vous voyez les maires, les entrepreneurs, ceux qui bossent, qui triment, ils sont écoeurés de voir le pays gouverner ainsi.

Ils

volent quelqu'un de sérieux. Ils volent sortir du duel Macron-Le Pen. Ils volent une alternative de redressement. Je la propose. J'irai au bout. J'ai déjà quand même entre 5 et 7 % la moyenne est de 6 % des huit derniers sondages. 6 % la dernière fois, j'étais à 0,5. Je suis à 6 %. Ça veut dire 2 à 3 millions de Français qui,

bien

que j'ai très peu d'expositions médiatiques, 0 % sur certaines télévisions publiques et radios publiques me soutiennent. Je suis premier sur Facebook.

Donc, ce

n

'est

pas un coup de bluff ?

Vous

irez jusqu'au bout. Mais

pourquoi ce serait un coup de bluff ? Est-ce que j'ai l'habitude de bluffer

?

J'ai toujours été sérieux dans mes positions. Je suis déterminé. Je n

'ai

jamais eu autant de soutien. J'irai. Parce que je crois que la France a besoin d'un plan de redressement

et

de solutions d'actes plus que de paroles.

Alors, il

y

a 6 mois, vous disiez que Marine Le Pen était derrière une opération de déstabilisation de Debout la France. 6 mois après, est

-ce

que vous êtes toujours en guerre avec elle ?

Mais je ne suis pas... Je ne

suis

en guerre avec personne. Moi, je ne

vais

pas commencer la campagne à critiquer mes concurrents en permanence. Je critique des projets politiques. J'estime qu'on a un grand rendez-vous.

C

'est dans moins d'un an, Frédéric Azizan. Souvenez-vous, en 2016, un an avant, il y avait la primaire de la droite, la primaire de la gauche, un vrai débat. On peut dire tout ce qu'on veut. Un vrai débat. Là,

il

n

'y

a plus de débat. On est dans la bande des signes. C'est à cause de la crise. Oui, mais bien sûr. Et je vous remercie poser des questions de fond. Mais je demande à la presse de poser des questions de fond parce que les Français sont impatients de choisir des options.

Ce

n

'est

pas...

Comment

vous dire ? Ce n

'est

pas une course de petits chevaux. On est vraiment dans une bande dessinée. Or, là, ce sont des choix majeurs. Si les Français ne changent pas de cap, le pays va disparaître.

Tel qu'on l'aime.

Enfin, en tout cas, moi, tel que

j'aime.

Éric Zemmour, qui laisse entendre qui pourrait être candidat à la

présidentielle.

si Éric, que j'aime beaucoup, se présente, bienvenue. Il apportera son talent, ses propositions. Et je proposerai, comme je l'ai toujours proposé,

on

peut organiser une primaire ouverte. Avec qui

?

Mais je l'ai proposé déjà, une primaire ouverte avec ce que j'appelle les républicains patriotes, ceux qui ne soutiendront pas Macron.

Qui sont les...

Qui iraient de

Rotaillot à Marine Le Pen en passant par Zemmour, moi,

le Philippot.

Non, Xavier Bertrand a des choix majeurs européens. Il a participé au gouvernement, il a signé les traités d'ouverture des frontières, il ne remet pas ça en cause. Donc, je pense que Xavier Bertrand, comme Édouard Philippe, se situe dans la...

J

'allais dire dans le...

Comment

dire ? La galaxie d'Emmanuel Macron. Bruno Le Maire a eu une parole très juste. Xavier Bertrand fera un très bon ministre des finances d'Emmanuel Macron.

Et alors de vous... Donc, ce que je veux dire,

ceux qui veulent remettre en cause la ligne suivie depuis 20 ans

par

les gouvernements de droite et gauche qui se sont rassemblés derrière Emmanuel Macron, eh bien, ceux-là devraient participer à une primaire ouverte pour qu'on choisisse le meilleur candidat.

Si

c'est un autre que moi, je m'inclinerais. Mais moi, j'irais jusqu'au bout, sauf primaire ouverte,

c'est-à-dire choix des Français.

Alors, 2017, vous aviez soutenu Marine Le Pen. Au

deuxième tour, oui, face à Macron.

Et qui avait dit que vous seriez éventuellement son premier ministre. Tout à fait, nous avions fait une alliance de

gouvernement.

Est-ce que... Est-ce juste que...

qu

'après avoir soutenu Marine Le Pen en 2017,

au

second tour de la présidentielle, vous auriez décidé de retourner au bercail, c'est-à-dire du côté de LR ? Mais je n'appartiens ni à

LR.

Vous

y étiez au départ.

Oui. Vous êtes issu de cette famille. Je suis issu de cette famille et je suis fier d'être gaulliste. Je l'ai quitté car j'ai pris date sur les traités européens parce que j'ai annoncé avant tout le monde que ces traités allaient mener à la disparition

de la France. Est-ce que vous pouvez... Non,

attention. Je ne raisonne pas en termes de LR et de RN.

Le

général de Gaulle, revenons au fait, a voulu l'élection présidentielle au suffrage universel. Pourquoi ? Pour sortir du régime des partis. Les électeurs...

Vous

êtes aussi à la tête d'un parti.

Oui, mais je suis candidat comme M. Dupont-Aignan, porteur d'un projet.

Je ne suis pas le représentant

d'un parti. Je ne suis pas le représentant d'un parti. Ça ne m'intéresse pas. Je suis désolé de vous le dire. Donc, il vous sert à quoi, le parti ? Mais il y

a

un parti politique de gens qui m'aident. Je les remercie. Ils font un gros travail.

Mais

combien il y a,

vous

le savez, Frédéric Aziza, de Français qui adhèrent à des partis politiques ? Très peu. Très, très peu. Comme les syndicats.

Pourquoi ? Peut

-être que je suis interrogé. Parce que les Français en ont

ras-le-bol. Parce que les

chefs des partis ne plaisent pas aux Français.

Peut-être,

mais

sans toute moi. En tout cas,

il

y a quand même 5 à 7 % des Français qui disent où leur votez pour moi alors qu'on ne

m

'entend pas beaucoup sur les chaînes. Si j'avais le temps de parole de Mme Hidalgo ou de M. Jadot, alors que

je

suis à égalité, ce serait un événement.

Donc, je reviens à l'élection présidentielle. Le général de Gaulle a voulu l

'élection présidentielle pour rendre le pouvoir aux Français. Je ne m'adresse pas à des électeurs LR, RN, Debout la France, socialistes. Je m'adresse aux Français et je leur dis je vous offre un programme de redressement national. Maintenant, il y

a

un vote. Votez. Voilà.

Maintenant,

prenez votre destin en main, Français.

Ne regardez pas les trains passés. Une question,

parce que ça fait partie de votre histoire politique. Oui. Est-ce que vous pourriez soutenir de nouveau Marine Le Pen en 2022

? Je crois. Ou

est-ce que c'est exclu ?

Je crois que Marine Le Pen a fait la preuve au second tour

qu

'elle n'était pas capable de battre Emmanuel Macron et voilà pourquoi je suis candidat. Vous pourriez pouvoir le battre

?

Oui, je pense que si j'étais avec

l'audience, je pense que

si on me donnait l'audience médiatique qu'ont les uns ou les autres et qu'on n'essayait pas de m'étouffer, je pense que les Français découvriraient une capacité à avoir un programme d'alternance sérieux. Car, encore une fois, je pense que l'élection de 2022 se jouera sur la capacité à être crédible dans l'alternance. Parce que le tout, ce n

'est

pas de dire Macron est méchant, Macron n

'est

pas bon. Je crois que les Français savent que Macron n'a pas fait le job. En revanche, ce qui est beaucoup plus dur, c

'est

de les convaincre qu'on ferait mieux. Et là, il faut que les Français tranchent et qu'on nous laisse exposer nos projets.

Est-ce

que vous dites, puisque c'est elle qui est considérée aujourd'hui dans les sondages comme celle qui pourrait être au second tour face à Emmanuel Macron, plutôt Marie-Le Pen qu'Emmanuel Macron ?

Je dis que ce duel Macron-Le Pen, les Français à 80% n'en veulent pas. Et le paradoxe, c

'est

qu'on nous parle toute la journée Macron-Le Pen.

Et

je peux vous assurer, les sondages, mais pas que les sondages, aller dans la rue, les gens vous disent mais pitié, on ne

va

pas retrouver ça. Donc, mon boulot, ce n

'est

pas de passer ma vie à commenter l'action de Marine Le Pen ou d'Emmanuel Macron. Mon boulot, c'est de dire aux Français voilà ce que je propose. Maintenant, vous choisissez. C'est ça la démocratie. Vous ne me ferez pas dire du mal des uns et des autres. Ça ne m'intéresse plus. Voilà, j'ai passé l'âge. Sauf

Emmanuel Macron.

Il y

a

un bilan. Je le conteste et je dis aux Français ouvrez les yeux. Mais, je n'ai jamais attaqué l'homme.

Et

je suis un des rares à ne jamais attaquer les personnes.

Merci en tout cas, Nicolas Dupognon, d'avoir répondu à notre invitation. Bonne fin d

'Apoli. Merci à vous.

Et à dimanche prochain. À dimanche prochain.

Pas pour moi. Merci.

Merci.