RICHARD FERRAND : MEILLEUR AMI DE MACRON... ET DE LE PEN ? (PAUL ELEK ET GÉRARD FILOCHE)

dans cette deuxième partie on va évoquer d'abord la nomination de Richard Ferrand à la présidence du Conseil constitutionnel puis on parlera de la motion de censure déposé par la gauche contre le gouvernement [Musique] baayrou j'ai été rejoint par Paul EC notre chroniqueur régulier au médias bonsoir Paul bonsoir et Gérard Filoche ancien membre du bureau national du Parti socialiste qui est en visioconférence peut-être va-t-il nous rejoindre dans quelques instants euh bonsoir du coup Paul euh comme je le disais on va parler d'abord de la nomination de Richard Ferrand au Conseil constitutionnel qui lui du coup succède à Laurent fabus euh quelle réaction avez-vous eu à l'annonce de sa nomination euh peu de surprise hein puisque l'enjeu du débat c'était dans quelle mesure la nomination est un signe que la macronie le président de la République parce que ou la macronie dans sa représentation parlementaire va faire un choix euh qui collerait avec l'idée que l'État représente l'intérêt général du pays et cetera et moi je suis peu surpris parce que je ne crois pas à l'existence d'un État neutre comme ça qui représenterait l'intérêt général et qui agirait différemment en fonction des couleurs politiques je pense que ça ce sont des chimères des libéraux politiques qui croient que l'État c'est juste un instrument comme ça et donc bon Emmanuel Macron a fait ce qu'il a fait à chaque fois il a essayé de nom nommer ses proches dans les postes de pouvoir parce que ce qui l'intéresse c'est euh de recaser ses copains ce qu' l'a fait généralement une fois qu'ils ont une piteuse carrière dans un ministère ou ailleurs et en l'occurrence là la macronier a choisi quelqu'un pour le remercier de ses services enfin je dire moi j'avais l'habitude de dire le Conseil constitutionnel c'est l'épad de la de la vie politique française le problème c'est que Marine Le Pen a repris cette expression dernièreement donc je ne le ferai plus mais enfin je crois quand même que c'est quand même ce genre de destin qu'on qu'on propose au Conseil constitutionnel donc voilà j'ai sur la réaction j'étais pas surpris après on peut parler du fond hein de quel son son personnage qu'est-ce que ça pose comme question et ceeta mais je suis pas surpris c'est un geste assez naturel de la part de la macronie et assez logique encore une fois je ve dire je vois pas pourquoi tout l'un coup il aurait nommé quelqu'un d'une autre stature ou pas les socialistes ont nommé Laurent Fabius qui était pas non plus quelqu'un qui était éloigné du Parti socialiste donc bon voilà merci merci on on vient d'être rejoint par Gérard Filoche bonsoir Gérard je suis là bonsoir bonsoir euh je le rappelle vous êtes ancien membre du bureau national du Parti socialiste et je vais vous poser la même question que j'ai posé à à Paul Elec quelle réaction vous avez eu à l'annonce de la nomination de de de Ferrand je je suis membre du rassemblement qui s'appelle l'après hein j'étais porte-parole de la gauche démocratique et sociale et nous avons fusionné il y a une quinzaine de jours avec l'prè donc je côtoie maintenant mes camarades Corbière Autin Simonet Davi garido et je parle comme eux je l'essis avec une même voix alors je partage ce qui vient d'être dit euh l'État n'est pas nôtre l'État est au service du grand capital il faut être clair sur les mots et et là depuis Macron il est au service de la grande finance Macron a trusté l'ensemble de l'appareil d'État sffce de gouverner comme un chef d'entreprise prousiness il a quelque chose de commun hein avec Trump avant que Trump n'arrive euh il a quelque chose depuis 7 ans où ilassimile les intérêts du pays à ceux du Grand CAC 40 de de des riches euh et du grand patronat et donc il nomme des gens à sa botte bah Ferand est nommé à sa botte ça n'a absolument rien de constitutionnellement juridiquement démocratique c'est purement une nomination de circonstances à la botte du président pourtant Richard Ferrand niit toute connivance avec le président de la République il s'est d'ailleurs défendu en commission des lois tout à l'heure on l'écoute il est fréquent que les autorités de nomination se retrouvent à siéger avec des personnalités qu'elles ont pu nommer je songe par exemple président giscardestin au président Chirac lorsqu'il siégeit ou même à Jean-Louis Debray qui un lundi avait nommé un membre et le mardi s'était retrouvé lui-même nommé c'est ainsi on ne peut pas en Uter une autorité de nomination de son capacité de nomination parce que des circonstances ultérieures font que l'on puisse se retrouver avec des personnes que l'on a soi-même nommé mais avoir nommé quelqu'un ne signifie pas installer un lien de dépendance ou de vassalité entre celui qui a été nommé et celui qui a nommé vous l'avez entendu donc il n'y a selon lui pas de dépendance ou de vassalité entre celui qui a été nommé et celui qui a nommé je le site est-ce qu'on peut le croire non déjà est-ce qu'on peut croire à macroniste en général c'est quand même très très compliqué mais blague à pas je dire ça a été le président un moment de l'Assemblée nationale à un moment où on appelait la majorité macroniste la majorité playmobile c'estàd qu'il votait tous à main levée sans discussion on avait d'ailleurs en plus un personnel politique qui à l'époque était tellement des représentants caricaturaux de ce qu'ils ont appelé la société civile mais qui était en fa les représentants de des nouveaux porte-paroles et des nouveaux intellectuels organiques du capitalisme le conseil la finance et cetera que il n'avait aucune culture parlementaire c'est pour ça qu'il votait tous d'un coup comme ça et il était comment dire à l'Assemblée nationale un homme pivot pour l'application comment dire d'une politique parlementaire qui encore une fois était à la faveur de Emmanuel Macron c'est un proche en tant que tel donc nous on ne peut pas le croire et je pense que et on y reviendra peut-être après mais je pense que c'est pas ça le problème sur sur sur sa personnalité je dire ça c'est juste comme d'habitude ben il il y a une gêne en France euh de de de d'assumer les convictions quoi quand on est au pouvoir on essaie toujours de faire passer son action comme action encore une fois d'intérêt général au-dessus hein c'est la fable du golisme où je suis au-dessus des partis c'est c'est la farce de cette espèce de représentation mythique d'un état complètement dénué de la représentation d'intérêt et gerérard Foche l'a très bien dit hein l'intérêt d'une classe qui dévalise le travail et qui organise et qui utilise l'État pour organiser ce vol concrètement Gérard Filoche est-ce que vous vous croyez ferant étoique il ment tous les macronistes mentent bon et là j'observe que le rassemblement national l'extrême droite c'est c'est absolu donc elle fait un petit sing en direction de macronobserve j'observe et c'est bien que toute la Gauche unie a voté contre lui ça c'est bien euh j'aimerais qu'on parle du risque euh s'il y en a un le risque concret pour la crédibilité des institutions que le président du Conseil constitutionnel soit très proche du président bon d'abord moi je pense qu'il y a un risque qui est lié à ce que représente monsieur Ferran d'abord je rappelle qu'il a quand même été mise en examen pour prise égale d'intérêt en 2017 et que en 2022 il a été libéré de toute poursuite judiciaire par la Cour de cassation he dans une délibération mais que cette délibération la Cour de cassation a libéré Richard Ferrard de toute poursuite judiciaire pour des raisons de prescription et non pour une comment dire une affaire de fond qui n'a pas du coup été jugée en vertu de la prescription alors vous me direz ben la macronie qui dans les ministres ou dans les portes-têtes de la macronie n'est pas comment dire dans une affaire de prise égale d'intérêt ou en tout cas ce qu'on appelle plus généralement de corruption c'est d'utilisation encore une fois des ressources publiques pour des avantages personnels hein dernièrement on a eu encore des exemples he monsieur Duso qui a été ministre du Travail et qui nous a imposé la réforme des retraites et cetera et cetera et on a une multiplication d'affaires si bien qu'on ne sait pas quels sont les ministres qui n'ont pas véritablement eu une affaire judiciaire et ça en terme d'intégrité je ve dire même dans la farce où on croit que il faut des personnel politique comment dire dont la probité n'est pas remise en cause et qui peuvent permettre justement d' d'incarner cet intérêt général là ça coche pas les case hein parce que encore une fois je veux dire il y a cette suspicion qui est quand même particulière hein parce que c'est une affaire de possibilité d'achat d'appart quand il occuper une position dans les mutueles de gretagne donc moi c'est ça qui me pose problème deuxièmement euh oui je dire le le le le problème de la proximité c'est que on voit autour du président de la République le Premier ministre qui s'est choisi par exemple et Monsieur Ferrand est aussi un représentant des gens qui représentent véritablement l'inverse des avancées qui ont été proposées pour l'organisation institutionnelle de la France ce que je veux dire c'est qu'il y a eu des réformes constitutionnelles celle de 2008 notamment dont on va parler du fait de la QPC la question prioritaire de constitutionnalité qui qui va se poser sur les questions d'inégibilité et on va parler du RN sur ces questions mais enfin il y a un certain nombre de de d'aquis qui ont été faites de lois par exemple de pour empêcher Comand dirait les conflits d'intérêts de lois de on je sais plus comment on avait dit mais après l'affaire Fillon pour pour pour voilà pour pouvoir faire en sorte que il y ait pas des conflits d'intérêts qui qui qui empêchent le débat politique et notamment des débats aussi sur la question du cumul des mandats et sur la limitation des pouvoirs en fait et l'augmentation des pouvoirs de l'opposition or monsieur Ferrand il représente quelqu'un qui est contre parce que ce que lui reproche en disant vous êtes proche d'Emmanuel Macron c'était cette citation il dit notre on lui avait demandé est-ce que vous pensez que vous regrettez queemmanuel Macron ne puisse pas se représenter en 2027 et il je cite il dit notre Constitution en dispose ainsi cependant à titre personnel je regrette tout ce qui bride la libre expression de la souveraineté populaire la limitation du mandat présidentiel dans le temps et le non cumul des mandats or cette question de la limitation du du du pouvoir présidentiel et des cumules des mandats c'est vraiment je un retour en arrière d'un débat qu'on a déjà eu extrêmement tardivement et c'est pour ça que pour moi ça pose un problème est-ce que c'est une question de proximité le problème c'est que c'est une question qui est pensée par des élus qui sont au pouvoir et qui le revendiqueent comme le Premier ministre et comme Monsieur Ferrand qui sont effectivement au pouvoir vous avez peur d'un d'un recul en arrière avec avec la nomination de Rich Richard Ferrand vous oui oui et non je je n'ai pas examiné les décisions du Conseil constitutionnel précédent comme étant particulièrement juridiquement progressiste et notamment par exemple sur la question des retraites je veux dire que je cétais un peu choqué que le Conseil constitutionnel précédent avalise le système qui avait été mis en place par le gouvernement pour faire un un collectif budgétaire correctif sur la loi de financement de la sécurité sociale normalement un conseil constitutionnel qualifié aurait dû casser ça mais ils l'ont pas fait j'imagine qu'avec ferant ça va encore moins se faire h certains du coup dont vous remettez en en cause le système de choix des membres du Conseil constitutionnel Richard Ferrand a choisi la pirouette pour répondre à ces polémiques on écoute l'extrait envie de dire comme disait chchild de la démocratie que nous avons peut-être le pire des systèmes de nomination mais je n'en connais pas de meilleur mais bien entendu cela appartient au constituant et à lui seul d'imaginer d'imaginer un mode de nomination qui serait plus conforme à ce que les unes les uns et les autres vous estimez plus pertinent pour l'avenir est-ce que c'est le pire système de de nomination monsieur Filoche ah moi je suis pour une 6e république je suis contre un gouvernement des juges je suis pour que ce soit les élu du peuple qui décide et non pas quelqu'un nommé par-dessus qui dit vous avez mal décidé c'est un fantisant pour le le la démocratie et je suis donc pour une 6e République où il y ait la fin du Sy système présidentialiste où le pouvoir soit celui de l'Assemblée populaire et où les commissions de cellees-ci travaille de façon démocratique et collégiale je suis pour la proportionnelle je tout ce système de la 5e République qui en fait vise à concentrer les pouvoirs entre une bande ça a souvent été dit de copains et de coquins tout ce système là je crois qu'il faut le mettre à bas c'est ça qui rend dans les sondages les gens si hostiles quand on le on dit qu'ils sont hostiles à la politique c'est ça que ça veut dire c'est qu'il sentent bien que ce système-là est fait pour que les décisions leur échappent la 6e république exige une assemblée constituante j'ai vu que mes moi je défends ça depuis je suis vieux alors depuis 60 ans j'ai vu que Marine Tondelier appelé récemment et une assemblée constituante nous appelons une assemblée constituante et ce serait en fait la vraie réponse pour sortir de l'instabilité qui a été ouverte depuis le 9 juin dernier euh par la décision de dissolution de Macron et toutes ces conséquences en cascade dont le fait qu'il y a pas de majorité dont le fait qu'on narrive pas à avoir un budget correct et démocratiquement décidé dont le fait que le gouvernement s'impose et s'enlise dans des histoires comme celles euh dans laquelle berou est actuellement en Lisée à betaram pa leec oui non mais enfin cet argument là churchilien de dire c'est le pire des systèmes mais j'en a pas trouvé de meilleur et cetera c'est aussi un refus de la possibilité d'invention et en ce sens j' dirais dans le sens de de JF on parle de 6e république en tout cas il y a des débats immenses à avoir sur quelle forme de de de de de régime parlementaire quelle chambre est-ce qu'on garde le Sénat est-ce qu'on garde pas le Sénat est-ce qu'on fait un bicaméris il y a plein de discussions intéressantes sur l'organisation des pouvoirs et aussi sur l'organisation peut-être de d'une réflexion sur comment on fait en sorte que il y ait des institutions qui justement s'expriment qu les institutions publiques mais en dehors de l'État je rappelais tout à l'heure quand je disais l'État n'est pas neutre je rappelle qu'il y a des institutions qui ont ét les le fait des luttes des travailleurs et des travailleuses notamment la sécurité sociale et que l'État s'en est emparé pour en devenir gestionnaire justement contre hein l'intérêt des gens parce qu'on avait sorti de de de de de cet état au service d'une classe qu dire la gestion et donc du coup les gens qui se défendent par cet argument c'est des gens qui disent il ne peut rien être rien ne peut être inventé demain il faut faire comme on a toujours fait et on on doit faire comme on a toujours fait parce que au final ça nous arrange bien c'est ça hein que ça veut dire c'est c'est cette espèce de de citation je sais même pas si elle est apocrip ou pas de de churchy enfin elle a peu d'intérêt et elle et l'expression d'un manque d'im génère politique de la part de familles politiques qui sont inscrits dans la réaction et la conservation ce sont des conservateurs qui aiment effectivement la 5e République c'est c'est le fétiche absolu de la droite la 5e République tous ils se rêvent tous en en général de Gaul pas un n'est capable de faire vivre ne serait-ce qu'une seconde son héritage autant comment dire qui est plus que à mon avis fantasmé aujourd'hui peut-êtreilpin est le dernier représentant mais mais même et en fait ce ce fétige de de de du du régime présidentiel ça crée des conditions politiques effectivement de détestation de la chose publique la chose politique auprès de la population et donc oui non ça n'est pas un bon système encore une fois juste pour préciser les les possibilités de nomination il y en a un qui est par le fait du président de la République il y en a un c'est par la présidente de l'Assemblée et une un par le président du Sénat c'est c'est ça mais je dire au nom de quoi enfin il y a peut-être des réflexions à voir sur qui doivent être nommé ou quel quelle doit être la le le le contrôle démoc pratique citoyen sur le Conseil constitutionnel c'est des débats techniques compliqués parce que bah toujours il y a un problème lorsque compéten et politique sont collés he la politique ne doit pas avoir comment dire ne doit pas être capturé par la notion de compétence sinon ça veut dire qu'on est pas en démocratie si on veut le gouvernement des meilleurs c'est l'aristocratie he littéralement étymologiquement et c'està dire on choisit quoi des technocrates ça et c'est un c'est un problème politique donc la question de la compétence c'est comment on a des structures qui sont saisies de gens qui techniquement peuvent faire advevenir des idées ça fonctionne par exemple à l'Assemblée nationale moi j'ai ai travaillé qu'est-ce qui se passe vous avez des gens qui sont des spécialistes de la loi et qui lorsque vous avez une idée une proposition à mettre en place il vous aide à construire et donc du coup la question c'est comment on gère hein ce lien entre compéten juridique puisque c'est ça dont on parle dans le cadre du Conseil constitutionnel la capacité à lire les textes c'est pas facile le droit et de l'autre côté euh un positionnement politique et toutes ces décisions sont politiques comme on l'a rappelé juste avant la décision de dire euh sur les retraites pas de censure je crois que à un moment il y a même une décision quand le le la gauche a proposé que il y ait on tranche par référendum le Conseil constitutionnel a dit attendez dans l'article 11 de la Constitution il parle de sujet économique mais la retraite n'est pas un sujet économique alors qu'on venait de passer un débat où n expliquer que c'était pour des questions d'économie budgétaire enfin c'est c'est c'est hallucinant et donc du coup oui ça n'est pas un bon système on a dit aujourd'hui parce que ça permet du placement et du recyclage politique et que la question c'est d'essayer de poser les conditions dans lesquelles on a ce débat sur quelles sont les meilleures conditions et que ce débat ne peut-être tranché que encore une fois par un vrai débat c'estàd prendre le temps ouvrir des conditions d'exposition d'arguments y compris en ayant bah des commissions qui font parler des juristes qui font parler des gens qui ont des avis et ensuite qu'on tranche politiquement c'estàdire avec tout un chacun ayant le même droit peu importe sa compétence juridique ou non pour décider ce qui leur semble meilleur pour organiser la structure de l'État oui à écoutter Richard Ferrand on a un peu l'impression que c'est que c'est l'immobilisme quoi que c'est comme ça et que ça sera pas autrement et qu'on fera pas bien sûr c'est ce qu'il répète à toutes sortes de de propos au niveau économique on ne peut rien faire c'est le ver is no alternative de de des néolibéraux au niveau institutionnel c'est vousz compte c'est soit nous soit le chaos hein et puis quand il y a des phénomènes concrets de leur politique c'est jamais leur faute c'est la catastrophe naturelle ah ben c'est comme ça tout l'un coup il y a une tempête financière tout ce vocabulaire un peu de la la catastrophe c'est c'est c'est vraiment un moyen de conserver les acquis hein des positions sociales que les gens occupe et des rapports de pouvoir tel qu'ils sont organisés aujourd'hui alors on a beaucoup parlé de la nomination en elle-même de sa nomination mais on n pas encore trop aborder la réaction de l'opposition on accuse notamment l'absention des députés RN de la commission des lois sur ce vote qui aurait donc permis à Richard Ferrand d'être nommé Sandrine Rousseau regrette cette absence du RN et doute de la réelle impartialité de Richard Ferrand comme patron du Conseil constitutionnel on l'écoute la question c'est pourquoi pour pourquoi à chaque fois qu'il faut sauver Emmanuel Macron le rassemblement national répond présent nous nous avons été droit dans nos valeurs c'est-à-dire que nous ne voulons pas que à la tête du Conseil constitutionnel puisse être mis un homme qui dont la dont le le parcours et les différentes fonctions entachche la confiance qu'on peut avoir dans son impartialité voilà le Conseil constitutionnel c'est presque l'instance la plus importante de notre démocratie c'est celle qui décide en dernier ressort il est très très important qu'il y ait une confiance extrêmement forte en en cette institution il est aussi extrêmement important que on soit sûr de son impartialité ferant à la tête du Conseil constitutionnel c'est ne pas être sûr de l'impartialité Sandrine Rousseau n'est pas la seule à désapprouver la nomination de Richard Ferrand le député les républicain Olivier marlex parle de complicité entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen écouez ce qu'il disait en en début d'après-midi au micro de LCP il y a pas eu 35e contre lui donc a priori c'est validé par l'Assemblée et par le Sénat à une voix prèt et le pire c'est que c'est grâce à Marine Le Pen qui a donné une consigne d'abstention les les députés du RN se sont abstenu et ont donc permis d'installer pour 9 ans le meilleur ami de Monsieur Macron à la tête du Conseil constitutionnel fac le rassemblement national que Marine Le Pen nous explique son petit jeu ça fait des années qu'elle se présente en opposante numéro 1 d'Emmanuel Macron et aujourd'hui l'osture s'effondre elle est la meilleure complice d'Emmanuel Macron en permettant à une voix près à une voix près c'est Monsieur Ferrand est qualifié avec 2/5e seulement c'est un score extrêmement faible ça c'est le membre du Conseil constitutionnel qui sera le moins bien désigné le moins bien élu en quelque sorte grâce mais malgré tout grâce à Marine Le Pen un siège pr il faut que Madame Le Pen nous explique et pourquoi elle a fait ça d'après vous écoutez c'est quand même totalement totalement incompréhensible pourquoi est-ce que Madame Le Pen a fait ce ce choix on a évidemment envie de de penser aux prochaines décision que doit prendre le cons constitutionnelle je rappelle qu'il y a une QPC pour savoir si Madame Le Pen sera ou pas inéligible donc tout ça sent quand même très fort le deal secret entre monsieur Macron et Madame leupen voilà donc euh Olivier marlex qui se demande pourquoi madame Le Pen n'a pas n'a pas poussé son son camp à voter contre la nomination de Richard Ferrand moi je suis pas à la tête de Marine Le Pen dieu m'en garde mais euh je dire on peut pas commenter des spéculations hein c'est le problème ce qui est vrai ce qui est dit là c'est que il va y avoir une QPC alors euh pour expliquer de façon un peu plus voilà accessible une QPC c'est une question prioritaire de constitutionnalité hein c'est un mécanisme qui a été introduit dans la réforme constitutionnelle de 2008 et qui permet hein à des personnes qui sont engagées dans des procédures judiciaires de euh faire remonter une question de contester la le caractère constitutionnel d'une loi qui est appliquée qui est applicable hein c'estàdire qu'en gros vous vous Vous contestez une décision en disant je pense que cette disposition n'est pas constitutionnelle vous devez passer par les différentes juridictions donc soit jusqu'au Conseil d'État ou à la Cour de cassation et ensuite si elle est jugée valable cette requête elle va être examinée par le Conseil constitutionnel et effectivement il s'avère que dans l'actualité prochaine en raison d'une d'une QPC qui a été posée dans le cadre d'un d'une affaire de d'inégibilité d'un élu municipal à Mayotte on va avoir à se prononcer sur la question de est-ce que la peine d'în liibilité qui est appliqué pendant comment dire un pendant le moment où quelqu'un qui serait condamné fait appel est-ce que c'est dire c'est constitutionnel ou pas et ça c'est un vrai débat de juriste mais c'est un vrai débat qui devient un trait politique aujourd'hui parce que on le sait le 31 mars il va y avoir le résultat de l'affaire des procès pour des assistants parlementaires du Parlement européen dans lequel pour l'instant comment dire il y a une réquisition je crois déjà de du parquet et Marine Le Pen risque gros je sais pas s'il y a d'abord encore la réquisition excusez-moi mais en tout cas on sait qu'elle risque non seulement d'être condamné mais qu'elle risque une peine qui s'associerait directement à une peine d'inégibilité en raison d'une modification encore une fois des lois qui a été voté il me semble en 2017 à la suite de laffire Fillon c'est une loi encore une fois je sais pas de de de pas de j'ai plus le terme mais enfin pour en gros embellir la vie politique je sais plus comment je je retrouverai le terme pardon bref tout ça pour dire que du coup de fait il y a des spéculations parce que les gens se demandent mais alors vu que Marine Le Pen joue gros sur cette question pourquoi elle s'est abstenue est-ce qu'il y a un deal avec Richard FERR ou pas je pense en tout cas que de de fait ça coûte rien à Marine Le Pen de pas s'opposer à ce coupl-à d'abord parce que c'est pas le message sur lequelle elle capte l'attention de son électorat les questions d'un vote sur des questions très juridiques et cetera mais elle elle a son assise au sein de classe populaire sur d'autres questions c'est la mobilisation xénophobe et antisociale et que a aussi toujours joué un rôle de parti de l'ordre c'est de dire ah quand l'État est faible et cetera on va quand même pas participer à l'instabilité c'était leur justification pour pas voter l'émotion de sensure et donc en fait ce rôle de je suis sage je m'abstiens ça me coûte rien est en fait une position facile pour elle et et pour le rassemble national h elle se place quelque part en en garant un peu de de la stabilité de de l'État peut-être avec ce coup-là en tout cas ch Filoche vous est-ce que vous pensez que il y a un deal caché entre le RN et Emmanuel Macron comme comme le pense Olivier marlex personnellement j'en suis certain je ve dire que la réquisition elle a eu lieu c'était une réquisition on attend le jugement euh pour Le Pen le 31 mars elle se situe elle raisonne sur toutes les aspects secondaires sur comment elle peut s'entendre avec le pouvoir en place pour éviter le pire pour elle il y a pas de c'est pas un mystère c'est c'est le pire pour elle ce serait donc l'inégibilité en 2 2027 bien sûr bien sûr elle veut éviter ça et elle fait des manœuvres pour l'éviter elle a pas censuré Baayou Baou lui tend un petit peu avec la subversion migratoire des des perches et elle-même elle laisse pass férence c'est limpide ok non mais en tout cas sur l'alignement de leurs intérêts politiques ça me semble évident je dire que dire le le nationale n'est pas un parti d'opposition puisque il comment dire est plutôt un parti qui monte les enchères quant à sa participation ou non à passer des textes c'est le c'est ce qui s'était passé sur la loi immigration qui va se passer sur le reste à chaque fois ils disent bon ben ce budget on ne veut pas parce que vous avez pas accepté tel et tel comment dire proposition qu'on soutient mais enfin c'est c'est ils sont dans un jeu où ils incarne tour à tour une fausse opposition quand ils en ont besoin et un soutien réel à la poli politique qui est menée parce qu'encore une fois ce qu'il faut comprendre c'est qu'il n'y a pas de désaccord fondamental en tout cas sur la vision sur l'instrumentalisation néolibéral de l'État c'est de ça il y a jamais de remise en cause hein du pactol qu'on donne au au milliardaires dans ce pays j'en pour preuve juste et j'arrêterai là-dessus Jordan Bardella qui a fait des déclarations cette semaine pour expliquer qu'il pleurait la condition de Bernard Arnaud et de toutes ces grandes fortunes qui menaceraiit de quitter le pays si on les imposait trop je vraiment il y a une adoration électorat d'extrême droite de ces figures qui pour eux représente une forme de réussite un rêve qu'ils vendent encore une fois aux classes populairire et qui est un rêve inaccessible mais voilà c'est c'est toute la la duprix sociale que représente le le rassem national et sur ça ils sont d'accord avec la macronie j'ai une dernière question pour vous comment interpréter le vote contre des républicains à l'Assemblée et le vote pour la nomination de de Richard Ferrand au Sénat ce sont des ce sont des querelles d'appareil au sein de la droite ils se font des croches-pieds à peu près sur tous les cas j'ai une petite nuance avec sur est-ce que le RN est un parti d'opposition oui quand même il est si par malheur pour nous tous il arrivait au pouvoir on le sentirait passé par c'est un parti raciste et fasciste et ce serait qualitativement différent par toutes les conséquences antisociales qui en découlerait pour nous tous pour toute la pour tout le salariat pour tous les syndicats pour toute la gauche et donc de ce point de vue par contre c'est vrai qu'il ne s'oppose pas au capitalisme c'est même le dernier recours du capitalisme ils sont là pour servir encore mieux si Macron s'effondre comme nous l'espérons tous et bien le RN dit je sauverai les les riche je sauverai le grand capital je sauverai le CAC 40 et je Matai les mouvements sociaux qui se manifesteraient à ce moment-là dans ce sens c'est un parti d'opposition est dangereux ah oui non mais sur ça j'ai pas désaccord sur la différence tive immense qu'il existerait entre la forme autoritaire assez bonaparti du pouvoir actuel et ce que représente l'extrême droite le danger qui représente et com dire toute l'ADN historique qu'il a et qui est déployé aujourd'hui à travers d'autres vocabulaires mais d'autres formules on a parler submersion migratoire et cetera c'est c'est c'est la même essence donc pas de d'accord là-dessus je disais sur le sur d'un point de vue purement là de de politique parlementaire et effectivement c'est une bataille d'appareil la meilleure preuve c'est quoi c'est qu'en fait Laurent voquier Titi Bruno rotillo qui est au gouvernement qui essae d'être au gouvernement dans le but de refaire carrière à droite hein c'estàd de s'emparer de l'appareil ils sont tous les deux candidats à la présidence de leur parti et quand dire voilà au Sénat on se rappelle que l'ancien président du groupe du Sénat LR c'était Bruno rotao donc je suppose qu'il a encore du poids politique pour pouvoir voilà exprimer au contraire que il est au service de la macronie le temps qui ça lui sert pour pouvoir lui voilà miser sur la récupération du pactol électoral postmcronie de de la droite droite quoi quelle va être la recomposition de la droite ça c'est un sujet qui va qui va aussi faire B l'enjeu politique des prochaines élections hein est-ce que le bloc macroniste persiste est-ce que la droite refait l'OPA dans le sens inverse ou pas et comment ils vont se disputer l'espace électoral merci merci du coup pour ses réponses et ses déclarages on va pouvoir désormais passer à un deuxième sujet d'actualité brûlant la motion de censure déposé par le PS après avoir refusé de voter les motions de censure déposé par le reste de la gauche lors de l'examen des textes budgétaires les socialistes franchissent donc le pas cette fois-ci pour protester contre les victoires culturelles offertes selon eux à l'extrême droite par le gouvernement baayrou le texte est présenté comme une réponse à la trumpisation du débat public et à l'expression de sentiment de submersion migratoire employé par le chef du gouvernement le Premier ministre a repris les mots funestes de Jean-Marie Le Pen critique les socialiste dans cette motion de censure euh elle est à l'examen depuis 17h30 mais évidemment PE chance d'aboutir le RN et ses all et ses alliés sootistes ont en effet décidé de ne pas joindre leur voix à celle de la gauche vous qu'est-ce que vous pensez de cette nouvelle motion de censure déposée par le PS je peux me permettre le le le PS a eu grandement tort de ne pas voter les premières motions de censure et celle-ci apparaît un peu comme un plac beau à la place de ce qu'il n'a pas voté euh tout devait être fait pour bloquer le budget baayrou qui est un budget réactionnaire pire que Barnier et toute la gauche aurait dû parce que voter la les précédentes censures il faut quand même savoir que il y a 20 partis dans le NFP 20 des gros et des petits moins connus et il y a 6 partis dans le NFP dans le nouveau front populaire qui ont des députés six et ben il y en a C qu'on voté les premières censures le Parti socialiste aurait dû serurait-ce que par solidarité par inclusivité à l'intérieur du NFP voter le problème c'est que dans le Parti socialiste il y a eu une crise dans son groupe parlementaire il y avait 36 qui ont refusé de voter la censure les censures précédentes et 30 qui étaaiit pour voter les censures précédentes sur les 30 il y en a h qu' ont voté la la première censure 6 qu'on voté la deuxième censure et à la fin il n restait plus qu'un seul qui a voté l'autre censure c'està qu'en fait les ceux qu'on bravé le vote était indiscipliné ont petit à petit reculé parce que le climat s'est en venimé que ils ont été traités de traîtrre de vendus de pourri de machin de tout ça et évidemment ça renforçait les 36 qui voulaiit pas voter la censure puisque c'est 36 disaient on va pas se plier aux ordres defi c'est pas comme ça qu'il faut fonctionner tandis que les 30 disaient faut participer avec le nouveau frond populaire ça s'est retrouvé en vote dans le bureau national plus dans le groupe parlementaire et dans le bureau national Olivier fort qui est le dirigeant qui dirige avec une relative majorité puisquil a 51 % des voix contre 49 il a dit je dans ce cas-là je vais faire une autre censure vous avez pas voulu voter a-t-il dit à Hollande en traitant de dinosaur vous avez pas voulu voter l'émotion précédente alors je vais vous déposer une autre censure et on va prendre le thème de la subversion migratoire de la politique générale de et il a gagné par 59 voix contre 4 au sein du bureau national faut expliquer ça aux gens parce que sinon ils comprennent pas ils mélangent tout à propos du Parti socialiste qui va tenir son congrès le 7 juin prochain et ce qui est en jeu dans le 7 juin prochain et un peu dans ce débat avec cet allerretour au sein du Parti socialiste c'est un débat démocratique hein au moins eux ils tiennent des congrès comme dit l'autre et donc dans leur congrès ils vont avoir à trancher entre l'aile droitière et puis l'ail for c'est le moment où il faut réfléchir parce que nous on est pour le FP 7 millions d'électeurs ont voté NFP ça n'a pas été une grosse erreur ça a été une chance c'est ça qui nous a permis un sursaut c'est ça qui a empêché le rassemblant national d'ê au pouvoir et donc parce que sinon Macron ne met Bardella hein c'était sûr et donc là on est arrivé à se poser la question qu'est-ce qui arrive alors c'est un désaccord déplorable mais il faut surmonter ce désaccord c'est pas le moment du tout de dire je sais pas moi ah c'est tellement dévendu que le PS est égal c'est des traites ils sont égales au rassemblement national surtout pas le moment de dire ça faut garder la tête froide regarder queles sont les forces qui composent le NFP et il faut essayer de revenir à la crise d'ailleurs en fait tous les partis de gauche le font puisqu'ils vont tous voter la motion de censure du PS même si après ce que j'en ai dit et donc c'est mieux ça et puis après bah il faudrait qu'il y a des réunions au sommet du nouveau front populaire entre les partis pour excusez-moi l'expression mais reconstruire rebâtir redonner de la confiance arriver à ce que ça fonctionne plus comme ça et qu'à ce tour de rôle il y en nit pas un parti qui tire dans un sens ou dans un autre euh vous savez je le dis je conclus là-dessus mais qu'est-ce que c'était Hollande une trahison pratiquement sans précédent de la gauche et du Parti socialiste il a liquidé le Parti socialiste quasiment il l'a ramené de 180000 membres en 2012 à 18000 membres en 2010 vous rendez compte la politique de Hollande qui c'est Hollande Hollande c'est Blair c'est Schroder c'est stermer chez SCHS il est minoritaire on a intérêt nous la gauche à ce qu'il reste minoritaire on a une chance d'avoir pour l'instant une direction du du PS qui veut rester en NFP c'est une chance l'union de la gauche sans union de la gauche nul ne peut gagner bon moi ma réaction c'est que cette motion de censure c'est effectivement une gesticulation parlementaire un peu un peu ridicule hein de la part du par socialiste qui euh comment dire en fait veut se dédoiner hein du geste fondamental qu'il a posé en votant en ne votant pas la motion de censure sur le budget c'est qu'il a dit concrètement je ne veux pas bloquer le budget en validant le récit de la macronie qui était il y a pas de budget il y aura pas de problème il y aura un problème ça va être l'enfer ce qui était faux hein puce qu'il y avait une loi spéciale de rectification budgétaire qui permettait de repartir des crédits votés c'est-à-dire de du budget précédent qui était déjà un mauvais budget mais qui était beaucoup moins que celui qui était proposé et ils sont bien rendu compte qu'à gauche ça faisait tâche parce qu'effectivement ils étaient seuls ils l'ont fait pourquoi parce qu'il y a plusieurs par socialistes il y a effectivement une aile droite qu'on a déjà connu comment dire au au au gouvernement et qui a été une catastrophe et il y a une aile qui fait semblant de ne pas être en accord profond avec François Hollande et un certain nombre de ses de de de de ces représentants de l'ail droite qui eux au moins affichent leur conviction hein et Oliv fort je rappelle que pendant le mandat de Franois Hollande il était vice-président du groupe sorti socialiste il faisait la la chasse au frondeurs et c'est pas illustré comme étant la gauche du PS comme l'ont pu être des figures que ce soit monsieur philoche ou d'autres hein limman ou d'autres c'est pas du tout ça hein et en fait le le part socialiste en faisant cette motion de censure il essaie hein de se redonner des couleurs à gauche parce que il a bien senti que ça l'exposait à quelque chose et que personne ne croyait à son histoire je dire je suis obligé de le dire je vais citer François Baayou j'allais j'allais j'allais venir est-ce que je peux vous lire le le ce que François Baayou a dit à l'Assemblée nationale tout à l'heure il a dit c'est la motion de censure la plus cousue de fil blanc de toute l'histoire parlementaire et ensuite il a ajouté une motion de censure à blanc après avoir à juste titre refusé quatre motions de censure à bal réel voilà je peux même compléter il a dit c'est une motion censure pour faire semblant là il cite François Hollande qui avait expliqué que si il y avait un risque de faire tomber le gouvernement alors la bossur censure ne serait pas déposé ou ne serait pas voté ou qui s'arrangerait pour pas la faire aller jusqu'au bout ce qui veut dire un détournement complet de l'utilisation d'une motion de censure et le fait qu'il y a pas de volonté de de faire tomber le gouvernement et de d'approfondir la crise politique pour pouvoir obtenir une situation de rupture avec l'ordre actuel et il ajouté François Baayou il s'agissait d'enlever à Jean-Lou Mélenchon un angle de sarcasme contre le Parti socialiste mais vous aurez les sarcasmes et vous aurez le ridicule je pense que c'est ce qui passe ce soir j'ajoute une chose sur le fond quand même he c'est que le par socialiste prend pour prétexte dans cette potion de censure les les comment dire les le la réutilisation du vocabulaire de l'extrême droite par le le le comment dire le le Premier ministre subversion migratoire sur le fond effectivement c'est un problème que on est comment dire toute une droite française et a toute he comment dire complètement sous perfusion des idées racistes de l'extrême droite mais ce que veux dire c'est que le part socialiste là il l'utilise comme un prétexte encore une fois pour se donner des couleurs à gauche pourquoi parce que quand il a été au pouvoir le Parti socialiste il y av un certain manuel Vass regardez les discours de Manuel Vass regardez ce qu'il dit sur l'immigration illégale sur le fait que il s'est vanté d'avoir fait plus d'expulsion que sous Nicolas Sarkozi ça c'est ce que le par socialiste fait concrètement quand il est au pouvoir donc moi les prétentions d'Olivier fort de ressembler à autre chose je n'y crois pas une seconde moi je regarde et je juge sur les faits et d'ailleurs à la fin contradiction dans le texte de la motion de censure après avoir voilà parlé de ces questions de de l'immigration et d'utilisation du vocabulaire de l'extrême droit et du risque que représente un gouvernement sous comment dire perfusion du rassemble national ce qui en effet est une est un risque et une réalité il nous explique que c'est aussi cette position de censure pour lutter contre le la remise en cause du modèle démocratique la remise en cause du contrat social la dérégulation économique et le sacage de la planète mais le budget que ils n'ont pas voulu censurer c'est aussi un sacage de la planète moin 2 milliards à l'écologie he le contrat social de la part du du gouvernement franç Baou qui succède à je ve dire 7 ans de macronis qui avait déjà été ministre à l'époque je dire c'est comment dire toujours des prétextes et c'est ça le problème c'est que c'est une gesticulation parlementaire pour régler deux choses d'abord des comptes de congrès et ça je pense que Gérard Filoche l'a très bien comment dire démontré et d'autre part encore une fois un jeu de posture le par socialiste il est en posture parce qu'il est en suspens je rappelle que effectivement il a vraiment fait un score qu dire ridicule qu'il était on va dire presque en mort clinique et que on la gauche l'Union l'a aidé à reprendre des couleurs mais que il son destin n'est pas encore complètement fixé moi j'ai l'habitude de dire il est suspendu au-dessus des poubelles de l'Histoire et je veux dire pour l'instant il gesticule mais vous avez un poulet mort il peut encore marcher pendant quelques mètres la question c'est pas c'est c'est qu'est-ce qui se passe par la suite et qu'est-ce que on peut faire avec pour l'instant pas grand-chose Gérard Filoche peux me permettre le cœur de mon désaccord est-ce que vous avez dit c'est quand vous dites en gros tout ça c'est des faux semblants et tout ça c'est des jeux de posture je vous dis non c'est les luttes de classe qui traversent le Parti socialiste c'est un vrai débat c'est une vraie bataille ça sera pas la même chose si c'est l'aelle droite qui reprend le pouvoir dans le Parti socialiste c'est les schreders les Blair et les sermers et les schols ça sera pas la même chose que ce que nous avons actuellement avec un parti socialiste qui est dans le nouveau front populaire les autres sortiront du nouveau front populaire ils deviendront nos adversaires et toutes les médias des gros milliardaires macroniens leur font un pont d'or il n'aime pas aujourd'hui fort parce qu'il est dans le NFP la seule chose qui peut faire peur au au CAC 40 au MDEF c'est le NFP aucune de ces composantes seul n'a aucune chance de gagner dès qu'il y a le NFP éclaté la bourgeoisie gagne et le RN gagne sur le compte de la bourgeoisie donc il faut protéger le nouveau front populaire il faut discuter avec le Parti socialiste malgré la divergence qui est survenue sur le le budget c'est un vrai débat et pas une question de posture pas une question de poubelle de l'histoire c'est une question de vie et de mort pour la gauche tout entière et il faut chaque fois qu'il y a des insultes on dit le PS c'est ceci c'est cela contre lui ça nourrit Hollande chaque fois qu'on tend la main ça nourrit fort et cette bataille politique à l'intérieur si tu y participais moi j'ai participé pend un certain nombre de décennies donc je sais bien elle a de l'importance hein le jour où par exemple en 2005 mélenchon avait passé synthèse avec Holland et fait avec les wiis contre nous qui avions défendu le nom je peux te dire que ça avait une importance c'est qu'on est passé à peu près de 52 % des voix dans le PS et d'un vote majoritaire le 29 mai 2005 en faveur du nom à une majorité qui dans le PS a ratiboisé la minorité que nous étions gauche socialiste et avec Mélenchon a préparé le vote du du traité de Lisbonne c'était pas une question de posture c'était pas une question de faux semblant c'était une question politique qui mettait en jeu les forces sociales de tout notre pays est-ce que j'apprécie pas c'est qu'on prenne un parti puis qu'on dise voilà c'est poubelle faut jamais parler comme ça faut respecter les gens mais vous l'avez dit vous-même le Parti socialiste don vous parécoute j'écouté fill j'écouté les filles je suis en colère de temps en temps hein parce que là Jean-Luc Mélenchon dimanche dernier a dit j'ai fait une grosse bêtise en faisant le le NFP je me suis dit il y a 7 millions d'électeurs qui vont mal le prendre c'est pas bon et donc je passe mon temps à essayer quand je peux m'exprimer doit bibocher si vous me passez l'expression et doit dire faut se mettre autour de la table faut qu'il y ait des comités de base du Front populaire pour que tous les militants puissent arbitrer fa qu'il y ait une discussion unitaire mais si quelqu'un croit que c'est en se séparant ou en traitant le PS de poubelle ou en faisant des affiches parce qu'il y en a une quand même où il y a un une fiche où il y a le côté de fort et le côté de Le Pen avec les nouvelles alliances signé et les filles hein il y en a pas une il y a si je les ai ressensé toutes je me suis dit mais quels sont les esprits qui sortent ça c'est pas seulement un scandale c'est mortifère ça ressemble aux affiches du SPD allemand contre et du KPD allemand quand il se battaent l'un contre l'autre on va donner la parole à ils ont laissé passer les j'arrête ils ont laissé la et donc faut arrêter sur respecter les militants les électeurs socialistes ils sont plusieurs millions on a besoin d'eux pour gagner alors déjà on respecte les gens qui sont et qui font preuve de d'action respectable en l'occurrence c'est pas ce qu'a fait le part socialiste récemment ni dans sa courte histoire là parlementaire dans le cadre du NFP ni bien avant encore une fois au pouvoir qui a effectivement ruiné énormément d'espoir à gauche quand vous dites le Parti socialiste c'est un parti qui est traversé par les enjeux les classes quand vous l'avez connu quand vous étiez au PS avec 180000 adhérents j'entends j'entends qu'on peut dire qu'il y avait des syndicalistes qu' avait des représentants des comment dire des parents des familles ENF on sait qu'il y avait une galaxie autour aujourd'hui vous le dites vous-même il a ramené le par socialiste comment dire àau de chagrin et je ne crois pas que ce part socialiste effectivement est traversé d'une le classe je pense que il est traversé par des intérêt entre comment dire deux gauches qui ne voient dans le NFP euh pour l'un un adversaire c'est clairement le cas de la de de de la France de de de du part socialiste de François Hollande je rappelle d'ailleurs que la stratégie de repli hein des hollandistes dans par socialiste est lié au fait que les initiatives portées à côté celle de Monsieur casaznu par exemple et de son parti je sais même plus comment elle s'appelle comment dire ont complètement échoué et que du coup ce repli à l'intérieur du parti socialiste était un repli tactique mais que ils étaient déjà les adversaires ils se sont déclarés adversaires ils ont eu des déclarations d'adversair en disant contre le NFP ou expliquant que ce ntait pas la bonne façon de faire jusqu'au moment où ils ont puavoir des opportunités pour trouver un strapentin politique face à une gauche qui a utilisé le NFP pour essayer de reconstruire la boutique socialiste et j'ai pas dit c'était une poubelle non j'ai dit qu'ils étaient suspendus au-dessus des poubelles d'histoire c'estàd que leur sort était incertain et que dire il était incertains et que peut-être que leur place est dedans ça c'est les convictions que les gens ont moi je me suis jamais caché du fait que je pensais que ce ne serait pas un problème de ne pas avoir de part socialiste parce que systématiquement contrairement à ce que vous dites Olivier fort n'est pas détesté par la bourgeoisie ou n'est pas vu comme une comment dire comme comme comme un ennemi il est vu comme une ressource j'en veux pour preuve le fait qu'à chaque fois qu'il a fallu taper sur ses camarades de gauche sur les positions sur la question palestinienne sur le caractère trop radical du ton ou des propositions de la gauche et ben on a utilisé on a tendu le micro à des Olivier fort et à d'autres personnels de cette gauche un peu molle là qui est toujours prêt pour valider le discours comment dire du pouvoir sur l'opposition politique quand elle représente un risque et quand elle représente une rupture juste non mais je dire vous avez parlé longtemps juste vous avez eu raison sur une phrase vous avez dit il faut protéger le NFP et protéger le NFP c'est protéger son programme de de rupture c'est protégé le contenu programmatique sur lequel il s'est bâti et c'est pour ça que c'est le protéger du Parti socialiste qui à chaque fois qu'il vient demande à diluer le contenu programmatique en reculant celui de laanupes vers comment dire vers celui du NFP et à chaque fois en remettant en cause on l'a bien vu dans ses négociations on est contre la retraite et la proposition d'Emmanuel Macron et puis après on demande une suspension temporaire et puis après une suspension pour 6 mois et puis ensuite plus rien c'est c'est c'est ça le Parti socialiste en l'action et c'est ça le problème pour la gauche de demain G je vous laisse répondre rapidement rapidement à paulec et après on pass la question d'près dirais que le Parti socialiste dirige une ville sur 3 environ 10000 il dirige 31 départements sur 101 un/3 il dirige 7 régions sur le nombre de région actuelle il a 66 députés et 58 sénateurs et 14 députés européens en gros et plus 100 an d'histoire oui oui c'est un héritage politique il est il est il est le même depuis 1905 c un parti ouvrier bourgeois c'est que la tête est dans les orords de la République et le corps est dans le salariat il il dépend des rapports de force entre les classes et les hauts et les bas de ce parti en dépendent c'est des gens qui dis ouais il a travaillé sous Hollande mais c'était pire sous guimolet ouais mais c'est DEP c'est depuis 83 mais c'était pire sous guimolet et quand on veut analyser on on voit chaque fois qu'il y a des critères beaucoup je je reproch de commentateurs de prendre je sais pas quoi le dernier propos de G ou le dernier de kenov ou de Vals bon Vals et casenov ne sont plus au PS g encore mais il a pas voulu du NFP c'est pas comme ça qu'il faut raisonner pour aborder un parti un parti se définit parce qu'il a une nature de classe oui mais je je conteste la nature de classe du par socialiste regardez les travaux parti la nature de classe du Parti socialiste qui se définit avec CIN critères la Genèse la référence programmatique générale la continuité organisationnelle les liens sociaux électoraux et les liens avec les organisations syndicales vous savez que dans ce pays il y a rienin la CDT c'est un syndicat de 600000 membres parfois il s'attribu d'êre devant la CGT je conteste un autre jour mais on peut pas dire que le PS c'est rabouer puis qu'il est rien il a que 18000 membres mais il y a beaucoup dans notre classe sociale le salariat étant pluraliste qui se reconnaissent en lui des millions et donc on peut pas se passer et quand tu dis je je je je je conteste la nature de classe et ben c'est simple à ce momentl il est de droite mais s'il est droit fa arrêter ah non non non il y a pas de milieu hein il y a deux classes fondamentales la gauche et la droite il y a deux camps ce sont pas des classes sont des opinions idéologi politique qui s'expriment différemment et je le redis il faut regarder la composition électorale du vote Parti socialiste ça n'est pas le salariat comment dire dans toutes ses dimensions c'est un salariat particulier très diplôé qualif % des AC 90 % très bien je vouis pas m'apprendre ce que c'est le salariat je sais que vous êtes ancien inspecteur du travail peut-être que me je dirige vers ça un jour parce que je fais ma thèse en sociologie du travail quand dire ce que j'enseigne à l'université mais néanmoins justement si on regarde en détail le qualctificatif par exemple de l'électorat qui est un des critères que vous avez donné il ne représente pas n'importe quelle part du salariat c'est un salariat d'encadrement extrêmement diplômé dans des positions quand même plus privilégié que d'autres et que justement c'est aussi cet ancrage sociale dans un nombre de catégories social plutôt favorisé du salariat qui l'a amené à renoncer à un certain nombre de ces propositions qui faisaient le cœur de de de la proposition socialiste au sens propre du terme et vous avez raison moi je vais pas vous dire que guimolet c'était mieux c'était absolument terrifiant la participation comment dire aux aventures coloniales ce que vous voulez il y a il y a énormément de choses à reprocher à l'histoire socialiste c'est pour ça que je n'ai jamais étit membre d'une organisation socialiste peut-être l'UNEF dans lequel les socialistes nous posaient énormément de problèmes je dois l'avouer mais la question c'est donc quel rôle il joue et pour l'instant ce que je vois c'est qu'il sabote généralement les possibilités d'unité par leur capacité à retirer du contenu problématique au moment où justement la crise politique la crise sociale nous amène à comment dire réfléchir à comment sans une option de rupture c'est une opposition au patronat que vous appelez une opposition réelle et ben on a pas de solution on a une solution c'est d'être de nouveau associé hein à l'usage que fait actuellement le gouvernement du pouvoir et qui a un usage antisocial extrêmement raciste et dangereux pour la population et il faut qu'on sorte de ça et on était sorti de ça en partie grâce à l'alliance NFP mais ils l'ont rompu Gérard Filoche pa on va passer à la à la question à la question suivante et à la dernière question euh si on se recentre un peu sur la motion de censure et sur et sur le et sur le PS j'aimerais bien qu'on se qu'on puisse se projeter dans les prochains mois et est-ce que vous vous pensez que le NFP pourra se restructurer et faire bloc à l'avenir est-ce que il y a des batailles symboliques qui pourraient rassembler tout le monde et à quelle occasion bon effectivement moi je je suis pas partisan de de l'idée que les organisations politiques toutes seules décident de comment les choses vont se passer et que souvent il faut qu'elle soit poussée de l'extérieur par des mouvements réels des gens qui s'organisent et qui demandent des choses on l'a vu sur les questions antiracistes et et la Jord monto de certains partis compris la France insoumise par rapport aux mobilisations qu'il y a eu dans les quartiers populaires et surtous les sujet on pourrait dire la même chose le mouvement écologiste qui a permis de dire on sort le le le le on va dire logiciel marxiste du productivisme et cetera et cetera et donc la question c'est qu'est-ce qui est concrètement organisé hein et qui permet de rassembler sur la question de la C République qu'on évoquait tous les deux au début je pense que ça c'est un des enjeux effectivement marine Tondelier en a parlé et en fait c'est quelque chose qui correspond aussi à la période crise politique crise institutionnelle donc réponse de rupture avec les institutions pour discuter ça ça peut être un point de rassemblement qui n'a pas toujours fait àord à gauche et qui maintenant ça se solidifie donc sur ces questions peut-être qu'il y a un enjeu sur d'autres on verra mais ça dépendra aussi des mobilisations et de ce que font les gens c'est la base réelle du peuple de gauche si on peut s'exprimer ainsi et quelles sont les initiatives moi ce qui me fait peur c'est que pour l'instant on a une difficulté moi je suis par exemple syndiqué dans ma fac je dire on va perdre des millions d'euros de budget parce qu'il y a 1,5 milliards d'euros de moins au budget pour l'instant j'ai pas vu une réunion syndicale alors on a organisé une action là moi je je suis pas payé par la fac par exemple parce que ils ne sont pas mensualisés contrairement à ce que la loi oblige donc on est en train d'organiser les gens pour se dire B on va aller attaquer la fac on va attaquer au sens juridique he du terme pardon Jea il faut que je précise quand même et et on essaie mais sur ces questions de budget quand est-ce qu'on bouge ça moi j'attends beaucoup aussi de voir qu'est-ce que va faire la sphère syndicale ça aussi était un des moyens de la construction du NFP de dire c'est pas la nupes c'est pas un cartel des partis c'est quelque chose de plus c'est quelque chose qui engage plus mais sauf que depuis bon bah voilà on a bien vu que chacun temporisé dans son coin et là pour l'instant on a besoin en tout cas et je fin finirdessus pour que le NFP reprenne des couleurs on a besoin que cette position de rupture elle soit aussi un moyen de renégociation des rôles très très émiplégique j'allais dire qu'on qu'on les organisations hein c'est les partis c'est les idées le syndicat c'est la lutte sociale les associations c'est la sociidité concrète et on a une espèce de tripartition comme ça qui a un héritage he du 20e et du 19e mais il y a les choses qui qui va falloir faire pour que ça bouge quoi Gérard Filoche une dernière réaction avant de de clore ce débat je partage tout ce qui a été dit et c'est j'en rajouterai si j'avais le temps en faveur des comités de base des comités des collectifs des réunions sur le terrain il faudrait éditer le programme du nouveau fond populaire faudrait le diffuser à des millions d'exemplaires il faudrait faire des réunions dessus pour étudier parti par parti il faudrait défendre la partie sur l'immigration défendre la partie contre la politique de l'offre il faudrait expliquer comment il faut faire les 32 heures comment il faut reconstruire le code du travail comment il faut réguler la sous-traitance tout ça parmi les campagnes que je vois pour le nouveau fr populaire moi j'en vois une c'est sur la base de ce programme comment on parvient à un candidat unique à la présidentielle c'est-à-dire qu'on fasse que on puisse passer le premier tour cette fois-ci avec un candidat unitaire qui représente toutes les composantes de la gauche j'envoie une deuxième c'est sur la question des retraites parce que de on est le 19 février demain la Cour des comptes va rendre son étude flash sur la question des retraites et va essayer de justifier les 64 ans et bien il faut nous faire campagne pour abroger les 64 ans puisque ça va se discuter entre deux mains et fin mai c'estàd le 15 mai le Conclave conclave conclave conclave de beou doit rendre un avis et donc voilà au moins deux sujet de de campagne de façon précise sur lequel on pourrait tous si on avait des meetings avec les orateurs dirigeants faut que tout les entre guillemets les chefs à plume des partis soient sur les mêmes tribunes sur ces campagnesl il faut trouver les modalités pour faire discuter publiquement massivement les gens pour qu'ils choisissent un candidat commun qui les représente tous pas qu'il s'impose à eux mais qu' représente tous tu as raison c'est pas les partis seulement qui doivent le faire ça doit se faire par les comités ça doit se faire par tous les votes populaires possibles pour arriver à un candidat commun et c'est la seule chance qu'on gagne merci merci beaucoup Gérard Filoche pour votre présence et votre intervention merci Paul EC merci et merci à vous d'avoir regardé toujours debout n'hésitez pas à nous dire ce que vous en pensez en commenta si vous nous regardez par YouTube et via email si vous nous regardez à la télé continuez à nous soutenir à soutenir votre média un média qui vous garantit une information libre alors abonnez-vous à partir de 5 € par mois ou devenenez même sociétaire de notre coopérative rejoignez-nous dès maintenant sur soutenez.lemediatv.fr très bonne soirée sur le média [Musique]