Michel Onfray : "C’est une légende urbaine que Jean-Luc Mélenchon est très cultivé"

Bonjour à tous, bonjour à toutes. Bienvenue dans face à Michel Onf sur C News et sur Europe 1. Bonjour Michel. Bonjour Laurence. C'est parti pour une heure d'actualité et de philosophie. L'intelligence artificielle va-t-elle provoquer la fin de l'humanité ? Certains le prédisent quand d'autres au contraire proclament que l'homme augmenté pourra vivre jusqu'à 1000 ans ? Imaginez-vous. Que pensez-vous cher Michel de ces avancées technologiques qui sont en train de révolutionner le monde du travail, de l'apprentissage, de l'université, de la recherche, de la médecine ? Faut-il redouter ou au contraire accueillir et maîtriser ces outils qui aujourd'hui second l'homme et demain peuvent éventuellement le remplacer ? On évoquera aussi la première encyclique du pape Léon X Magnifica Humanitas.

Humanité magnifique. Le souverain pontif parle de l'intelligence artificielle. Il fustige dans ce premier texte majeur les nouvelles formes d'esclavage qui se cachent derrière l'utilisation de Lia. Il appelle à désarmer l'intelligence artificielle pour l'empêcher, dit-il, de dominer l'humain. Car cette technologie alimente le fossé entre les inclus et les exclus. On verra là encore ce que vous en pensez. La France insoumise affirme que la France blanche et chrétienne n'a jamais existé et qu'il s'agit d'un fantasme de l'extrême droite. Le but bien sûr, c'est de faire la promotion de la Nouvelle-Fance. métisser que Cortis Jean-Luc Mélenchon pour des raisons électorales. On verra là encore votre réflexion. Et puis on évoquera cette société où la violence

entre les jeunes est débridée avec ce phénomène terrible des enfants assassins comme on l'a vu cette semaine à Renn où deux adolescents de 15 et 16 ans ont étranglé un enfant de 11 ans. Pourquoi ignore-il mort ? Tout simplement dites-vous, car on ne leur enseigne pas. Et ça c'est grave. Un fait qui vous a inspiré et beaucoup de révoltes Michel, ce char d'assaut de la libération, le charois a été recouvert de peinture rose tagué avec des inscriptions peace and love à Alançon. Il symbolisait pourtant le sacrifice de soldats français de la 2e dB du général Leclerc pour sauver notre pays contre les Allemands. Un pays qui perd le fil de son histoire. Qu'est-ce que symbolise pour vous ? Là encore, on vous entendra. Et puis le point philo. Alors, vous avez décidé de

nous faire découvrir un philosophe américain Henry David Turau Torau plus précisément et son texte sur la désobéissance civile. Quel pouvoir a le peuple face à un pouvoir qui justement refuse de l'écouter, de l'entendre. Vous allez nous expliquer pourquoi c'est votre choix cette semaine. On y va Michel. Allez, c'est parti. On commence par le pape Léon X qui a pris le sujet de l'intelligence artificielle à bras le corps. C'est le premier qui propose une telle hauteur de vue sur ce sujet qui est un sujet véritablement civilisationnel. Sa nouvelle encyclique, sa première encyclique qui s'appelle Magnifique Humanitas humanité magnifique évoque tous ces sujets de l'intelligence artificielle. Comme il y a beaucoup de choses, on fait le point avec Félix Ferolaz et je vous passe la parole.

Signe d'un thème très cher à Léon XV, c'est la première fois qu'un souverain pontif présente lui-même sa letêre encyclique. Devant de haut responsables du Saint-Siège et d'expert de l'intelligence artificielle, il a présenté sa première lettre encyclique intitulée Magnifica Humanitas. Une lettre de 130 pages consacrée à la protection de la personne humaine à l'air de l'intelligence artificielle. L'intelligence artificielle doit être désarmée. Le mot est fort, je le sais, mais il est délibérément choisi car ce moment exige des mots capables d'attirer l'attention, d'éveiller les consciences et d'indiquer

des chemins pour l'humanité. Le pape alerte également sur les retombées de l'intelligence artificielle sur les sociétés, notamment sur l'emploi. Il rappelle l'importance d'établir des règles pour garder le contrôle. Comme l'énergie nucléaire, elle doit être au service de tous et du bien commun. Les décisions concernant la technologie ne doivent jamais être séparé de la conscience et de la responsabilité. À la fin de la conférence, le pape a serré la main à Christopher Hola, cfondateur américain de l'entreprise d'intelligence artificielle anthropique, qui l'a invité à des discussions. Voilà Michel, pour ce qu'a dit le pape Lyon X, il y a beaucoup de choses mais les mots technologie et en face conscience et responsabilité, j'imagine

que ça raisonne en vous. Oui, moi j'ai été très très soucieux de lire très vite cette encyclique qui s'est trouvé sur le net très rapidement. Donc oui, une centaine de pages, mais c'est toujours très intéressant d'abord de savoir quel quel sujet va élire le nouveau pape. Parce qu'effectivement, quand vous avez choisi, ça fait un an qu'il est au pouvoir hein, écrire une encyclique de 100 pages, ça veut dire vraiment qu'on pèse tous les mots. Vous avez vu qu'on ne parle pas de l'homme et qu'on parle de la personne humaine, qu'il faut donner des gages et que chaque mot est pesé, chaque virgule est choisie et qu'il faut faire très attention. C'est un magistère planétaire international. C'estàd que à chaque fois que le pape dit quelque chose, ça a valeur, j'allais dire ses paroles

d'Évangile, mais enfin ça ça a une valeur absolue. C'est c'est l'église qui s'engage, qui nous dit cette chose là. Alors, il y a une partie qui est qui est la partie du constat et on va pas lui en vouloir de faire le bon constat. Il y a un constat effectivement surgissement de l'intelligence artificielle mais en même temps effondrement de l'intelligence naturelle. La vôtre, la mienne, la nôtre. Vous pensez que ça va, c'est obligatoire, ça va ensemble. Vous pensez pas qu'on peut apprendre de des machines ? Non, je je suis dans le constat là parce que le constat c'est que on parle aujourd'hui d'intelligence artificielle. Tout le monde utilise l'intelligence artificiel pour les choses les plus intéressantes. Vous avez des médecins aujourd'hui qui sont capables d'inventer des des

traitements. J'ai vu même quelqu'un qui avait inventé un traitement vétérinaire pour le cancer de son chien et qui avait trouvé avec l'intelligence formidable. Vous avez une ubérisation de l'intelligence qui est assez formidable et puis vous avez aussi des gens qui qui l'utilisent pour des pour des raisons stupides. J'ai envie de de tuer mon voisin et je voudrais ne pas laisser de trace. Qu'est-ce que tu me proposes ? Et vous avez ce genre de question aussi. C'estàdire c'est un instrument l'intelligence artificielle et l'instrument il n'est ni bon ni mauvais en soi. Avec un couteau, je peux tuer mon voisin et je peux couper une pomme. Donc l'intelligence artificielle c'est un objet et ça suppose des individus qui vont s'en servir. D'abord vous avez les individus qui les constituent.

L'intelligence artificielle, c'est pas juste une espèce de grosse bête avec rien ni personne derrière. Il y a des gens derrière avec leurs pensées, avec leur idéologie et avec, restons dans la logique du pape, le péché original. C'estàd le diable existe. Le diable, c'est celui qui divise. Pour moi, c'est très métaphorique, hein, entendons-nous bien, mais dans la logique dans la logique chrétienne. Donc, le mal existe et le bien existe aussi. Et vous avez des gens qui qui sont versés dans le mal, c'est leur c'est leur truc et qui vont s'occuper de l'intelligence artificielle. Donc en ce sens, c'est pas l'instrument qui est mauvais, c'est l'utilisateur de l'instrument. Donc il y a pas il y a pas eu de réflexion anthropologique je dirais sur la nature du péché originel, sur le fait

que c'est pas l'intelligence artificielle qu'il faut accabler mais ceux qui l'utiliseront à des mauvaises fins ou à des bonnes fins. Vous avez la possibilité aujourd'hui de d'utiliser l'intelligence artificielle pour tuer. Vous avez des drones tueurs qui sont capables de mais derrière le drone il y a quelqu'un qui le pilote, il y a toujours un homme derrière tout ça. Mais ce qui m'a le plus stupéfait c'estàd qu'il a fallu que j'arrive jusqu'au bout du de l'encyclique pour me dire mais il ne parle pas de ce que de ce qu'il faut faire pour désarmer. Il nous dit il faut désarmer qu'elle est armée désarmé. Si elle est armée, elle est armée contre on imagine bien la métaphore. Vous avez vous avez un revolver et il est sur la temple de qui ? Et comment est-ce qu'on peut désarmer

pour l'empêcher de dominer l'humain ? C'est ce qu'il dit. Oui, c'est ça. Et bien, il suffit de pour désarmer l'intelligence artificielle, il suffit de réarmer l'intelligence naturelle. Et je me suis dit le mot livre n'existe pas. J'étais sur internet, vous cherchez, vous regardez si le mot existe. Je l'ai pas vu mais peut-être que je suis passé à côté. Et donc le mot livre n'existe pas. dans l'encyclique biblion ça veut dire livre la Bible le livre le livre c'estàd il y en a pas d'autres al si on a vu qu'il y en avait d'autres il y a la Torah avant il y a le talmud d'après il y aura le Coran ensuite et cetera il y a des livres qui sont des livres civilisation qui sont des livres mondes à partir d'un livre comme ça on fabrique un univers. Et le judéo-christianisme,

il se fabrique avec Torah, pintateu et puis Nouveau Testament, les évangiles et cetera. Et je me suis dit mais pourquoi le pape ne nous dit-il pas je vous donne un diagnostic mais en même temps je vais vous donner la thérapie, je vais vous donner le médicament. C'est le livre. On en a parlé la semaine dernière, vous et moi. C'est-à-dire il y a des il y a des librairies qui ferment. Il y a des il y a des des des des librairies même patrimoniales. Joseph qui qui je pense va mettre la clé la clé sous la porte. C'est-à-dire que on ne lit plus, on lit mal, on lit n'importe quoi, on n'est pas capable de lire beaucoup, de se concentrer. Et pour vous, c'est la clé en fait. Oui, c'est le livre. C'est-à-dire Oui, c'est le livre. Lire, lire. On peut lire sur internet hein.

Oui, si on veut, c'est c'est pas ça le problème. Mais si vous on peut lire des bêtises sur du papier et puis dire lire des choses intelligentes sur internet. Vous pouvez sur une liseuse lire Lilia et l'Odyssée. Vous pouvez lire des bêtises imprimé sur papier. Je peux vous donner quelques titres ? Non, vous voulez pas. J'en avais enant quantité. Et donc je pense qu'il faut revenir au livre en disant à l'école on va parler du livre dans les maisons, on va parler du livre dans famille on va parler du liv. C'est pas le rôle du souverain ponctif de nous parler de ça. Lui il parle conscience, il a raison. Élevons les consciences ouvrons les consciences à ce danger. Oui mais on fait comment ? On prie. Oui mais oui on prie. Oui. Ah oui. Bah oui, c'est la solution que le pape propose.

Oui, c'est pour ça que je dis que il manque un tome 2 et le tome 2, ce serait justement une encyclique 2. D'ailleurs, j'étais pas un fan du pape précédent, mais le le pape précédent, le pape François avait fait une encyclique extrêmement intéressante sur la littérature profane. C'était très intéressant. C'était un peu bour sououfflé. Enfin, on avait on avait envie d'un peu moins de choses sainsulpisnes, mais un peu plus d'idées. Pas on est plus chez Benoît X. Mais mais il y avait c cet éloge chez le pape François de la littérature profane. Il donnait des noms. C'estàd on avait des je sais plus s'il y avait Prou, s'il y avait Kafka si je me souviens bien. Il y avait des il y avait vraiment des grands auteurs. Et moi je suis pour les classiques, je suis aussi pour les

grands auteurs et et par exemple les vacances vont arriver. Est-ce qu'il y aura des familles dans lesquelles on dira "Bah tiens, on va se lire tous ensemble un livre dont on va pouvoir parler plutôt que de dire du mal de son voisin et de dire prenons plutô de regarder son téléphone portable. Oui, prenons un classique, un Balzac, un Flobert, un Zola et puis toute la famille lit." Et puis on et puis on en discute plutôt que de regarder des séries. J'assistais l'autre jour à des discussions entre des amis qui étaient en train de parler des séries. Vous avez vu. Et toi, qu'est-ce que tu aimes comme ? Je n'en ai jamais regardé. C'est pas vrai. On te crois pas. Je n'ai jamais regardé. J'ai jamais regardé de ma vie une série. J'ai pas j'ai pas lu tous les livres.

Même celle sur de Gaulle. Enfin Michel, il y en a une sur de Gaul. Oui, il y en a qui sont sortis et il y en a d'autres. Bon, j'entends ce que vous dites mais je trouve que c'est pas inintéressant que le pape parle cadre spirituel, éthique et politique pour encadrer cia qui dont on nous dit qu'elle va nous déborder, qu'elle va anéantir l'humain quasiment. Il a raison. Il a raison quand il le dit et ceux qui ne le disent pas sont sont des des gens qui s'aveuglent. Il n'y a que Gabriel Atal qui en parle aujourd'hui dans dans ceux qui qui font la course àisée là. Alors que le vrai grand remplacement, il est là. Le vrai grand remplacement, c'est le remplacement de l'humanité. On est dans le post-humain, on est dans le transhumain. Et donc alors il y a ceux

qui évidemment font ce qu'il faut pour qu'on parle d'eux en disant qu'on va vivre 1000 ans. C'est pas d'actualité même dans 1000 ans. Il y aura des formes de survie qui vont pouvoir s'organiser quand on aura dématérialisé, j'avais écrit un livre qui s'appelait Anima sur ce sujet, mais quand on aura dématérialisé la conscience et qu'on l'aura rematérialisé de manière numérique, on pourra la transférer. Et donc quand on aura cloné des corps, on pourra retransférer le contenu d'un cerveau dans un dans un corps qui aura été le clonage du corps qui aura été le nôtre. C'est dire moi on me clown tout de suite. On a très exactement ce que j'étais le 1er janvier 1959 quand je suis né. C'est exactement le livre en fondation de monsieur Azimov qui est un grand livre de science fiction.

Oui, bien sûr. Je sais vous je sais pas si tout le monde sait que vous êtes très très fan et très de science-fiction. Oui, mais de fait la science-fiction c'est quoi ? C'est la science qui n'est pas encore science. Regardez, j'ai fait un livre aussi sur le meilleur des mondes que j'avais lu au collège. Puis je me suis dit tiens, je vais relire ça un jour. Et quand j'ai relu, je me suis dit mais c'est incroyable combien Xley avait raison. D'ailleurs, il avait tellement raison que de son temps, il a fait un app meilleur des mondes en disant "Je pensais que ça arriverait dans un siècle ou deux. Ça arrive dans une décennie ou deux après l'apparition du livre." Et le le somat, l'espèce de substance qui permet de voir la vie en rose comme ça, c'est un anti anti sans que ce soit

complètement anti, mais un antiorwell avec son 84 1984, Orwell c'est la dictature autoritaire, c'est l'œil qui vous regarde, la police, l'armée et cetera et cetera. Et donc ça c'est le vieux fascisme. Le fascisme aujourd'hui c'est le fascisme du contrôle. et et le contrôle c'est la société de de d'Uxley et regardez les gens qui se qui qui utilisent du du protoxyde d'azote, le hash le le cannabis à l'époque le LSD toutes ces substances quand moi j'ai entendu des chiffres jour qui m'ont sidéré sur le nombre de gens qui qui ont consommé qui consomment et et la quantité des consommations et la qualité de ces produitsl m'a-ton dit moi j'ai jamais touché à ce genre de choses mais semble-t-il les quand j'étais étudiant le le le pétard des années 70 n'est pas le pétard d'aujourd'hui

semble-t-il avec En tout cas, c'est un flé c'est un fléo et déjà décrit tout ça. On est dans face à Michel on ferait sur ses news et sur Michel écoutons le docteur Laurent Alexandre qui lui justement était cette semaine sur nos antennes parce qu'il a écrit un livre où il pense que un jour la technologie nous permettra de vivre très vieux 150 ans voire même 1000 ans pourquoi pas. On va écouter ces arguments et on les décortique avec vous. Demis Asabis, le prix Nobel de chimie et qui est aussi le le patron de toutes les intelligences artificielles chez Google affirme qu'avant 2040, la super intelligence artificielle pourra ragenir nos cellules, nos organes et nos organismes. On pourra avoir à 100 ans le corps de quelqu'un de 30 ou 40 ans. Ouais. Et c'est pas n'importe qui. C'est des

missabi, c'est le prix Nobel de de Ch et vous et vous vous y croyez vous-même ? Euh moi je pense que c'est je pense que c'est tout à fait possible. Mais oui oui oui mais vous voyez bien qu'il y a un Paris faustien parce que pour réussir il faut galoper jusqu'à la super intelligence artificielle. Or on voit bien les inquiétudes du pape. La super intelligence artificielle pose des problèmes. Est-on capable de contrôler une intelligence qui va être des millions de fois plus intelligente que la totalité des cerveaux humains ? On nen est pas sûr et le pape en est très inquiet. Voilà pour le docteur Laurent Alexandre chez l'ami Pascal Pro. La technologie peut nous permettre de vivre plus vieux. Elle nous permet déjà la science de vivre plus vieux. Mais est-ce que vous

pensez qu'on peut repousser les limites indéfiniment ? Oui. Non. Pousser les limites. Oui. Indéfiniment non. Mais je me réjouis de voir Laurent Alexandre venir sur mes positions. Je me souviens d'un plateau où il me disait en gros enfin toi tu utilises pas l'intelligence artificielle, enfin tu as pas compris et cetera, c'est l'avenir. Puis là il commence à être un peu lucide en se disant "Ou là là ça va très vite et on sait pas vers quoi ça va. Ça me réjouit qu'il soit devenu lucide sur ce sujet-là et peut-être un peu moins technophile qu'il ne l'était, peut-être un peu plus raisonnable sur ce sujet. Et vous voyez, il a de la il a de la prudence. C'est possible. Il dit pas oui, son titre dit vivre 1000 ans et puis après quand on lui dit "Aon, vous croyez vraiment ?"

"Ah, c'est possible, c'est faisable." Bon d'accord, c'est déjà plus exactement la même chose. On sait que les titres sont souvent des arguments de vente, mais après quand on veut véritablement le débat, oui, bien sûr, on peut aujourd'hui imaginer qu'on va changer des choses. Défibrillateur cardiaque. Je serais mort depuis longtemps si j' si j'étais pas augmenté par cette machine. J'ai un bien sûr, mais c'est ça le principe. C'est-à-dire que quand on vous met un pivot dentaire, quand vous utilisez des des des trucs pour les oreilles, des des des prothèses auditives, quand vous utilisez les lunettes comme moi ou des lentilles pour d'autres, et bien vous êtes déjà un ogme augmenté. Donc c'est le principe de l'me augmenté. Vous avez mal à la tête, vous prenez un cachet

d'aspirine, ça me paraît normal. Ça aussi c'est c'est dans la même logique. Donc le problème c'est quelle est l'identité d'un individu ? Quand est-ce que l'identité ça s'arrête ? On peut m'enlever un bras, deux bras, une jambe, je suis toujours moi-même. On peut me remettre un cœur, on peut me faire une greffe pour moi et cetera. Je suis toujours moi-même. On peut m'enlever un certain nombre d'organes dans mon corps et je reste toujours moi-même et même prélever des organes d'autres individus. Je je cesse d'être moi quand mon cerveau n'est plus le même. C'estàd si on prélève mon cerveau et qu'on le met dans un autre corps, je reste mon cerveau. Peut-être que j'ai l'apparence physique de quelqu'un d'autre, mais c'est c'est mon cerveau qui fait mon identité. On

sait aujourd'hui comment on peut intervenir sur le cerveau. On sait comment on peut avec Neuralink le fameux le fameux puage d'on mus des implants cérébraux. Voilà. fabriquer des consciences, fabriquer des raisonnements. C'est pour ça que si le pape voulait poursuit, je propose un livre, on va faire un livre tous les deux. Le pape est moi. L'appel est lancé. On s'ouvre un pontif. Non, je blague évidemment. Mais de de réfléchir sur cette question là parce qu'après ça prend des formes concrètes. On vous dit mais vous êtes parkinsonien et on va vous pucer le cerveau qui et on va enlever le la maladie de Parkinson. Tout le monde est formidable. Vous étiez vous étiez paralysé, vous êtes paralysé. Vous avez un accident de moto, vous êtes plégique. Et tout le monde dit "Ah oui, pas

seulement l'exosquelette, on peut aujourd'hui réparer le cerveau qui va vous rendre possible la marche." C'est-à-dire que un peu sur le principe christique, on on redonne la vue aux aveugles, l'oui au sour, la marche à ce qui était et la vie aux morts. C'est le hasard dans le dans dans les évangiles. Et et ça c'est possible, ça sera ça c'est vraiment possible. On peut aujourd'hui transplanter un cerveau, c'est très facile à faire, sauf que le pontage ne se fait plus au niveau neuronal et vous êtes tétrlégique. Mais on sait aussi fabriquer des clô complet, c'est-à-dire fabriquer un humain qui est totalement compatible. C'est interdit pour l'instant mondial. Est-ce que vous croyez qu'en Chine ça se fait pas ? Je suis d'accord. On sait pas ce qui se passe. C'est ça le problème du pape.

C'est-à-dire que c'est un homme de morale. Évidemment, c'est son métier, mais il y a des gens qui qui font le mal partout sur la planète. Euh la Chine est en train de travailler à des robots tueurs. C'est-à-dire que quand vous auriez euh vous auriez 20000 personnes qui robots 20000 robots qui arrivent, qui sont des robots intelligents comme on dit, c'est-à-dire qu'ils sont capables de de vous tuer et et qui qui prendront des balles et ça ne leur fera rien du tout et cetera. Tout ça est à venir. Mais de là à dire nous allons vivre 1000 ans. Bon, je comprends que ça puisse ça puisse intéresser le lecteur qui dit "Ah, moi j'ai très envie de vivre 1000 ans." D'autres ont pas envie, hein. Non, ils se contentent de 150 ans. Mais Oui. Oui. Vous ça vous dirait 150 ans ?

Non, parce que je je crois que enfin ça ça veut rien dire le la question de la quantité de temps, c'est la qualité de temps qui est importante. Vous avez des gens qui sont qui font des centenaires formidables et puis vous avez des gens qui sont des légumes à 50 ans. Moi j'ai failli l'être et peut-être d'autres disent que je le suis déjà de parce que en faisant des AVC vous vous perdez un certain nombre de capacités et vous dites bah la vieillesse, ça ne sera jamais que ça. Donc évidemment c'est la la qualité de vie qui est important plus que la quantité de vie. S'il faut vivre 150 ans de la vie d'un légume intellectuel, je veux dire personne ne veut de ça. On veut 150 ans. Moi, je veux bien 150 ans mais en pleine forme et en pleine position de mes capacités

intellectuelles. Évidemment, mais la question et on va clore ce chapitre mais qui est passionnant, c'est est-ce qu'un jour cette intelligence artificielle peut remplacer l'humain ? On sait que déjà concrètement sur le marché du travail, ça pose d'énormes problèmes. Il y a beaucoup de postes qui sont remplacés par les robots et est-ce qu'un jour on pourrait être remplacé, disparaître ? Ah mais oui, mon gendre, mon gentil gendre est est équiné et il m'expliquait l'autre jour que il a vu une application sur son téléphone et que il dit "Me fais toujours un bilan quand je vois les gens qui êtes-vous, votre problème de santé, qui avezvo eu ceci, cela et cetera." Puis avant, je prenais des notes et puis je remplissais un dossier puis le soir je je rentrais ça

sur mon ordinateur puis et cetera. Et il me dit "Maintenant, j'ai une application sur mon téléphone, je fais rien, j'écoute et j'appuie sur un truc et d'un seul coup mon dossier est rempli." Oui. Mais personne ne masse à sa place. Personne ne fait les manipulations à sa place. La machine pourrait le faire ça. Oui, bien sûr. Et probablement mieux que les hommes parce que il y a des Oui oui oui. Moi je suis arrivé avec un dos cassé un jour, je suis allé voir quelqu'un qui m'a encore plus détruit. Je suis rentré en ambulance. Je suis arrivé avec des béquilles, je suis rentré chez moi en ambulance. Donc les humains font des erreurs humaines et ils pourront être remplacés. Ils pourront être remplacés et parfois plus sûrement. Un copain chirurgien qui disait l'autre jour lui il est

chirurgien maintenant à retraité son fils est chirurgien. Il me dit je crains pour mon fils qui a fait des équ la chirurgie neuronale il est brillant. Sim comme son grand frère qui qui est pharmacien aussi et il me dit lui il ne pourra plus faire le métier que j'ai pu faire moi précédemment parce que les machines l'aideront oui et feront mieux feront mieux l'occasion hélas de de de d'être dans des hôpitaux à une époque on le sait mais j'ai eu l'occasion aussi de parler avec des des médecins qui me disaient des chirurgiens qui me disaient au moment où on fait un petit trait autour de de de d'une partie cancéreuse d'un corps, il dit bon voilà on va couper là dit au moment où on incise il y a quelque chose qui se passe on incise plus large et dit après on fait des

biopsies, on découvre quoi ? Que on a bien fait de tailler plus large parce que finalement la biopsie montrait que jusque là où on a taillé, il y avait des cellules donc il y a de l'instinct. Il faut relire Berkson. Il n'y a pas les les hommes ne sont pas que des machines. C'està dire, on prend pas un shaker en mettant toutes les cellules qui constituent un humain, on secoue, on a un humain, on a une intelligence humaine, on a du travail, on a des gens qui ont des des heures et des heures d'opération qui sont qui qui ont travaillé quantité de j'avais un autre ami qui avait des des rapports de d'opération. Il avait relié tout ça dans dans des livres qui m'ont m'impressionné. J'ai dis mais c'est plus important de faire ce genre d'œuvre que que la mienne parce qu'il me disait des

choses très gentilles sur mon sur mon travail. Donc on va perdre une intelligence humaine naturelle fabriquée par la transmission, par euh la compétence intellectuelle, même par la capacité à inventer des des sutures, des choses comme ça. Mais la machine fera mieux puisque de toute façon la machine elle fera 10000 fois, 100000 fois, des milliards de fois ce que les hommes seront capables de faire avec une synthèse. Qui peut dire qu'on peut lutter contre ça ? Donc le pape a tort de croire que enfin il a pas tort mais je veux dire il a raison de poser de poser le problème et maintenant il reste à dire mais alors on fait quoi et on fait trouver les solutions. Mais comment réguler ça ? C'est absolument impossible à l'échelle mondiale. Comment pososer des barrières

éthiques pareilles ? Je vois pas comment on peut réguler ce maqui ce tsunami en fait. Mais c'est c'est comme ça pour tout. C'est-à-dire que les avions permettent de se déplacer partout sur la planète et c'est formidable. Ça permet aussi de tuer des gens des populations civiles qui n'ont rien demandé. Donc il faudra faire avec. Il faudra faire avec. Sauf qu'il y a des moments où il y a eu le problème avec la bombe atomique mais elle a implosé la bombe atomique. Vous avez vu plus personne ne l'utilise. Si on dit l'Iran la veut ne l'a pas, Israël l'a mais l'utilise pas. La Russie l'a mais ne l'utilise pas. Les États-Unis là à la bombe atomique mais ne l'utilisent pas. D'un seul coup, elle est morte d'elle-même. Elle implose la bombe atomique. Et vous avez des gens

qui arrivent avec des des flottilles moustiques comme on dit les Iraniens ou d'autres avec des des drones. Regardz comment le le le l'Ukraine donne une leçon à la planète. une leçon entière de géopolitique, de géostratégie, d'armement, de théorie de l'armement en disant nous, on a juste fabriqué des trucs, on les voit avec des fer à souder et puis des gens qui disent "Bah non, moi j'étais j'étais épicier avec mon fer à souder je" et on se dit "V vous avez des sous-marins nucléaires lanceur d'engin et les les soviétiques, les Russes et ça vous sert à quoi ?" À rien. Et les drones, c'est plus efficace. Donc, il y aura effectivement quand l'intelligence artificielle s'occupera de la guerre, sera mais c'est déjà le cas. C'est déjà le cas beaucoup pour la défense. Mais

on ne dit pas beaucoup. Bon mais on ouvrira le chapitre une prochaine fois parce que c'est vraiment un dossier tentaculaire que même en arborescence qui peut nous emmener absolument partout sur tous les sujets. Petite pause, on se retrouve dans un instant dans face à Michel Enfit. On va revenir à la France à ce qui s'y passe avec ses drames, ses enfants assassins près de Rennes. C'est propos de la France insoumise qui estime que la France blanche et chrétienne n'a jamais existé. Et puis on parlera aussi du charois qui a été tagué et recouvert de peintures roses. Un sacré lège pour vous. À tout de suite, on se retrouve pour la seconde partie de face à Michel AFR sur ces news et sur européens. Michel, un peu de politique française, parlons de la France insoumise. Mathilde

Panot affirme que la France blanche et chrétienne n'a jamais existé, qu'il s'agit d'un fantasme de l'extrême droite. On va écouter Mathilde Panot et puis on va essayer de voir ce que recouvre euh ce champ lexical. Le fait de ne jamais rien céder à l'extrême droite. Ça c'est la première chose. Et la deuxième chose du coup la Nouvelle-France. C'est pour ça que pour nous, c'est un concept qui est très puissant. Pourquoi ? Parce que vous avez d'un côté l'extrême droite qui fantasme une France qui n'existe pas et n'a jamais existé. Une France qui serait une France blanche, une France chrétienne, une France qui serait envahie de je ne sais qui. Enfin bon, bref, donc ils sont dans un fantasme complet sur ce qui est le pays. Et le concept de la Nouvelle-France, c'est tout simplement

dire que c'est la France qui assume son peuple dans son entièreté. chose dans ce que dit Math Pan d'abord la Nouvelle France on en parlera après mais la France blanche et chrétienne n'a jamais existé qu'est-ce que vous répondez Michel en frère bah que Mathilde de Panneau n'a jamais existé non plus et qu'on fasse la démonstration du contraire qu'est-ce que vous voulez quand vous avez des des jeunes aujourd'hui ils disent qu'ils sont des animaux que enfin bon tout est possible le négationnisme a été inventé par la gauche je rappelle que Forisson et d'autres qui nous ont dit qu'il y avait jamais eu de chambre à gaz qui avait jamais eu de choa sont des gens qui viennent de la gauche et tous ces gens qui nous ont dit qu'il y avait pas de génocide vendé Ça vient de la gauche aussi. Et tous ces

gens qui nous disaient aussi à une époque, il y a pas de théorie du genre. Madame Valkass dit ça n'existe pas. Il y a pas de théorie du genre. Il y a des recherches sur le genre mais qui ne sont pas des théories sur le genre. D'accord. On comprend bien. Non, d'un point de vue sémantique, il s'agit de dire mettez-moi tous à la poubelle. Ça n'a jamais existé. C'està-dire vous allez dans n'importe quel village français, vous avez toujours une église, vous avez toujours une mairie, et vous aviez le monument au mort. Et vous aviez là euh tout ce qui faisait la France, c'estàdire aussi bien la République parce que sur le fronton de de la mairie, il y avait liberté, égalité, fraternité et puis ce qui faisait également la chrétienté, c'est-à-dire avant la République. Et je

rappelle que la République pour madame Bano, ça démàdire que la révolution française n'existe pas. Ça veut dire que le le le le le la nuit du 4 août, ça n'existe pas. L'abolition des privilèges, ça n'existe pas. La déclaration des droits de l'homme, ça n'existe pas. puisque il y a pas de France avant 1700 avant la avant la la République et que la République c'est 1792. Donc je j'apprends madame Panot que la Révolution française c'est une fiction de l'extrême droite que la déclaration des droits de l'homme c'est une fiction de l'extrême droite et cetera. C'est n'importe quoi. On peut pas en plus de ça dire on a un concept très puissant. La Nouvelle-Fance c'est un concept très puissant. Il y a une Nouvelle France mais il y a pas d'ancienne. C'est drôle ça. Il y a du

nouveau mais il y a jamais eu d'ancien avant. Mais c'est quoi l'ancien ? C'est quoi la la France d'avant la France ? L'entièreté de et cetera. Mais c'était quoi le refus de le de l'entièreté de ce qui n'existait pas précédemment ? Ces gens-là sont simplement un culte. Voilà pourquoi d'ailleurs j'écris une histoire euh philosophique de l'Europe en disant que de l'Occident pardon de l'Occident parce que l'Occident existe. N pas le droit de dire que l'Orient n'existe pas mais l'Occident existerait. Ah bon ? C'est neuf ça. Saï nous dit l'Orient c'est une création de l'Occident mais l'Occident c'est pas une création de l'Oriental. Ça existe l'Orient et l'Occident ça existe. La France avant madame Panot la jeunesse. C'est ça c'est moi j'existais pas. Alors ce qui était

avant moi n'existait pas. Elle elle dit avant la République il y a rien du tout et puis avant même Jean-Luc Mélenchon il y a rien du tout non plus. Si ça a existé, il suffit juste d'aller dans les musées. Je ne sais pas s'il y est jamais aller un jour mais regarder dans les musées. La peinture témoigne. Si vous avez de la peinture de elle y est forcément allée. Je plaisante. Oui bien sûr. Non mais faut toujours présider. Vous avez raison. Il faudrait que je le dise avec un grand sourire. J'ose espérait qu'elle est allée dans des musées. Je ne doute pas qu'elle allé. Bien sûr, c'est façon de dire que quand elle est allée dans les musées, elle n'a pas vu ce qu'il y avait à voir. Jean-Luc Mélenchon, il est très cultivé. Lui, il sait très bien. Mais ça c'est une fiction que l'histoire

française, c'est pas seulement c'est une c'est une légende urbaine ça. Il est très cul. Vous croyez pas qu'il Bah pas dans ce qu'il dit, pas dans ce qu'il raconte. C'est rempli de contre vérité. Après, il y a un objectif politique dans tout ça peut-être, mais moi je ne connais pas personnellement et je j'ai eu un déjeuné avec lui à l'époque où il était pas il avait jamais été candidat à la présidence, c'estàdire il y a je sais pas peut-être 25 ans et on avait eu un déjeuner où il a été question de la révolution française. J'ai mesuré les lacunes personnellement. Donc moi je sais que en matière de révolution française le reste je ne sais pas peut-être doué en sur la mécanique quantique, sur la poésie chinoise sur le le le théâtre ellisabethtin. Enfin j'en

sais rien. J'ai pas eu de discussion là-dessus. Mais lui qui n dit qu'il a le monopole de la lecture de la révolution française. Il avait des des yeux grands comme ça quand je lui ai parlé de de Charlotte Cordé. Il reprenait les espèce de de vieux truc catholique intégriste, contre révolutionnaire et cetera. Mais pas du tout. Les Girondines, savez-vous ce que sont les Girondins par rapport au au jacobin ? Donc elle était enfin je pas je vais pas lui faire vous faire le cours que j'ai pu faire à ce moment-là. Je je tombais des nu en me disant il en sait si peu. Il est c'est juste un ancien trotskiste. Et les trotskistes ont eu une espèce de purée cérébrale qu'on leur a mis dans la tête le temps qu'ils ont été trotskistes où on leur enseignait une histoire de la Révolution

française qui était une histoire marxiste et et point la ligne. Donc évidemment par rapport par rapport au crétins, il est très cultivé. Je vais pas donner la liste des crétins. Vous avez plein de journalistes qui nous disent tellement cultivé. Ah bon ? Bah, faisons faisons des vrais débats sur la culture. C'està-dire que vous ayez franchement du répondant et pas les fiches qui sont données parfois je me souviens au dernière présidentielle, on lui parle d'un livre de Gion et bien sûr il connaît la date de parution, il connaît le nombre de pages et cetera. On se dit, il y a un type de la France insoumise qui a donné l'info un peu avant et puis il y a eu un copain ou peut-être l'a-t-il lu peut-être non mais peut-être peut-être mais je veux dire il y a aussi un moment

donné où il faut arrêter avec les légendes urbaines parce que vous avez toujours cette histoire sur tous ces gens qui nous parlent de fascisme qui nous parlent d'extrême droite qui nous parlent de néonazie qui nous disent qu'un garçon qui a été massacré à coup de pied était un néonazie vous dites mais est-ce que vous pourriez pas faire un peu d'histoire et d'un point de vue sémantique arrêtez de dire n'importe quoi parce que si les mots ne signifient plus rien alors évidemment tout est possible mais tout ça Michel on sait bien que c'est des pour des vues électorales on sait bien que voilà en disant oui La France blanche et chrétienne n'a jamais existé. On sait bien. Et ben tout simplement vous avez si vous faites un micro trottoir avec toute la jeunesse que vous interrogez dans la rue

en disant bah voilà on va parler un petit peu d'histoire. Vous avez les mensonges de Mélenchon qui sont devenus des vérités. Oui, grâce à l'IA notamment grâce à l'intelligence artificielle. Non, pas forcément. Vous avez non, vous pouvez aller sur le le sur internet pour aller chercher les cours du collège de France de monsieur Boucheron qui va vous donner toute cette soupe là et on dira "Oh là là, c'est le collège de France, c'est monsieur Boucheron et cetera." Puis après, c'est Machin qui est professeur à l'université. Puis après, il y a des colloques antisémites qui sont organisés à Science Po qui sont organisés à la Sorbonne et cetera. Vous dites "Mais il y a une institution qui le dit." Ils sont quand même très cultivés ces gens qui nous disent qu'il y a pas eu de chambre à gaz et

puisqu'ils font des colloques dans des endroits universitaires ou collège de France même ou au fait du palestinisme pleinpôt. Donc faut arrêter avec cette idée que des gens qui auraient du bagou et du blabla seraient des gens cultivés. La culture c'est pas ça et c'est pas ça. Et le manque de culture amène parfois à la décivilisation, à la barbarie. On l'a vu à de nombreuses reprises dans l'histoire. Vous avez été interpellé Michel par l'horreur qui s'est déroulé à Renn où deux adolescents de 15 et 16 ans ont étranglé un enfant de 11 ans pour une sombre histoire de de d'apat de pêche. Ça n'a aucun sens. On va juste écouter ce qu'on a dit le procureur de Ren et puis vous nous direz pourquoi ils ignorent en fait même la notion de mort. Le jeune homme a mise en cause a

rencontré Théo qu'il ne connaissait pas auparavant la veille du drame. Ils ont pêché ensemble dans la villaine. On était donc samedi et ont prévu de se retrouver le lendemain pour une nouvelle partie de pêche. Les deux mises en cause admettent s'en être pris à Théo et notamment l'avoir étranglé. Puis ils ont pris la fuite en emportant le matériel de pêche et les affaires de théo qui ont été retrouvées à leur domicile respective au cours des perquisitions. Ils affirment s'en être pris à Théo pour se venger et pour récupérer des leurs de pêche d'une valeur de quelques dizaines d'euros que Théo leur aurait pris.

Théo avait quant à lui spontanément indiqué à ses parents la veille que le jeune qui l'avait rencontré lui avait donné ses leur voilà pour le procureur de reine Michel. On est évidemment à Bassordi, estomaqué, enillé par ce qui s'est passé mais vous dites on ne leur enseigne pas la mort, c'est pour ça qu'il l'ignore, c'est ça ? Oui. C'est-à-dire que quand vous regardez les informations, ce que vous faites tous les jours, mais vous voyez que c'est tous les jours que des enfants en poignardent d'autres pour des motifs futile. Alors après, vous avez les motifs de narcotrafic, vous avez bon, vous avez mais après vous rendez compte là quoi un hameçon et puis du fil à pêche et et on assassine quelqu'un avec une serviette qu'on on l'étrangle. C'est dire il faut au moins 3 minutes

pour étrangler quelqu'un et et qu'il meurt véritablement pendant 3 minutes. Ils sont deux. Il y en a pas un qui va lui dire "Arrête, stop, tu te plaisantes enfin pas faire ça" ou je ne sais quoi. Je pense simplement que je le vois justement avec mes mes petits enfants, vous allez dire "Je parle souvent d'eux, mais sur le surgissement de la mort. Il y a un moment donné où la question se pose parce qu'on perd un petit chat, parce qu'on a vu un petit oiseau mort dans le jardin, parce que qu'on on a perdu un proche. On a perdu c'est encore pire mais on a vu grand-père partir arrière grand-père, arrière grand-mère et cetera puis on essaie de comprendre et cetera. jadis, il y avait une explication à la mort, cit l'explication religieuse. Et donc vous aviez le paradis, l'enfer, le

purgatoire, la vie ne s'arrête pas, elle continue et cetera. Il y a une façon un peu de de de rendre acceptable ce scandale absolu qui est la mort. Et puis après, vous aviez des réponses philosophiques. Moi, j'ai pu souvent en parler épicûe. La mort n'est rien. Si tu es là, elle n'y est pas. Si elle est là, tu n'y es plus. Donc tu as rien à craindre. C'est juste une idée. Donc apaise-toi, tu ne verras probablement même pas la mort venir et cetera. plus tant d'autres réponses philosophiques, les réponses de Sheenhauer, les réponses de de des stoïs ou ou et cetera. Aujourd'hui, les enfants sont placés devant une énigme totale. Ils ne savent pas ce que c'est que la mort parce que ils sont devant la télévision, ils sont devant des jeux et cetera. La mort, c'est quelqu'un qui meurt mais qui

ressuscite. C'est quelqu'un qu'on tue mais qui repart et qui reprend son arme. C'est quelqu'un qui et la mort, la vie, la fin de la mort, la fin de la vie. Il y a pas de d'enseignement à ce qu'on appelle l'ontologie, la philosophie de l'être ou à la métaphysique ou encore moins à la théologie, sauf dans des familles qui sont religieuses et qui transmettent ce genre d'information à leurs propres enfants. Donc les enfants, je là encore le baptême de ma petite fille l'autre jour, il y avait des d'autres enfants. J'ai appris qu'une petite fille était en train d'expliquer 8 ans 7 8 ans était en train d'expliquer aux autres comment on pouvait se pendre. Mon dieu ! Alors tu grimpes sur une chaise, tu te mets une corde, tu accroches la corde au mur et et oui oui tu donnes un coup de

pied dans la chaise, tu tombes et tu es mort. C'est pour ça que j'ai souhaité qu'on parle de ce sujet. Était mort. Ça veut dire quoi était mort ? Et tu es mort. Mais qu'est-ce que ça veut dire dans la tête d'un enfant ? Tu es mort ? Ça veut rien dire. Concevoir la mort, penser la mort, avoir il faut d'abord un cerveau qui a été fabriqué pour ça. Penser les idées, penser les concepts, penser les choses de la métaphysique, les choses de de ce que j'appelle l'ontologie, l'être l'être des choses. Parler d'une table, il y a pas de table ici. Ici, on pour dire parle d'une bouteille de vin, il y a pas de bouteille de vin ici mais on va concevoir la bouteille de vin. Donc il y a du concept. Si vous n'éduquez pas les enfants au concept et que vous ne leur parlez pas justement de la vie, de

l'amour, de la mort, de la justice, de la vérité, de la sagesse et cetera, il parle de Platon souvent et bien euh les enfants ils disent "C'est la mort, tu es mort, je te tue." Et les enfants qu'on a vu sur le dans les émissions de ces news en disant "Oh, j'ai envie de tuer ma prof de français et j'ai envie de tuer." Qu'est-ce que ça veut dire ? Les contrôles qui sont faits dans les dans les dans les cartables où on découvre des armes blanches dans les dans des collèges. Les enfants ne savent pas que quand il tuent, ils tuent. C'estàd ils ôent la vie, ne savent pas non plus ce que c'est que la vie. Donc il y a une espèce d'inculture métaphysique, je dirais qui fait que les enfants quand ils tuent, ils se retrouve un jour au tribunal, il tué mais je voulais pas le tuer. Enfin, je voulais

pas sa mort mais j'ai j'ai juste donné des coups de couteau, je savais pas qu'il allait mourir. Après, vous avez un psy qui arrive par là, il a lu les œuvres complètes de Freud et de Lacan, il nous dire il était irresponsable et cetera et il rentre chez lui en disant "Puvre petit, il est victim !" Donc il faut éduquer les enfants. Ben il faudrait d'abord je pense que quand il y a un problème avec les enfants, ce sont les parents qu'il faut éduquer. Si vous avez une espèce de vide habissale d'un point de vue des idées, je vais même pas dire de la philosophie, mais si à table vous regardez la la télévision des séries ou je sais pas quoi ou si chacun mange des trucs avec un casque sur la tête et cetera, si vous n'avez parlé ni de l'amour, ni de la mort, ce genre de choses, si vous avez

pas parlé de la morale, si vous n'avez pas parlé bah vous avez un cerveau qui est en pleine vacuité. Donc les cerveaux vides de comme ça sont des cerveaux qui peuvent se remplir des bêtises qui ont été vues à la télévision. On tue, c'est facile et le problème n'existe plus. Il avait euh des hameçons, je veux ses hameçons, je le tue, je lui prends ses absents, ses hameçons, on passe à autre chose. Donc euh c'est c'est l'état de nilisme dans lequel nous nous trouvons. On est dans face à Michel Onfray sur C News et sur Europain. Michel, il y a autre chose qui vous a interpellé dans l'actualité, c'est un char d'assaut de la libération, euh charvalois qui a été recouvert de peinture rose à Alançon. Il a aussi été tagué avec des inscriptions, peace and love. C'était un char qui

appartenait, je crois, vous allez me corriger ou pas, à la deuxième dB Leclerc lors de cette bataille d' Lançon. colère évidemment de tous les élus qui ont rappelé que dans ce blindé, il y a des hommes qui sont morts alors qu'ils combattaient pour la liberté contre le nazisme. Souiller ce monument au nom d'un prétendu message de paix. Ça vous inspire quoi Michel Onë ? C'est ça témoigne de l'inculture aussi des gens parce que bon Michel Pastorau qui est un historien qui de de de la couleur mais pas seulement de la couleur écrit des livres magnifiques sur les animaux sur la symbolique sur les haaldiques et notamment sur les couleurs. Un livre à chaque couleur c'est formidable. Nous explique comment la symbolique de la couleur a évolué. Le le rose, c'est pas

du tout l'utilisation qu'on en fait. Le le vieux rose que vous portez aujourd'hui par exemple n'a pas signifié la même chose au Moyen-Âge qu'aujourd'hui. Aujourd'hui, il a une récupération politique sexuelle. LGBT, le rose est associé à ce à ce combat. Je rappelle que ou au popé pour les petites filles aussi au popé, voilà la féminité, au féminin ou à ce genre de choses. Je rappelle qu'il y avait un triangle rose dans les camps en Asie parce que les les homosexuels étaient déportés en tant qu'homosexuel. Donc vous aviez l'étoile jaune pour les juifs, vous aviez le triangle vert pour vous aviez les lieux les droits communs, vous aviez les les commenton les franc-maçon bien sûr, mais je cherche un autre mot mais une religion des témoins de Jéhovah des trucs violets. le le triangle rose

rouge pour les les déportés politiques et le triangle rose pour les homosexuels. Donc quand on est dans le peace and love d'abord ça a 50 ans ce ce ce slogan la paix et l'amour et cetera, c'est les IPI. Tout formidable qu'on aille avec Peace and Love voir euh euh le le le patron de l'Iran ou le patron de la Russie ou le patron de la Chine aujourd'hui. Puis celle-là, il va dire "Oui, mon garçon et puis il va faire avancer le char, il y aura plus personne." Qu'on se souvienne de Tianmen par exemple. Et puis je veux dire que les gens qui sont morts dans ce char, les gens qui étaient dans la 2e dB avec Leclerc qui était effectivement à l'anon à ce moment-là, ces gens ont combattu pour antifascisme. Mal dit le dernier antifasciste d'Europe, c'est le général de Gaulle et il a raison. C'était de

l'antifascisme qui était dans ce char parce que ces gens-là après avoir libéré poche de falaise et Chambois, la Normandie puis Paris, ce sera Bertes, ce sera Berlin puis Berstes Gadden. C'est-à-dire que ces gens-là avec le char militaire, avec les couleurs militaires sont allés pour défendre l'Europe, pour libérer l'Europe et pour faire de telle sorte que les les homosexuels puissent quitter les camps de concentration. Tous ces gens quand ils font ça, ils sont très contre-productifs. C'est-à-dire ils sont en train d'attaquer ceux qui les ont libérés, ceux qui ont libéré leurs anciens. S'ils veulent militer pour la cause homosexuelle, qu'il se rappelle que ces chars-là, ils défendaient la cause homosexuelle puisqu'il défendaient la cause des juifs, puisqu'il

défendaient la cause des franc-maçon, la cause des des témoins de Jéhova et de tous ceux qui ont été des résistants et des opposants au au nazisme. Donc, ce sont des gens qui se prétendent probablement comme des antinazis et comme des antifascistes, mais qui globalement fustigent ceux qui ont combattu l'ant le nazisme et le fascisme. Donc, finalement, on voit bien que certains antifascistes se comportent comme des fascistes. Très intéressant le notion de fascisme et anti-fascisme. Le point philo Michel alors c'est un philosophe américain que vous nous proposez cette semaine du 19e siècle Henri David Torot. T h o r e a u. Pourquoi ce philosophe et son texte sur la désobéissance civile ? Michel d'abord c'est un philosophe un peu normand puisque par son grand-père par

son grand-père il vient de Normandie mais c'est Thoro. Je je suis pas très doué dans la prononciation mais on dit Taureau en France un joueur eu comme vous l'avez dit. Et donc il a écrit un livre qui s'appelle de la désobéissance civile et qui s mal compris et qui est souvent tiré du côté de l'éloge du zadisme ou c'était un non violent taureau. C'est quelqu'un qui disait que il fallait c'est très américain comme philosophie et d'ailleurs il y avait un autre de ses amis qui s'appelait Emerson philosophe très intéressant. Moi je suis allé sur leur trace aux États-Unis à Concorde. Ils sont enterrés côte à côte. à la maison de c'est un c'est un une destination de voyage. Si les gens veulent faire un voyage intelligent, aller voir la tombe de Taureau, la tombe

de d'Emerson, Concorde, la maison du philosophe et cetera. Et c'est une philosophie américaine qui qui nous dit l'individu et la conscience d'abord, l'État après. Donc c'est pas un anarchiste, c'est pas un poseur de bombe. C'est même très exactement le contraire. C'est pour ça que de temps en temps on a des rééditions de ce texte là et on a des gens qui balancent des bombes, des cocktails molotop sur les couvertures. C'est très exactement le contraire de ce que dit Tauro. Tau il nous dit l'État moins il est là on est le moins d'état possible. laisser la conscience travailler mais en fait on est dans une logique très puritaine c'estàdire vous avez votre conscience et puis il y a des choses justes et des choses pas justes. On ne fait pas de choses injuste. Et si l'État vous

demande de faire des choses injustes, il ne faut pas obéir à l'État quand il vous demande de faire des choses injustes. Par exemple, défendre l'esclavagisme, par exemple, défendre les guerres contre le Mexique, ce qui était le cas à cette époque-là. Et lui, il dit "Je pays pas d'impôts, je résiste." Il dit "C'est une machine excitée, énervée, il faut freiner la machine." Alors, on peut pas s'amuser à ça en France, hein. Ah ! Alors, on va voir. Mais il dit c'est une machine qu'il faut freiner. Donc il dit pas faut mettre le feu à la machine comme le pense un certain nombre de gens qui veulent tirer sur l'eau vers le vers l'anarchie. C'est pas une c'est pas un penseur anarchiste, c'est un penseur presque libertarien, pas d'état, juste de l'individu, beaucoup de

conscience et on refuse de de de pratiquer ce qui est contre sa propre conscience parce que ça suffit bien les gens qui nous disent le réchauffement climatique puis qui en même temps vont faire des conférences partout avec des avions et qui et cetera et cetera. tous ces gens qui nous donnent des leçons à Cann et qui arrivent avec des jets privés ou ce genre de choses et lui il dit "Je peux pas, je peux pas les impôts." Il dit "Je vois l'État une fois par an et" c'est il a pris la forme du percepteur et bien je ne fais pas et on lui dit prison et il est allé en prison. D'accord. Et il raconte dans ce petit livre là, c'est un tout petit livre très facile à dire le le le temps qu'il passe en prison. Alors moi je l'ai vu en prison c'est vraiment un tout petit un tout

petit espace. Les portes sont ouvertes, les prisonniers sont dehors, fument une petite pipe ou une cigarette dans la journée puis après on leur dit "Allez les garçons, vous rentrez ?" Ils rentrent et cetera. Il dit "Mais là, je suis c'est formidable. Je je suis dans la prison, j'entends les bruits de ma ville, je ne les entendais pas comme ça. Il y a un petit bistro à côté, un petit restaurant, je les entends parler, je vois le la nature par le par la fenêtre et il dit "Mais l'essentiel est là, ma conscience est en paix." Et puis il dit "Me je vais passé du temps en prison et alors c'est pas grave, je suis prêt à ça." Alors, le problème, c'est qu'il y a une cousine assez probablement qui est passée qui a payé pour lui et il a fait juste un jour de prison, une nuit de

prison. Bon, ça suffit pas. Mais il a rendu possible deux choses importantes dans l'histoire du monde. Martin Luther King qui s'ont réclamé et Gandhi qui s'ont réclamé. Et ce tout petit texte qui nous dit juste "Ne donnez pas au pouvoir ce qu'il exige de vous. Ne mettez pas le feu." C'est c'est du laboessie hein. Ne soutenez plus le tyran et il va tomber de lui-même. Ne mettez pas le feu. Ne n'allez pas détruire. C'est-à-dire c'est pas on peut pas se réclamer de taau et puis défendre des adistes qui envoient des boules de pétanqu avec des lames de rasoir sur sur la tête des CRS ou qui mettent le feu ou et cetera ou c'est ou ces gens qui viennent détruire les les terres des paysans quand ils font des des rêves partis. Donc c'est une c'est une invitation à l'insurrection des

consciences. Il y a quelqu'un qui aurait pu aussi dire j'ai lu un philosophe comme ça il a changé ma vie. Ça aurait pu être le général de Gaulle quand il fait l'appel du 18 juin. D'accord. Mais c'est très beau donc ce texte sur la désobéissance physi civile et qui a donné des idées à donc Martin Lutherking et Gandhi libération la libération de la de l'Inde enfin le le oui le le la fin de l'impérialisme anglo-saxon sur l'Inde se fait avec ce petit livre d'un Gandhi qui dit je l'ai toujours sur moi ce livre et je le médite sans cesse. Je ne donne pas, je dis pas violent, c'est non violent. Sa technique est non violente, il faut le dire. Donc toutes les couvertures qui balancent des images de de du cocktail molotof ou je ne sais quoi sont des des couvertures contradictoires avec ce que

dit le texte lui-même. Résistance non violente à l'État quand on estime que via sa conscience il nous oblige à faire des choses injustes. Ça peut donner des des raisons. un peu ce que les gilets jaunes ont fait un temps avant qu'il ne se fasse détruire par évidemment par mais Jackeline Mourau au départ elle aurait pu dire que non violent c'était sur les sur les sur les ronds-points de juste dire on n peut plus on veut plus et voilà merci beaucoup Michel onf c'était passionnant cette émission Henri David Torau le texte sur la désobéissance civil on se retrouve la semaine prochaine sur C News et en rep.