🎙️ Olivier Faure invité de 100% Mabrouk sur BFM

par bonsoir Olivier Fort, bonsoir Sonia Mabrou, merci d'être notre invité ce soir. Vous êtes candidat à la primaire socialiste, candidat à la présidentielle. Nous avons suivi en partie ce discours ensemble. Est-ce qu'il y a un discours volontariste du président sur notamment la réouverture du D3 d'Ormous et les conséquences qui sont les nôtres, notamment conséquences sociales. Est-ce que vous avez senti là une vraie influence et un poids de la France ? Je l'espère en tout cas parce que d'un président à l'autre, il faudra que la parole de la France soit respectée. Et nous avons là aujourd'hui une situation qui est très inquiétante. Le Paris formé par à la fois Netaniau et Trump est un paris raté. Cette guerre n'a ni libéré

le peuple iranien auquel il faut penser et qui subit aujourd'hui une double peine à la fois un régime des mola qui est plus dur que jamais et en même temps les bombardements qui ne font qui n'ont pas affaibli le régime bien au contraire et donc nous sommes maintenant au tage de ce conflit qui se solde par à la fois le trodormous mais c'est aussi maintenant avec l'entrée en piste si j'ose dire des outils du Yémen et des cheates de Syrie. C'est aussi le pipeline enfin l'oléoduc qui relie d'est en ouest donc qui traverse l'Arabie Saoudite et qui était le plan B et qui est désormais un plan qui est un plan largement enfin contourné et impossible à mettre en œuvre. Et donc on est dans

une situation incroyable où euh les choix pris par deux puissances prennent en otage l'ensemble du monde. Nous sommes pris en étu et nous avons une conséquence des conséquences sociales qui sont réelles. Un mécontentement qui est très vif et un gouvernement Olivier Fort qui a essayé d'y répondre ce soir avec quelques annonces qui sont estimées. Toute la facture est à 450 millions avec une aide au gros rouleurs qui est prolongée. d'autres aides ciblées qui sont également reconduites suffisants. Bon, d'abord, il y a des évolutions qui sont des évolutions positive. Moi, je ne suis pas de ceux qui sont dans l'opposition et qui considèrent que quand le gouvernement dit blanc et que c'est blanc, il faut le reconnaître. Et donc il y a des éléments positifs. Le

fait que on ait doublé le nombre de bénéficiaires potentiels, c'est un bon point et c'était une demande que j'ai formulé il y a bien longtemps et je suis heureux qu'elle soit entendue. J'entends que euh également on va passer de 20 centimes à 40 centimes. Ça aussi c'est un bon point et donc je considère qu'il y a là une évolution positive. Il y a une demande que j'ai formulé aussi qui est celle de rendre cette aide automatique. Elle n'est pas complètement entendue puisqu'elle n'est entendue que pour ceux qui avaient déjà demandé la première aide. Et si on est à 450 millions, c'est parce que en réalité le gouvernement ne met rien de plus sur la table. Bah reconnaissez déjà que la facture quand la caisse est cramée est pas mal déjà. Non non mais je viens de vous dire que je

n'étais pas de ceux qui m'égotent sur les efforts qui sont réalisés. Simplement ce que je dis c'est que aujourd'hui en fait on consomme on va consommer ce qui n'avait pas été consommé précédemment parce que justement bien ces aides n'étaient pas automatiques et donc je souhaite qu'elles le devienne et l'État en a les moyens. Ensuite pourquoi ? Attendez c'est important vous dites l'État en a les moyens quand on a une telle désespérance sociale pour certains. Pourquoi l'État ne met pas tout alors s'il en a les moyens ? Non, je dis qu'il a les moyens de faire en sorte de recouper nombre d'informations et donc il sait qui sont les gens qui roulent, il sait ce que sont les revenus fiscaux de référence, il sait aussi euh donc il a tous ces éléments-là, il sait

aussi les amrications des véhicules, donc il a tous ces éléments et donc il peut à un moment rendre automatique cette aide et ça permettrait à des gens qui ne la demandent pas parce que c'est trop compliqué parce que enfin on sait très bien que le non recours est une question pour toutes les aides qui sont aujourd'hui, les aides que que peuvent fournir l'État mais que des gens ne demandent pas simplement parce qu'ils ne comprennent pas comment ils peuvent faire pour l'obtenir. Bien mais si je vous écoute bien ce soir, vous dites que c'est quand même un gouvernement malgré tout qui est à l'écoute, qui a entendu la colère, qui a entendu aussi la la souffrance d'une partie des Français. Il a en partie il a en partie entendu, il est d'ailleurs obligé d'entendre ce

qui se passe parce que c'est le sujet de quoi ça session partout. En fait, je ne vois nulle part de gens qui ne parlent pas de cette question du prix des carburants, mais ce que je dis, c'est que la réalité, c'est qu'il pourrait aller encore plus loin. Le plus loin, c'est quoi ? C'est tout simplement le fait que vous avez aujourd'hui des raffineurs, des distributeurs qui font d'immenses marges. Rendez-vous compte que sur le premier semestre, Total a battu un record en faisant quasiment 10 milliards de bénéfices. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire tout simplement que en dépit du plafonnement qu'il s'est auto infligé et bien Total continue à faire d'immenses bénéfices qui sont liés à quoi ? Qui sont liés au fait que il a su Total a su spéculer au bon moment et

donc il y a de l'argent un profiteur de crise ben vous le diriez ainsi aujourd'hui. Oui, je l'ai déjà dit. Je ne dis pas qu'ils ont eux-mêmes crée. Je dis que quand tout le monde est appelé à se serrer la ceinture et donc qu'on a des millions de Français qui n'arrivent plus au milieu du mois à assumer leurs dépenses, il n'est pas complètement sain d'avoir des gens qui pour les mêmes raisons sont eux en train de faire des bénéfices records et distribuer des dividendes comme jamais. Et donc oui, il y a un sujet et le sujet là en l'occurrence c'est que le gouvernement, j'entends ce que dit le gouvernement allemand, le gouvernement portugais, le gouvernement espagnol, le gouvernement italien, le gouvernement

autrichien, gouvernement polonais, tous appellent à ce que l'on puisse prélever sur les profits exceptionnels des pétroliers. Et il y a aujourd'hui une parole de la France qui elle est absente du Concert européen. Et donc puisque le chef de l'État s'exprimera jeudi en France sur toutes les antennes, vous lui demandez, je l'appelle solennellement à faire en sorte qu'il rejoigne des nations européennes et que lui aussi appelle à ce qu'il y ait effectivement une taxation exceptionnelle sur les profits exceptionnels des pétroliers. Reprenant la liste que vous avez cité Olivier Fortne, que ce soit l'Italie, que ce soit l'Allemagne, que ce soit la Pologne, tous ont fait des efforts sur les prix euh ou la ou la TVA, tous. Et ils ont un point commun que nous n'avons

pas. Lequel selon vous ? Tous les efforts qu'ils ont fait sur les réformes structurelles que nous n'avons pas fait. Oui. Est-ce que nous payons la facture aujourd'hui, par exemple, du gel de la réforme des retraites ? Non, là c'est sans sans rapport. Pardon, mais enfin si vous voulez parler de la dette, on peut en parler. Mais les 1000 milliards de dettes qui sont aujourd'hui sous nos yeux, ils ne sont pas venus tomber du ciel par je ne sais quelle calamité naturelle. Et ça n'est pas lié à la réforme des retraites. La réforme des retraites, vous savez très bien que c'est moins de 3 milliards cette année. Et donc la réalité, c'est que ces 1000 milliards, ils sont venus tout simplement de choix qui ont été faits par le gouvernement Macron depuis le début. Certainement en parti. Mais vous ne

reconnaissez pas Olivier Fort que les autres pays ont fait des des efforts et parfois même avec du sang et des larmes. Ce que nous n'avons pas fait et ce que nous payons aujourd'hui, ce n'est pas ça. Mais vraiment Babrou, est-ce que vous voulez infliger à notre pays du sang et des larmes ? Ah mais je vous pose la question. Non mais moi je vous la poser aussi à mon tour puisque vous avez hâte de dire que malheureusement en France on n' pas demandé aux Français du sang et des larmes. Trouve que les français ils payent déjà très cher la politique qui est conduite et qu'il est temps d'en changer. Mais pourquoi nous n'avons pas les marges de manœuvre de l'Italie, de l'Espagne ? D'ailleurs, vous avez salué vous-même Olivier Fort le la politique de votre camarade si je puis dire

monsieur Sanchez. Vous avez été Oui, un camarade ami. Oui, c'est la même chose. Non, non, enfin c'est pas toujours la même chose, mais en tout cas en l'occurrence c'est le cas. Bon, en tout cas, il y a une vraie proximité et sans doute que vous voulez vous inspirer de sa politique et il est repassé sous les 100 % de dettes publiques reporté au PIB. Vous avez salué d'ailleurs la politique du pays qui a revalorisé les salaires, augmenté les salaires, mais vous avez omis l'élément fondamental. Quel âge de départ à la retraite ? Mais j'aurais pu me douter que cette question viendrait. La réalité c'est que vous comparez en fait des systèmes qui n'ont rien de comparable et que en France nous avons deux âges en réalité. Vous avez l'âge légal du départ à la retraite 64 ans aujourd'hui si la

réforme borne n'est plus suspendue, 62 ans avant la réforme borne et puis vous avez un 2è une deuxème borne qui est les 67 ans qui est l'âge du tauplin pour tout le monde. Et donc on confond en fait des systèmes qui n'ont rien à voir. Vous avez en Espagne un système qui est effectivement est celui du tau plein au même âge que le nôtre et vous avez ensuite des décotes pour ceux qui partent plus tôt. Mais quand vous regardez ce qui se passe dans les pays européens, la réalité c'est que tout le monde part à peu près au même moment. Moi la question que je vous pose monsieur Fort au-delà des retraite puisqu'on on arrive à une discussion budgétaire qui va être assez importante pour notre pays. On va le voir avec un effort inédit en tous les cas annoncé par Sébastien Lec de 54 milliards

d'euros. Euh est-ce que vous pouvez dire vraiment les yeux dans les yeux, si je peux dire, en conscience aujourd'hui à ceux qui nous regardent, que tout le monde va pas devoir faire des efforts, les retraités, les étudiants, malheureusement aussi ceux qui sont, je ne dis pas les plus modestes, mais certains euh retraités qui sont quand même dans une limite et qui ne peuvent pas être considérés comme aisés. Est-ce qu'on peut vraiment leur dire "Dormez brave gens, vous vous serez épargné" ? Est-ce que vous pouvez dire aux grandes fortunes, aux grands patrimoine, aux grandes entreprises, "Dormez brave gens, vous serez vous épargné parce que c'est ce que dit le gouvernement. Vous vous rendez compte qu'au moment où il s'apprête à ponctionner sur les malades,

sur les étudiants, sur les retraités, sur tous ceux qui sur les fonctionnaires, pendant ce temps-là, il dit aux 500 plus grandes entreprises en France, il leur dit vous pendant ce temps-là, je baisse votre imposition de 3 milliards et demi. Est-ce que vous pensez que c'est entendable ? Est-ce que vous pensez que à un moment où désormais on sait il y a dans les 15 prochaines années 9 milliards d'euros d'héritage qui vont être redistribués mais là on n'y touche pas. On a le la place peut-être enviable. Nous sommes second sur le podium mondial de distrib distribution de dividendes au premier semestre h

et on touche pas à ça. Il y a une are place en viable. On est quasiment sur avec la médaille d'or du pays le plus imposé aussi. Euh certes, mais enfin mais là aussi j'aimerais bien pouvoir, c'est dommage, on aura pas le temps, mais enfin j'aimerais quand même qu'un jour on se pose la question de savoir ce qu'est un système solidaire par rapport à ce qu'il y a un système comme le système américain ou c'est votre carte bleue qui vous fait rentrer à l'hôpital ou pas. Et là vous vous rendriez compte que en réalité les Américains mettent beaucoup plus d'argent sur leur santé que nous n'en mettons parce que nous avons justement nous un système solidaire. Et moi, je me félicite du fait que quand vous allez à l'hôpital, on ne vous demande pas quel est votre compte en

banque. On vous demande simplement si vous allez bien ou pas. Et ce système-là, il faut le défendre parce que si nous ne le défendons pas, effectivement progressivement, ce sera le règne de l'assurance privée et chacun sera renvoyé à sa propre debat. Mais sujet évidemment qui doit être posé dans le dans le débat public pour la campagne, mais si je vous entends depuis tout à l'heure, monsieur Fort, jamais évidemment vous ne voterez un tel budget. Donc la censure est acquise, on peut le dire. Si rien ne bouge, évidemment, la censure est inquié. Pourquoi pourquoi le gouvernement bougerait alors que les marges de manœuvre sont réduites que la caisse est cramée ? Mais la caisse est cramée, je me répète, oui, enfin aussi si elle est largement cramée, mais elle est cramée par qui et

pourquoi ? Et donc la question c'est pas de savoir si quelqu'un doit payer. Bien sûr que à un moment il va falloir queon puisse redresser les comptes publics. Mais la question c'est qui va contribuer majoritairement, très majoritairement à cette vous le savez désormais. Oui, je vois que le choix du gouvernement est un choix de faire payer la multitude. Et moi ce que je dis c'est que plutôt que de faire payer la multitude, vous rendez compte enfin est-ce que vous pensez sérieusement que quand on a 2000 € de retraite, on est à retraité riche ? On ne peut même pas en Île-de-France se payer les pads. Et donc, on considère là que ces gens-là sont suffisamment fortunés pour devoir les ponctionner. En revanche, pas de problème pour les très grandes fortunes.

Mais c'est ça qui est choquant parce que c'est ça aussi qui distingue la gauche de la droite, c'est que la droite, elle a toujours les yeux de chimè pour les plus grandes fortunes. Et elle nous a vendu pendant 10 ans pendant 10 ans la théorie du ruissellement en nous disant "Ne vous inquiétez pas brave gens, quand on donne au plus fortuné, ça finit par ruisseler jusqu'à vous. Mais on n' pas vu une goutte d'eau ni de pétrole. On n rien vu venir et donc c'est la raison pour laquelle il faut changer de politique et donc censurer mais et donc le moment venu censurer bien sûr. Moi je j'interroge puisque vous dites la différence entre la gauche et la droite. La différence aussi peut-être avec la gauche et la droite c'est un moment un choix une décision. Nous sommes à 7 mois

de la présidentielle vous êtes candidat à la à la primaire et donc à la présidentielle. Monsieur Fortit une censure ? Qu'apporterait un changement de gouvernement ? Qu'apporterait une telle situation alors que les Français vont s'exprimer dans les urnes ? Mais euh pourquoi ajouter du Est-ce que vous seriez prêt aujourd'hui à ajouter du chaos ? Vous aurez remarqué que quand il a fallu prendre sa responsabilité, je l'ai prise et que ce gouvernement a accepté l'an passé de négocier et sur la table, il y avait la suspension de la réforme des retraites, il y avait le repas à 1 € pour les étudiants dont on voit le succès de façon malheureusement c'est la preuve qu'il y avait un réel besoin puisque tous les crues de France sont envahis par les étudiants qui cherchent

à simplement se nourrir. J'étais à la fin de cette semaine, à la fin de la semaine dernière avec donc l'association copains qui elle-même délivre des repas et délivre aussi de la nourriture aux étudiants. Mais la réalité c'est que il y a une vraie crise et je me félicite du fait que nous ayons obtenu cela. Je me félicite du fait que on ait obtenu aussi une augmentation très substantielle de la prime d'activité. Question politique a changé. Vous n'êtes plus en mesure de tordre le bras du gouvernement. Mais oui, mais enfin qu'on ne me demande pas alors devenir de devenir un supplétif de ce gouvernement. Je suis je ne suis pas macroniste et je n'entends pas le devenir. Quand l'an passé, il y avait justement la question déjà posée sur les retraites. Vous vous souvenez que nous avons obtenu

le fait qu'on y touche pas. Il y avait sur les franchises médicales la volonté du gouvernement déjà à l'époque de vouloir augmenter ces franchises médicales. Elles viennent d'augmenter par décret. Le fret subsalier, c'est la même chose. C'est la même chose pour le tarif pour les urgences. Et donc vous voudriez que nous endossions en fait ce travail qui est celui du gouvernement. Non mais paradoxalement vous me dites c'est à raisonnable que de censurer. C'est ce que vous me dites ce soir. Vo ce que je vois ben la seule arme qu' a une opposition c'est effectivement un moment de se faire entendre. Et si le gouvernement ne veut pas être censuré, ce qui est possible et bien qu'il fasse l'effort d'entendre ce que nous disons. C'est pas à chaque fois à nous de faire

l'effort. Et moi, je ne vois pas, je n'entends pas ni monsieur Rotaillot, ni monsieur Atal, ni monsieur Philippe qui sont dans la majorité actuelle, qui soutiennent ce gouvernement. Et quel est celui d'entre eux qui a dit "Oui, il faut négocier. Oui, il faut effectivement entendre ce qu'ils ont à dire. Oui, il faut effectivement que nous puissions revenir sur la politique de l'offre." Personne ne le dit. Et donc vous voudriez que moi je dise ben au nom du chantage qu'on me fait dire à chaque fois de me dire rien du tout mais je veux que vous expliquez votre choix à 7 mois de la présidentielle mais il rôle de le faire et je fais comme si vous étiez le gouvernement. Je m'en excuse auprès de vous. Voilà vous n'êtes pas le gouvernement mais moi en tout cas ce que

je leur dis c'est que je ne suis pas prêt à devenir en fait leur supplétif. Le président Emmanuel Macron, monsieur Fort, va donc s'exprimer ce jeudi à la télévision en grande partie également pour euh certainement expliciter la menace russe et expliquer sur l'intensification du danger. Euh vous avez fait partie de cette réunion euh dans le bunker de de l'Élysée et c'est vrai que au sortir de cette réunion, votre prise de parole a étonné certains euh par rapport notamment marine Tondelie. Vous avez immédiatement il vous vous az pas reproché de le faire hein, vous avez immédiatement parlé de la flambée des prix de carburant alors que la réunion était consacrée véritablement à la menace russe. Aviez-vous préparé un discours prêt prêt à être digéré, avalé avant même réunion ?

Non, je pense que en fait il faut dans une période comme celle que nous allons traverser beaucoup de sang frroid et ne pas en va pas. Je dis pour tout le monde, c'est pas je ne juge personne. Je dis qu'il faut beaucoup de sangfroid, qu'il faut éviter par ailleurs de chercher à gouverner par la peur et que nous devons répondre aux inquiétudes des Françaises et des Français indépendamment de ce que nous savons. Monsieur Fort, qui cherche à gouverner par la peur ? Le président à vous entendre. Non, je veux pas, je suis pas là pour régler des comptes à qui que ce soit là en vous dites il faut pas gouverner par la peur qui est au pouvoir et qui part de la menace. C'est une remarque générale, c'est que je pense que dans un moment

comme celui-là, il faut éviter de donner le sentiment que nous sommes au bord d'une guerre mondiale. Nous ne sommes pas au bord d'une guerre mondiale et ce que nous a ce qui nous a été rapporté par les services de renseignement. Permetto moi d'insister, qui vous donne le sentiment ou l'information que nous sommes au bord d'une guerre mondiale ? Vous avez été quand même au cœur d'une réunion stratégique. Je sais que vous pouvez pas nous dire ici sur ce plateau. Je n'ai pas eu le sentiment en écoutant les services de renseignement militaire plus des GSE plus des GSI. Je n'ai pas eu le sentiment que on nous amenait à conclure au fait que nous étions au bord d'une guerre qui engagerait toute l'Europe. Donc voilà différents participants qui ont eu la même chose une même réunion.

Non non non mais mais parce qu'il y a un mai et l'importance. Il y a eu un fait au mois d'août à l'ichodin. Pour la première fois, un drone russe a cherché à venir détruire un véhicule, un avionf qui avit pour destination l'Ukraine et qui donc transportait vraisemblablement des armes ou des composants pour l'Ukraine et que si cette ce drone avait réussi sa mission, nous nous serions trouvés dans une situation nouvelle puisque les pays de l'OTAN auraient été appelés article 4 article 5 du traité de l'OTAN aurait été appelés à se concerter pour savoir quelle était La ripost a apporté puisque un état membre, l'Allemagne avait été

directement visée sur son sol par euh donc euh des agents russes. Et donc il y a là effectivement un risque d'escalade et il ne faut pas le négliger ni le mépriser. C'est pas pour autant le seuil d'une confrontation directe avec la Russie. C'est ce que ce soit. Absolument. Je dis simplement que c'est là qu'il faut garder son sangfroid. ne pas être dans une forme d'escalade nous-même parce que nous avons besoin de rechercher à la fois à nous défendre et donc quand il y a une programmation militaire, il faut la voter mais en même temps, il faut éviter de donner le sentiment que nous sommes dans une escalade sans fin qui nous conduirait à un conflit général. Est-ce bien que quelqu'un vous a donné ce sentiment ? Donc je suppose c'est le président de la République.

Non, je je dis simplement pour moi-même. Je le dis moi je ne veux pas participer à une forme de qui l'entretient. Alors non mais je dis pas qu'elle existe. Je dis simplement que c'est si compliqué de répondre à cette question monsieur Fort il y a est-ce qu' par exemple nous avons posé la question à Solenal elle elle affirme qu'il y a une forme de diversion de la part du président Erxioti reconnaissez que c'est quand même l'autre bord politique affirme qu'il y a également une forme de communication de la part du président est-ce que vous pensez qu'il est en sincérité vraisemblablement à se remettre dans la tête des Français et que il préparait son intervention de jeudi et qu'il avait en tête de mettre en scène son retour sur la scène nationale. Mais je n'ai pas dit que il y avait la volonté

d'exagérer une menace. On verra bien ce qu'il dit. Je dis je dis simplement que de ce que j'ai entendu, il y a la psiche. Il y a le fait qu'il y a une guerre hybride qui est menée depuis de longues années mais qui n'est pas nouvelle et sur laquelle nous devons être vigilant. Mais je ne veux pas non plus par mon expression et je ne parle pas des autres, je dis ne pas donner le sentiment que nous serions dans une forme d'escalade que nous ne maîtriserions pas parce que il faut justement à ce moment-là avoir du sang frroid et je pense que ce que n on a des dirigeants politiques, c'est aussi d'avoir du sang frroid parce que quand on en a pas, le risque c'est de prendre des décisions à la légère ou en tout cas pris sur un coup de sang. Et moi je ne suis pas de

cela. Vous avez vous allez sans doute trouver la transition brutale, mais imaginons vous président demain avec un gouvernement allons-y disons aux affaires étrangères Mathilde Panu peut-être Sopia Chikiro à la justice lui Boyard que ça vous fait sourire à l'intérieur Manuel Bonpard à l'économie c'est du pur fantasme ou c'est une feuille de route qui tient la route ? Mais allez demander même aux intéressés si je leur proposais, si j'avais cette idée-là, si l'un d'entre eux accepterait la transence de ce gouvernement là. Vous savez très bien que non. Et donc c'est une C'est intéressant de répondre par la négative. Mais moi je vous pose action à vous. Oui mais oui mais en fait cette proposition est en réalité une proposition fantasmatique et je sais bien qu'on me

la pose à chaque interview parce que on voudrait dans cette primaire des socialistes m' coller l'étiquette d'insoumis et faire de moi une espèce de voilà de type qui serait le faet du mélanchonisme. Bah moi je vous pose la question différemment. Est-ce que votre socialisme reste prisonnier du mélanchonisme ? Mais en rien. En quoi le serais-je ? Mais c'est pas moi qui le dit. Monsieur force, monsieur G, par exemple, candidat à la primaire vous accuse de vouloir faire des accords législatifs avec la France insommise. Il affirme, c'est un point de rupture entre vous et lui. Lui, il dit c'est clair. Moi c'est jamais. Mot jamais sa jamais. J'entends ce qu'il peut dire. J'entends qu'il a changé souvent d'avis. Mais oh sur la France insoumise ? Mais bien sûr. En fait, si monsieur Gch

comme vous dites, est député, c'est parce que en 2022, il a participé à un accord qui s'appelait La NUPES qui a été mis en place par qui ? bah par l'ensemble des forces politiques de la gauche et par moi-même bien sûr, mais je l'assume complètement et de la même façon que j'assume le nouveau Front populaire parce que si le nouveau Front populaire n'avait pas existé, l'extrême droite serait déjà au pouvoir et que mon obsession à moi, c'est de ne pas installer l'extrême droite. Et donc toutes celles et ceux qui nous expliquent en permanence que le débat est un débat gauche gauche mais qui en finissent par oublier que le contrat le combat central de la gauche contre l'extrême droite, moi je sais pas. Moi, j'entends votre combat. J'entends. Mais ce que je veux comprendre, enfin,

je pense que ceux qui vont voter pour vous et voir et qui vont regarder cette primaire sont en droit de vous poser la question différemment. Si on veut avoir la certitude qu'il n'y aura jamais d'accord de législative ou d'accord tout court avec Li, quel bulletin faut-il glisser dans l'urne de la primaire socialiste ? Mais chacun glissera le bulletin qui l'entendre. C'est fort de la langue de bois. Est-ce que si je glisse le bulletin Olivier for, je suis sûr qu'il n'y a pas de rapport avec la fille ? Mais vous vous rendez compte que on est en train de faire une primaire des socialistes et apparentés et que le seul sujet en permanence c'est Lfi. Mais moi je me définis pas par rapport à LFI. par à moi-même. Moi, j'ai repris votre communiqué il y a quelques temps. À l'époque, en mars

2026, vous aviez parlé de relanc antisémite. Donc, je me dis comment quelqu'un d'i voilà honnête, on vous fait le crédit que vous pourrez accepter que un parti avec des rels antisémites soit votre associé demain. Mais ce communiqué disait qu'il n'y aurait pas d'accord nationale. Il y en a pas eu national. Oui, mais vous remarquerez que y compris dans les soutiens de monsieur Gluxman, il y a des gens qui ont fait des accords avec la France insoumise. Ah, vous pensez qu'il n'est pas clair sur le sujet ? Mais non, ce que je dis simplement ce que je dis simplement, c'est que il faut faire attention à ce que l'on dit et que demain si vous avez euh ce n'est pas évidemment l'hypothèse que je privilégie parce que je pense que Marine Le Pen mordra la poussière et que nous ferons tout pour cela.

Mais imaginez qu'elle soit présidente de la République et qu'elle appelle les Français à lui donner une majorité. Est-ce que nous devons absolument expliquer que il n'y aura jamais de gens qui se concerteront pour savoir comment on fait pour bloquer ? Comment est-ce qu'on fait pour éviter un drame qui sera un drame pour des français directement ? Elle est quasiment aux portes du du second. Mais je ne dis rien du tout. Je viens de vous dire que je pense que nous le ferons moindre la poussière donc et que les Français dans un dernier réflexe au moment où ils auront à se poser la question de savoir s'ils sont prêts à voir quelqu'un qui nous explique à longueur de journée qu'elle a en réalité des solutions qui sont des solutions exclusives. C'est toujours l'étranger

qui est visé quel que soit le sujet. Et donc est-ce que est-ce que les Français considéreront que elle a réponse aux questions qui sont posées aujourd'hui ? Et ils s'apercevront que non. Mais mais avant la présidentielle, il y a la primaire. Je pense que c'est important de savoir si demain vous serez capable de marcher main dans la main avec monsieur Mélenchon. Et c'est pas une question qui est de Jean-Luc Mélenchon est candidat à l'élection présidentielle. Je suis candidat à l'élection présidentielle. Nous sommes concurrents et donc vouloir en permanence ramener le sujet de cette façon là, c'est absurde. J'ajoute j'ajoute que toutes celles et ceux qui nous disent "Mais je vais taxer les super profits, je vais faire une politique de gauche, je vais engager une

révolution écologique mais ils veulent à l'Assemblée nationale le faire avec qui ?" D'accord. Non mais parce que là la sincérité c'est aussi de dire comment est-ce qu'on fait pour un moment mettre en œuvre les mesures qu'on avance. Alors vous êtes en train de me dire qu'il n'y a pas le choix que d'une telle alliance. Je ne parle pas d'alliance, je vous dis simplement que vous ne pouvez pas jeter à la mer toute une série de gens qui votent à 80 % avec vous à l'Assemblée nationale. C'est tout. Je dis simplement que on ne peut pas passer sa vie à être dans l'antagonisme avec la gauche, nous avons besoin de dresser une muraille face à l'extrême droite et que je dis simplement que si on est sincère, si on veut véritablement dire que l'on fera

demain comme président et comme éventuellement chef d'une majorité, même si c'est le premier ministre qui est chef de la majorité, mais enfin si on veut une majorité qu'il soit capable de faire par exemple la taxe Suzukman. Mais est-ce que vous pensez sérieusement, on le voit bien dans le budget que nous est proposé aujourd'hui, ce n'est pas avec les macronistes que vous ferez la taxman. Ce n'est pas avec eux que vous ferez la révolution écologique. Ils ont fait fondre le fond vert. Donc mais oui, mais moi ce que je dis simplement, c'est qu'à un moment, il faut se poser les bonnes questions et arrêter de prendre les Français pour des imbéciles. Voilà. Parlons à présent justement de la primaire socialiste et place publique à laquelle vous concourez, Olivier Fort,

il y a un véritable il y a eu un véritable coup de théâtre qui a fait beaucoup réagir avec l'un des six candidats qui a donc été écarté de la course. Philippe Brun accusation de violence portée par son ancienne collaboratrice lui conteste. Il parle de manipulation contre lui. Il demande d'ailleurs à être réintégré à la primaire. Il annonça ce matin qu'un référé est examiné par la justice pour obtenir cette réintégration. Vous êtes allé trop vite en besogne. Écoutez, d'abord, c'est une décision qui a été prise à l'unanimité. C'est suffisamment rare pour le souligner. Parfois, les les décisions prises à l'unanimité peuvent être mauvaises. Mais peut-être qu'elle est mauvaise. Je n'étais pas partie prenante de ce vote puisque je me suis déporté depuis que je suis candidat à l'élection

présidentielle et donc et que donc je ne voulais pas être juge et parti pour quoi que ce soit. Donc je ne préside aucune des commissions qui ont été consultées. Je ne préside pas la commission de de du la primaire. Je ne préside même pas certain influence premier secrétaire du du parti à tout le moins. Vous avez les éléments du dossier pour la pour pas tous les éléments du dossier mais je suis parfaitement solidaire de la décision prise à l'unanimité par le bureau national et par le groupe parlementaire. Pourquoi ? Parce que tout simplement en fait nous ne sommes pas la justice. La justice dira son fait le moment venu. Mais écoutez ma je vous entendu il y a peut-être je sais plus

quand tu as démarré l'affaire Catnas 2022. Effectivement à l'époque vous étiez parmi les premières à dire aux insoumis justement quand même une gifle c'est pas tolérable. Un homme qui frappe une femme ne n'a même pas sa place à l'assemblée. Il l'a reconnu là. Je ne sais pas vous étiez avec monsieur Brun ni moi ni vous. Monsieur Fort, il me semble que les preuves qui ont été apportées par la victime présumée sont suffisamment fortes sur trois chefs d'accusation à la fois la violence, en même temps l'emploi familial qui est interdit à l'assemblée et en même temps les faits de harcèlement. Moi, c'est ce que j'ai compris de ce qui m'a été présenté. Je n'en sais pas beaucoup plus. Je ne suis pas parti à cette affaire et donc je comprends que désormais

il faut croire les femmes. Attendez, ça c'est un point essentiel. Monsieur, il y a il y a l'écoute de la voix des femmes et il y a aussi la présomption d'innocence. Mais bien sûr, mais personne mais moi je sais bien qu' il est déjà exclu. Alors c'estàdire on croit d'abord les femmes et après on voit si véritablement on peut lui laver son honneur ou pas. Mais pardon en fait la même façon que autrefois il y avait une jurisprudence. Vous vous souvenez au gouvernement quand un ministre était mis en examen donc pas coupableement Lionel Jospin avait imposé que ce ministre prenne le temps de se défendre devant la justice et donc sorte du gouvernement parce que à un moment il faut aussi faire preuve d'exemplarité. Est-ce que la discussion est facile ? J'imagine que pour ceux qui ont eu à la

prendre elle était très difficile. Ça n'entche pas la crédibilité de la primaire. Ça n'entche pas la crédibilité de la primaire. Et je je souhaite à Philippe Brin le fait qu'il dise la vérité. Moi, je ne suis pas là pour dire si Philippe Brin dit la vérité ou pas. Je n'en sais rien. Je dis simplement qu'il y a des preuves qui visiblement ont été apportées et qui semblaient accablantes à ceux qui ont participé à cette décision et que donc ça suppose à un moment donné bah que la décision soit prise parce que nous ne pouvions pas justement laisser entacher une procédure que nous voulons la plus claire et la plus nette possible et donc faire en sorte que il n'y ait pas au milieu de la primaire un scandale parce que nous aurions laissé passer alors que nous

avions connaissance de fait très grave nous avions laissé passer cette candidature. C'est ce que j'ai compris, la décision prise à l'unanimité et donc encore une fois, j'en suis solidaire même si maintenant la justice doit passer et vous parlez d'un référé, le référé ne juge pas au fond et juge justement juste sur la forme. Bien sûr, le premier tour de la primaire aura lieu les 9 et et 10 octobre prochain et ça chauffe un petit peu. Segolen, enfin un petit peu beaucoup Segolen Royal qui a qualifié Raphaël Gluxman de stagiaire, lui-même lui a répondu, j'ai vu qu'il y avait un courrier qui a été adressé à madame Réal qui a été recadré par l'organisation de la primaire. C'est ce sont des propos qui étaient hors propos. Justement, je viens de vous dire que j'étais moi pour les gauches

réconciliable, que j'étais même elle est aussi pour la France tranquille. Ça l'empêche pas d'être une pingueuse. Oui. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que je ne vais pas moi-même participer à ce débat sur le passé et sur le passif de chacun des candidats. Je vais faire tout ce que je peux pour présenter une voix qui permette de rassembler le socialiste. Nous puissions avancer ensemble et que nous puissions être fiers à la fois de ce que nous avons entrepris ensem gens doivent choisir. Donc je suppose que si vous n'allez pas vous envoyer que des roses, même si vous êtes le Parti socialiste. Donc est-ce que vous estimez qu'elle a franché la ligne rouge ainsi ? Mais moi, je ne suis pas là pour donner des bons points et des mauvais points. Ce que je dis simplement, c'est que ce

que je souhaite, c'est que nous puissions avancer. Et ce que je ferai dans les débats dans les 3 semaines qui nous séparent du premier tour, c'est que je chercherai à rassembler les socialistes et celles et ceux qui sont prêts à nous rejoindre puisque cette primaire est ouverte et que toutes celles et ceux qui le veulent peuvent venir sur le site du PS et s'inscrire pour pouvoir voter sur le vote électronique qui aura lieu les 8 et 9 octobre. Et bien ce que je dis c'est que moi je ferai tout pour que tout le monde soit fier et que nous ayons un candidat ou une candidate qui nous emmène à l'élection présidentiel et que nous puissions être en mesure d'aller contester le leadership de l'extrême deux questions très rapides pour terminer monsieur for si vous pouviez

répondre aussi rapidement Charles Sapin finalement qui jette l'éponge de de France interre c'était un édito la direction lui avait proposé un débat et finalement ça s'est terminé ainsi qui est le garant de l'information de la diversité de la pluralité dans le service public et en l'occurrence à France Interre. Écoutez, moi je je ne connais pas Charles Sapin, je ne sais pas ce qu'il est comme journaliste, mais je sais qu'il est directeur adjoint d'un journal qui était condamné pour racisme à plusieurs reprises. Et donc quand on porte la parole d'un journal, puisque c'est à ce titre là qu'il est invité sur le service public, je pense que le service public ne s'honore pas en accueillant sur ces antennes des gens qui sont donc les chefs d'un journal qu'on a né pour

racisme. Il n'a pas participé à cette une. Il n'a pas participé à cette une. Très important. Vous allez pas lui faire porter l'étiquette une infamie. Oui, enfin, il a choisi de venir dans un journal qui a été condamné à plusieurs reprises pour racisme. Et donc le racisme, ce n'est pas simplement une opinion. Ce n'est pas un élément de plus dans le débat. Le racisme c'est un délit. Et donc c'est la raison pour laquelle la décision prise finalement par la direction après une grève euh des salariés d'has et bien est une décision bienvenue. Vive la pluralité, la diversité des plécibrou euh la pluralité elle existe. Je suis avec vous et je ne crois pas que et je ne suis je n'ai jamais dit que sur BFM, il ne fallait pas que Sonia Marbou puisse intervenir. Je dis simplement que

si vous étiez vous aujourd'hui à minute, je sais même pas si encore oui, je crois que ça aurait été compliqué mais ou d'accord enfin oui mais un journal qui est condamné, ça n'est pas n'importe quel journal et donc toutes les toutes les opinions sont tolérables dès lors qu'elles respectent la loi. Merci Olivier Fort, merci d'avoir été notre invité et évidemment toutes les sensibilités sont bienvenues sur ce plateau. Merci enc.