Droits des passagers aériens renforcés : Le ciel européen s'éclaircit | Ici l'Europe - 11/07/26

Merci de nous rejoindre à Bruxelles au Parlement européen pour prendre un peu de hauteur. Malgré les émissions de CO2, l'avion a toujours la côte. Un milliard de passagers par an volent dans le ciel européen et l'Union européenne défend les droits de ses passagers face aux compagnies aériennes.

Un accord a été trouvé le 15 juin au sein de l'Union pour réformer le règlement européen sur les droits des passagers aériens après 13 ans tout de même négociation. Alors concrètement, si vous prenez l'avion dans l'UE et qu'il n'y a pas et qu'il y a plus de 3 heures de retard, vous pourrez toujours réclamer une indemnisation comprise entre 250 et 600 € en fonction de la distance du vol. Et puis si vous voyagez avec votre enfant, vous ne serez plus obligé de payer en plus pour qu'il soit assis à côté de vous.

Lors de votre réservation, le prix du bagage cabine sera indiqué clairement dans le prix du billet. euh plus de suppléments cachés et puis les associations de consommateurs se réjouissent euh de ces avancées qui obligent à plus de plus de transparence et d'information les compagnies aériennes. Alors que ces dernières dénoncent elles le coût de cet accord pour leur compétitivité.

On va donc décrypter cet accord et s'interroger aussi sur les droits des passagers du train avec nos eurodéputés cette semaine. Alors François Calfond, bonjour. Eurodéputé français pour les socialistes.

Martin Kemp, bonjour. Eurodéputé luxembourgeoise du Parti Populaire européen qui siège à la droite de l'hémicycle Grand Groupe. Donc est-ce que cette réforme c'est vraiment pour vous monsieur Calfond une avancée pour les passagers aériens ?

C'est certainement, vous l'avez rappelé dans votre introduction, une avancée et j'insiste par un exemple. Euh on ne pourra plus faire quelque chose qui était scandaleux, séparer une maman de ses enfants euh et ce sera gratuit demain. Aujourd'hui, vous allez réserver sur le site d'une compagnie aérienne tout de suite pour être deux assis l'un et à côté de l'autre, c'est 1550 €.

Enfin, on marche sur la tête. Et pour être très clair, puisque c'est une question globale que vous me posez, j'ai donné un exemple, euh ça aurait pu être la grande régression parce que les compagnies, le lobby des compagnies aériennes soutenu par les gouvernements proposait quoi au bout de 3h ? 80 €.

C'est ce qu'on nous a dit. Donc on a réussi à maintenir les 250 € voire un peu plus quand les distances sont plus importantes. Et il y a plein de petits droits sur lesquels on va revenir mais il y a des avancées concrètes.

Alors les associations de consommateurs se réjouissent de ces avancées mais elles estiment quand même qu'on aurait pu aller plus loin. On va écouter la première association de consommateurs français. On aurait aimé une réévaluation des montants d'indemnisation puisque ceux qui sont ont maintenu datent quand même de 2004.

Euh nous sommes en 2026 et euh effectivement le fait que les compagnies aériennes ne fournissent pas au consommateur, aux passagers un formulaire prèrempli qui permet de d'obtenir cette indemnisation puisque les compagnies aériennes ont toutes les coordonnées des passagers et donc ça aurait été plus facile pour elles de faire euh cette action et non une démarche proactive du consommateur pour qui demande bah faire réclamer ses droits. Martine Kemp François Calfond le disait, il y avait des compagnies aériennes et puis certains États qui souhaitaient une baisse des indemnisation en cas de retard. Finalement, c'est un compromis qui a été trouvé.

H définitivement un compromis parce qu'en fait ce que la dame dit euh nous en tant que Parlement européen, on était pleinement sur la même ligne. On voulait aussi une indexation des indemnités en cas de compensation. On voulait aussi que les euh montants ils sont réévalués aussi à cause du fait qu'ils sont de 2004.

Donc il date vraiment euh un temps où on payait aussi déjà moins pour notre billet euh de l'avion. Donc on était aussi de de la même du même côté. Mais du coup on doit aussi voir on était en négociation le conseil venait avec une position qui était vraiment dans l'autre direction. il vouit un euh 4h euh seulement à partir de 4h qu'on a le droit de demander une compensation.

Il voulent des montant qui était encore plus bas. Euh c'était vraiment la la position de début du conseil, l' positionition du Parlement. C'était vraiment deux deux mondes différents où on essayait vraiment de trouver euh aussi notre chemin commun où je trouve quand même que de rester sur les montants était un un bon un bon signe.

François Calfond, on fait payer les compagnies aériennes en cas de retard, mais est-ce qu'elles sont vraiment responsables quand les retards sont souvent dus à des grèves des contrôleurs aériens que le du ciel saturé, c'est pas de leur faute ou finalement on les fait payer ? Est-ce que c'est est-ce que c'est logique Là aussi, c'est un aspect de l'accord. La liste finalement des circonstances exceptionnelles qui n'entraînent pas l'indemnisation sera un celle qui a été établie par la jurisprudence.

Tous les gens qui ont demandé donc c'est établi. Et pour répondre précisément à votre question, il voulait nous faire passer la pilule très extensive que les difficultés techniques c'était une circonstance exceptionnelle. En clair, il y a une panne euh il y a une difficulté de tout ordre.

Euh mais ça ça aurait fait sortir 80 % des vols indemnisables. Ils ont voulu nous faire admettre que quand il y avait un personnel navigant commercial au Tess euh pilote qui était malade, c'était une circonstance exceptionnelle. Alors bien sûr, puisque c'est aussi le sens de la question, est-ce que vous êtes garant vous parlement d'un équilibre ?

Et bien ils ont dit bah s'il y a le décès d'un personnel, c'est une circonstance exceptionnelle. Et don, on a dit, on est d'accord hein. Euh mais ce que voulaient les compagnies aériennes, c'était une liste exponentielle des circonstances exceptionnel.

C'est-à-dire que il y avait pas de limite. Mais pas de limite parce que c'est ça le jeu, hein, c'est à terme à terme plus d'indemnisation. Faut savoir qu'aujourd'hui, il y a que 38 % 30 un gros tiers des passagers quand ils ont le droit à être indemnisés qui le sont.

Donc euh si on réduisait encore ça, bah alors là, il n'y avait plus personne. Alors ces compagnies aériennes, elles sont plutôt mécontentes euh de cet accord et de ses conséquences économiques. Selon ell, l'association du transport aérien international tire la sonnette d'alarme sur les possibles faillites de compagnies aériennes dans le contexte d'une hausse du kérosène à cause de la guerre au Moyen-Orient.

Martin Kem, si on durcit trop les règles d'indemnisation en cas de retard, est-ce qu'on ne va pas entraîner des faillites de compagnie ? Ben disons comme ça, moi je trouve qu'on doit pas comparer euh les hostes pris en kérosène avec les droits des consommateurs. Euh les droits du consommateur, c'est un des critères aussi de l'Union européenne, c'est on a des droits de consommateur et en tant que consommateur, on a le droit à un avion qui départ et qui arrive à temps.

Et c'est en fait ça qu'on règle avec les droits des passagers, c'est les prix des du kéros. Toute cette crise là, elle doit être regardée indépendamment. Et aussi, je trouvais qu'en fait pour nos négociations, il le prenait à un certain moment, il prenait la crise géopolitique dans notre négociation.

Mais c'est pas le cas. On ne discutait pas sur les prix de kérosène, on discutait sur les droits des consommateurs et aussi comme monsieur Cfron a dit qu'il y a seulement 38 % euh des passagers qui ont droit à une indemnisation qui le demandent vraiment. Bah c'est déjà là que nous en tant que parlement on avait demandé pour ces formulaires pour avoir plus de passagers qui le demandent alors réellement ses compensations ces compagnies elles trouvent le seuil de d'indeminisation beaucoup trop fort et surtout les champions européens on sait monsieur Calfond qu'ils sont déjà en grave difficulté renfloués par les États.

Est-ce que ça ça va on va remettre l'église au milieu du village ou l'avion au milieu de l'aéroport. Pardon mais depuis 2004, si vous prenez à l'euro constant, les montants des indemnisations ont été divisés par deux à cause de l'inflation. Donc pourquoi en 2004, 2010, 2014, il y avait pas de problème et en 2026, ils ont des problèmes alors que ça n'a pas été réévalué depuis plus de 20 ans.

De quoi parle-t-on ? Ensuite, il y a la crise du kérose. Je vais vous dire là, je peux répondre pour la France.

Qu'est-ce qui s'est passé ? La France a puisé dans ses réserves stratégiques. Elle a bien fait.

La France a autorisé et l'Union européenne d'ailleurs, c'est pas que la France, a autorisé le jet fuel importé des États-Unis, même s'il est pas de la même catégorie. Donc, ils ont pu avoir du kérosène abondant à prix sécurisé pendant toute la crise. Et le retour d'expérience, j'ai fait le point avec le ministre Tabahon récemment, c'est que les entreprises euh aériennes ont bien passé la crise.

Elles ont même eu le droit d'annuler des vols pendant la période avant les vacances d'été pour quelque part être en situation financière de pouvoir absorber les passagers aériens sans qu'il y ait trop d'inflation. Et donc elles ont eu toutes les facilités nécessaires. L'Union européenne a même permis donc l'économie, on y pense.

On n'est pas juste en guerre contre les compagnies aérienne, on cherche les bons compromis. Elles ont même eu la possibilité de ne pas respecter leur slot euh à vide euh comme ça a été le cas pendant le Covid pour amortir le choc conjoncturel. Martine Kemp, parlons d'une des mesures euh phare de cet accord, François Calfond en parlait.

On ne sera plus obligé de quand on est parent de payer pour être assis à côté de son enfant dans l'avion. Euh ce point-là, ça ça faisait partie des aberrations du système qui peut-être a évolué vers un système low cost aérien et on faisait payer voilà chaque chaque supplément, chaque option. Ouais.

Bah moi j'ai trouvé ça tellement choquant aussi qu'on qu'on devrait payer pour être assis juste à côté de son enfant pour rigoler. On avait parfois dit bah quelques parents, ils sont peut-être contents qu'il pouvait dire "Ouais je vais pas payer encore une fois 50 € pour être à côté de mon enfant." Alors, il y a quelqu'un d'autre qui peut s'en occuper.

Euh mais laissons cette blague de côté, euh c'est quand même assez assez choquant qu'il y avait ce droit qui n'existait pas et que nous maintenant on a dû le mettre sur le papier qu'on a le droit ou non qu'il a pas plus de paiement pour être assez je rajoute parce que vous voulez toujours que les nos téléspectateurs comprennent concrètement à quoi ça sert l'Europe. Ça sert que si vous arrivez à l'aéroport, ça tombe en pagne, il y a plus de batterie. Ouais.

Aujourd'hui, c'est arrivé encore hier de mes collaboratrices. Vous allez au guichet, vous dites "Je n'ai pas ma carte d'embarquement sur le smartphone." 50 € ils font payer 50 € et en particulier un certain nombre de compagnies lowcost dont une de couleur orange que beaucoup connaissent bien.

Bah ça ça va être interdit. C'est on peut plus facturer on peut plus facturer une carte d'embarquement imprimée sur papier. Parce que la deuxième chose c'est quand vous arriviez avec une carte d'embarquement papier, certaines compagnies le faisaient payer également.

C'est-à-dire vous êtes un papi mami, vous êtes pas à l'aise avec le digital, 50 € de plus. Et ça c'est inter plus de transparence justement sur le prix des billets lors de la réservation avec le bagage cabine qui ne sera plus inclus qui sera inclus enfin désormais dans le tarif de base du billet. Euh c'est une victoire un peu en demi-tind parce qu'on va pas quand même imposer ce bagage cabine gratuit.

Et ben, on vous dit la vérité. Vous avez raconté nos négociations. Nous, on avait souhaité, le parlement a pris position pour un bagage cabine gratuit et y compris, on avait donner les les côtes, les différentes tailles puisque d'une compagnie à l'autre, ça change.

Ça n'a pas été retenu. Ça n'a pas été retenu. Mais par contre, ce qu'on a retenu c'est qu'on pourra plus communiquer quand vous appelez Easy ou Ryan, j'en passe, c'est des meilleurs.

Paris Madrid, ça coûte 15 € mais il faut rajouter 60 € de bagage, ce qui est une tromperie du consommateur. Ils devront communiquer sur le prix du billet. incluant le bagage cabine.

Euh et donc ils n'auront plus forcément intérêt hein d'une certaine manière à toujours réduire la tage la taille du bagage cabine que vous avez avec vous. Vous parleriez aussi de tromperie Martin Kem de la part des compagnies aériennes d'opacité sur le prix. Bah disons déjà si on va sur des plateformes pour un peu euh voir pour comparer les différentes prix et là il y a un prix à 15 € mais il y a pas de cabine de bagage cabine qui a rien dessus et un autre qui marque un prix à 70 € bah c'est pas comparable ça c'est pas de la transparence pour les passagers et ça nous fait qu'il y a plus de transparence.

Vous parlez des comparateurs de prix d'ailleurs qu'on utilise pour réserver. Alors, on renforce les droits des passagers aériens, madame Camp, mais euh les émissions de dioxy de carbone, parlons-en. L'aviation suivile a euh a atteint un niveau record en 2025, euh 195 millions de tonnes générés par les vols commerciaux.

C'est 3 % les vols commerciaux des émissions mondiales. C'est le moyen de transport le plus polluant. Est-ce qu'on n'est pas en train avec ces règlements, avec ces directives d'inciter les à nouveau les Européens à prendre l'avion en masse ? je trouve quand même de comparer l'avion avec un autre mode de transport.

On doit aussi avoir un peu la même euh une distance comparable. Par exemple, si on le compare avec le train, par exemple, une distance euh qui est assez court est très bien comparable avec un trajet en train. Et là, on a besoin d'une bonne infrastructure et je trouve que en tant qu'Union européenne, on est en train de travailler aussi sur le high speeed network, donc sur le sur train à grande vitesse et les réseaux interconnect, les réseaux pour avoir un meilleur fonctionnement, une meilleure connectivité parce qu'on a besoin des options aussi parce que l'avion est assez commode aussi pour avoir des nouvelles lignes.

On n'a pas besoin d'infrastructure mais pour par exemple le train, on a besoin d'infrastructure et c'est pourquoi que nous en tant qu'Union européenne on essaie aussi de promouvoir ce ces infrastructures là et de bien construire aussi. Ça demande des des investissements dans le ferroviaire. D'ailleurs, François Calfond, concrètement est-ce que les droits des passagers du train sont aussi renforcés que ceux de l'aérien ?

Je vais quand même répondre, je vais répondre sur les deux en style télégraphique parce que ma collègue déjà répondu euh sur la question de la décarbonation. C'est pas l'avion ça pollue ou rien. C'est l'avion on peut le dépolluer hein et c'est les carburants alternatifs, c'est-à-dire des carburants beaucoup moins polluants et c'est pourquoi pas d'autres stratégies sur l'avion.

On a parlé de la liaison entre un continent et une île. Ça peut être fait dans des avion par des avions régionaux à hélice qui polluent beaucoup moins. On a des fabricants européens comme ATR qui le font. 2e chose, votre question, j'y viens tout de suite.

C'est pas les mêmes droits euh puisque euh en Europe euh c'est euh 25 % du prix du bélier à partir d'une demi-heure et 50 % à partir d'une heure. Et euh d'ailleurs euh euh je crois que c'est je sais pas si c'est 1 heure et d'ailleurs la SNCF va encore un peu plus loin. Par contre, le rail n'est pas forcément le meilleur élève de la classe parce que les problèmes qu'on a dans l'aérien, c'est vous y avez droit mais la compagnie ne communique pas, ça existe dans le fervire.

Et donc on va avoir toute une série de textes sur le ticketing dans un mot français que tout le monde adore ici qui va permettre notamment de que les plateformes que quand vous avez un billet groupé, vous ayez bien droit au remboursement. Donc on se bat pour le droits des passagers aériens et on se bat aussi pour le droit des passagers ferroviaires. Même si vous l'avez compris, c'est pas les mêmes seuilles d'indemnisation. pour les courts trajets, est-ce que l'Union européenne doit essayer de de remplacer les avions par les trains, c'est-à-dire favoriser beaucoup le train et comme vous disiez, mettre sur la table de l'argent pour les infrastructures parce que le train est objectivement plus cher cher.

Bah là on a le Connecting Europe Facilities qu'on est en train de de négocier, c'est le budget qu'on a en tant qu'Union européenne pour vraiment aussi les connexions euh transfrontalières qui est vraiment des et là on parle de 80 milliards d'euros qu'on est en train de négocier pour les cette année à venir et ça c'est vraiment un pas pour démontrer OK on a compris qu'on a besoin de plus d'argent dans ce domaine là et ça doit devenir attractif aussi aussi pour les passagers parce que c'est eux qui feront le choix de soit prendre l'avion ou le train, mais c'est pour ça que le train doit aussi être attractif. François Calfond, rapidement rapidement pour conclure, est-ce qu'il faut favoriser le train par rapport à l'avion sur les courts trajets ? Mais absolument, c'est en fait c'est la même question en France quand il y a des trajets de moins de 2h l'avion est interdit.

Bon, ce qui pose des problèmes mais c'est une bonne chose. Mais là où je fais le lien avec ma collègue, c'est qu'il faut qu'il y ait une offre alternative. Quand vous êtes dans l'Europe occidentale, Espagne, Italie, France, Luxembourg, vous avez un gros réseau de grande vitesse, c'est faisable.

Mais ce qu'il faut maintenant, c'est qu'il y a un gros réseau de grande vitesse dans les pays de l'Est. Et le budget des transports, soyez concrets, il a doublé. C'est un des seuls budgets la prochaine programmation pluriannuelle qui a doublé.

On passe de 25 à 50 milliards d'euros. Merci à vous deux d'avoir bien illustré ce débat. Merci à vous de l'avoir suivi.

Très bonne suite des programmes sur nos antennes. [musique]