Manuel Bompard ridiculise les pro-Netanyahu en direct

Je pense au dô de fer, je pense aux requêtes tous les jours. Je pense aux enfants qui sont traumatisés. Il dit une vie égale une vie. Une vie égale une vie, c'est la propagande du ramasse. Si une vie égale une vie mais c'estàdire il y a Non mais il faut quand même dire les choses. Il y a 2050 bascule démographique. Pardonnez-moi de vous le dire mais il y aura plus de musulmans que de chrétiens à partir de 2050. Le combat ne fait que commencer. Ils sont en conquête. Le drapeau palestinien qui le drapeau Michel le dira très bien du Khalifat. Montre qu'ils sont en conquête. Il tentent maintenant après le samedi, le dimanche, il tentent maintenant de conquérir les terres occidentales, les terres de l'Occident. Et bien, il faut pas partir et il faut se battre.

Cela renforce le Hamas et les islamistes comme Marine Le Pen l'a dit. La reconnaissance euh de la Palestine aujourd'hui est une faute extrêmement grave et notamment à l'égard des nations qui luttent contre le terrorisme islamiste. Le conflit israélo-palestinien ne pourra être résolu que par la création d'un état palestinien indépendant, viable et démocratique. Face à l'hystérie médiatique des Pronétaniau après la reconnaissance de l'État de Palestine par la France, Manuel Bonpard prend la parole et remet les faits au centre du débat. Il en a également profité pour remettre à sa place Route Bieux venue défendre ses amis milliardaires apurés par la taxman. reconnaître l'État palestinien moins de 2 ans après les crimes du 7 octobre et alors qu'une cinquantaine d'otages sont

toujours détenus sur place à Gaza. C'est renforcé le Hamas. Mais pas du tout. C'est précisément l'inverse en vérité. ce qui renforce le Hamas qui Hamas dont il faut quand même dire que pendant des années et des années, c'est le gouvernement de monsieur Netaniau et tout ça est largement documenté qui a essayé de faire monter le Hamas pour affaiblir l'autorité palestinienne. C'est pas le gouvernement d' Netaniaou qui allait prendre des otages évidemment mais c'est le gouvernement de Netaniaou pendant des années et des années qui a joué du Hamas comme concurrence à l'autorité palestinienne pour précisément empêcher le peuple palestinien de pouvoir disposer d'un état. Et d'ailleurs ces derniers mois, monsieur Netano fait pareil en essayant de faire remonter Daesh euh pour

maintenant faire concurrence au Hamas. Donc madame Le Pen fait partie des derniers soutiens euh en France au gouvernement d'extrême droite de monsieur de monsieur Netaniaou. Quant à la question des otages parce que c'est une question très importante. À quel moment depuis 2 ans des otages ont été libérés quand il y a eu un cesser le feu et la conclusion d'accord de Cesser le feu dans lequel il y a eu des échanges entre des otages et des prisonniers politiques palestiniens ? Et d'ailleurs, c'est la raison pour laquelle les familles des otages aujourd'hui qui sont détenues aujourd'hui par le Hamas demandent précisément à cesser le feu et un accord parce qu'ils savent eux que c'est la manière avec laquelle les otages peuvent être libérés. Une fois que cette reconnaissance a eu lieu, elle doit

s'accompagner d'un processus politique. Et dans ce processus politique, évidemment qu'il doit y avoir par exemple la libération des otages, mais il doit y avoir aussi la fin de la colonisation en 6 Jordanie parce que madame Le Pen peut dire ce qu'elle veut mais en 6 Jordanie aujourd'hui c'est pas le Hamas qui est aux commandes et au pouvoir. Or la 6 Jordanie fait partie intégrante de l'état de palestinien qu'il s'agit de reconnaître aujourd'hui. Donc les gens qui continuent à soutenir et à appuyer de manière inconditionnelle comme madame Le Pen, un état qui commet un génocide doivent avoir beaucoup de mal à se regarder dans une glace le matin. Je sais pas si vous vous suivez le compte de l'armée israélienne, ça pourrait être considéré comme une source.

Je ne le Non non non, ce n'est pas une source et d'ailleurs j'ai déjà eu l'occasion de dire sur vos plateaux que ce serait bien peut-être d'arrêter de leur donner la parole. le prenez pas mal et je veux quand même le dire que je suis quand même choqué que y compris sur cette chaîne vous continuez à donner la parole au porte-parole de l'armée israélienne quoi. C'est-à-dire que imaginez une minute que vous êtes en train de donner la parole au porte-parole d'une armée qui est accusée de crime de guerre, de crime contre l'humanité et de commettre un génocide. Est-ce que vous do auriez donné la parole au porte-parole de l'armée russe ? Non, vous l'auriez pas fait. Et je suis choqué de l'absence de prise de conscience en France dans le monde médiatique et politique parce que je

crois que dans le peuple par contre cette prise de conscience elle a eu lieu aujourd'hui du fait que notre inaction sur ce sujet agit comme une forme de complicité par rapport à ce qui est connu aujourd'hui à Gaza et qui nous sera reproché pendant des années et des années. Je vois bien dans le débat sur ce qui se passe à Gaza, comment ça se passe en France. C'est-à-dire que dès qu'on veut parler et dénoncer le génocide qui est en cours à Gaza, tout le monde cherche en permanence à essayer de parler d'autres choses. Alors là, depuis une semaine, on parle de savoir s'il faut mettre des drapeaux palestiniens sur les mairies ou pas. Vous allez vous allez y venir. Non, mais vous pouvez y venir. Mais est-ce qu'on peut parler à un moment de l'essentiel ? L'essentiel, c'est que vous avez des

dizaines de milliers de personnes qui sont mortes à Gaza. L'essentiel, c'est que vous avez des gens qui meurent de France. Manuel, bah pas suffisamment. Et je trouve que dans le débat politique en France, on ne pose et on ne parle jamais du vrai sujet. C'est qu'est-ce qu'on fait concrètement pour arrêter ce génocide à Gaza ? à quel moment on va arrêter de livrer des armes ? À quel moment on va faire des sanctions financières ? Il y a eu 18 train de sanctions contre Vladimir Poutine parce qu'il a violé le droit international. Il y a pas eu un seul train de sanction contre le gouvernement de Netano qui viole tous les jours le droit international qui massacre des gens qui est souvent d'adaré de la cour pénale internationale et on faire quasiment quotidiennement également sur

cette antenne mais si vous voulez vous vous le rappelez peut-être mais les autorités politiques de ce pays doivent agir doivent faire quelque chose pas seulement d'essayer en permanence de faire des polémiques subalternes sur des sujets qui sont pas les sujets centraux les sujets centraux c'est ce qui se passe là comment on fait si l'armée israélienne entre et prend l'ensemble prend le contrôle de l'ensemble de la Jordanie quelle doit être la réaction de la France mais en fait indépendamment de savoir s'ils vont le faire ou pas, il pardon mais ils le font déjà enfin les la colonisation en 6 Jordanie, la violence en 6 Jordaniecation supplémentaire qui serait franchi évidemment mais les mesures dont je vous ai parlé les suspensions de d'accord d'association économique l'embargo sur

les armes, les sanctions économiques, elles doivent être prises là maintenant immédiatement l'accord économique entre l'Europe et Israël, il a déjà été remis en cause de la semaine derut il sera peut-être suspendu partiellement mais c'est pas le sujet. Enfin, un génocide, ça vous suffit pas. Il faut en plus qu'il y ait euh euh la la l'occupation de la 6 Jordanie pour qu'on commence à réagir. Non, on doit réagir tout de suite là, tout de suite maintenant. Ça fait déjà bien longtemps qu'on aurait dû réagir sur ce sujet. Enfin, moi je vous le dis avec un peu d'émotion parce que je trouve que on on est en dehors de la réalité et que je pense que pendant des années et des années euh on aura une forme de culpabilité et de complicité sur les actes horribles qui ont été

commis à Gaza depuis maintenant des mois et des mois et que c'est une tâche de sang sur le drapeau de l'humanité et que la France, elle est forte quand elle porte une parole de paix, quand elle est capable d'empêcher ses massacres et quand elle est capable d'assurer et de garantir le respect des droits humains partout dans le monde. Pour payer la taxe, qu'est-ce qu'ils vont faire ? Dans 95 % des cas, il y a ceux qui vont partir, j'espère pas trop nombreux, mais il y a ceux qui vont verser un dividende. Donc si vous une entreprise qui vaut 150 millions, je crois que vous êtes un ancien prof de math, on fait le calcul 2 % un prof pardon. Alors je je disais ça plutôt de manière flatteuse donc enfin bref vous allez payer donc pour 100 millions 2 millions d'euros. Donc vous allez verser

un dividende qui lui-même va être fiscalisé et donc vous allez appuvrir l'entreprise. Bon alors dit "Ah oui je comprends." Donc vous la verser en titre de l'entreprise donc en action de l'entreprise. Bon verser d'action d'abord c'est l'État qui devient propriétaire puis ça va pas faire de recette fiscale. Bon alors sur le le l'argument qu'on entend euh régulièrement sur l'exil fiscal, il vous aura pas échappé qu'il y a eu il y a quelques quelques mois une une étude de d'un organisme qui est y compris rattaché à Matignon. Donc on peut pas dire lui que ça soit quelqu'un qui soit positionné politiquement à gauche qui dit que l'exil fiscal est un mythe que en vérité ça concerne de manière marginale des personnes qui partiraient pour des raisons fiscales.

Donc pardonnez-moi mais moi cet argument je le mets de côté. Monsieur Rout Béieux d'abord je vous remercie d'avoir accepté ce débat. Je pense que c'est intéressant qu'on puisse en débattre, mais on a aujourd'hui un problème sur euh la fiscalité, en particulier la fiscalité des plus riches et vous le savez comme moi, c'est que alors que normalement l'impôt est censé être progressif, c'est-à-dire davantage vous avez de revenus ou davantage vous avez de ressources, davantage vous devez payer de l'impôt, il se trouve aujourd'hui que vous avez une toute petite minorité. Les personnes qui gagnent à peu près plus de 100 millions d'euros, qui ont un patrimoine supérieur à plus de 100 millions d'euros, en fait payent proportionnellement moins d'impôts que les autres. Pourquoi ? parce qu'ils

utilisent des mécanismes et notamment ils créent ce qu'on appelle des holdings euh et qui leur permettent en quelque sorte de contourner l'imposition sur les revenus que ça soit des revenus du travail cap vous devriez parce que c'est une épole aujourd'h en deux mots parce que c'est terminé mais en deux mots non parce que cette étude elle prend pas en compte tous les revenus de redistribution. Alors ce que ce que dit cette étude, c'est vrai aux États-Unis, un pay ben c'est les l'assistance sociale, la SQ, l'assurance chômage, tout ce que on touche quand on a des revenus faibles et qui compensent en fait ce système inégalitaire. La France est le pays comme vous le sa attendez alors juste une seconde qui redistribue le plus et qui compense. C'est pour ça que les

écarts avant redistribution sont forts, moins forts que États-Unis et après redistribution sont moins forts. Vous n'irez pas que le les États-Unis sont un pit beaucoup plus inégalitaire. D'ailleurs, c'est de là que vient la taxe zucman qu'en France. Alors attendez là, vous me parlez de la redistribution sur l'ensemble de la population. On essaie d'être précis dans le débat. Moi je vous parle dans les gens qui gagnent beaucoup d'argent. Je vous parle pas des personnes qui bénéficient des politiques de redistribution. Aujourd'hui, les 0,1 % des plus riches en France, il payent à peu près 46 % de taux d'imposition moyen. Les 0,002 %, c'est-à-dire les milliardaires, les gens dont on est en train de parler, ils ne payent que 26 %. Ça c'est les chiffres de l'Institut des politiques

publiques, je les ai pas inventé. Pourquoi ? ce qui contourne l'imposition sur les revenus qui soient les revenus du travail, les revenus du capital à travers des holdings. Et donc précisément, on a besoin d'un mécanisme qui est un mécanisme qui inclut pas l'outil de travail, s'il vous plaît, monsieur Route Bieux, ce qu'on appelle les biens professionnels, c'est-à-dire des parts des des des actions ou des parts d'entreprises de holding en particulier qui sont des outils qui permettent de ne pas fiscaliser ses revenus et donc d'échapper à l'impôt. Donc on est obligé d'apporter une réponse sur ce sujet. Si vous êtes si vous croyez à l'idée quand même que chacun doit contribuer à la hauteur de ces euh de ses moyens, vous pouvez passer à côté de ce sujet. Et donc la

tax Zukman, moi je dis pas que c'est la solution à tous les problèmes. Je pense que ça participe d'un arsenal de mesures nécessaires, mais c'est une manière de régler ce problème et de mettre à contribution ces gens-là. Et donc vous devez le faire pas, comme on l'entend parfois dans le débat public avec une nouvelle taxe de 2 % sur le patrimoine. C'est pas ce que propose la taxe Zukman. La taxe Zukman, elle dit on regarde quel est le montant d'impôt qui est payé et s'il n'est pas à hauteur de 2 % du patron de voiture balais à 2 % c'est un plafond, on paye la différence. Vous pouvez prendre les arguments que vous voulez mais le patrimoine dont on est en train de parler là les personnes dont on est en train de parler chaque année leur patrimoine il augmente en gros de 6 à 7

% chaque année. C'està-dire l'année suivante leur patrimoine a augmenté de 6 à 7 %. Attendez, si vous demandez de contribuer à hauteur de 2 % du patrimoine, les gens vont continuer à s'enrichir. Donc me faites pas croire qu'en quelque sorte, on va les appauvrir qu' vont plus s'en sortir. Ça ne correspond pas ça ne correspond pas à à la réalité pour le reste, puisque vous appelez à un débat plus large, moi je suis d'accord avec vous. Je pense que ce serait une erreur de débattre uniquement sur la question de la taxe que la question qui nous est posée, c'est quel le modèle économique on veut aujourd'hui ? Et ben moi et là je vais vous déplaire peut-être. Alors alors je vais commencer par un point commun. vous me dites il faut se protéger contre le reste du

monde. Bah ça tombe bien, vous parlez à des gens qui depuis des années et des années disent qu'il doit y avoir des formes de protection de protectionnisme. Donc je suis content de voir que vous ralliez une position que peut-être avant vous combattiez. Mais la politique économique qui est à l'œuvre aujourd'hui, cette politique économique, si vous mettez pas la contribution les plus riches qui revient à faire peser l'effort sur les gens qui ont pas beaucoup d'argent, sur les services publics, sur l'investissement public, d'un point de vue économique, même pour les entreprises, en particulier pour les petites et les moyennes entreprises, ça va être une catastrophe. fait vous le savez comme moi parce que à la fin ça veut dire une activité économique qui se

contracte, un PIB qui se contracte, des recettes fiscales qui se contractent, des petites et moyennes entreprise qui ont plus de commande publique, des restaurateurs ou des artisans qui on plus qu' on plus de gens avec du pouvoir d'achat pour pouvoir contribuer et donc on se retrouve dans cette dans cette situation. Moi je propose de changer complètement de logique économique et là vous devriez écouter je pense parce que y compris certains acteurs économiqu y compris je pense certains acteurs économiques seraient intéressés à avoir une politique différente que celle qu'on a à l'œuvre aujourd'hui. Il y a un problème clairement de progressivité. Je vous en ai fait la démonstration tout à l'heure en vous donnant en vous donnant deux chiffres et la taxman dont on était

en train de parler vise précisément à apporter une réponse à ce problème de progressivité de l'impôt en France. Euh pour le reste, ça mériterait euh quasiment un débat euh un débat à part entière. Mais là où on aura un désaccord euh monsieur Route Bezieux, c'est que depuis des années des années, c'est le discours que vous tenez. Ça s'est traduit par le fait que le président de la République Emmanuel Macron depuis 2017 a mis en place qu'on a appelé la politique de l'offre. C'est-à-dire en quelque sorte on vient apporter de l'argent publique aux entreprises et que pardon de vous le dire mais les entreprises n'ont pas respecté leur part du contrat. Les investissements sont à la baisse. Les salaires réels depuis qu'Emmanuel Macron est arrivé au pouvoir ont baissé de 3 %. Les objectifs en

matière de changement climatique n'ont pas été satisfaits. Les faillites de d'entreprise euh sont en record. Euh la pauvreté n'a jamais atteint des records aussi haut. Et on distribue des milliards d'euros d'argent public chaque année à des entreprises, je parle des grandes, pas des petites qui en plus ont détruit de l'emploi alors que les petites en ont créé. Les grandes entreprises, elles profitent de cet argent public et ne respectent pas leur engagement. Le mot de la fin, c'est 2 millions d'emplois créés en 5 ans. Mais mais si ça c'est net le chômage à baissé. La moitié c'est de l'apprentissage. Monsieur dit le mot de la fin pour Jeanfou. Oui oui oui mais je pense que B devrait réfléchir au modèle européen parce que sinon on va être c'est la la une du monde, on va être une colonie

chinoise. Il y aura plus d'industrie en Europe si on continue à nous taxer. C'est pas moi qui faut dire ça. Moi je me bat pour essayer de sauver tous les emplois qui sont en France. Je lutte contre les délocalisations mais bon, on aura l'opportunité peut-être de débattre plus en longueur une fois parce que je pense qu'il y avait