🔴 Canicule, Lyhanna, fête de la musique : Manuel Bompard, invité de RTL !

Le grand jury présenté par Olivier Bost. Bonjour à tous, bienvenue dans ce grand jury. Nous sommes en direct sur RTL et en direct sur Public Sénat.

Bonjour Manuel Bompard. Bonjour. Vous êtes le coordinateur national de la France insoumise et député des bouches du Rô.

Des écoles où les élèves suffoquent, des logements qui approchent ou qui dépassent les 40°. Une économie qui ralentit. La France souffre de la chaleur.

Le voilà le dérèglement climatique et ce n'est presque qu'un début. Alors, comment faire ? Les technologies, la technologie, la climatisation par exemple partout.

Est-ce question et en [musique] accusation ? C'est demain que seront rendu les enquêtes sur la mort de Liana. Fautes et négligences seront pointées.

Êtes-vous d'accord avec des sanctions contre les magistrats et les enquêteurs ? Bienvenue dans ce grand jury. Manuel Bompard.

Merci. À mes côtés pour vous interroger Stéphane Duget de Public Sénat et Jim Jarassé du Figaro. Dans ce grand jury, Manuel Bompard, nous aurons une séquence dédiée à 2027.

Jean-Luc Mélenchon promet une nouvelle France, nouveau sectarisme, nouvel antisémitisme, nouveau racialisme, répond Bruno Rotaillot. Et puis nous aurons aussi nos questions expresses. Le grand jury, l'actualité de la semaine. 36 départements sont donc en 35 départements sont donc en alerte rouge, 45 départements en alerte orange du jamais vu pour un épisode de canicule.

L'urgence Manuel Bompard, c'est de s'adapter et d'apprendre à vivre avec ces épisodes de chaleur. De toute façon, on aura pas le choix. évidemment qu'on va avoir besoin de s'adapter et d'apprendre à vivre puisque dans la trajectoire de réchauffement climatique qui est la nôtre aujourd'hui, ces phénomènes climatiques extrêmes vont se multiplier malheureusement.

Et ce qui est un peu problématique quand même dans le débat public, c'est qu'on a l'impression que à chaque fois rien n'a été fait pour anticiper, rien n'a été fait pour planifier et qu'on se retrouve confronté au pied du mur à devoir prendre des solutions qui sont des solutions d'urgence. jusqu'à la prochaine canicule où on va à nouveau se poser les mêmes questions, pardonnez-moi, mais ça fait quand même depuis maintenant des années et des années que la force politique à laquelle j'appartiens, mais pas seulement, le mouvement écologiste de manière générale dit "Attention, il faut non seulement avoir des politiques de lutte contre le changement climatique mais aussi des politiques d'adaptation au changement climatique que ces politiques elles sont pas là aujourd'hui et qu'on se retrouve dans la situation dans laquelle on Danu Bonard les gouvernements successifs ont quand même fait des plans d'adaptation au changement climatique. Ah oui oui.

Non mais on peut faire plein de plans hein. Moi aussi je mais le problème c'est que si les plans Qu'est-ce que vous voulez faire autre autre chose ? PL je sais pas je vais vous donner quelques exemples.

On peut faire un plan. On peut dire qu'il faut faire en sorte de lutter contre les bouilloirs thermiques et donc d'organiser la rénovation thermique énergétique de l'ensemble des logements. Mais quand dans le même temps on supprime les financements à un dispositif qui s'appelle ma prime rénuve budget après budget et donc qu'on rénove de moins en moins de logements par an, bah le plan il a servi à rien.

On peut dire il va falloir comme l'avait dit le président de la République rénover l'ensemble de nos établissements scolaires. et quand dans le même temps vous divisez par quatre ce qu'on appelle le fond vert, c'est-à-dire l'accompagnement financier aux collectivités locales pour pouvoir mettre en œuvre des politiques d'adaptation au changement climatique, bah votre plan, il a servi à rien. Donc non seulement il faut des plans mais en plus il faut une planification et il faut des financements qui sont dédiés, alloués, stables et qui sont pas reniés dès qu'on se retrouve confronté à des difficultés. mesures à proposer sur le sujet et pourtant cette semaine Jean-Luc Mélenchon a dit au français faites les andalous sortez plus tard sous-entendu faites comme en Espagne adaptez votre mode de vie est-ce que c'est pas une façon de relativiser et la crise climatique du mais pas du tout mais une politique d'adaptation au changement climatique elle passe par un certain nombre de mesures politiques, elle passe par un certain nombre de rénovations de bâtiment de logement elle passe aussi par certaines mesures technologique, mais elle passe aussi par une forme d'adaptation de nos modes de vie, de nos modes de travail.

Vous savez, on parle beaucoup dans le débat public de ce qui se passe à l'intérieur des logements, des bâtiments et c'est évidemment légitime. C'est une question qui est une question importante, mais on parle jamais de ce qui se passe à l'extérieur. Bon, si on veut avoir une réponse aux situations caniculaire, faut aussi par exemple moduler le droit du travail pour être en capacité de faire face à ces phénomènes de caniculation projet climatique comme le propose Marine Tondelier par exemple.

Par exemple, quand vous nous on propose par exemple le fait que quand vous êtes contraint de garder vos enfants à la maison parce que l'école est fermée, bah oui, que vous puissiez avoir un congé spécifique qui vous permet de faire face à cette situation parce que vous n'êtes pas responsable de cette situation mais pas seulement. il concernit tout le monde ou uniquement les travailleurs qui sont exposés euh à des situations de de Non, la proposition qui est la notre aujourd'hui et peut-être que de ce point de vue-là, elle nous distingue peut-être de la proposition qui est faite par Marine Taudelier, c'est de faire en sorte que quand vous êtes quand les établissements scolaires sont fermés, si vous avez vos enfants dans ces établissements scolaires, vous puissiez bénéficier d'un congé pour pouvoir les garder. Mais attendez, je parlais de l'extérieur, c'est pas seulement ça, c'est aussi les travailleurs et les travailleuses eux-mêmes qui sont confrontés à ces situations.

Le droit du travail est aujourd'hui adapté. Il prévoit bah il prévoit de le l'employeur est responsable euh de la santé et de la sécurité de ses employés. Oui, mais ça ne suffit pas.

Il faut par exemple faire en sorte que quand on atteint des seuils de température données, bah par exemple, on réduise le la durée du travail ou on augmente les temps de pause. Il faut faire en sorte par exemple que dans chaque entreprise vous ayez un endroit qui soit un endroit offré. Il faut faire en sorte par exemple qu'on puisse moduler les horaires de travail en fonction des températures.

Il y a beaucoup de mesures. Nous on a déposé un certain nombre de propositions de loi pour moduler modifier les habitudes de veut dire que l'économie Manuel Bompard euh va ralentir. Oui, mais précisément, il faut essayer d'empêcher ça.

Et donc pour empêcher ça, il faut moduler les choses. Vous savez, on dit on me dit souvent quand je dis il faut des investissements, il faut des modifications, ça va nous coûter cher. Alors, ça c'est le on est on est des spécialistes en France, c'est-à-dire que on dit toujours que ça va nous coûter cher de faire des investissements pour modifier des choses, mais on dit jamais que la situation actuelle, elle va nous coûter cher.

Est-ce que vous savez que les canicules, ça va nous coûter 200 milliards d'euros d'ici à 2030 ? Alors, il faut nous expliciter un peu votre chiffrage parce que bah vous pourrez le vérifier ce chiffrage, c'est un chiffrage qui a été fait par des experts qui réfléchissent sur l'intensification de ces phénomènes de de canicule et l'impact que ça a sur l'économie. 200 milliards en France.

Oui, dans 200 milliards d'ici à 2030 dans dans 4 ans. Oui, bien sûr. 4 900 milliard combien ça coûte mais enfin vous vous rendez compte de l'impact que ça a sur la perte de productivité, c'est de consommé mais de facto c'est des écoles qu'on ferme c'est des c'est des bâtiments dans lequels ça coûte extrêmement cher.

Donc il y a un coût énergétique, un coût énergétique immense, c'est le coût de on parle de beaucoup de la climatisation, bah tout ça ça a un coût aussi sur les les factures d'électricité. Donc la question qui nous est posée, c'est est-ce que cette manne financière-là, on préfère la gaspiller parce qu'on fait rien et qu'on attend d'être confronté à ces situations ou est-ce qu'on prépare préfère investir pour préparer euh les modifications et les changements qui sont les changements nécessaires ? Stéphan justement Manuel Bompard, une des solutions immédiates pour régler le problème maintenant pour les gens qui sont chauds, c'est la climatisation.

Est-ce que vous vous êtes pour ou contre la climatisation ? Est-ce qu'il faut généraliser la climatisation ? Mais en fait le débat il peut pas être pour ou contre la climatisation.

Moi, je suis évidemment pas opposé à l'idée que on installe de la climatisation par exemple dans tous les lieux dans lequels des publics fragile euh vont se retrouver. Euh la question c'est je vais vous donner des exemples. Dans les ÉPAD recueillz des endroits, est-ce queon peut climatiser l'ensemble de l'ÉPAD ?

Je sais pas parce que tout ça c'est des mais chez les français d'une manière générale est-ce que vous êtes pour l'équipement français mais je vais pas aller enfin on a le droit d'acheter une climatisation aujourd'hui mais faire croire que la réponse à la problématique des phénomènes climatiques extrêmes aujourd'hui c'est d'installer partout dans tous les lieux dans tous les logements des climatiseurs à mon avis c'est se tromper d'abord parce que la faisabilité me paraît très compliquée et par ailleurs là aussi il y a quand même un travail scientifique qui a été fait sur ce sur ce sujet la vérité c'est que quand vous refroidissez quelque part vous réchauffez ailleurs et donc par exemple généraliser l'installation de la climatique partout, c'est produire des îs de chaleur, c'est augmenter la température dans une ville. Par ailleurs, on utilise des gaz quand même frigorigène qui eux-mêmes ont un impact du point de vue du réchauffement climatique. Le risque, c'est quand même d'aggraver le problème qu'on prétend auquel on prétend répondre.

Donc et la la solution c'est pas ni pour ni contre la climatisation. La solution, c'est d'abord d'essayer d'avoir des modalités de rénovation énergétique des logements avec des matériaux intelligents, avec par exemple des volet, des stors, tout ce qu'on peut faire qui est passif mais qui permet de faire en sorte qu'on soit moins confronté à ces températures extrêmes. Et ensuite pour les publics fragiles, les épades, certains hôpitaux, les écoles, qu'on puisse là avoir des mesures de développement de climatisation.

Ça ça me paraît être une réponse intelligente mais ça la deuxième maladie française ça c'est que dès qu'il se passe quelque chose on veut répondre avec une mesure choc pour faire croire que ça va répondre et et et permettre de d'apporter une réponse au problème. Je ne le crois absolument pas. Stéphan du hier Jean-Luc Mélenchon a proposé une mesure justement remplacer les régions par ce qu'il appelle des écorégions qui géraient l'eau, l'air, la qualité de l'air, la qualité de la terre, la biodiversité.

Qu'est-ce que ça veut dire ? D'abord, je vous remercie de poser une question sur ce sujet parce que effectivement, c'était une des grandes propositions de Jean-Luc Mélenchon dans le miting que nous avons tenu à Saint-Denis il y a 15 jours et peu de personnes l'avaient relevé pour l'instant. L'idée c'est de mettre la question écologique au cœur de nos politiques publiques.

C'est le principe le concept de ce qu'on a appelé la planification écologique hein. Ça vrait sur faire face aux événements climatiques extrêmes, mais pas seulement. c'est aussi lutter contre le réchauffement climatique lui-même.

Et l'idée, c'est d'avoir euh des instruments de pilotage euh de cette planification écologique qui ne peuvent pas et qui ne peut pas être qu'une planification étatique nationale. Et l'idée c'est donc parce qu'il y a toujours eu un débat sur à quoi servent les régions ? Et ben l'idée c'est de faire en sorte que les régions écorégion c'est pas du marketing là pour le coup.

Enfin, il y a des régions, elles sont responsables d'un certain nombre de choses et elles peuvent être respons au contraire de valoriser et de considérer que les régions peuvent être l'instrument dans nos politiques publiques de pilotage de cette planification écologique et donc de les découper de manière différente par rapport au découpage actuel et notamment de réfléchir sur la question des bassins versants. Pourquoi ? Parce que c'est là que se pose une problématique et une problématique centrale.

On en a pas parlé pour l'instant alors qu'on a parlé de réchauffement climatique, de canicule, de sécheresse. C'est la question de la gestion de l'eau, hein. Et évidemment la question de la gestion de l'eau, c'est une question.

Par exemple, vous faites une seule région qui va de Paris à la Normandie. Bah non, parce que vous me parlez de de l'organiser sur la base des des des bassins versants. Après les bassins versants, on peut les découper à différentes échelles.

Ça veut dire revoir le découpage des régions. Oui. Oui.

Ça veut dire revoir le découpage des régions pour essayer de faire en sorte que cette questionlà, la question de des conflits d'usage d'eau par exemple soit pris en charge soit et et il faut comprendre pourquoi parce que sinon on se retrouve dans des régions qui peuvent être y compris en compétition les unes par rapport aux autres dans la gestion de la ressource en eau. Donc ça me paraît être une proposition qui est une proposition très novatrice et je suis content qu'on puisse s'en débattre parce que je trouve que ça mériterait d'être dans le débat public. Qu'est-ce qu'on va faire demain pour mettre en œuvre cette planification écologique ?

Et est-ce qu'on considère oui ou non que les régions sont l'instrument politique le plus adapté pour le faire ? Il faudra que les collectivités locales, les associations évidemment soient associées mais qui a un instrument de pilotage. Vous avez parlé tout à l'heure des du coût de des canicules.

Est-ce qu'aujourd'hui il faut pas revoir les priorités ? C'est-à-dire, est-ce qu'il faut pas d'abord s'adapter au réchauffement climatique avant de lutter contre le réchauffement climatique ? Parce que c'est deux choses qui coûtent cher.

Ah non, pas du tout. Parce que si vous luttez pas contre le réchauffement climatique, au bout d'un moment, votre politique d'adaptation, elle va avoir des limites. Oui, mais à cour à court terme là, dans les dans les 10 ans qui viennent, on a plus un problème de réchauffement qui vient immédiat.

C'est précisément si on a un problème aujourd'hui, c'est parce qu'on a utilisé votre raisonnement pendant des années et des années en disant : "Ça va, on a le temps, on n'est pas confronté au problème. Maintenant, on est confronté au problème parce qu'on a pas anticipé." Donc, je propose qu'on évite de reproduire à nouveau mêmes erreurs.

Les mêmes erreurs, c'est-à-dire de dire "Bon, on va juste répondre contre les effets immédiats et on va pas préparer demain." Parce que quand vous serez à 4 ou 5°grés à l'échelle mondiale de réchauffement climatique, vous allez voir que les phénomènes climatiques extrêmes, ça va être d'une autre ampleur, hein. Parce qu'on par exemple, vous parlez de climatisation. la climatisation, tous les gens vont vous dire 30 40°gr ça marche encore à 50°gr ça va commencer à poser des problèmes.

Donc évidemment qu'il faut faire les deux en même temps. Évidemment qu'il faut faire les deux en même temps. Faire que l'un faire que l'adaptation c'est vraiment avoir une vision à courte vue qui à mon avis est suicidaire.

Bon part cette lutte contre le réchauffement climatique, elle passe aussi par une lutte contre le capitalisme. Jean-Luc Mélenchon avait dit en 2023, "Seule l'action révolutionnaire est subversive qui assure la rupture avec le capitalisme peut nous permettre de tirer l'humanité de l'impasse." Expliquez-nous ce raisonnement entre la le lien entre ces phénomène.

C'est assez simple. Si si vous faites primer comme seul le valeur, comme seul le boussole dans les politiques publiques, mais y compris dans le développement de l'économie, la rentabilité financière sans à aucun moment en compte la question des droits des besoins sociaux et des besoins écologiques. Si vous avez une vision d'un capitalisme débridé qui tourne absolument sur augmenter son taux de profit, son taux de rentabilité, et ben oui, ça se fait au détriment des parents qui sont écesponsables, je veux dire, qui qui ont intégré cette question.

Oui, il y en a il y en a peut-être qui il y en a peut-être qui l'ont intégré, mais en l'occurrence si vous ne n'y ajoutez pas une forme de contrainte, vous voyez bien que ça n'avancera pas. D'ailleurs, les principales avancées, à mon avis beaucoup trop minimes dans la lutte contre le réchauffement climatique, elles se sont passées quand même par des dispositions contraignantes. D'ailleurs, regardez, on a fait un accord de Paris euh il y a maintenant plusieurs années où on s'est fixé des objectifs et une des difficultés auxquelles on est confronté aujourd'hui, c'est que ces objectifs n'ont pas été contraignants.

Et comme ces objectifs n'ont pas été contraignants, on voit bien aujourd'hui que non seulement on les respecte pas, mais que ils sont insuffisants et que les politiques qu'on met en place aujourd'hui sont insuffisants. qu'il faut de la contrainte et donc c'est la puissance publique parce qu'elle est garante de l'intérêt général qui doit dire à un moment ce qui doit c'est pas les objectifs de rentabilité, c'est l'intérêt général et l'intérêt général il est social et l'intérêt général il est écologique. Voilà la réflexion qui est la notre donc c'est le principe de la planification écologique.

On fixe par exemple des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre. On le fait secteur par secteur. Euh évidemment, on les discute, on les concerte, mais une fois qu'on les a décidé, on les respecte.

Or, aujourd'hui, on fait l'inverse. La France ne respecte pas ses objectif, par exemple, de développement des énergies renouvelables. La France, au rythme auquel elle baisse euh ses émissions de gaz à effet de serre aujourd'hui, elle n'est pas dans la trajectoire euh des accords de Paris qu'elle a signé.

Donc, il faut faire bien davantage. Et oui, de ce point de vue-là, le capitalisme est un obstacle. Quand vous dites des des contraintes Manuel Bonparc, pour qu'on comprenne bien concrètement quel type de contraintte des amendes voir plus, bah ça dépend sur quoi de quoi on parle.

Euh par l'entreprise par exemple, bah bien sûr qu'il faut parfois des réglementations euh euh financières, des objectifs qui doivent être tenus, des taxe carbone. Bah le problème alors il faut toujours être vigilant parce que taxe carbone ça peut vouloir dire euh beaucoup de choses à leur contraire parce que si à la fin c'est faire euh porter euh le le prix le coût de la transition écologique sur des individus, des particuliers qui n'ont pas d' d'autres alternatives euh euh possibles, qui sont d'ailleurs pas ceux qui sont les principaux responsables de nos émissions de gaz à effet de serre, hors la taxe carbone, elle peut dire elle peut vouloir dire beaucoup de choses. En tout cas, quand elle s'applique sur des individus, sur des particuliers, j'y suis absolument hostile. a été y compris ce qu'on a vu avec des politiques comme le les développements des zones à faible émission où on dit pour lutter contre les émissions dans une ville en fait c'est les individus c'est les particuliers qui sont responsables de ça.

Or vous savez très bien que vous avez des gens qui n'ont pas d'alternative aujourd'hui parce qu'on a eu une politique d'aménagement du territoire qui s'est traduit par le fait que certains ont l'obligation de prendre leurs véhicules individuels par exemple et donc leur demander à eux de faire les efforts financiers alors qu'ils sont pas responsables de ça me paraît particulièrement injuste. L'écologie, elle ne pourra être mise en œuvre dans nos politiques publiques que si elle est juste, que si elle est populaire, que si elle est sociale. Et donc à l'inverse de ce qu'on fait les gouvernement et la Commission européenne depuis des années et des années.

Est-ce que vous avez songé ? Est-ce que vous réfléchissez Manuel Bompard à annuler la fête de la musique avec la chaleur actuelle que vous avez prévu cet après-midi à Paris ? Écoutez, nous on s'inscrit dans le cadre de des décisions qui sont des décisions du gouvernement et des collectivités locales.

Aujourd'hui, la fête de la musique va avoir lieu ce soir. Nous, on s'inscrit dans ce cadre là et on met en œuvre, et c'est légitime qu'on le fasse en tant qu'organisateur de cet événement un certain nombre de mesures d'accès à des points d'eau, de distribution de bouteilles d'eau de Cines. Vous attendez combien de personnes à la fête de la musique ce soir ?

Je n'en sais rien du tout. C'est place de la République grand place de la République c'est ouverte à toutes et tous. Vous avez raison si vous voulez que nous on annule un événement alors que la fête de la musique est maintenue.

Si la fête de la musique était euh pour des raisons de sécurité suspendue, ben on la suspendrait évidemment mais c'est pas le cas aujourd'hui. C'est ouvert à toutes et tous mais euh il y a quand même une forme de politisation de cet événement en l'occurrence sur l'espace sur l'espace public sur une des places les plus symboliques de la capitale. Est-ce que vous considérez que cette place ce soir vous appartient ?

Non, mais elle l'appartient à personne. Mais vous savez euh le principe même de la fête de la musique depuis sa création euh c'est de dire ben il y a une soirée où on il y a des milliers de concerts qui sont organisés dans nos villes. Tous les Français se retrouvent ensemble que ce soit leurs opinions politiques Absolument.

Et puis absolument et puis parfois parfois vous vous allez aimer un type de musique donc vous allez écouter tel concert peut-être attendez peut-être qu'il y a un concert qui va moins vous plaire et donc vous allez en voir un autre. Bon, ça sera pareil pour les Français ce soir. Ceux qui ont envie de venir écouter notre concert à la place de la République.

Évidemment les bienvenus. Ceux qui le souhaitent pas, ils peuvent aller en en voir BP. Il y aura des interventions entre les artistes.

Donc c'est un meeting politique ce soir. C'est pas une fête de la musique. Il aura sans doute des prises des petites interventions mais ça sera d'abord un concert.

Mais c'est enfin je veux dire je sais pas vous avez jamais assisté à un concert parce que dans des concerts vous savez des fois il y a des artistes entre deux chansons. Oui mais un parti politique politique d'aller dans un événement privé qui paye mais non mais c'est pareil mais attendez sur un espace public enfin c'est extraordinaire. Si si s'il y a des gens qui ont pas envie et je le comprends très bien de vouloir participer à l'événement organisé par la France à soumis, je leur dis pas d'inquiétude, vous avez d' milliers d'autres choix mais mais je trouve qu'il y a quand même une forme d'indignation à la géométrie variable parce que par exemple quand Spotify ce soir privatise la place de la Bastille, je vois bizarrement je vous ai pas entendu dire un événement politique.

Ah oui, c'est commercial. Oui, ça ça vous va ? Commercial, OK.

Politique, non. Bah pas pour moi. Voilà.

Excusez-moi. Euh je je voilà après faut faut se détendre en fait. C'est vieux comme la fête de la musique.

Il y a des événements qui sont organis précis. Si par exemple l'extrême droite organisait euh un événement similaire place du Trocadero, vous diriez c'est totalement normal. Ben ça dépend est-ce qu'ils ont prévu d'y faire les propos qui paroles et des des d'un spectacle musical.

Oui, vous diriez euh aucun problème. Bah sauf si euh il y avait un risque qu'il y ait des propos, soient des propos racistes, contraire à la loi et cetera. Mais sinon, oui, ben je je vois d'ailleurs ça se fait en fait il y a des événements qui sont organisés, y compris à connotation politique par des gens qui par exemple défendent des positions politiques avec lesquelles je suis très opposé.

Peut-être vous ne le savez pas, mais par exemple ce soir, il y a un concert organisé proélien. J'ai pas demandé son interdit. C'est déjà arrivé à la France insouise de demander des interdictions de concert ?

Euh, ça dépend sur quoi. Oui, mais c'est c'est pas le sujet en fait. Le le le sujet c'est de savoir si il y a des propos qui sont contraires à la loi, à la dignité humaine et cetera.

En l'occurrence dans le le concert qu'on a prévu d'organiser, c'est une fête contre le racisme. Donc c'est quand même enfin je sais pas si vous vous rendez compte mais si la séquence qu'on vient de vivre, elle avait lieu dans un autre pays en Europe, sans doute que on serait en train de dénoncer ce qui se passe dans cet autre pays Europe. C'est-à-dire interdire ou tenter d'interdire un concert antiraciste en plein air ouvert à tout le monde. qui je sais pas c'était dans un Italie je pense que le gouvernement français aurait protesté contre pour donner pour donner le contexte il faut le rappeler quand même c'est le préfet de Paris qui avait interdit votre fête de la musique avant que le tribunal administratif revienne vous donne effectivement raison est-ce que vous accusez d'ailleurs au passage le préfet de de police de de faire de la politique Ah bah là c'est évident écoutez vous pouvez lire l'arrêté c'est absolument incroyable je sais pas si vous vous rendez compte c'estàd le préfet voulait interdire ce concert en s'appuyant sur des propos d'ailleurs mensongés qui auraient été tenus par des artistes qui n'étaient pas prévus au concert.

C'est Cafka, vous vous rendez compte. C'est comme si demain j'annule on vient protester contre une émission que vous organisez en raison d'invités qui ne sont pas invités dans votre émission. Vous vous rendez compte de quoi on est en train de parler.

Et donc ça c'est le le la le la plus hautes autorités de l'État, le préfet de police de Paris qui fait ça. Et donc évidemment que le tribunal lui a dit mais moi je trouve pas que ça soit une bonne nouvelle hein, que le que le que le préfet de police se sente autorisé aujourd'hui à s'attaquer aux libertés publiques avec des arrêtés qui sont des arrêtés absolument ridicules. Vous redoutez que des meetings soient interdits pendant la campagne présidentielle ? que le redoute.

Moi je je j'espère et là le Tribunal administratif l'a démontré qu'il y a encore aujourd'hui dans notre pays quand même des institutions qui empêche les abus de pouvoir absolu et qui sont en capacité de dire bah là c'est là arrêtez vous allez trop loin vous mais franchement vous vous rendez compte quand même de des meetings dans des salles privées entre guillemets où tous vos rassemblerons sont seront des rassemblés sur la voie publique toujours fait mais on a toujours fait vous savez des événements dans des salles et des événements sur la place publique et Donc euh on a fait un meeting à Sandy, je j'en parlais tout à l'heure il y a il y a 15 jours, 26000 personnes, c'était sur une place publique. Tout s'est très bien passé et ça l'espace public, il est politique. Enfin, qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

Donc et heureusement et et puis après personne n'est obligé de venir. Donc il faut et après bien sûr qu'on aura aussi des meetings dans des salles privées comme on a toujours fait. Mais vous vous savez, je vais vous dire parce que j'ai l'impression que tout le monde a oublié l'année dernière à la fête de la musique, on a organisé un concert Canal Saint-Martin.

Personne n'a rien dit. H ça s'est très très bien passé. En l'occurrence, il avait pas il y avait pas une interdiction qui était tombée dessus.

Bah oui, bien sûr. C'est c'est bien ce que je vous dis. Personne n'a rien dit.

Le gouvernement, pourquoi le gouvernement se réveille un an avant l'élection présidentielle ? Alors Jean-Luc Mélenchon, lui a accusé précisément Ariel Veille, le maire de de Paris Centre et le président du CRIF, Jonathan Arpi, d'être à l'origine de cette interdiction. Bah, en tout cas, c'est les premiers qui ont réagi sur ce sujet, ça c'est vrai.

Tout se passait très très bien. On avait des discussions depuis un mois avec la préfecture de police de Paris. à aucun moment l'hypothèse d'une interdiction avait été avancée.

Et une fois qu'on a annoncé la programmation musicale, euh lundi matin, vous avez le président du CRIF euh qui on comprend pas trop pourquoi d'ailleurs se met enfin si on a compris parce que le président du CRIF l'a dit publiquement, il s'est fixé comme objectif de rendre la France insoumise résiduelle. Je reprends ses termes et ses propos. Donc il est dans une bataille politique contre la France assoumise.

Et puis après vous avez le maire de de Paris Saint-Mire du Parti socialiste qui fait une interview dans un journal pour dire euh cette cet événement ne devrait pas avoir lieu. Donc excusez-nous de dire la réalité. C'est-à-dire qu'il y a des gens qui ont décidé pour une raison à mon avis de bataille politique d'essayer d'empêcher ce concert.

Bah pardonnez-nous de de souligner qu'on a trouvé cette démarche absolument inacceptable et qu'on n pas compris pourquoi la préfecture de police en quelque sorte a donné suite à à ses exigences d'interdiction. Stéphan Jonathan Arfil lui se défend d'avoir demandé l'interdiction de de l'événement. Mais Jean-Luc Mélenchon euh attendez attendez attendez, je je veux pas vous interrompre mais il peut s'en défendre mais enfin je veux dire à un moment il y a des faits.

Il dit je partage une réflexion sur les réseaux sociaux ou qui se termine par ce concert ne devrait pas avoir lieu. Donc vous vous l'interprétez comme vous voulez mais il peut reculer après. Mais la vérité c'est que c'est ce qu'il a fait et qu'il assume sa position politique.

Jean-Luc Mélenchon en tout cas a parlé du CRIF cette semaine, il a dit je cite que c'est un machin d'extrême droite où tous les ans les ministres défilent pour aller bouffer. Ils vont tous là-bas et ils sont aux ordres. C'est le moment politique du 18 juin.

Ça veut dire quoi aux ordres ? Euh ça veut dire que manifestement vous avez d'abord je veux dire parce que je je vois bien après euh les interprétations qu'on essaie de donner à ces interventions veut dire que euh le CRIF aujourd'hui c'est une institution politique qui défend des positions politiques et vous avez le droit de critiquer le CRIF et ça ne veut pas dire que vous vous en prenez évidemment aux juifs de France. D'ailleurs, il y a des juifs sans doute qui se reconnaissent dans les positions du CRIF et d'autres qui ne se reconnaissent pas dans les positions du CRIF.

Et donc le CRIF a engagé une bataille politique contre euh euh la France insoumise et donc on y répond politiquement. Voilà. Et donc voir après monsieur Harfi venir sur les plateaux de télévision dire en gros parce que vous avez souligné euh que j'ai pris cette position, vous êtes antisémite.

Enfin ça suffit. On a le droit de critiquer le CRIF sans être immédiatement confronté à des accusations d'antisémitisme. Moi ma bataille contre les CRIF, c'est une bataille politique.

Point. Rien d'autre. Et qu'est-ce que vous dites aux juifs qui peuvent se sentir blessés par ces propos ?

Je ne crois pas qu'il y ait des juifs qui se sentent blessés par le fait que on mène une bataille politique contre contre contre le CRIF. Euh et pour le reste, je leur dis qu'évidemment notre opposition, elle est politique et rien d'autre. Et donc, ils ont pas de raison de se sentir blessés par ces propos.

Le grand jury, question express avec toujours le même principe, des réponses par oui ou par ou contre. Oh, ça va pas être très compliqué. On va revenir sur la canicule à Narbon et dans d'autres villes en France. les municipalités euh prennent des arrêtés pour interdire de circuler torsenu ou en maillot de bain.

Euh avec avec cette chaleur, vous êtes pour ou contre ces interdictions ? Non, je trouve ça assez ridicule. Je préfère les communes insoumises qui rendent les piscines gratuites, les musées gratuits, les bibliothèques gratuites ou je préfère Saint-Denis où on a mis des rafraîchissements, des ventilateurs, des brumis, c'est plus intelligent.

Ashraf Hakimi, défenseur du Parissing-Germain qui joue en ce moment le mondial de foot avec le Maroc est renvoyé en procès pour viol. Est-ce que vous demandez qu'il ne joue plus avec le PSG dans l'attente de son procès ? Je pense qu'il ne devrait plus jouer.

Oui. Euh mardi, on assistera à la pantayonisation de l'historien Mark Block. Euh la France insoumise au pouvoir.

Qui choisiriez-vous de pantéoniser ? Oh, bonne question. D'abord, je veux dire que je trouve c'est très une très bonne nouvelle qu'on panthéonise Mark Block.

Personnellement, j'y participerai à cette panthéonisation. Euh pour le reste, franchement, je vais pas répondre à titre individuel. Si la France assoumise était au pouvoir, j'imagine que collectif peut-être du mouvement, vous avez pas une petite Non, mais par ailleurs, je suis pas sûr qu'il faille considérer que ça doit être la décision individuelle d'un président de la République ou d'un gouvernement.

Il faut un travail avec des historiens. Mais l'idée de pantéoniser des personnes importantes de notre histoire, ça me paraît évidemment nécessaire. Je suis très heureux, vous voyez, je suis capable de dire du bien.

Par exemple, qu'on ait panthéonisé Missak et Mélin Manouian. Je pense que c'était une très bonne mesure et je suis très heureux qu'on pantonise Marc Bloc. Manuel Bonpar, le coordinateur national de la France insoumise et député des Bouches Duron est notre invité.

Ce dimanche, on marque une pause dans le grand jury et dans un instant, on reviendra sur les enquêtes administratives dans l'affaire de Liyana et puis on parlera également bien évidemment de la campagne présidentielle 2027 qui a largement commencé. À tout de suite insoumise député de Marseille et notre invité Stéphane Duget pour public Sénat et Jim Jarassé pour le Figaro sont à mes côtés pour vous interroger. Le grand jury, l'actualité de [musique] la semaine.

Le rapport des enquêtes administratives sur les dysfonctionnements autour de l'affaire Liana sera rendue demain. Manuel Bpart, qu'attendez-vous de ce rapport ? d'abord que on puisse identifier quelles ont été les les failles dans la prise en charge des multiples et des différents signalements, plaintes qui sont arrivées à la gendarmerie et à la justice avant le drame de la mort de Liana. qu'on puisse comprendre ça et puis ensuite que ça nous permette d'y apporter des réponses.

Alors, je sais que immédiatement on va poser la question des responsabilités individuelles. Si elles existent, s'il y a des responsabilités individuelles, sans doute donneront-elles lieu à des sanctions. Et si on reste à des réponses individuelles en gros en désignant une ou deux bouquet émissaire sans prendre à bras le corps un fléo qui a un fléo aujourd'hui national et même international qui est celui de la violence sexiste sexuelle et des violences sexuelles contre les enfants.

Je pense qu'on sera passé absolument à côté du sujet. Est-ce est-ce que l'affaire Liana ne va pas se résumer justement à des responsabilités individuelles ? Mais si c'est le cas.

Oui, mais si c'est le cas, c'est euh non, parce que ça ne sera pas le cas parce que parce que c'est évidemment un drame euh qui va avoir ses spécificités euh comme les drames ont leur spécificité mais qui s'inscrit dans un tableau d'ensemble qui a un tableau, il y a un chiffre qui permet de le résumer. Vous avez aujourd'hui 70 % des plaintes déposées pour viol contre enfant qui sont classés sans suite. Voilà.

Donc si vous n'êtes pas capable de répondre à cette question là de manière globale et si on en sort par il y a eu tel ou tel dysfonctionnement, donc on a telle ou telle sanction individuelle, pardonnez-moi de le responsable c'est l'État, c'est ce que vous dites. Non, je dis que c'est un problème systémique, c'est un problème global dans lequel évidemment les gouvernements, l'État a sa responsabilité, mais c'est pas que l'État. L'État a ses responsabilités.

Euh chacune, chacun d'entre nous avons sans doute nos responsabilités. Euh euh le le l'absence de formation dans la police, dans la justice a ses responsabilités. Les collectivités locales ont leur responsabilité. on le voit avec d'autres d'autres affaires et donc il faut une réponse qui soit une réponse globale.

C'est la raison pour laquelle je trouve assez indécent et en tout cas absolument inefficace et ridicule euh les propositions qui ont été faites par un certain nombre de candidats à l'élection présidentielle faisant croire que finalement face à cette cet océan noir en fait ce ce cette question ce truc caché qui est en train de sortir dans une vague de fond qui frappe l'ensemble de la société de faire croire qu'on va y répondre par une mesure démagogique. Il faut une loi globale intégrale qui répond sur tous les Vous la soutenez cette loi intégrale qui est qui a été déposée par une députée socialiste qui est soutenue par la présidente de l'assemblée Yan Brunp. Écoute moi je vous l'avez pas signé.

Oui oui je vais vous dire pourquoi. Parce que il y a certaines mesures à l'intérieur de cette loi avec lesquelles on est en désaccord. Il y a d'autres mesures qui de notre point de vue manquent mais en tout cas je suis favorable et je pense qu'il faut le principe d'une loi globale et intégrale et donc précisément c'est et je vais vous dire après précisément c'est la raison pour laquelle j'allais vous dire moi je souhaite qu'elle puisse par exemple celle-là être inscrite à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale et on fera notre travail d'amendement parce que par exemple les la coalition féministe qui était à l'origine de cette loi avait formulé plus de 100 mesures, je crois 140 de mémoire.

Il y en a quasiment la moitié d'entre elles qui sont pas dans cette loi. Et par exemple, il y a rien sur la question de la réparation, du suivi des des victimes, de l'accompagnement des victimes. Pour prendre cet exemple là, je pourrais en en en donner d'autres.

Donc il y a des mesures qui manquent, il y a des mesures qui suscitent du débat et en tout cas je pense qu'on a besoin d'un débat qui permet de conduire à une réponse qui a une réponse globale. Et deuxème élément, on peut faire les lois qu'on veut. On n'apportera pas de réponse à cette problématique si on débloque pas les financements nécessaires.

C'est le même débat celui qu'on avait tout à l'heure. Cette globale amènera à des moyens supplémentaires. Bah précisément non, pour l'instant ça suffira pas de si par la nature des mesures, il y a des choses qui demandent des moyens.

Mais donc il faut un budget rectificatif. C'est la demande qu'on formule. On peut le faire demain à l'Assemblée nationale, il suffit que le gouvernement à l'assembl et qu'on débloque les 3 milliards d'euros qui sont demandé depuis des années et des années par l'ensemble des associations pour faire en sorte que ces mesures soient effectives.

Mais c'est pas un peu maximaliste ? Enfin à la France insoumise ça arrive hein mais de dire si on n pas tout c'est-à-dire 140 140 mesures. Si on n pas les 140 mesures, on ne veut pas des 70 ou en tout cas on ne soutient pas les 70.

Est-ce que c'est ce que je vous ai dit ? Bah vous les vous avez pas signé. Donc euh je vous ai dit que non mais il y a aussi des mesures qui me c'est pas seulement des manques, il y a aussi des mesures avec lesquelles je suis en désaccord.

Par exemple, il y a un article, je pense que c'est une erreur de rédaction qui si on devait adopter la loi en l'État euh ne caractériserait plus de viol des choses qui sont aujourd'hui caractérisées de viol. Je pense que c'est une erreur de rédaction mais ça a été pointé par un certain nombre d'associations. Donc vous voyez, je je suis pas en train de vous dire que je suis contre cette loi.

Je suis en train de vous dire inscrivons inscrivons-la à l'ordre d'autre jour de l'Assemblée nationale et après il y a un débat parlementaire et dans ce débat parlementaire nous on fera des propositions pour compléter améliorer cette loi parce que sur certains aspects elle nous semble insuffisante. Stéphane Dug sur la protection de l'enfance. Il y a un scandale le scandale du périscolaire à Paris.

Les insoumis de la capitale emmené par Sopia Shikiro qui était votre candidate ont annoncé avoir fait un signalement au procureur sur la connaissance ancienne du risque et les défaillances de son traitement. Est-ce que vous espérez des condamnations ? Bah d'abord, j'espère là aussi des réponses avant tout quand on demande à une autorité, la justice là en particulier d'enquêter.

Manifestement, il semble qu'il y a eu des signalements qui n'ont pas été suivis de des faits, qui n'ont pas été pris en compte. Donc, il faut comprendre pourquoi. Euh est-ce qu'il y a des responsabilités euh ou pas ?

Elles peuvent être politiques, évidemment. Bah oui, mais s'il y a des responsabilités politiques, tout le monde doit assumer ses responsabilités politiques. Et quand Sopia Chikiro pendant la campagne des élections municipales a pointé ce sujet, on lui a dit "Ah non, il faut pas parler de ça en quelque sorte fait de la récupération." Bah non, c'est un sujet. le candidat a étéu Grégoire qui a qui a remporté cette municipale.

Est-ce que vous pensez qu'il a une responsabilité directe dans cette affaire ? Ben, je pense que c'est en particulier pourquoi par exemple cette enquête doit permettre de déterminer quelles sont les responsabilités. Puis nous, parce qu'il y a pas que Paris, moi je suis pas dans une démarche politicienne à l'égard de d'Emmanuel Grégoire sur ce sujet.

De la même manière que quand on a posé la question de la responsabilité politique de monsieur Darmanin, on n'est pas dans une démarche politicienne à l'égard de monsieur euh Darmanin. On dit tout simplement que les politiques, ils ont des responsabilités qu'ils doivent assumer leurs responsabilités. Nous à la France assouis, ça fait plusieurs semaines, on a déposé une demande de commission d'enquête au niveau national sur les le la question du périscolaire.

Vous voyez, on n'est pas focalisé sur PA. Il y a sans doute d'autres communes et certainement malheureusement d'autres communes où il y a des problèmes. Mais est-ce que oui ou non on considère désormais queon peut pas considérer que la question de nos enfants c'est une question accessoire et est-ce qu'on la met euh sur la pile sur le devant des priorités euh politiques ?

Je pense que on doit le faire et donc devoir le faire c'est faire des propositions, on en a parlé et puis c'est aussi enquêter sur les dysfonctionnements, identifier les responsabilités, que les responsabilités politiques aussi soient établies. Le premier ministre Sébastien Lecnu a demandé à ses ministres et à leurs collaborateurs de faire des dépistages surprises pour détecter l'usage ou non de drogue. Est-ce que vous approuvez cette démarche ?

Pourquoi pas ? Mais je trouve qu'elle est un peu démagogique. On parle de test salivair.

Les tests salivaires, ça ça permet de détecter si il y a eu des prises de drogue dans un quelques jours avant. Je je crois pas que ça résolve vraiment le problème qui est lui un vrai problème qui est la question des addictions dans notre société de manière générale et le fait que des personnes qui sont en responsabilité, elle peut être politique mais ça peut être d'autres types de responsabilité peuvent être soumis à ces additions. On voit bien qu'il y a un changement d'approche, c'est-à-dire que dans la lutte contre le narcotrafic aujourd'hui, on peut pas dire qu'il y a beaucoup de succès, que le le trafic baisse pas, que la délinquence augmente.

Ouais, c'est ça. Cela dit, c'est une différence d'approche. C'est-à-dire que le fait de tester les consommateurs, demain les travailleurs, est-ce que c'est une différence d'approche ?

C'est exactement l'approche que met en œuvre le gouvernement dans la lutte contre le trafic de drogue puisque c'est les alors vous votre approche c'est quoi ? C'est la la légalisation. Alors, attendez, passons pas les deux sujets sont pas exactement les mêmes.

Là, on parlait des responsables politiques. Maintenant, si vous me posez la question de savoir comment on lutte contre les addictions de manière générale, je pense qu'on ne lutte pas efficacement contre les addictions par des politiques de pénalisation du consommateur. Je vous le confirme.

Je pense qu'on le fait par des politiques de santé publique. Et dans ces politiques de santé publique, oui, je pense que la légalisation du cannabis en particulier, pas parce que ça ne serait pas dangereux, ça ne poserait pas de problème, mais parce qu'on serait plus efficace pour pouvoir attirer l'attention justement sur les risques pour la santé que que porte une consommation régulière de cannabis. Je pense qu'il faut effectivement passer par sur le sur le fléo de la cocaïne par exemple, ça peut se régler avec de la prévention.

Ah non, je justement c'est pas ce que je vous dis là, on parlait du cannabis. Non non, je parle pas de légalisation, je parle de prévention. vous dites il faut répond de la prévention, c'est que c'est une addiction.

Si vous apportez pas des réponses, évidemment qu'il faut aussi des réponses de de de pénalisation des cartels, des réseaux euh euh de de de la criminalité organisée, mais pas viser les consommateurs. Mais c'est mais le problème c'est qu'à un moment et c'est tout ça est une question de priorité politique. Si vous mettez vos effectifs de police à passer leur temps à courir derrière les consommateurs, bah excusez-moi mais c'est moins de moyens, moins d'énergie, moins d'attention qui est porté à ce que devrait faire de mon point de vue la police et en particulier la police judiciaire si monsieur Darmanin l'avait pas forêtement désorganisé, c'est-à-dire se concentrer sur le démontèlement des réseaux.

Donc vous êtes là, c'est eux qui sont responsables de cette situation et qui s'en mettent plein les poches par donc vous êtes opposé à l'idée que par exemple des employeurs puissent faire des tests sur les stupéfiants auprès de leur salariés. Je pense pas que ça soit la bonne démarche. Je pense que la bonne démarche des politiques de lutte contre les addictions, des politiques de santé publique et des moyens policiers.

Stéphane Dug sont concentrés sur les réseaux de la criminalité organisée. Le Premier ministre justifie ces tests en disant que la consommation de drogue peut rendre les les personnes vulnérables sur des emplois notamment euh où il y a des des données sensibles, des données euh liées à la à la sécurité. Est-ce que malgré on entend votre approche, ça pose pas un souci pour les consommateurs s'ils ont des postes à responsabilité de conser la drogue ?

Bah évidemment que ça reste en poste. Mais évidemment que ça peut ça ça peut poser un souci. Mais pardonnez-moi, mais euh travailler euh sous usage de drogue ou sous usage d'alcool par exemple euh c'est un enfin je dire c'est une faute professionnelle.

Donc si quelqu'un euh en est responsable évidemment qu'il ne doit pas travailler sous usage de drogue ou s usage d'alcool. Donc non mais après je sais pas moi je suis pas responsable des entreprises. Quand il y a des fautes professionnelles, il y a des sanctions.

C'est comme ça que ça marche dans une entreprise. Donc après quel est la degré la nature des sanctions ? Bah ça dépend sans doute de la faute il y a un député de votre groupe His carbrade qui avait été euh attaqué sur cette question et et et confronté à des problèmes d'addiction.

Il n'a pas quitté son mandat de député. Euh est-ce que ça pose pas problème ? Bah, je d'abord euh Andy Kbret, il a dit lui-même et il a justement suivi un programme de lutte euh contre cette addiction et parce que c'est une addiction et donc ça se soigne en fait.

Et donc il a vu des soignants, il a pris du recul. En attendant évidemment son groupe politique, sa voix était représentée à l'intérieur de son groupe politique et aujourd'hui il va mieux et il est revenu euh et et vous savez je pense que c'est on lutte plus efficacement contre le problème des addictions de cette manière. Après, je vois bien que parce que Handy Carbrat est député sous l'étiquette de la France insoumise, on veut en parler beaucoup, mais vous savez, il y a des députés d'autres formations politiques euh dont on a vu et on a pu constater par exemple qu'ils avaient consommé de la cocaïne euh dont on a pu constater pour certains d'ailleurs au Sénat queils avaient utilisé de la drogue sur autrui, ce qui est encore plus grave.

C'est déjà grave évidemment d'utiliser de la drogue sur soi-même mais sur autrui pour faire de la soumission chimique. Et je trouve pas que ce cas ait eu la médiatisation similaire à celle de handicarbat. Alors je sais que quand on est insoumis, on a le droit à cette médaille qu'il faut être encore plus exemplaire que les autres.

Et ben on essaie de l'être. Rapidement rapidement. Manuel Bonpard, est-ce que vous seriez pour que les candidats à la présidentielle fassent des tests de détection de drogue ? s'ils veulent faire que les candidats à la présidentielle fassent des tests.

Mais franchement, tout ça est enfin vous imaginez bien que par définition un test salivaire, donc que vous allez euh prévoir euh vous pouvez avoir un ministre, un candidat, un député, n'importe qui est addicte à une drogue euh et qui va faire en sorte que pendant les 3 jours précédents, il consomme pas de drogue pour pas tomber dans le test salivaire. Donc franchement, je trouve c'est de la démagogie. Voilà. et considérer qu'on peut répondre à la problématique des addictions et de l'usage des drogues dans notre pays qui a effectivement augmenté par ces moyens me paraît à mon avis hors de propos.

Le grand jury 2027, [musique] c'est demain. Bruno Rota le candidat à la présidentielle des des Républicains, tenait meeting hier. Il a fustigé votre concept de Nouvelle-Fance.

Il estime que la Nouvelle-France, c'est un nouveau sectarisme, un nouvel antisémitisme, un nouveau racialisme. Que lui répondez-vous ? Je moi je farme le vœu si vous voulez que dans la campagne présidentielle on puisse avoir des confrontations que soient projet contre projet qu'on évite les insultes.

Je trouve c'est pas très digne de la part d'un ancien ministre qui prétend diriger le pays d'insulter une autre formation politique. Donc je sais que monsieur Retaillot si vous voulez il est au fond du gouffre, il a quitté le gouvernement. Personne n'a compris pourquoi.

Il est en mal d'existence parce que attendez, il est en mal d'existence parce qu'il y a d'autres candidats qui sont présentés. et il cherche son espace. Mais s'il peut régler ses problèmes avec ses amis, avec ses amis d'éviter de prendre la France insoumise que l'avantage aujourd'hui c'est quand vous tapez sur la France insoumise, tout le monde en parle donc tout le monde essaie de de profiter de la la lumière de la France.

Mais désolé, je donnerai pas de lumière à monsieur Rill. Est-ce que c'est pas justement le principe de la Nouvelle-France de faire réagir vos opposants politiques en premier lieu le Rassemblement national ? Ah mais on peut débattre évidemment et moi je suis j'aspire à ce qu'on puisse débattre y compris autour de ce concept de la Nouvelle-Fance des écorégions dont on a parlé tout à l'heure.

Par exemple, on aurait pu débattre de savoir si les gens trouvent que c'est bien que monsieur Rotaillot propose la retraite à 65 ans par exemple. ça aurait été intéressant où on aurait pu débattre de savoir si il faut, comme le dit monsieur Rotaillot, remettre en cause l'indépendance de la justice en supprimant le juge d'application des peines. Ça ça serait des débats dignes mais les insultes franchement pardon Emmanuel Bompard sur ce je reviens sur ce concept de de Nouvelle-France, comment vous voulez convaincre ceux qui ne bah ne se sentent pas justement appartenir à cette Nouvelle France telle que vous la décrivez ?

Mais pourquoi il il n'appartiendrait pas à cette nouvelle France ? ce que vous avez ciblé notamment des nouvelles générations, des racisés et cetera. Vous avez décrit ce que vous considérez comme pas décr que comme ça.

On a dit la Nouvelle-Fance, c'est la France d'aujourd'hui euh en contraste à la France de la 5e République et la France de 1958. Pourquoi ? Parce que la France, elle a bougé.

Vous les incluez pas dans cette Nouvelle France ? Pardon ? Les seigniors, vous ne les inclez pas dans cette nouvelle France Si parce que vous savez, il y a pas d'abord il y a pas beaucoup de seigneors qui euh ont voté pour la Constitution de 1958 et par ailleurs, on on dit juste quels ont été les changements quasi anthropologiques si vous voulez de la société française depuis 1958.

Quelles sont les questions politiques nouvelles que ça nous pose et comment on y répond ? Et parmi ces changements, il y a par exemple la condition aujourd'hui de les problématiques liées à la dépendance, comment on peut bien vieillir dans notre société. Donc non seulement j'inclus, comme vous le dites, les seniors dans la Nouvelle-France, mais je vais même vous dire les seiors, les personnes les plus âgées, ils ont intérêt à ce qu'on se pose cette question euh de avec la modification de des générations de la pyramide des âges.

Comment on fait en sorte d'avoir par exemple dans la sécurité sociale un vrai d'un vrai dispositif de financement de la dépendance pour que les gens puissent viir dignement qu'on les mettre pas dans des épates privées qui les obligent eux et bien souvent l'ensemble de leur famille à dépenser tous leurs deniers pour faire en sorte que leur les personnes âgées de leur famille parce que évidemment on y est tous très attachés puisse être accompagnés et suivi dans les dernières moments de leur vie. Donc par exemple, ces questions-là, on pourrait en parler mieux que d'une manière là aussi euh la Nouvelle-France qui s'oppose à l'ancienne France. Nous, on a jamais dit dans la Nouvelle France à l'ancienne France.

La Nouvelle France c'est la France telle qu'elle est aujourd'hui avec les questions politiques nouvelles qui sont posées aujourd'hui et quelles sont les réponses qu'on peut apporter à ces questions politiques nouvelles ? la démarche la not dans la Nouvelle France Manuel Bompard on peut siffler la Marseillaise un principe que défend non ne dites pas Bagayoko le maire de Saint faut pas caricaturer les propos des gens parce que sinon je vois bien que Bali Bagayoko depuis son élection il y a beaucoup de gens qui lui cherchent des noises sur à peu près n'importe quel sujet et donc Bali Bageko a pas défendu le principe de siffler la Marseillaise. Vous savez moi la Marseillaise dans l'ensemble des meetings organisés par la France assommise, on chante la Marseillaise et moi je sais d'où vient ce champ, son caractère révolutionnaire.

Après ce que dit Bali Bagayoko c'est quand des gens ne sifflent pas la marseillaise essayons de comprendre pourquoi pour précisément répondre à ces raisons. Est-ce que ça justifie il a populaire ? C'est un droit à la République populaire.

C'est ce qu'il a c'est ce qu'il a dit précisément. Il a il a pas dit mais non il a pas dit il faut que les gens fassent. Alors que depuis maintenant, depuis qu'il a dit ça, vous avez sur tous les plateaux de télévision la droite l'extrême droite qui a rien à proposer pour le pays, juste à essayer en permanence de construire des polémiques.

Et alors en plus quand c'est sur Bali Bagayoko euh maire de Saint-Denis, maire euh noire de Saint-Denis, alors là ça les amuse beaucoup. Euh euh franchement on va passer une semaine sur le fait de savoir si on peut essayer de comprendre de des d'essayer d'identifier les raisons pour lesquelles il y a des gens qui se retrouvent dans un rapport dans lequel ils ont l'impression que ce pays n'est pas leur et comment on fait en sorte d'y répondre. C'est ça la question qui nous est posé.

Essayons de répondre à ça précisément parce qu'on a envie que tous les Françaises et les Français, tous nos jeunes en particulier se sentent français. Selon les Express, Emmanuel Bompard, Emmanuel Macron a dit que Jean-Luc Mélenchon serait au second tour de l'élection présidentielle. Est-ce que le président de la République a à vos yeux une bonne analyse politique ou il veut au contraire effrayer et remobiliser une part de son électorat ?

Sans doute les deux, je sais pas et franchement je sais même pas si ces propos ont été vraiment tenus ou pas. Moi ce que je sais, c'est la dynamique euh qu'il y a autour aujourd'hui de la candidature et de la campagne de Jean-Luc Mélenchon. Euh vous savez, il y a beaucoup de meetings au mois de juin.

On arrive bientôt à la fin. Il reste plus que celui de monsieur Édouard Philippe. Bon, du mois de Jean-Luc Malocho, il aura réuni tout seul plus que tous les autres meetings réunis.

Bon, je pense ça dit quand même quelque chose de la dynamique qui est la nôtre. On a quasiment 3200 parinages citoyens donc d'individus avec vérification du numéro de téléphone qui sont venus appuyer à la candidature de Jean-Luc Mélenchon. On a 15000 contributions programmatiques et voilà, on est dans une campagne qui a bien démarré.

Et maintenant, moi j'appelle toutes celles et ceux qui nous écoutent, si vous voulez euh que cette élection présidentielle permette précisément d'ouvrir une nouvelle page des France pour répondre aux problématiques sociales, écologiques, démocratiques dont on a parlé, venez nous rejoindre, venezous nous aider dans cette campagne. Vous parliez justement du du programme et des et des contributions à votre programme. Il y a une question importante, c'est quand même celle de l'entrée dans l'atmosphère en quelque sorte de votre programme, notamment sur la réaction de de l'Europe et aussi des marchés financiers qui financent aujourd'hui l'endettement de de la France.

Comment faites-vous pour éviter que les taux d'emprunt euh financer 3400 milliards d'euros de dette ne s'en veulent pas avec votre programme ? Je vais vous juste vous dire quelque chose. Vous savez quand il y a eu les élections législatives de 2024 et que contre tous les sondages hein qui disaient que c'est le Rassemblement national qu' allait avoir le plus grand nombre de députés, à l'issue de ces élections, ça a été le nouveau Front populaire à l'époque qui a eu le plus grand nombre de députés.

À l'époque, il y a eu un débat sur est-ce qu'on nomme un premier ministre ou pas issu du nouveau Front populaire. Et les mêmes arguments que ce vous êtes en train d'employer ont été employés. les taux d'intérêt vont s'envoler et cetera.

Il y avait même des prévisions ça. Il a pas été nommé. Exactement.

Et les taux d'intérêt donc on n' pas eu on n'a pas pu voir ce que ça donnait. Et les taux d'intérêt ont augmenté exactement dans les proportions qui étaient euh les ceux des prévisionnistes économiques de l'époque de telle sorte qu'à la fin de l'année, oh là là, les taux d'intérêt ont beaucoup grimpé. Donc en fait ça c'est le chiffon rouge qu'on agite comme ça pour essayer de faire peur.

Donc vous savez soumise à la un programme. Ce programme il est en cours d'actualisation. Il sera présenté.

Il y aura un chiffrage de notre programme. En 2022, on a chiffré notre programme, on a été les seuls à le faire. Il y aura toujours il y aura toujours 185 milliards d'euros d'impôts en plus.

Vous vous c'était le programme 2022. Vous verrez nos nos propositions et notre chiffrage mais il faut pas tout mélanger hein parce que les impôts en plus ça veut rien dire. Moi les impôts des gens ce que je peux vous dire c'est que les impôts des gens qui sont dans les premières tranches de revenus jusqu'à 92 % des Françaises et des Français c'était notre proposition de 2022. leurs impôts, ils augmentent pas, ils baissent ou ils restent à l'identique.

Voilà. Donc les impôts, ça veut rien dire. Vous pouvez décider d'augmenter effectivement la fiscalité pour les ultra riches, les grandes entreprises qui payent pas suffisamment leurs impôts en France.

Et ça, oui, je vous le confirme, on le fera parce qu'on en aura besoin et parce que ce n'est pas normal. Il y a eu un rapport sénatoriel cette semaine qui a démontré à quel point vous avez aujourd'hui des ultra riches qui ne payent zéro impôts sur le revenu. Bah, si vous trouvez ça normal, moi non.

Manuel Bard dans est-ce que vous vous préparez un scénario où potentiellement il y a une crise économique à votre accession au pouvoir comme François Mitteran avait dû en son temps euh faire un tournant de la rigueur en 1983, est-ce que c'est un scénario sur lequel vous vous basez quand même ? Mais il y a une crise économique déjà là. Je veux dire et et en plus je veux pas affoler tout le monde mais il y a des perspectives très noires hein.

Aux États-Unis il y a la la commence à monter ce qu'on appelle la la crise de la dette privée. Euh il y a ce spectre qui qui plane. Il a la question de la situation géopolitique internationale.

De facto, on est dans une situation économique et une situation économique troublée. Et c'est précisément la raison pour laquelle la seule réponse viable dans cette situation, ça ne peut pas être de reproduire les recettes du passé. Ça ne peut pas être de continuer comme ça, de faire comme si on avait pas vu, de considérer, comme l'avait dit monsieur Sarkozi après la crise de sub prime, on va moraliser le capitalisme.

Ils l'ont tellement moralisé que ils ont réglementé les banques, ils ont développé la finance privée et aujourd'hui c'est la finance privée qui nous met dans le mur et qui va peut-être s'effondrer de précisément parce qu'on est dans ce moment, c'est un moment de rupture et la rupture, c'est nous qui l'apportons parce que c'est pas monsieur Bardella la Jordane de Monaco qui est en capacité de régler ce problème. Bonuel bon par une dernière question avec une réponse en en une minute et ça va paraître évident. Qu'est-ce que pense la France insoumise de l'intelligence artificielle ?

Est-ce une menace ou l'avenir ? Bah précisément la France assoumise considère que il y a que c'est plutôt l'avenir mais que pour autant il y a certains usages de l'intelligence artificielle qui sont dangereux et qu'il faut sortir précisément d'une vision tout blanc au noir et essayer de promouvoir rien dans votre programme en l'état pour l'instant sur la sur l'intelligence artificielle. consacré à ces questions mais on travailler parce que évidemment sont monté en puissages de l'intelligence artificielle qu'il faut absolument favoriser, qu'il faut absolument développer puis il y en a d'autres sur lesquels il faut réglementer, il faut faire attention, faut pas faire n'importe quoi.

Il y a des problèmes de souveraineté et je pense ça devrait être notre priorité. Est-ce qu'on veut que la France soit un endroit où on met des data center pour faire tourner des intelligences artificielles américaines, chinoises ou ou alors est-ce qu'on veut avoir nous-même nos propres outils ? un réseau public de cloud souverain, des investissements dans des entreprises françaises, une politique de recherche publique sur l'intelligence artificielle.

Voilà ce qu'il faut faire, pas se satisfaire quand il y a des milliards d'euros qui sont investis par les géants de l'intelligence artificielle en France parce que ça on n pas le contrôle et vous avez vu ce qui s'est passé. Pardon, j'ai bientôt fini avec Donald Trump qui a interdit l'usage de antropique des des intelligences artificielles d'entropique en dehors des États-Unis. Vous voyez bien que si on est dépendant d'eux du jour au lendemain, on peut se retrouver sans rien.

Voilà ce qui devrait être la priorité. Je pense qu'on est les seuls àu Bon part. Merci pour ce grand jury.

Je vous souhaite un bon dimanche à tous.