Matinale de France Inter

ali baddou votre invité ce matin et philosophe et adjoint au maire de versailles il a 33 ans à peine un nom qui compte dans le débat intellectuel il était en pointe de la manif pour tous mais comment fait-il pour séduire à gauche et surtout à droite et même très adroite de nkm à philippe de villiers explications de son éditeur jean paulhan hoeven entre le conservatisme énervé de zemmour et le conservatisme malheureux de finkielkraut il y a une place pour un conservatisme apaisé et de bonne humeur il publie demeure chez grasset bonjour françois xavier à bellamy bonjour à tous et bienvenue ça vous définit bien conservateur apaisé de bonne humeur apaisé de bonne humeur certainement conservateurs sans doute même si ce serait difficile de préciser ce que signifie exactement ce mot je pense que pour beaucoup de gens qui nous écoutent le mot conservatisme veut dire qu'il faut figer les choses dans l'état où elles sont alors je ne crois pas du tout qu'il faille arrêter le mouvement au contraire ce que je crois c'est que il faut redonner un sens à notre vie politique en dirigeant les mouvements et les changements que nous espérons vers des buts qui en vaille la peine on va en parler évidemment mais titre de votre livre c'est quand même demeure demeure au sens d'un chez soi mais c'est aussi deux meurt comme le verbe à l'impératif oui mais justement demeurer c'est tout à l'heure thomas legrand nous disait que la politique consiste à changer les choses elle consiste aussi à sauver ce qui doit l'être on peut penser à la question écologique par exemple demeurer sauver cette demeure commune qu'est notre planète par exemple notre terre notre environnement ça suppose précisément de travailler énormément de faire beaucoup d'efforts de se montrer créatifs imaginatifs et c'est la raison pour laquelle au fond transmettre ce que nous avons à sauver suppose un effort important est peut-être le plus grand effort politique qui nous attend on va en parler justement à ce que vous êtes aussi là l'idée de progrès non bien sûr on veut tous faire des progrès mais que la critique envers la notion de progrès dans votre livre le mirage du progrès bien sûr il ya un mirage sens où nous croyons collectivement que tout changement est en progrès or ça pour le coup c'est faux et nous devrions ne pas nous laisser enfermer dans l'idée qu'il ya des gens qui veulent aller de l'avant et 2 qui veulent repartir en arrière la question qui nous est posée collectivement c'est ou devons-nous nous diriger et c'est à cette que si à cette question là que la politique répond vous récusez l'opposition entre anciens et nouveaux mondes pourquoi pas d'ailleurs elle est totalement frustrante on le voit bien quand on a promis le nouveau monde en fait on se rend compte qu'on a n'a jamais fini avec l'ancien effectivement encore une fois la politique ne consiste pas à changer de monde elle consiste d'abord à prendre soin de ce monde me semble-t-il en assumant aussi toutes ses imperfections et toutes ces difficultés le fait qu'un livre et la politique c'est aussi les ford la volonté l'espoir de changer le monde de changer le monde mais peut-être aujourd'hui encore une fois je crois à travers la question écologique par exemple mais aussi à travers toutes les fractures qui traversent notre société les tensions qui l'habitent on voit plus que jamais que la politique consiste aussi à sauver ce monde en quelque sorte à sauver la possibilité même d'une vie dans ce monde à faire en sorte que ce monde reste vivable et de ce point de vue là effectivement le plus important n'est pas d'abord de change et d'apporter du nouveau mais d'abord de prendre soin de ce qui mérite d'être transmis vous formuler une critique radicale du maquereau nisme du maquereau nisme dès sa conception il aurait un péché originel dans le maquereau nisme des ses mots en marche mais je trouve ces mois absolument merveilleux l'idée qu'ils aient pu devenir un slogan est en soi assez incroyable parce que typiquement aller de l'avant être en marche ça peut être une excellente idée si vous avancez vers un mieux mais c'est une idée catastrophique si vous êtes au bord d'un précipice le fait de faire un pas en avant n'est pas forcément un bien ça peut l'être mais encore faut-il savoir vers quoi nous nous dirigeons mais dans cette méditation souvent mélancolique vous avez malgré tout un jugement extrêmement sévère sur le président de la république un président qui veut faire disparaître le pays qu'il dirige non alors non je dis oui parce que c'est exactement ce que vous avez la page 122 ce qu'est ce que ce que j'ai voulu dire c'est que dans l'idée de transformation qui est une sorte d'obsession du vocabulaire politique aujourd'hui et notamment du vocabulaire ma chronique le président a rappelé il ya quelques jours à la télévision qui voulait transformer la société transformée c'est évident évidemment fait faire disparaître ce que l'on transforme si vous transformez un arbre en allumettes à la fin on avait plus d'arbres auront sommes en permanence et les français de s'adapter de se réformer dans les entreprises ou si c'est le même vocabulaire on ne nous dit pas d'une certaine manière à quoi nous tenons et ce à quoi d'ailleurs nous devons tenir ce sur quoi nous pouvons faire fonds pour pour continuer de partager ensemble quelque chose qui me soit commun le jour où on aura transformé le pays et bien nous ne savons plus très bien vers quoi nous serons par quoi nous seront reliés encore pour vous comprendre emmanuel macron à pour le projet de détruire la société française non encore une fois ce qui gênait pas du tout voulu verser dans un discours apocalyptiques je dis juste que il ya dans l'idée de cette transformation perpétuelle quelque chose qui est profondément anxiogène mais quittera non seulement le monde politique qui traverse aussi la vie économique ege sûr que beaucoup de français se reconnaîtront dans cette idée qu'au fond on nous sommes tout le temps de tout transformer sans que nous sachions exactement vers où nous allons l'idée là encore une fois de la marche qui fera elle même son propre but trouve aussi son absurdité le président de la république avait formulé pourtant l'objectif objectif simple reprendre la maîtrise de notre destin c'était au cours de son allocution depuis l'elysée mardi dernier il ya quelque chose d'assez intéressant son cette idée de 2,2 meur la demeure c'est ithaque c'est la demeure du lys là où il revient après après l'odyssée et vous avez une analyse assez intéressante de ce moment où il devient dingue le seul moment où ulysse pète les plombs comme on dirait vulgairement parce que pénélope lui fait croire que le relie à changer de place et effectivement ulysse a construit sa maison autour de son lit et il a construit son monde autour de sa maison nous avons tous ses repères familiers qui est sont nécessaires pour que nous puissions habiter le monde et le seul moment aux ulis devient fou en effet c'est le moment où ils croient qu'on a déplacé son lit reprendre la maîtrise son destin c'est justement savoir vers où nous nous dirigeons ulysse n'est pas un immobile c'est un héros inventif créatif mais c'est un héros qui sait vers où ils se dirigent et qui veut sauver la possibilité de cette demeure qui constitue l'occasion pour lui d'habiter ce monde celui qui revient chez lui malgré tout il y à un éloge de l'immobilité chez vous la stabilité du patrimoine ça vous plaît l'idée que la religion est là les coutumes qui s'installe depuis longtemps qui sont ancrés dans la société c'est ça qui compte et qu'il faut préserver mais cette stabilité elle me paraît féconde en ce sens qu'elle est qu'elle est qu'elle est vivante qu'est les promesses de vie je suis prof je suis prof de philo j'aime transmettre des choses qui parfois sont très anciennes de notre histoire mais j'aime les transmettre parce que vous le savez comme moi elles font grandir chez des élèves sur des étudiants une créativité une liberté nouvelle et c'est la raison pour laquelle effectivement il s'agit pas de figer le mouvement il s'agit de rendre possible la vie de ceux qui nous suivront et on voit bien encore une fois que c'est le défi devant lequel nous sommes placés aujourd'hui aussi bien sur le plan de la nature que sur le plan de la culture et du patrimoine bien sûr quel regard portez-vous dans ces cas là je rappelais que vous étiez de la manif pour tous quel regard portez-vous sur l'idée d'étendre la pma aux couples de femmes et aux femmes célibataires il ya les progrès de la technique il y aurait aussi des progrès du droit la conquête de nouveaux droits pour le coup c'est quelque chose qui transgressent l'immobilité à laquelle vous êtes attachés alors je représente à la manif pour tous au débat sur la question du mariage comme des comme des centaines de milliers de français et effectivement je crois qu'aujourd'hui nous sommes devant un point du turc à sion qui est très important parce que la question qui nous est posée collectivement et c'est très important qu'on puisse avoir ce débat de manière apaisée c'est la question de savoir si nous devons donner toute la place aux mouvements de nos désirs qui sont légitimes en eux mêmes ou si nous devons accepter de recevoir quelque chose qui nous précèdent quelque chose qui mérite justement de demeurer comme cette condition humaine qui est marqué par des limites par des bornes qui sont évidemment difficile à vivre mais qui sont aussi ce dans quoi nous pouvons habiter le monde alors je crois que nous n'avons pas grand chose à gagner dans le fait de donner la toute puissance au mouvement infini de nos désirs et on le voit bien d'ailleurs dans l'associé de consommation dans laquelle nous vivons qui n'a pas fait notre bonheur il ya quelque chose de nécessaire aujourd'hui dans cette réflexion partagée qui engage vraiment votre avenir mais à ce que le mariage gay par exemple vous donner le sentiment qu'on n'habite plus le monde de la même manière depuis qu'il a été voté adopté mois ce qui m'inquiétait dans cette question du mariage c'était d'abord la question de la filiation la question de la transmission de la vie et au fond on voit bien que il il engageait nécessairement l'ouverture de la procréation médicalement assistée pour les couples de femmes et demain de la gestation pour autrui parce que avec la rhétorique de l'égalité on ne peut que en venir assez assez assez ouverture et donc je constate d'ailleurs que ce que je craignais se réalise aujourd'hui ce que je crains évidemment ce n'est pas encore une fois que tout le monde ait les mêmes droits c'est pas du tout une question d'égalité sur le fond la question qui nous est posée vraiment c'est cette question du mouvement de nos désirs ou bien au contraire de notre capacité d'habiter vraiment nos corps et d'habiter vraiment ces vies qui nous sont données vous êtes philosophe politique vous êtes plutôt droite pécresse ou droite laurent wauquiez s'est assis g11 sujet de reconnaissance envers emmanuel macron c'est que je crois qu'il a vu que le débat politique qui existait était totalement sclérosé et que nous avons besoin de le reconstruire en profondeur c'est je crois la tâche qui nous attend de droite et gauche confondues quelles que soient nos horizons bravo pour la langue de bois vos pécresse non mais vraiment je vous dis a profondément j'ai jamais appartenu à un parti politique je suis de d'une génération qui se sont un peu orpheline et et la tâche est devant nous de reconstruire les termes mêmes du débat merci infiniment françois xavier david est revenu au micro d'inter deux mains or pour échapper à l'ère du mouvement perpétuel c'est chez grasset merci à lee