Juan Branco : candidat antisystème en 2027 ? Bistro Libertés - TVL

[musique]

Bienvenue à Bistro Liberté, le débat libre et non conformiste.

[musique]

Au programme de cet épisode, l'actualité avec l'Iran, le rapporteur Charles à l'oncle, l'affaire Estein et pour le grand débat le lynchage de Quentin. Pour en parler, l'invité spécial d'Éric Morot est un activiste politique et un ténorre. Passé par Sciences pot Paris, la Sorbonne et l'École normale supérieure, il obtient quatre masters et un doctorat en droit. Il a travaillé pour l'université de Yale aux États-Unis à l'Institut Max Planck au Luxembourg. à l'université Sapienza à Rome, mais aussi au ministère des affaires étrangères et à la Cour pénale internationale au côté du procureur.

C'est l'un des plus proches conseillers de Wikileak et de Julian Assange alors qu'il n'a à peine que 24 ans. Il participe au mouvement des gilets jaunes et défend justice des figures du mouvement dont Maxime Nicole. C'est un homme talentueux et radical qui vous détestation à la Macronie. Il défendra même Damien Tarel qui avait giflé le président de la République. C'est également un écrivain à succès. On retiendra crépuscule vendu à 200000 exemplaires tout de même. Mais également la République ne vous appartient pas. Abattre l'ennemi. 13 pillard petit précis de la macronie coup d'état et announa. Il marche également sur les traces de son père un producteur de film portugais.

Il a réalisé plusieurs courtsmétrages et récemment un long métrage sur Gill Deay, le frère d'arme de Jeanne d'Arc qui a été condamné au bûchet pour des meurtres et abus d'enfants. Politiquement, c'est un personnage complexe, il se dit de gauche mais la bienpensance le trouve un peu trop rouge brun et critisme voire au complotisme. Abistro liberté, c'est presque un habitué car on aime chez lui son franc parler direct qui bouscule les idées reçues. Ce sulfureux et très médiatique avocat, célèbre défenseur des grandes figures de la rébellion est une nouvelle fois avec nous ce soir. Je vous demande d'accueillir Juan Branco.

[applaudissements] [applaudissements]

Bah oui, vous êtes désormais un habitué ce plateau. Donc on est ravi de vous retrouver cher Juan Branco. On va applaudir aussi bien fort le public de cette émission [applaudissements] qui est toujours très nombreux à vouloir venir quand il s'agit de vous recevoir. Alors vous connaissez évidemment les habitudes de la maison. Vous êtes ensé de sociétaire d'un soir et alors là je vous demande un tonner d'applaudissement pour le revenant. Je ne sais pas depuis combien de temps il est pas venu. C'est un petit peu ma mascotte. Je vous demande de l'applaudir très très fort. C'est Mike Borovski.

[applaudissements] Alors [applaudissements] tu nous avais manqué mais tu as eu la permission là tu as pu Oui, j'ai la permission de minuit, tu as vu ? Ah là là, je viens de te voir. Bon ben écoute, on quand j'ai la permission, je viens de te voir. C'était tu es le premier. Écoute, je suis honoré en tout cas. On est ravi de te retrouver évidemment tous les soirs sur géopolitique profonde. C'est ça. Qui reçoit alors qui va encore plus loin dans ma dans ma non, on va dire sélection d'invités. Toi, tu tu reçois tout le monde, hein ?

Bah, il faut recevoir tout le monde parce que beaucoup de gens ont plein de choses à dire et malheureusement, ils sont invisibilisés et euh par chance, j'ai l'impression que les réseaux sociaux actuellement nous laissent. Toi, tu reçois même, c'est ça ? Euh oui, ça m J'ai l'ai déjà reçu. Ouais. Non, non, mais et d'autres he dieu donné, j'ai reçu aussi Renoir. J'en ai reçu quelques-uns. D'accord. Quelques-uns de qu'il faut pas recevoir. D'accord. [rires] Bon, à tes côtés, on est ravi de le retrouver. Il vient de temps en temps mais il est assez rare donc il est essayé mais aussi avocat. C'est Adrien Abosi. [applaudissements] Bonsoir Adrien. Bonsoir. Ravi de t'avoir avec nous.

C'était important. Enfin à chaque fois évidemment qu'on reçoit des invités, on va à la chasse aux soci à chaque fois ravis ou qui nous montrent plus d'enthousiasme que pour certains invités. Dois tu tenais à être là ce soir parce que tu connais pas Ran Branco. Non non non, je connais pas tous mes confrères de Paris. Il y en a 25000 là donc je pas tous les connaître. Connaissez pas tous. Bon ben en tout cas on est ravi de t'avoir à tes côtés mon cher Juan également. Enfin je suis ravi de le retrouver mais je le connais très très bien puisque c'était l'ancien président de la mythique sud radio de la grande époque. C'est Didier Maest

[applaudissements]

Alors depuis qu'il est président d'un média mainstream, il se laisse pousser la barbe, il la joue rebelle hein. Bah ouais. Ouais, parce que maintenant Ran Branco ça un peu c'est ça il m'a inspiré voilà je je retrouve ma jeunesse. Je vais faire la révolution et je suis en train de fabriquer des guillotines parce que j'ai lu son bouquin. Donc j'ai commencé au 11e et maintenant je suis à la taille réelle et ça ça marche pas mal. Bon en tout cas on est ravi de te recevoir et donc toi tu connais évidemment tu l'as dit Ran Branco, quelqu'un qui pour toi enfin tu estimes beaucoup c'est ça ?

Oui, parce qu'on s'est connu euh pendant les gilets jaunes et puis on on subit un peu les mêmes choses, les mêmes qualificatifs, rouge brun et cetera. Bon, on est juste libre euh dans nos têtes, libre dans nos actions et ceux qui sont pas contents, on les emmerde et puis donc euh voilà hein, programme, [applaudissements] un bon résumé. Et enfin, évidemment, alors lui, c'est devenu un habitué parce que évidemment à chaque fois, il nous fait des des punchlin de dingue. C'est Charbel. [applaudissements] Ravi de retrouver mon cher Charbel.

Toi pareil, tu connaissais pour le coup toi tu connaissais pas non plus roi de mon si je connaissais parce que je le suis sur le ou mais pas de manière je veux dire personnelle. Si je savais tout. Non personnel non mais je savais tous les déboirs qu'il avait. J'ai suivi ça de près. Bon et ben écoute en tout cas on va être justement curieux de d'avoir un petit peu son avis et évidemment je vous demande en plus un autre tonner d'applaudissement pour Ignas notre dessinateuré [applaudissements] qui dans l'ombre va vous faire votre portrait.

Alors, je suis d'autant plus content puisque d'ailleurs merci encore à vous tous qui nous regardez, qui mettaient des pouces levés, qui partagaient ces émissions puisque vous êtes de plus en plus nombreux évidemment à vous abonner à TVL. Donc, on y est très sensible mais alors on est d'autant plus sensible de recevoir Ran aujourd'hui puisque ça y est, on lance la le début des collections, on reçoit des candidats peut-être à la présidentielle. Donc, ça y est, c'est officiel. Ran Branco, vous êtes candidat à la présidentielle 202. Pourquoi cette candidature ? Je pense que c'est très important de proposer aux citoyens français une alternative au système politique existant.

Toutes les forces politiques ont renoncé à leur position notamment sur l'Union européenne, que ce soit le RN, la France insoumise alors qu'ils avaient un engagement assez fort sur ces questions et on se retrouve avec un manque à la fois de proposition sur ce domaine mais aussi de démocratie directe avec le référendum initiative citoyenne, les mandats impératifs et révocatoires, bref à peu près tout ce qu'on a connu notamment avec Didier Maisto quand on était auprès des gilets jaunes, c'està-dire une volonté de reprise de contrôle de la part du peuple français sur sa souveraineté et euh on essaie de sortir des clivages artificiels euh qui sont créés et générés par ces forces parlementaires qui en réalité se sont accouplées au système de telle manière qu'alors que Emmanuel Macron a commis ce que moi je considère être un coup d'état institutionnel en juillet 2024 avec la dissolution et surtout son refus d'en prendre acte, il protège et préserve un pouvoir qui est extraordinairement dangereux pour la société française et on le voit encore aujourd'hui sur la question dont vous vouliez que l'on parle que ce soit de l'Iran ou de la dissuasion nucléaire qui démontre que On a un homme politique qui est un astre mort, Emmanuel Macron, qui attend et contemple son achèvement et qui pourtant semble habiter par un comportement morbide et vouloir emporter avec lui le peuple français.

Et donc, il faut qu'on résiste à cela activement. Il y a la voie électorale éventuellement, il y a de toute façon d'engagement citoyen. Moi, je trouve en tout cas que c'est le plus beau rituel que la République est fécondée, c'est-à-dire l'idée d'aller voir des maires de petites communes de la ruralité, les écouter, on a on a commencé à le faire mais vous allez vraiment le faire. Vous allez jusqu'au bout. On a commencé et on trouve ça passionnant. En réalité, je pense que c'est c'est un exercice d'humilité.

C'est aussi un exercice d'écoute à G parce que vous savez quand vous êtes au sommet de la pyramide, quand vous êtes député, ministre, vous empilez les règles, les décisions et c'est ceux qui sont en bout de course qui doivent les appliquer, vivre avec, qui sont confrontés à cette complexité, à cette lourdeur et parfois à l'irrationalité absolue des décisions qui qui sont prises. Et donc repartir de la base, c'est un peu le le principe du mouvement des ruches qu'on a créé. On est 27000 aujourd'hui. Vous avez le logo, je vois et euh et et qui en fait nous amène à créer un projet citoyen. On a 300 propositions qu'on C'est quoi vos mesures phare ?

Bah donc c'est celle que je dont je vous parlais. C'est d'abord avant tout redonner la parole aux français sur les sujets clés. Donc autant une européenne euro, un référendum à 6 mois de l'élection qui permettent de décider si on reste où on part mais que ce soit les citoyens français qui puissent décider comme le R des tiennent choix. Et après oui mais sur ces sujets pour com on on fera adopter le RIC par ailleurs. Mais sur ces sujets d'abord donner la parole avec en parallèle un nettoyage un nettoyage de l'espace oligarchique que ce soi les oligarques en question mais aussi en particulier les médias pour s'assurer que le débat soit sain.

Vous voyez que ce soit pas des milliardaires qui décident ce que les gens doivent savoir et comment ils s'informent. Ça c'est fondamental pour nous. Et aussi un nettoyage des algorithmes. C'est-à-dire que les Français sachent qu'est-ce qui fait que tel contenu ou tel autre est favorisé sur les réseaux sociaux. vous voyez, qu'on puisse nous-même décider. Ça c'est le point de départ qui fait qu'à nouveau, on va pouvoir échanger, discuter et se faire entendre, ce qui est aujourd'hui pas le cas pour une grande partie de la société française. Et ensuite, après un grand grand mouvement de simplification bureaucratique euh aussi euh en terme de taxe et d'impôts.

Il y a on a on a recensé 300 taxes et impôts qui coûtent plus cher à collecter que ce qu'elle rapporte par exemple, vous voyez, ou qu'il faut supprimer parce que en réalité elle ne joue aucun rôle. Il faut en fait un peu simplifier la vie des françaises, renforcer les services publics de base, les hôpitaux, la sécurité et euh et après, il y a dans chaque domaine, notamment sur l'agriculture, je sais pas si vous êtes au courant, mais on est on est en train de basculer pour la première fois en 40 ans en dép en situation de dépendance alimentaire. On importe plus qu'on exporte. Donc, on est en train de perdre un après l'autre tous les tous les instruments de notre souveraineté.

Et à côté, le pillage oligarchique continue. On le voit là avec ils veulent faire disparaître SFR. Aucun médien n'en parle. Pourquoi ? parce qu'ils veulent réduire de 4 à 3 le nombre d'opérateurs téléphoniques pour nous faire augmenter le prix des abonnements pour enrichir Martin Big, Xavier Niel et et Patrick Drahi. Donc ça c'est et donc on a cette ce pillage qu'on fait payer aux français. C'est pour ça que tout augmente et que les coûts de la vie sont importants et qui évidemment il propose des abonnements plutôt aujourd'hui. Bah parce qu'il fallait bien que quand il a créé son opérateur qu'il attire des gens sinon il allait couler. Donc il a été obligé de jouer sur les prix.

Mais là il est en train de participer au démantellement de SFR. C'est 20 milliards, c'est c'est une somme énorme. Et il y a une estimation de 100 milliards d'euros de commissions qui vont être distribuées à des banquiers d'affaires. On est en train de répéter ce qui s'est passé avec Alstom et d'autres d'autres entreprises et comme d'habitude en situation préélectorale, vous voyez, on commence à distribuer de l'argent des Français au sein du petit Paris pour créer des petites castes, des allégences et Emmanuel Macron fait évidemment ça pour remercier ceux qui l'ont soutenu. On essaie toujours de vous faire terre W Bo.

[raclement de gorge] Mais je pense que on essaie plus de me faire terire parce que ils ont réussi à nous évincer de l'espace institutionnel. Vous savez, moi j'étais très très souvent dans les médias classique il y a quelques années, puis les gilets jaunes sont arrivés. J'avais une histoire d'amour avec une une journaliste du Figaro qui qui était une personne magnifique qui m'avait raconté qui que ils avaient reçu instruction à la rédaction de plus m'inviter non pas à cause de moi mais parce que ma parole était considérée comme trop inflammable au moment des gilets jaunes. C'estàd qu'en fait je ne contribuais pas à éteindre le mouvement. Donc ces instructions elles existent dans les médias.

Il faut qu'on arrête de nous raconter n'importe quoi. Et à un moment donné c'est des choses qui coent. Qui donne l'instruction ? Ça peut dépendre. Parfois, c'est la hiérarchie elle-même qui se dit là, il faut qu'on fasse attention. Parfois, c'est les propriétaires. C'est assez. Donc, il faut qu'on il faut qu'on lutte contre tout ça parce que toute cette violence là, elle va finir par nous mener à la guerre. C'est pas un hasard si à mesure que les ressources des Français se réduisent, que nos dirigeants nous poussent de plus en plus à une conflictualité, que ce soit avec la Russie, que ce soit avec aujourd'hui l'Iran et et par pourquoi ? Parce qu'ils ont besoin de bouquis.

Ils ont besoin de déporter la violence qui commence à croître en interne vers l'extérieur. Et donc, il faut qu'on fasse très attention parce que demain c'est le sort de chacun d'entre nous qui sera mise en danger et il y a pas de force politique qui propose une alternative sérieuse, crédible pour restaurer la souveraineté des français. C'est marrant d'ailleurs parce que vous parliez des médias, il y a quelqu'un que j'affectionne particulièrement, enfin c'est surtout parce que je soutiens son travail et sa démarche qui s'appelle Charles Loncle qui est le rapporteur de cette commission d'enquête qui fait en parler sur l'audiovisuel public.

D'ailleurs, je vous encourage à signer une tribune que j'ai modestement avec beaucoup initié. On va mettre le lien là en description. Vous pouvez soutenir Charles Lan et surtout cette commission d'enquête dont les rumeurs la s'entendent qu'elle pourrait aboutir à une non publication du rapport. Donc c'est d'ailleurs Didier, tu connais bien voilà ces commissions d'enquête puisque on se souvient de numéro 23 dont le rapport avait été validé à une voie prês je crois de mémoire. J'avais obtenu, c'était dans le cadre de la dernière salve des chaînes de la TNT, les six dernières chaînes et j'avais découvert la corruption puisque c'était un appel à candidature à l'envers.

C'estàdire quand ils avaient elle est toujours en cours d'ailleurs cette affaire toujours. Ils avaient désigné les lauréats puis après ils ont fait courir 30 28 lièvres en plus quoi dont nous alors que j'avais un projet financier. Est-ce que ça peut aboutir ? Non, parce qu'il y a beaucoup de gens qui disent que ça about J'avais obtenu que la chaîne soit supprimée par le CSA, le Conseil d'État par tout un système de connivance l'a remis dans ses droits, la remise dans ses droits, alors même que la rapporteur publique avait repris 90 % de mon argumentaire dans le secret d'un conciliab sous des alcoves, 5 jours plus tard, une la section du contentieux non réunie.

Donc ça c'était le conseil, on s'en souvient. Après, il a eu cette commission. Ensuite, j'avais obtenu une commission d'enquête. Un député avait été intéressé, avait fait un travail formidable. J'avais euh témoigné sous serment. Il y avait 40 personnes qui avaient témoigné. Il y avait déjà France Télévision puisque la personne indélicate se servait chez France Télévision qui était aussi partie et à une voix après, c'était le regretté Bernard Debré qui m'avait aidé dans dans l'affaire. Il avait voté pour le le rapport avait été publié.

Et justement, tu vois des comparaisons un petit peu avec le rapport il était encore plus au vitriol, hein, puisque c'était de la première page à la dernière euh la corruption complètement précis de la corruption étape par étape, comment on donne une chaîne, comment on la finance et cetera. J'avais tout dit à l'époque de SFR. Tu peux pas donner de nom là par exemple. Mais si je peux je peux dire qu'est-ce que qu'est-ce que tu veux que je dise ? La corruption c'était c'était qui ? Bah la corruption c'était tout le CSA de l'époque qui était présidé par monsieur Boyon, ancien directeur de cabinet de monsieur Rafarin.

Il y avait un certain nombre de membres du CSA, des patrons de médias dont dont deux sont morts. Alors eux, je peux les citer hein, c'est Moujotte et le patron de la Buisson de la chaîne Histoire qui était parti. Bon, qui était euh dans le dossier mais là je peux pas dire plus au final l'affaire elle est toujours en cours et la commission avait aidé quand même. Alors alors il y a une il y a un certain nombre de mises en examen. Voilà Pascal Ousello a été mis en examen dernière voà des contrôles judiciaires et cetera. Il y a eu des perquisitions 7 ans ou 8 ans après. Voilà et et donc je vais gagner au bout mais je vais gagner comme Baladure a été blanchi au bout de 30 ans.

C'estàdire il y a eu 11 morts il y a eu Karachi et puis il a été rétabli dans ses doigts et dans son goître et puis voilà. Et c'est ce qui se passe aujourd'hui avec l'affaire Alstom. C'estd que la procédure, l'instruction judiciaire va peut-être être relancée maintenant à la fin. C'est là on voit le courage de nos magistrats. C'est Macron va partir et donc les magistrats soudain se disent on va peut-être enquêter sur les commissions rétrocommissions dont a notamment bénéficié la banque Rotchield au moment de la vente de la branche énergie. Voilà.

Et mais ce que Didier ne dit pas parce qu'il connaît tellement bien son sujet qu'il oublie que c'est pas le cas des autres personnes, c'est que cette chaîne-là en gros c'est on crée une chaîne fictive qui est attribué gratuitement et on la vend des dizaines de millions d'euros quelques années plus tard sans aucun contrôle. En fait, en contre, c'est ça c'est très important de comprendre ça puisque ça et après on revient sur voilà au-delà de l'histoire ça ça va éclairer nos débats. En fait en contrepartie des intérêts patrimoniaux de l'État, l'État concède une fréquence que l'on doit exploiter nous appartient pas au mur mon père de famille dans le pluralisme et cetera.

Et donc là ce type qui était qui n'avait pas d'argent, qui avait juste des soutiens ni Pascalouslo qui avait tout le le banc à l'arrière-band du cas 40 derrière lui, il a fait une chaîne fictive sans programme sans programme avec des capitaux extracommunautaires avec une gestion de fait ce qui est du pénal lourd. il a dissimulé un pacte d'actionnaire en plus.

Et euh donc ensuite, il s'est fait faire surmesure euh par les gens du CSA euh un membre du conseil, je peux pas le citer pour pas interférer avec la justice, qui lui a fait une convention sur mesure qui lui disait qu'au bout de 2 ans et demi, ce qui n'est jamais arrivé, il pouvait revendre sa chaîne ce qu'il a revendu 90 millions d'euros. Alors, il a pas tout touché parce que j'ai un peu mis les pieds dans le plat, il en a touché, je sais plus, 57 ou 67. Voilà. permettre de vivre. Il a fait un un recours un recours parce qu'il a estimé que je lui ai fait perdre de l'argent. Donc il a perdu son recours et ça fait 14 ans que je me bats.

14 ans que je Et donc en fait cette chaîne qui n'a pas eu et en fait qui était venu RMC story aujourd'hui. Oui. Mais qui était donné dès le début parce qu'en fait il y a plusieurs opérateurs, ils ont un certain nombre de chaînes et après il y a il faut pas que ça devienne un oligopole mais comme euh cette chaîne ne pouvait pas être donnée et cetera, elle a été donnée à quelqu'un de fictif qui a fait euh de du bénéfice avec qui a fait la diversité au nom de la diversité et cetera. Et ensuite cette échelle a été revendue à qui ? À monsieur Veille qui s'est revendu à qui ?

À monsieur Drahi tout seul devant le CSA donc aujourd'hui le non mais j'avais dit et Ran est très au courant que on aboutirait à la faillite parce qu'au début des années 2020 nous serions en face du mur de la dette. qu'on vienne à Charlesalonc aujourd'hu et on on va pas rester très Ran Branco, qu'est-ce que vous pensez de Charlesal Long ce rapporteur de la commission d'enquête que tout le monde attaque aujourd'hui enfin en tout cas tout le monde sauf juste l'opinion publique ?

Moi, j'ai moi j'ai un désaccord, c'est-à-dire que euh le parti auquel il est allié propose la suppression de de France Télévision, du RN qui travaille avec UDR euh propose la suppression de de France Télévision, là où je pense que c'est un instrument qui s'il était bien géré euh euh pourrait être orienté. Je je pense que Mais il a pas parlé de privatisation encore. Non non, mais le le programme qui est porté derrière et donc on voit bien que ça peut ouvrir la porte à cela. Je trouve que c'est très important de faire de la transparence sur le fonctionnement parfois délirant de France Télévision. question qui est particulièrement grave.

Moi, je m'étais intéressé au sujet la première fois grâce à un grand journaliste d'enquête et d'investigation qui s'appelle Marc Andeld qui a eu le courage euh de partir de Marianne lorsque Marianne a été repris par un oligarque et a a transformé sa ligne éditoriale. Et euh et euh et je m'y et dès le début en fait, j'étais rentré dans une dynamique en effet de remise en question d'un certain nombre de parasites qui sont des producteurs d'émissions de télévision. Euh et et j'avais porté des propitions de cet ordre-là en en 2012 quand j'avais fait le programme audiovisuel.

auprès de madame Philippe, tu fais de mon engagement auprès d'Adopti, ça ça remonte et c'est pas forcément glorieux d'avoir travaillé avec ces gens-là. Et donc on avait on avait lutté dans cette directionl et donc c'est important à un moment donné qu'il y a une remise à plat massive de ce secteur audiovisuel et il faut évidemment que ça aille jusqu'au bout. C'est dommage qu'il ait pas interrogé des personnes qu'on considère être plutôt à gauche comme monsieur Anvel parce que je pense que contrairement à ce qu'il pense, ça lui aurait donné d'autant plus de force et peut-être que ça lui aurait permis d'ouvrir les perspectives. Donc c'est encore possible.

La commission d'enquête n'est pas finie. Il faut il faut pas que ces sujets il faut qu'on fasse attention à ce que ce sujet le fait que son rapport puisse ne pas. C'est ça. En fait, il est important que ces sujets ne deviennent pas des sources d'instrumentalisation partisane. Vous voyez, en réalité, c'est un scandale parce que c'est des centaines de millions d'euros d'argent public qui sont brûlés de façon chaque année. Oui. Donc, je dis pas que les 4 milliards sont mal dépensés, mais dedans, il y a des centaines de millions d'euros qui nourrissent des petites chapelles et des petits paris qui permettent à des gens de vivre mais comme des rois alors que le pays est en train de s'étouffer.

Et donc, j'espère qu'il va y avoir à un moment donné une prise en compte des nombreuses révélations qu'il y a eu dans cette commission d'enquête, quelle que soit l'appréciation qu'on puisse avoir sur l'orientation idéologique de celle-ci, de ses membres, c'est pas le sujet. Le sujet, c'est à un moment donné remettre un peu d'ordre dans une maison qui a qui a largement dérivé. Alors, on en vient bien sûr à l'autre actualité, enfin la plus grave, on va dire, c'est l'Iran. Bien sûr au Moyen-Orient, la guerre s'intensifie depuis les premiers bombardements américains samedi dernier. Alors, jusqu'où peut aller cette guerre ?

D'après vous, ces bombardements des États-Unis, d'Israël était-il inéluctable selon vous branco ? Ils sont inéluctables si on considère l'influence que Israël a pris dans la définition de la politique étrangère des États-Unis et l'obsession eschatologique de ces dirigeants dont notamment monsieur Netaniaou et ses alliés comme Smotrich et d'autres. C'est-à-dire qu'on est dans un moment donné où la reconstitution du Grand Israël et ça n'a pas été assez énoncé dans l'espace public et c'est là où on voit les conséquence grave du fait qu'on a plus de journalisme de qualité en France, c'est que on n'a pas ces éléments qui arrivent au au citoyens français.

Ils veulent reconstituer une entité qui s'appelle le grand Israël et donc Gaza est la première étape avant la 6 Jordanie mais avant est aussi une conflictualité qui amèner espert-il au démembrement de l'Iran. Il faut qu'on ait tous à l'esprit qu'on comprenne que l'objectif qui est poursuivi par Israël et leur alliés États-unien n'est pas la chute d'un régime, c'est la déconstitution de l'État iranien, son morcèlement avec une partie qui serait kurde, une partie qui serait azérie et à partir de cette de de cette dynamique là, bah leur l'établissement d'une forme de domination sur la région qui soit qui leur ouvre la porte.

Et donc on a dans cette offensive là euh la France qui très longtemps a eu ce qui ce qu'on appelait sa politique arabe qu'importe la qualification que qu'on puisse lui attribuer qui consistait d'une part à respecter euh la souveraineté des nations. On parle quand même là aujourd'hui, c'est assez rare et ça n'a pas du tout été énoncé l'assassinat d'un chef d'état en exercice en dehors de tout cadre juridique au sein de cette offensive. C'est-à-dire pas de résolution du Conseil de sécurité des Nations-Unies, pas d'autorisation aux États-Unis du Congrès pour mener à bien cette offensive, pas de légitime défense qui pourrait l'expliquer.

On a non seulement le cadre juridique qui n'est pas respecté mais à forceori les mesures qui ont été prises et le fait d'aller assassiner un chef d'état d'exercice. C'est moi j'ai pas j'ai pas position pour condamner. Moi je suis là pour dire la position de la France par rapport à celle-ci aurait dû être à minima celle de la prise de distance. Ça c'est la moindre des choses.

Et quand j'ai vu que la seule réaction d'Emmanuel Macron a été non pas de se distancer de ces actions mais de constituer une coalition avec les deux autres dirigeants les plus faibles de l'Union européenne, les moins populaires, les moins légitimes comme il est allemand et du Royaume-Uni, monsieur Mert, c'est monsieur Starmer pour condamner la riposte de l'Iran. sans dire un mot de ce que je viens de vous décrire quelques semaines après ce qu'il avait essayé de présenter comme une erreur à chaud sur le Venezuela, c'est-à-dire où à nouveau là encore il s'était comporté et je vais être vulgaire mais c'est important que les termes soient dit comme le larbin de monsieur Trump.

Il y a à se demander quels sont les phénomènes qui l'amènent à être compromis. Qu'est-ce qui a un moment donné une interprétation qui doit qui doit intervenir parce que à aucun moment les intérêts de la France ne se trouvent défendus par des positions comme celle-ci qui en plus sont aggravés depuis par la position qu'il a adopté sur la dissuasion. Charbelle, tu veux réagir, je suppose tu es d'origine libanaise défend les intérêts de la France en fait. Depuis quand Emmanuel Macron a défendu les intérêts de la France ? Moi, j'ai jamais vu ça depuis 2017 jusqu'à aujourd'hui et même bien avant. Non, ce qui se passe là-bas, enfin moi je je le sais que trop parce que je suis là-bas.

[toux][raclement de gorge] Nous les Israéliens, les Palestiniens, les Syriens, tout le monde nous a tapé sur la gueule en fait. Il y en a pas un qui s Les Libanais. Ouais, les Libanais. [raclement de gorge] Là, ce qui se passe là, moi je pense que c'est l'aboutissement de plus d'un siècle de de de bordel. En fait, 1916, ça explico, il y a deux types qui se réunissent autour d'une table. Dans le secret le plus absolu, il mise sur la victoire face à l'Empire ottoman à la première guerre mondiale. Ils dessinent des cartes, ils tiennent pas, enfin, ils dessinent les frontières, ils tiennent pas compte, si vous voulez des tribus, des des confessions religieuses et cetera et cetera.

Il se partage d'un côté la Syrie avec le Liban, donc mandat français, de l'autre côté la Jordanie et la Mésopotamie, donc l'Irak actuel, mandat britannique et la Palestine. Bon bah, ils font un petit peu comme ils peuvent. Ensuite, on a on a la l'avènement de l'état d'Israël. Ensuite, on a la première guerre Israël-arabe. On Ensuite, on se retrouve avec la la deuxème guerre Israël, la gardé 6 jours en 67. Et ensuite, on se retrouve avec la la comment la chute de du chat d'Iran qui avant faisait quand même du business avec Israël, s'allé en sous-marin face à certains États-rabes quand ils avaient des intérêts communs.

Et donc là, on arrive avec le le régime iranien qui change complètement de dogme, donc qui roule tout le monde dans la farine et qui convertit le pays en République islamique via un référendum. C'est ce qui s'est passé. Alors, il y a plein de choses à dire dessus, mais c'est brièvement c'est ce qui s'est passé. Et là, il y a un changement de dogme. Et c'est Israël, c'est devenu le l'ennemi à abattre. Les États-Unis, le grand Satan, c'est comme ça qu'il les appelle. [raclement de gorge] Et donc à partir de là, logique d'encerclement donc d'Israël via la Syrie, via mise en place des proxis et compagnie.

Israël, eux, ils sont toujours dans une dans une doctrine de de comment de guerre préventive. Donc, je frappe avant d'être frappé. Et donc ces deux ces deux doctrinesl se sont affrontées, c'est monté en puissance jusqu'à ce qu'il y ait aujourd'hui le nucléaire iranien qui était prêt si vous voulez à à aboutir. Donc à ils étaient prêts à avoir la bombe peut-être dans quelques semaines, dans quelques mois, personne le sait mais a priori c'était arrivé, on é arrivé à 60 % et donc ça c'est ce devenait plus ça devenait plus supportable et donc du coup ça a tapé de partout. Eux voulaient abattre Israël, Israël voulait pas se faire abattre et donc c'est parti en cacahuète.

Donc là, on arrive à l'aboutissement, si vous voulez de toutes ces décennies, donc ce siècle, de monter en puissance. Et là, il y a eu Trump qui est arrivé. Nethaniaou, il lui a bien il a bien il a bien lavé le cerveau et donc ça y est, c'était parti. Alors, il y a des gens qui vont vous dire "Oui, mais eux c'est des terroristes, eux c'est des D'accord." OK. Moi, le ball là, on le connaît très bien au Liban l'assassinat de Harérie, toutes les tous les assassinats dont on n pas parlé ici, tout un tas de trucs. On l'a présenté comme une résistance. D'accord, c'est une résistance.

OK, mais bon, on a vu pour repousser Israël ce que ça a valu 2006, il y a eu là la dernière guerre enfin quand vous êtes avec votre oncle au téléphone et qu'à 1 km à vol d'oiseau, vous avez des immeubles qui s'écroulent, enfin on sait ce que c'est. Donc ce que je veux dire c'est que on sort de ces dogmes là aujourd'hui. Le grand Israël tout ça je veux bien. Mais moi ce que je pense si vous voulez c'est les 30000 déplacé aujourd'hui qui sont en train de pleurer parce qu'ils avaient à peine commencé à reconstruire leur baraque et aujourd'hui ils se retrouvent dans la dans la rue à dormir dehors et il y a déjà à l'heure où on parle il y a des dizaines et des dizaines de morts.

Donc toute cette histoire je pense qu'elle est beaucoup trop grande pour Emmanuel Macron et Jean-Noel Barreau parce que le costume il est 1000 fois trop grand pour eux. Euh, ils sont pas équipés si vous voulez pour ça. Euh, ils sont ils sont plus équipés si vous voulez ces gens-là. Un mo et puis je terminerai là-dessus à gérer les petits bisbizes avec Ursula van Vanderlin. D'ailleurs, je sais pas si vous avez remarqué hein, c'est euh trou à zéro au niveau de l'Union européenne. Là, il y en a pas un qui la ramène, hein. Là, vous voyez que le costume il est trop grand pour eux. Pedro Sanchez. Si, Pedro Sanchez, d'accord, en Espagne.

Mais mais ce que je veux dire, c'est que les Allemands Oui, oui, on va on va venir avec vous. On vous soutient. Euh, Ursul Vanderlen. Bon, je sais pas trop quoi dire mais on est préoccupé hein. L'Europe est préoccupée. Macron euh euh Jean-Noel Barreau, euh on va aller aider les pays du golf. On n'est pas trop prêt, pas trop loin. On c'est juste les moyens. Non, pardon, il y a quand même autre chose. Les services de renseignement français disent craindre des actions terroristes téléguidé par évidment. Mais c'est ce que vous récoltez quand vousqu pour passer en France. Qu'est-ce qui qu'est-ce qui a nourri ? Qu'est-ce qui a déclenché le Bataclan et l'attentat de Nice ? Bien sûr.

Quel a été l'acte déclencheur du fait que Daesh décide de cibler la France ? c'est sa participation au bombardement en Syrie sur demande des États-Unis. C'est immédiate le jour d'après le porte-parole de l'État islamique appelle ces personnes qui les suivaient à cibler par tout moyen la population française. Et que déclare Bernard Casneuve ce jour-là sur le journal de France interre, la France n'a pas peur. La France est forte, elle est prête. Bien sûr. Et est-ce qu'il va prendre une seule mesure de protéger les de protéger la le Bataclan, de protéger euh évidemment les promeneurs sur la promenade des Anglais ? Ce même ministre ne prendra aucune mesure à cet égard.

Et aujourd'hui donc vous avez les forces de sécurité intérieure qui sont peut-être les États plus conscient mais ils le sont visés aussi. Vous voyez bien l'Iran, mais il se défendent mieux. Alors quand l'Iran attaque les États du golf, il attaque les États du golf qui accueille des bases militaires qui sont soit des États-Unis, soit de ses alliés et ils le font en réaction justement à l'alignement des autorités.

Donc bien sûr, bah ils vont ils vont là quand on a la crise migratoire liée à la guerre en Syrie avec des millions de réfugiés qui viennent au sein de l'Union européenne, il est plus facile de glisser dedans des personnes qui sont prêtes à perprétrer des attentats en Europe que de les envoyer aux États-Unis.

Donc évidemment, ça va être et c'est aussi une façon l'objectif de l'État islamique à l'époque qui était déjà en inimitié directe avec les États-Unis et qui savait qu'il n'allait pas s'en débarrasser, c'était de de désolidariser les États européens qui avaient décidé de suivre et donc François Hollande et Bernard Casneu et Emmanuel Macron qui faisaient déjà partie du gouvernement, eux ils savent très bien qu'ils sont protégés. Eux, ils savent très bien que c'est pas leurs enfants qui vont subir les conséquences de leur politique.

Eux, ils sont savent très bien qu'ils ne vont avoir aucune difficulté et que pour faire plaisir à Barack Obama à l'époque, ils peuvent se lancer dans des aventures guerrières et nous exposer à tous en tant que peuple. Et c'est parce qu'il parce qu'ils s'en indiffèrent complètement qu'ils vont prendre aucune mesure de protection parce qu'on pourrait se dire qu'à un moment donné ça a du sens de rentrer dans ces luttes. Ça a du sens de rentrer dans Moi, je pense pour compléter le tableau historique que vous avez que vous avez généré que la France s'est trompée depuis 50 ans sur le Moyen-Orient.

C'est-à-dire depuis le moment où Valérie Giscardestin s'est allié au régime wahabit pour le protéger lorsqu'il y avait une tentative de coup d'état en Arabie Saoudite et qu'elle a soutenu le le renforcement des États du golfe par le Royaume-Uni qui cherchait à créer un un système perlé d'une part autour de l'Iran qui après a été renforcé pour justement [grognement] essayer de bloquer l'axe chit et d'autre part continuer à avoir accès aux ressources gazières et pétrolières de ces états. Et dès le moment que l'on a accepté de générer ces faux états dont l'incarnation symbolique la plus excellente, c'est Dubaï.

C'est-à-dire un endroit où l'argent est roi, qui n'a aucune valeur particulière, qui n'a aucune dont l'existence n'a aucun sens en réalité si on y réfléchit, qui voilà dont l'existence n'est lié qu'à la concentration de ressources [raclement de gorge] extraordinaires entre quelques mains qui étaient il y a moins d'un siècle euh nomade dans les dans les dans qui faisait du commerce de perle mais qui était en gros qui habitait sur dans un désert avec quelques commerces notamment avec l'Iran mais qui n'avaient pas du tout les moyens de gérer ses ressources extraordinaires. et nous les avons renforcés, incité à se développer pour pouvoir continuer à avoir accès à ces ressources.

Et aujourd'hui, aujourd'hui en renforçant cet axe sunnite et en continuant à soutenir y compris contre nos alliés Kurdes en Syrie en continuant et en à s'allier que ce soit avec Al-Qaïda au Yémen, que ce soit avec le HTS en Syrie avec des groupes terroristes, il faut avoir quand même que les Français se rendent compte que la France soutient des groupes terroristes au Moyen-Orient aujourd'hui parce que laance et elle s'étonne ensuite qu'il y ait un retour de bâton et qu'il commence à y avoir des des alertes qui commencent à naître de la part de nos forces de sécurité intérieure du fait de ces politiques prédatrice d'une part et complètement déconnectée du réel.

Et face à ça, nous avons un état, l'Iran qui est dirigé par des intégristes. D'accord ? Donc comme c'était dit il y a quelques temps, on pourrait discuter de la gestion intérieure de façon sévère. Mais quand le général de Gaulle reconnaît la Chine de Mao, est-ce que ça veut dire que la France devient maoïste ? Est-ce que ça veut dire que la France soutient et légitime les actions de Mao et les millions de morts que ce régime a construit ? Non.

Le général de Gaul réfléchit en terme d'intérêt à l'échelle de la civilisation et de l'importance pour la France d'avoir des civilisations historiques qui soient de leur côté qui lui permettent en l'occurrence de faire contrepoids à la Russie et d'autres. On a en Iran un État qui au-delà de sa forme actuelle et de son régime actuel est millénaire qui a construit une des plus importantes civilisations de l'histoire dont les fondements sont préservés. quand je me suis rendu en Iran il y a quelques années, il y a des processions, il y a des pèlerinages vers des tombes de poètes et tout ça a survécu au régime islamique. Tout ça a survécu au régime des Mola.

Et cette sociétéliste malgré cette violence et elle est bien plus élaborée et bien plus avancée que le sont celles des des régions du golf que l'on continue à soutenir et on s excusez-moi R mais est-ce que c'est pas être quand même du bon côté de l'histoire que se réjouir qu'un dictateur voilà soit plus là qui vous tuez un homme de 86 ans grabataire qui a un cancer qui est détesté par sa population qui était il y a quelques semaines encore menacé par sa population elle-même qui elle avait décidé de se renversé qui était un point de fragilité du régime.

Si vous aspirez, si vous aspirezoupde, si vous aspirez à un changement et à une évolution à l'intérieur de l'Iran, votre dernier intérêt c'est de rendre martyre cet homme. Au contraire, il est un point de fragilité pour le régime. Qu'est-ce que vous gagnez en l'éliminant ? Vous facilitez la transition avec un régime qui se stabilite. Est-ce que la France aurait pu faire là pour stopper ça ? Mais la France aurait dû se désolidariser, comme l'a fait Pedro Sanchez en Espagne immédiatement de cette action. Elle aurait dû refuser, comme l'a fait l'Espagne, de prêter son concours à l'organisation de ces élections. Elle n'aurait jamais dû annoncer des actions.

Les doctrines Phouler, le droit d'ingérence, voilà, responsabilité de protégé. Voilà. Donc on n'aime pas quelqu'un donc il faut aller le flinguer. Bon on voit que Israël a une envie et alors c'est pas notre problème. D'accord. Je suis pas problème à nous de savoir euh on a un pas un simple chez nous personne l'a flingué le gars de l'Élysée. Bon donc et pourtant c'est pas un sain. Ne dites pas que vous l'auriez espéré peut-être. Attention, je mets un petit conditionnel histoire de mais je mets un conditionnel bien entendu. Je suis pas comme ça, tu me connais. Mais on a un pays euh Israël qui est hégémonique. Euh monsieur Branc l'a très bien dit, le grand Israël du Nil jusqu'à le Frat.

Par contre, je me pose la question de pourquoi est-ce que Trump participe à ça ? Et du coup je me dis est-ce que on a été à l'affaire Epstein dernièrement ? Est-ce qu'il n'y a pas des informations lié à l'affaire Epstein sur Trump ?

Peut-être pas une trè guerre mondiale pour la que celui-ci c dit un député démocrate je crois américain qui commence non mais on décrochera pas trè guerre mondiale avec ça t'inquiète pas les Chinois les Russes pas faire personne déclenche la bom bombe nucléaire vu l'intensité des bombardements regardz ce qui se pass il y a une intensité en Iran il y a pas une intensité en d'accord mais il y aura pas une intensité à New York à Los Angeles là ça sera autre chose sous forme il y aura ça sera sous forme de terrorisme c'est encore différent contre Trump n'est jamais intervenu nulle part. Là, il intervient.

Je pense qu' aussi il y a un désintérêt pour les France pour la France dire la République plutôt parce que je pense que monsieur Macron va vouloir peut-être prolonger un peu son mandat. Donc il y a peut-être aussi un intérêt. Monsieur Macron euh il il fait il essaie la guerre ça sert Macron. Ben ça sert Macron déjà en Ukraine, il en parle beaucoup. une rumeur qui parle du fait que ils veulent peut-être euh la rumeur là, je l'ai vu sur passer sur X aujourd'hui comme quoi lui et Starmer voudrait euh aider au niveau du nucléaire l'Ukraine. Sûr, le SVR russe l'aurait sorti. Alors il y a pas eu de preuve et compagnie, c'est toujours une rumeur. Alors avec le on se met Macron fait tout.

Macron fait tout pour faire péter les plombs à Poutine. Il fait tout pour qu' a aussi la guerre au Moyen-Orient parce que ça lui permettrait de de continuer à rester à la tête de ce pays après 2027. Je trouve bien silencieux là. Non mais on évoquait les intérêts de Trump, il en a peut-être un on a pas beaucoup parlé, c'est l'augmentation des prix du pétrole qui ont bondi d'un coup en flèche et les États-Unis en vendent aux dernières nouvelles quand même. Donc ça c'est quand même un des intérêts. L'autre intérêt bah c'est très simple he c'est que si le régime chute on prend les marchés derrière. Ça aussi ça rapporte quelques sous.

Voilà donc c'est la politique habituelle des angloaxons he c'est d'avoir le contrôle de la matière première. Il y a rien de très nouveau he fondamentalement. L'Alaska c'était quelque chose quand même. Lidier et on termine làdessus. Oui. Alors déjà sur c'était un ancêtre de Valérie en passant hasard. Allez Didier un mot et on passe au brièvement sur ce que disait sur les les bombardements et sur les mouvements terroristes qui s'en suivent. Si on on fait un peu d'histoire depuis le début des années 80, l'Irak, l'Iran, la Libye, l'Afghanistan et cetera, jamais par des bombes, on a installé la démocratie, on a fait de régime change. Qu'est-ce qu'on a fait ?

On a créé l'État islamique, on a créé Daesh, on a créé tous ces mouvements terroristes. C'est comme ça qu'ils se sont développés. Et donc, je dis pas qu'on le mérite, je dis qu'on a créé ces mouvements. Parfois même Netaniaou les a financé maintenant. c'est su, c'est connu et cetera. Pourquoi ?

parce qu'ils ont besoin de la guerre pour les raisons qui viennent de développer sur le effectivement aussi il y a aussi les bricks si on on prend le le la question du côté économique sur fond de dédolarisation de la zone avec la Chine qui évite finalement les sanctions internationales qui achètent à ville prix du pétrole iranien hein notamment et et on voit que le prix du gaz abandit depuis de 3 jours de 80 % donc voilà quel est le contexte mondial c'est pas du C'est pas du tout pour sauver la démocratie du tout pour le peuple iranien et on comprend on comprend probablement le [raclement de gorge] la relative modération de la Russie sur cette situation et avec quand même un de ses non c'est c'est non seulement un allié l'Iran c'est surtout à la Chine et la Russie ont condamné enfin la Russie a présenté ses condoléan surtout un état qui qui a un impact géopolitique immédiat sur la Russie.

on est à à à proximité quasi immédiate. Et l'autre question qui détermine cette modération et qu'on pourrait penser étrange de la part de la Russie parce qu'en effet ils ont imbriqué leur système euh bancaire, ils ont imbriqué leur système d'échange euh alternatif à Swift, c'est tout simplement que la montée du prix du gaz et du pétrole sauve la Russie à un moment donné où il commence à avoir des difficultés économiques dans leur guerre avec l'Ukraine. Et donc on se retrouve dans une situation où en réalité le cynisme se généralise par rapport à des dynamiques comme celle-ci et où les forces vectrices de paix ne joue pas le rôle qu'elle devrait jouer.

Que ce soit sur la scène nationale intérieure, je suis sidéré par les positions qui sont prises par les forces politiques dans notre pays au-delà même de de monsieur Macron et sur la scène internationale. Et il m'a paraît important en effet et c'est important ce que ce que vous avez dit monsieur Maisto. Je sais pas si on peut on peut prendre quelques minutes de plus, mais il y a des facteurs dans cette dans cette situation [raclement de gorge] dont il faut parler. Le rapport que monsieur Netaniaou entretient à tout ça parce que vous le dites comme ça en passant.

La personne qui s'informe et qui a peur de la fausse information, qui a peur de la manipulation pourrait se dire "Oh là là, il part un peu loin quand il dit que monsieur Natania finance des forces terroristes." Aujourd'hui, le plus grand point de fragilité de Netaniaahu en Israël même avec la plus grande polémique qui existe, c'est ça, politique en Israël est lié au fait qu'il a été révélé que monsieur Netaniaou a fait financer le Hamas pendant des années. C'est pas de la spéculation, c'est pas du discours complotiste, c'est acquis dans les principaux médias israéliens.

On en parle tous les jours avec des révélations tous les jours sur la façon dont ils ont soutenu à bout de bras le Hamas pendant des années. Donc c'est très important que ceux qui nous écoutent se rendent compte qu'on n'est pas là sur du propos de comptoir ou on commence à accuser tout le monde de n'importe quoi. Non non, ce sont des faits très précis et établis, je le répète, et donc qui nous doivent nous permettre de nous rendre compte du niveau de compromission des personnes qui aujourd'hui nous dirigent et avec lesquelles on s'al. N'oublions jamais jamais qu'Emmanuel Macron a proposé à monsieur Netaniaou de créer une coalition internationale à ses côtés.

C'est dire à quel point la France sous son mandat s'est effondré et qu'il a reçu monsieur Aljouani à le premier le premier avant que Aljouani se retrouve sur des affiches immenses en Israël au côté de Trump et de de Netaniao et tout et juste conclure là-dessus toute la classe politique française y compris la gauche et y compris 100 % des politiques on dit c'est super il a mis un costume en tergal une cravate il a taé sa barbe, c'est un islamiste modéré. Voilà, voilà ce qu'on fabrique tous les jours. Ces gens ont des comptes à nous rendre parce que nous sommes la fabrique de l'islamisme, l'Occident fabrique de l'islamisme.

Et ben justement, on va en parler de cette classe politique et notamment de l'extrême gauche justement. Est-ce qu'elle est un danger pour la République ? C'est le sujet, le grand sujet de cette émission Bistr Liberté ce soir. À tout de suite.

[musique]

La mort de Quentin à Lyon. illustre les dérives violentes d'une extrême gauche qui prospère sur la haine de l'ordre et la confrontation permanente avec l'État. Derrière les discours militants, c'est une culture de l'affrontement qui s'installe avec pour cible prioritaire la police et les institutions républicaines. Dans le même temps, l'antisémitisme reproché à la France insoumise et à certains de ses responsables alimentent une inquiétude plus large. L'extrême gauche est-elle un danger pour notre République ?

[musique]

Vous l'avez compris, [applaudissements] l'extrême gauche est-elle un danger pour notre République ? Vaste question. Est-ce que c'est une question qui est à peine caricaturale finalement ? Moi, je pense qu'il faut ne pas rentrer dans des instrumentalisations. Vous dites toujours de gauche ou pas ? Alors que est-ce que je en fait moi j'essaie de recréer des ponts en fait j'essaie de la classé ? On dit même que vous êtes rouge brun comm comme les comme les gilets jaunes. C'estàd qu'à un moment donné, moi j'ai vu et c'est pour ça et je vais nuancer la position qui a été énoncée là dans le sujet.

Pendant les gilets jaunes, j'ai vu [raclement de gorge] un arc qui s'est constitué qui allait de l'antifascisme au royalisme. C'est d'ailleurs c'était rappelé, c'est ce qui m'a amené à défendre Damien Tarel et ce qui m'a amené Damien Tarel et bien d'autres à me demander comme avocat ce qui aurait été inenvisageable au préalable.

Le média t vous a appris pour cible dans un éditorial, il a décrit notamment depuis l'affaire Quentin de Ran, Croan Branco multiplie les prises de position qu'ilalignent de fait avec certains narratifs de l'extrême droite avant de poursuivre ce repositionnement interroge d'autant plus que Branco cultive l'image du transfuge social or son parcours raconte autre chose fils de producteur et de psychanalyste formé dans les établissements les plus prestigieux il reste un héritier des élites qu'il dit combattre qu'est-ce que vous répondez là à le média c'est très intéressant parce que quand vous vous dénoncez la mort d'un homme parce que c'est ce qui s'est passé d'un jeune homme qui a été massacré, je suis désolé, à terre alors que il n'y avait aucune justification aux gestes qui ont été commis et qu'il a été par le principal assistant parlementaire d'une des principales figures de la France insoumise qui avait fondé une organisation qui s'appelait la June Garde dont la seule fonction était de participer à des batailles de rue et qui a été pour cela promu par Jean-Luc Mélenchon et la France insoumise qui a été pour cela investi dans le Vluse à Vignon alors qu'il n'en est pas originaire.

Donc vous avez d'ailleurs avec ce territoire. C'est pour ça que cette C'est pour ça que cette parole a fait si mal euh à la France insoumise parce que elle venait rompre un narratif qu'ils avaient construit qui consistait à prétendre que parce que l'extrême droite et parce que Boloré dénonçait ces faits-là, ces faits-là n'étaient pas dénonçles. Ce n'est pas du tout le cas.

Au contraire, Jean-Luc Mélenchon, et c'est ce que j'ai dit et je le répète ici, en créant cette alliance entre une force de gouvernement, c'est-à-dire alors qu'il aspire à devenir président de la République et en réalité une forme de milice citoyenne d'extrême gauche qui se dit antifasciste et qui n'a que la violence comme vecteur, à assumer une responsabilité politique et morale dans la mort de cet homme. Et dire cela ce n'est pas de devenir d'extrême droite, ce n'est pas devenir fasciste, ce n'est pas devenir identitaire, ce n'est pas devenir un allié. Donc là, vous dites que l'onction a une responsabilité dans la mort.

dit et c'est ça qui m'a valu ces attaques de la part de personnes qui m'adoraient, me soutenaient, me promouvaient il y a quelques années parce qu'ils ne supportent pas cette responsabilité et qu'ils veulent par tout moyen la nier et la masquer. Est-ce que pour autant je vais devenir l'idot utile de personnes qui demain lorsque l'on aura fait tomber la Macronie redeviendront des adversaires légitimes, idéologiques avec lesquels on va se battre sur un certain nombre de sujets où nous sommes en désaccord ? Certainement pas. Il faut à un moment donné que la politique repose sur une base éthique et sur des limites.

Si on légitime des violences comme celles qui se sont déroulé à Lyon, nous amenons notre pays à une forme de guerre civile et une absence de limite qui sera particulièrement dangereuse pour l'ensemble du pays. Ce n'est pas une question d'extrême gauche, c'est une question de socle commun. Mike Bowski. Alors d'abord, je voulais dire que moi j'ai suivi comme reporter Juan Branco, je crois j'étais un des seuls médias avec TVL. On a suivi Juan Bronco lorsqu'il était au conseil de l'ordre des avocats. Euh d'ailleurs, j'ai suivi toute la journée les plédoirie et tout et et je peux vous dire une chose, moi maintenant je connais les équipes de Juan Branco.

J'ai vu qui a euh plaidé pour Juan Brco parce qu'il y avait le nombre d'ailleurs d'avocats africains, je crois sénégalais, Béninois et cetera. Alors dire de Ran Bronco qu'il est de l'extrême droite alors là franchement là c'est c'est y aller quand même un un peu fort quoi. On est tous d'extrême droite aujourd'h après euh on va dire Manuel Vals c'est c'est l'extrême droite quoi.

C'est c'est l'extrême droite façon mais bon concernant l'extrême gauche bon bah c'est la France insoumise la France insoumise l'extrême gauche tu as pas de l'extrême gauche bon ou la je alors il gueule parce que on peut dire que c'est l'extrême gauche gauche officiel mais si l'extrême gauche est contre la République bon bah alors pour le coup j'apprends qu' qui sont contre la République bah écoutez pour le coup moi c'est mes alliés parce que moi je suis contre la République aussi hein pour le coup la République surtout celle sur laquelle on vit des vous êtes monarchiste vous êtes monarchiste je suis plus ça que républicain des Lumières que Rousseau, Voltaire, les francsmaces et compagnie et je vous le dis très sincèrement donc si ça peut tomber moi je serais très content pour le coup mais ça ça ne m'empêche pas que je viendrai à chaque fois vous voir et si je peux faire des reportages Bronco venir non au br sort sors de ce corps.

[rires] Non pas trop pas trop Manon Bri he he. Pas trop mon nom Bri toi tu es plus bon part au niveau capillaire hein. Plus bon part. J'ai quand même une meilleure gueule que lui. Adrien Abosi. Alors déjà effectivement la gauche et l'extrême gauche ont bien entendu une responsabilité dans la mort de Quentin Deange. Pourquoi ? [grognement] Parce que dans la mentalité de gauche, quand vous êtes suspecté de ne pas adhérer à la morale, droit de l'omist et cetera, on vous retire votre droit à l'existence et vous observerez que tous les massacres contemporain dans l'histoire de France ont été commis par des forces de gauche. Tous dans l'histoire contemporaine, tous.

l'extrême gauche est-elle un danger pour la République ? Alors, je précise une chose, on accuse Brco d'être rouge brun. Moi, je ne suis pas accusé d'être rouge brun, je suis brun brun. Voilà. Et je l'assume totalement parce que ça veut dire français français brun brun français français français français. L'extrême gauche n'est pas un danger pour la République, c'est l'essence de la République. [grognement] Pourquoi Lfi gêne le système ? Parce que LFI dit tout haut ce que la République fait tout bas. C'est pas compliqué. Et les filles assument par exemple le grand emplacement aujourd'hui, la République l'a fait tout bas. [grognement] Lf assume de pousser les pions de l'islamisation.

La République l'a fait tout bas. Il n'y a pas de rupture de logiciel entre l'extrême gauche et la macronie. C'est totalement faux. J'ai écouté avec un immense intérêt le discours de Mélenchon du 26 février à Lyon et c'est fascinant de voir à quel point il pousse le renement de la France. Mélenchon a déclaré mot pour mot, j'ai noté la phrase. Je suis fier d'être d'être quoi à votre avis ? Français, non créole. Je suis fier d'être maghréin. Alors moi je dis monsieur Mélenchon, si vous êtes maghrébin, moi je suis japonais. Voilà, c'est pas compliqué. Bon mais Mélenchon est quelqu'un de cultiv intelligent et vous allez voir jusqu'où il pousse le reniment de la France.

Il le pousse jusque dans les renimements spirituels, je dirais. Il il nie la dimension spirituelle de la France qui est le catholicisme. Et vous allez voir comment il le fait. Donc c'est très connu, il le fait en poussant à l'islamisation. Ça c'est tout le monde l'a remarqué. Mais c'est encore plus profond. C'est encore plus profond. Il a évolué là-dessus hein. Oui. Oui. Parce que c'est un franc-maçon qui est passé de la haine du catholicisme revendiqué à l'amour. Enfin pour l'islam, on le sait très bien. Mais vous allez voir, c'est encore plus profond, encore plus pervers. Monsieur Mor, vous allez voir [raclement de gorge] dans son discours, il attaque le catholicisme.

Il diabolise Saint-Louis. Il dit que Saint-Louis a brûlé la Torah. C'est totalement faux. Se le telmud brûler, ça n'a rien à voir mais passon. Donc il diabolise le catholicisme et il dit il faut détruire la statue de Saint-Louis qui est à côté du Sénage. Je ne savais même pas qu'il y avait une statue de Saint-Lou Sénon. Et encore plus pervers, que fait-il ? Il tend la main à quoi par juste après avoir fait ça ? À Vatican I. Il tend la main à Vatican 2 qui est l'antithèse du catholicisme et il dit que toutes les personnes qui adhèrent à la théologie de la libération sont bienvenues parmi nous.

théologie de la libération qui a été euh magistérialisée par prévoy Léon XV dans sa dernière encylique d'illexité. Donc le renimement de la France est poussé à LFI jusque de son dans sa dimension spirituelle. Donc Mélenchon est cohérent et Mélenchon c'est l'avant-garde de la République République danger pour la République Ran Branco. Jec Mélenchon vous qui l'avez bien connu d'ailleurs. Alors bah ça m'intéresse parce que je suis toujours alors ça c'est un vrai problème aujourd'hui qu'on a en général en France et en particulier à gauche qui reste vous me demandiez si j'étais toujours de gauche.

Moi, je je reste très fondamentalement euh lié à un certain nombre de valeurs qui sont portées par par cet espace social. Euh et ça m'intéresse de me retrouver quelque part face à une personne qui porte des positions diamétralement opposées sur un certain nombre de sujets à cet égar. Et je pense que c'est très important que ces confrontations aient lieu et je pense que Didier Maisto qui a été aussi proche à un moment de la France insoumise aurait aurait des choses à dire sur une partie de ce sujet parce que moi par exemple je ne considère absolument pas que la théologie de la libération soit l'antithèse du catholicisme et donc à forcé de la France.

[raclement de gorge] Au contraire, je pense que c'est un des vecteurs de son ren nouveau mais ça serait des débats qu'on pourrait avoir justement de façon très ample. Je ne pense pas qu'il soit utile de réactiver ce clivage, ce pseudo clivage idéologique aujourd'hui entre des différents camps. Alors que en réalité, si on regarde le programme de Jean-Luc Mélenchon, c'est c'est ce que je décris de de façon peut-être un peu méchante et mesquine. C'est la gauche de la subvention. C'est une sorte de gauche Zara qui cherche juste à endormir le peuple sans reprendre les les fondamentaux de notre pays qui n'a rien de radical contrairement à ce qu'on pense.

Et c'est justement parce que son programme est très social-démocrate, très PS et qui ne va pas sauver la France alors que la France en a besoin. Qu'il est obligé de radicaliser son discours pour essayer de se constituer des troupes et qu'il est obligé d'instrumentaliser les groupes antifascistes, les groupes des coloniaux en leur faisant croire qu'avec lui viendra le grand soir alors qu'il est une force parlementaire de centre gauche assez banale.

Si vous lisez aujourd'hui le programme du NFP, vous avez au contraire un renoncement très important à des aspirations d'émancipation que pourrait porter la gauche notamment à l'égard ce que ce qui est la vraie gauche, c'està-dire à l'égard de son prolétariat, c'estàd qu'il permettent de réindustrialiser du pays pour qu'il y ait des gens qui dans ce pays retrouvent une fonction un des vecteurs des gilets jaunes. Il y avait la condition matérielle, mais il y avait aussi aujourd'hui le fait que des millions de Français ont l'impression de se sentir inutile dans cette société.

Parce que comme on a dévasté l'industrie dans ce pays, aujourd'hui, on est à moins de 10 % d'industrie manufacturière dans le PIB. On était à 18 % il y a 10 ans, on était à 25 % il y a 30 ans. Comme on a perdu ces bassins industriels dans le textile, dans tant d'autres domaines, il y a plein de gens qui se sont retrouvés sans emploi, sans fonction, se la société qui se sentent inutile. Et ce que propose aujourd'hui la gauche, c'est d'accroître leur capacité de consommation, c'est-à-dire continuer à pouvoir piller. Ça aussi, ça serait une pensée de gauche parce que la gauche la gauche c'est convertie au capitalisme, au consum. Je finis ça. Quelle est votre définition de la gauche ?

et je finis làdessus nous permett de continuer à piller des populations dans le sud sud-est asiatique qui sont celles qui nous fabriquent la façon de nous habiller mais j'y suis allé au Bangladesh pour la France le Bangladesche non pas le Bangladesche elle soumet à des conditions de quasies esclavagisme des millions de personnes qui nous permettent d'acheter chez Cheim Primarc Zara et autres des vêtements qui attendez je vais finir la la ma démonstration qui nous permettent de d'avoir l'impression qu'on a encore une une forme de confort matériel mais ça se fait au prix de quoi ?

Ça se fait au prix de ce que ce que l'on consomme, la façon dont on s'habille, elle est déterminée par des gens, des grandes machines industrielles. Euh Zara, c'est en Espagne, Chine, c'est euh au à Singapour. Elles ne ressemblent, elles ne disent plus rien parce qu'avant notre production, elle était territorialisée, donc elle était liée à des siècles d'histoire, à un peuple qui justement avait commencé à se différencier du reste du monde à partir de ce de de de ces éléments-là. a été fabriquée par des gens qui après pouvaient porter et proposer à leur population.

La doctrine de la gauche, elle est essentiellement sociétale, elle est essentiellement liée aux gens, au fait êre un trê dans la transition et dans l'écolog pourquoi est-ce qu'elle est sociétale ? Parce qu'elle a renoncé, non, elle a elle a les idées, elle a renoncé à les défendre. Et pourquoi est-ce qu'elle a renoncé à défend ? Quelles idées a-t-elle de manière peut-être économique ou de société en elle-même ? Vous réindustrialisez le pays, vous réinternalisez la production, vous réoffrez à votre population la possibilité de construire sa propre. Mais la gauche marxiste c'est fini.

Aujourd'hui, c'est la gauche macroniste parce que Macron, c'est un homme de gauche, d'extrême gauche même et il lit il est lié essentiellement aux questions de mur et de valeur. Allez allez jusqu'au bout, monsieur Borovski. Pourquoi ? Parce que il n'ose pas sortir de l'Union européenne et de l'euro qui sont ceux qui imposent aujourd'hui d'accord ce modèle là. C'est ces [applaudissements] c'est c'est ces institutions qui nous empêchent de sortir des accords de libre échange qui nous empêchent de dévaluer notre monnaie. Les anglais sont sortis, ils ont ils sont ils sont dans cette même logique. Qui les a sorti de de l'Angleterre ? Le centre droit libéral.

Qui les a sorti de l'Union européenne ? Si vous les sortez sans réinvestir un modèle franchique national. Non mais qui était au pouvoir à ce moment-là ? C'était pas monsieur Farage, c'était monsieur Johnson. Et donc à partir de là, vous sortez sans idée de pourquoi vous sortez si ce n'est pour satisfaire qui à gauche fait la sortie de l'Union européenne ? Personne. Ça veut dire que vous n'êtes plus de gauche aujourd'hui. En tout cas nous proposons hormis socialement plus de gauche. Nous nous le proposons. Mais c'est intéressant. C'est vrai. C'est vrai. Si je pe vite Adrien et très vite. Pourquoi la gauche a abandonné le social ?

C'est pas le social parce que au contraire ils n'arrêtent pas de multiplier les propositions d'augmentation de subvention de vous voyez ils endorment à travers le social. Le vrai social c'est de donner aux gens les conditions de leur existence. de l'État et du pouvoir. Non, mais vous allez voir euh la matrice de la gauche, c'est la subversion du peu qu'il reste de catholicisme encore aujourd'hui en France, c'est la subversion. La gauche s'intéressait aux questions économiques et sociales quand elle pensait pouvoir subverti l'ordre bourgeois via le marquisme mata. Aujourd'hui, ce n'est plus un levier de subversion. Et son autre levier de subversion, c'est quoi ?

C'est toutes les questions sociétales comme le comme le relève marque. Et qu'est-ce que c'est le combat de la gauche aujourd'hui ? C'est l'homosexualité. Concrètement, c'est c'est de c'est cette propagande homosexuelle. dire c'est la transition attz depuis que Macron est là depuis que Macron est là on ne parle que de transition de genre on ne parle que des garçons qui deviennent des filles des filles qui deviennent des garçons. De quoi parle-on sur France inter de quoi parle-ton sur France comme réité du wisme c'est ça alors mais je veux dire on est on est et on est dans l'inversion des valeurs.

contre ce que ce la France la France c'est quoi la France c'est quoi la France c'est le baptême de vous écoute je suis désolé de vous couper là mais je vous écoute depuis tout à l'heure là on débat sur la gauche et on est dans un pays qui a 3500 milliards de dettes il y a une guerre à nos portes il y a 10 154 % cette population qui est en dessous du se de je répète à chaque fois il y a pas de lien avec ce qu'on dit [raclement de gorge] non mais mais on s'en fout de l'idéologie j'ai envie de dire Mélenchon c'est un clientélist Mélenchon c'est un client foutez vous vous en foutez non mais je m'en fous de l'idéologie est complet.

Moi ce qui m'intéresse c'est c'est quand les gens quand le 5, le 10, le 15 du mois, c'est déjà la fin du mois pour parce que tu rouleras en Porsche, parce que tu rouleras en Porsche et que derrière il y a les gendas mieux. Laisse-moi aller jusqu'au bout de mon propos, mon ami. Je suis en train de t'expliquer que Mélenchon lui, c'est un clientéliste. Il a dit le 10 ou le 12 octobre 7, je crois quelque chose ça ou 12, je sais plus. Il faut tout conflictualiser ce mec là. Aujourd'hui, c'est les musulmans, demain c'est les Chinois, il ira vers les Chinois. Demain, c'est Tartempion, il ira vers Tartempion. Tout ce qui l'intéresse c'est arriver au pouvoir. Le reste il en a rien à secouer.

La France il s'en fout. Le catholicisme il le piét. Tu vas pas dire à Libana maronite l'importance du catholicisme s'il te plaît. On [grognement] se bat 1400 ans au Liban pour résister parce qu'on se faisait piétiner la gueule. Et on continue aujourd'hui et on vient nous expliquer aujourd'hui que non la France machin, la France c'est un pays chrétien à l'origine, d'accord ? C'est la fille est née de l'église. C'est non mais je mais justement c'est pour ça que je dis laisse- pas finir mon propos. C'est la fille née de l'église. Laissez un type aujourd'hui comme Mélenchon venir piétiner ce pays au nom de la République franc-maçonne soitdit en passant mais c'est un crime.

Et ben tu de l'ogie toi aussi. Alors c'est très bien. Non non mais non mais c'est pas de l'idéologie non mais c'est pas de l'idéologie gauche droite. C'est ça que je te dis. On est on est au-delà de ça. Si si parce que l'essence de la droite c'est la contre réévolution et c'est ça tout le problème. Et on a aujourd'hui le problème c'est que notre droite c'est pas de droite. Mais il y a plus de droite aujourd'hui. Mais c'est pas LR c'est évident. C'est pas LR, c'est pas RN c'est évident. Didier Eran. Il y a plusieurs choses. D'abord, le le l'erreur principale, la faute principale, c'est de ne pas sortir de l'Union européenne. Et de toute façon,

[applaudissements]

monsieur Mélenchon avait commencé à initier vers la social-démocratie parce que c'est un social-démocrate, parce que c'est un vieux sénateur socialiste et parce qu'il joue au révolutionnaire. Moi, je l'ai vu de sa voà je l'ai vu de très près. De très près et en fait il avait commencé à initier ce mouvement et arrive l'affaire Quentin de là comme on peut lui faire beaucoup de reproches mais pas la fidélité à aux gens les plus radicaux de son mouvement qui lui permettent de faire effectivement du clientélisme et bien il a pas il a pas cédé. La question c'est d'avoir transformé un meurtre de droit commun de droit commun en bataille sociétale sociale révolutionnaire et politique.

Il y a aucune histoire politique là-dedans. Il y a un pauvre gars de 23 ans qui s'est fait piétiner, tuer à coup de pied par massacré par des petites frappes et ça c'est du droit commun et c'est et c'est bourgeoise premièrement l'inv deuxièmement moi j'ai fait un et c'est pas du tout mes idées et je sais penser contre moi-même contre moi-même.

J'ai fait une tribune pour soutenir Quentin que j'ai appelé à Quentin sobrement parce que je parce que je suis père déjà que ça aurait pu m'arrivé hein même si j'ai donné une une éducation que j'espère être la bonne à mes enfants et qui sont ni néonazi ni je sais pas dans quoi mais j'ai vu c'est jusqu'au bout qui nous disent tu accepterais que ton fils mais j'accepte rien mais mon fils il fait ce qu'il veut parce qu'il est doué de raison et que le libre arbitre et que tout le droit pénal repose sur la responsabilité individuelle transform former un malfrat et de la responsabilité individuelle additionnée qui devient de la complicité en fait hein en en faisant un mouvement politique, c'est de l'abus, c'est de la manipulation.

[grognement] Ça c'est le deuxième point. Le troisème point c'est que effectivement la gauche a perdu et notamment Mélenchon le prolétariat et qu'ils font du sociétal. Et le 4e point et qui est sans doute le plus grave, moi ça me dérangeait pas, je dois le dire quand Macron quand Macron, je fais un lapsus révélateur parce que c'est un peu le même logiciel là, je suis d'accord et je m'en suis rendu compte. Mélenchon quand il parlait de la créolisation parce que je dis la la couleur de peau, si on en est là, si on on se distingue par la couleur de peau en étant français, euh qu'est-ce qu'on fait les tirailleurs sénégalais ? Qu'est-ce qu'on fait ? Ouais.

Enfin bon, il y a un pap historique quand même. Non mais non mais je veux dire, on peut pas réduire la France à une couleur de peau parce que sinon essentiel sinon non mais d'accord mais sinon on se tire une balle si on dit c'est que ça. Bon ce n'est pas que ça. Voilà notamment non mais que que ça il participe. Voilà donc je me suis dit bon quelque part mais je trouve que ce qui est grave c'est qu'on est passé du droit à l'indifférent. C'est ça, c'est touche pas à mon pote qui l'a mis en exerg et complètement conceptualisé au droit à la différence et qu'il a renversé le grand euh remplacement. Moi, je suis pas fan du grand remplacement, c'est le moins qu'on puisse dire.

Il en a fait à rebour et il a dit si tu es arabe et si tu es noir, tu es un super citoyen et tu es un vrai français. Ce qui rejoint ce qu'il a dit. Euh, je suis maghrébain. Il est pas maghréin, il est comme moi, fils de pied noir, il est né au Maroc. Euh je veux dire voilà, nos parents étaient pas des colons parce que moi mes parents étaient des prolétaires et mes grands-parents ou des petits chefs d'entreprise mais je veux dire c'était pas des Maghrébains du tout hein. Il y avait un un désir de France. C'est vrai qu'on vient dans la question qui est posée la part est-ce que c'est une menace pour vous aujourd'hui ? Est-ce que Raphaël Arnaud par exemple doit démissionner ?

Alors non mais moi déjà alors je vais être très les mots sont très précis chez moi [grognement] je n'aurais jamais fait de Raphaël Arnaud un député de la République. Oui. Premièrement la jeune garde pour moi c'est du fascisme déguisé en antifascisme. C'est la même chose. Des gens cagoulés dans la rue qui font le coup de point.

[applaudissements]

Il y a pas de cause. Il y a pas eu c'est eux les fascistes. Mais tous c'est eux. Il faut pas il faut pas essayer à nous donner de un moment donné quand vous rentrez qui profite de ces distractions ? C'est ceux qui nous dominent, c'est ceux qui nous gouvernent, c'est ceux qui nous pillent. Il y a des jeunes qui sont en train de se massacrer dans la rue. Est-ce que vous pensez qu'à un moment donné un quelconque de leurs intérêts est menacé ? Est-ce que vous pensez qu'à un moment donné, tout ce qu'on a décrit en ouverture, ces prédations oligaries qui nous mènent à la guerre sont affectées d'une quelconque façon. Au contraire, ça divertit la force.

Et quand moi sur livre noir, chaîne d'extrême droite, j'étais allé voir devenu frontière, j'étais allé avertir les identitaires lyonnais en disant ce que vous êtes en train de faire il y a 3 ans avec les Antifas, c'est une perte de temps qui est un sacrifice pour la nation française et qui va contrairement contre mais là quand vous dites livre noir, c'est quoi d'extrême rat aujourd'hui pour vous ?

Parce que moi de cette c'est qualificatif qui veut plus rien dire je dire non pardon mais là je les connais bien moi livre noir et frontières en quoi ils sont d'extrême droit c'est savoir les positions qui ont été énoncées par votre invité et et qui sont qui vont justement à l'encontre parfaite des miennes et ça va me permettre de clarifier quelques points.

Je me considère, disons si j'ai à me considérer encore quelque chose de gauche et d'une vraie gauche parce que je n'instrumentaliserai et je ne ferai jamais de la question par exemple de l'orientation sexuelle une question politique ni pour l'instrumentaliser en faveur de politiques sociétales qui vont remplacer les question c'est quand même un peu plus la gauche que la ni au contraire pour en faire un enjeu de clivage partisan à partir de ces questionsl c'est justement en fait une différence fondamentale qui font qu'on a des blocs qui s'opposent et qui font de ces questions des enjeux politiques primordiaux alors que mon enjeu à moi, c'est de permettre à la France de retrouver sa souveraineté, de permettre à population française de se développer dans une direction qui soit à la fois souveraine et qui lui permet de retrouver une forme de culture en propre et pas l'asservissement à l'Empire États-Unis que l'on connaît aujourd'hui, y compris dans ce que l'on consomme comme musique, comme cinéma, comme c'est retrouver un langage, un langage qui qui à nouveau rayonne, qui permett de toucher des populations bien au-delà de notre pays et bien au-delà des couleurs de peau.

Ça c'est fond. Moi ce que j'essaie de faire c'est l'inverse. Vousz l'extrême droit de frontière quand mélonère son pas indcent. Je finis là-dessus, c'est très important. J'essaie de sortir l'enfermement justement dans les questions identitaires et de couleur de peau de toute une jeunesse qui à gauche justement commence à se redéfinir à partir de cela au lieu de se considérer d'abord et avant tout comme française et de se considérer considérer à l'égard des autres et de ne pas je cherche à les sortir d'un discours victimaire qui est le parfait miroir de celui que vous portez.

et sortir de ce clivage là qui ne fait qu'alimenter ces maîtres qui n'en ont rien à faire qui s'appelle Drahi, boloré, Niel, ils sont dans la même qui est très important. Je rebondis sur ce que dit toujours pas répondre parce que on peut pas répondre on peut pas répondre de façon simple, de sa façon simpliste. Non, mais est-ce que tu condamnes quand Mélenchon réitère son soutien à la jeune garde ? Est-ce que ça c'est pas de l'indicence ? On était deux à le faire, Juan et moi. Mais il y a pas d'extrême droite m'arrêter avec l'extrême droite, il y en a pas.

Ce qu'on appelle l'extrême droite, c'est la France non renier la France non présenté ici sur ce plateau dire la parole que vous portez sur la question si on non si on considère que la couleur de peau est le déterminant de la de l'identité française voilà que ce soit ou la question du genre la question du genre monsieur quand vous quand vous affirmez que l'orientation sexuelle est un déterminant politique et de l'id identité française placer dans une famille politique que vous le vouliez ou non si vous commencez à nier second pas de propagande homosexuel en France pas vous êtes ce n'est pas du tout ce que vous dites vous êtes en train de dire qu'il y a un clivage politique à générer à partir de l'orientation sexuelle des gens c'est exactement ce que vous êtes en train de direit je dis politique d'état qui veut imposer une vision de genre à C'est aujourd'hui.

C'est aujourd'hui pour vous. Aujourd'hui, aujourd'hui c'est quand même essentiel une valeur. Ça détruit ça détruit la société. Ro, ça détruit la socié.

La question aujourd'hui à laquelle nous sommes confrontés, c'est à la potentielle mort de millions de français du fait d'une guerre que veulent nos dominants est-ce que vous voulez vraiment nous distraire pendant des années encore avec ces débats qui cherchent artificiellement à être alimenté aussi parce que vous considérez être extrême gauche façon que vous êtes qualifié d'extrême droite et qui cherch à créer des blocs qui amènent à la mort de gens comme Quentin de Ran et à la destruction de personnes et de ceux qui les ont tués parce que les deux se retrouvent aujourd'hui complètement éliminés de l'espace social. Est-ce que c'est de cette façon que vous allez faire avancer aujourd'hui ?

Est-ce que vous ne pensez pas que la priorité aujourd'hui, je finis là-dessus, la priorité n'est pas la purgation en France de l'espace oligarchique, la reprise de la de la souveraineté de la France par son peuple et ensuite attendez attendez, je finis ensuite ensuite une confrontation idéologique réelle où chacun pourra faire valoir ses opinions et pourra pousser y compris à travers des instruments comme le référendum initiatif je entends pas beaucoup condamner le wisme. On peut aussi faire ça là. On a l'impression que on a l'impression que c'est un gars d'horizon qui parle. Il y aura pas d'apaisement. On a créé, attendez, on a créé les blocs.

Les élites ont créé ces blocs, elles les ont imposé, elles les ont mis dans le débat public. Il y aurainé les confrontations. Elles ne se feront pas ces confrontations au niveau idéologique. Elles se feront peut-être malheureusement au niveau physique parce que la politique c'est aussi de la violence la politique. Si vous pensez que la politique c'est juste un tribun contre un tribin, ce n'est pas ça la politique, ce n'est pas comme ça. Alors et la raison de ma condamnation de la stratégie qui a été adoptée par Jean-Luc Mélenchon, c'est qu'elle incite à ce que j'appelle une violence horizontale, c'est-à-dire une violence entre français.

C'est qu'elle incite justement à ce que la violence se déploie sur desid des conflictualités artificielles et non pas parce qu'on a besoin de constituer un peuple comme l'ont fait les gilets jaunes pour essayer de renverser le système existant pour ensuite redéfinir collectivement ce qu' la France. aujourd'hui vous laissez entre les mains de ceux qui nous dirigent la définition de ce la France. Bon moi j'étais au jeune, j'étais tous filmés, j'étais avec eux aussi. Oui. Et ben écoutez moi j'ai vu un peuple homogène. Je n'ai pas vu parmi les gilets jaunes. Vous avez pas vu d'antifasciste ? Si, j'en ai vu.

Mais ce que je veux dire mais ce que je veux dire c'est que j'ai vu par is la diversité les antifers, j'ai pas vu dire c'était des blancs. C'est ça que tu veux dire. Évidemment, évidemment. Est-ce que ces antifascistes ont-ils Est-ce qu'à un moment donné quand on était sur les Champs éélysées dans les premiers actes mais aussi au-delà, est-ce qu'à un moment donné, ils n'ont pas permis à une partie du peuple français de manifester en ayant des tactiques de diversion à l'égard des forces de l'ordre en créant des points de confrontation qui libéraient le reste ?

C'est c'est pas ça ça ne vous engage pas le diable porte par ex vous savez à quel moment les forces de l'ordre ont commencé à agir et j'étais parce que j'ai même filmé et même TF1 a repris mes vidéos. H vous savez à quel moment ils ont commencé à agir à envoyer des LBD, des gaz et tout au moment où par exemple Jérôme Rodriguez et d'autres étaient devant la boutique Louis Vitton, avenue des Champs-Élysées sur le croisement Avenue des Champs-Élsé George 5 à ce moment-là, je sais pas pourquoi. Et d'ailleurs du coup ça a cramé le Fouets à cette époque. Alors peut-être est-ce qu' eu à l'époque ordre donné pour que pour protéger la boutique de monsieur Bernard Arnaud ? C'est possible.

Mais c'est à ce moment-là essentiellement qu'il y a eu des échafourés, pas avant, pas après. Et à un moment donné, il y avait la nécessité pour nous en tant que peuple constitué sur ces champsélysées, soit de continuer, soit de s'écarter. Et à ce moment-là, il y a eu des alliances de circonstances. Il y a eu des alliances de circonstances personnes qui s'opposaient idéologiquement entre antifascistes, royalistes, personnes qui n'était pas pour pour à un moment donné permettre au peuple français de continuer à maintenir le rapport de force à l'égard d'Emmanuel Macron. Et ça nous avons obtenu pendant ce mouvement des avancées très importantes. Très important. On revient sur le sujet la menace.

Mais alors attend une question après à poser. Alors non mais c'est important parce que champ en plus que tu as soutenu Didier que vous avez soutenu un moment donné. Est-ce que Est-ce que vous êtes si angoissé à l'idée que des gens qui pensent différemment de vous portent leurs idées ? C'est pas ça qui nous angoisse. Ce qui nous angoisse c'est quand on commence à utiliser la violence pour l'imposer à l'autre. Donc cette dissociation entre Jean-Luc Mélenchon et la jeune garde est un préalable, indispensable au fait qu'il puisse incarner quelque chose dans le champ politique républicain.

Que par ailleurs des personnes comme vous comme les gens de la jeune garde à l'autre à l'opposé pensent qu'il faille un moment en arriver aux armes ou à la confation physique. C'est pas nous qui éit si non ce n'est pas alors je vais je voudrais dire quelque chose là-dessus. Donc toi qui a soudu le Mélenchon d'ailleurs la dernière présidentielle he faut le rappeler. Bah non mais un peu un moment donné non pardon. Non mais moi j'aimerais un moment Non mais ça mais non mais non mais là là on peut faire de Je voudrais faire une phrase avec un verbe, un sujet. Ouais, vas-y. Mais après, j'aimerais bien que tu Je vais je vais y venir. Pour moi, vous tombez tous dans le piège.

Euh, il y a ce que Ran appelle l'horizontalité. C'est vrai que c'est un danger. Il a réussi à déconvcre des gens comme toi. Non, c'est fou. Tu es tombé dans le panneau. Non, mais ça, tu vas pas jouer, tu vas pas jouer au journaliste mainstream, tu vas me laisser m'exprimer. Ouais, mais répond. Oui, mais réponds à mes questions. Réponds à mes questions. Pas je suis pas sur ces news en disant oui. D'accord. Je vais essayer de faire des phrases construites dans un temps synthétique qui est ma caractéristique parce que j'ai l'esprit de synthèse. D'accord. Allez-y mon général.

Alors [grognement] l'horizontalité dont parlait Ran Branco, elle est stérile et elle est inefficace et elle nous détruit en tant que peuple français. quand Mélenchon en 2022, moins qu'en 2017, avait fait une campagne dans laquelle je retrouvais les accents de Philippe Séin. Il y avait Mais oui, c'était la se retourner dans sa tombe, mais tout le monde avait dit à l'époque que c'était le meilleur programme et qui portait quelque chose de puissant.

Mais mais je m'en Mais Philippe Séin c'est le mec un mois avant une élection aux européennes, il s dit coucou, je me barre, c'est un lâche être mort, je préfère pas, je vais pas taper sur lui parce qu'il est mort mais c'est quelqu'un dont on a don à part les boomers, personne n'a aucun souvenir. J'ai travaillé avec lui et c'est l'homme un des hommes plus intelligent qui m'était donné de connaître. Bon attends je voudrais pas. Non mais attends mes 4è dans le 18e. Il ne dégradons pas le débat. On était jusque là à une certaine hauteur de vue. N'allons pas n'allons pas dégrader le débat parce que ça pour faire du buz ça n'a aucun sens. Premièrement.

Deuxièmement euh il y avait quelque chose que nous ont démontré les gilets jaunes que quand on réfléchissait en groupe, moi j'ai fait tous les les toutes tous les actes, les ronds-points et cetera, mais les gens qui se chamaillaient après une nuit de feu de bois, tout le monde sympathisait en disant "Bon, on a la même vie. Finalement, on a la même vie." Après sont intervenus les partis politiques, les syndicats, les tribuns et on a abouti à ce que tu dis. Les nationalistes ont attaqué les machins, les antifas. Et ça a été la fin du mouvement des des gilets jaunes. Les Français sont toujours en avance sur les partis politiques.

Les le problème des étiquettes, c'est le problème des gens qui veulent coller les étiquettes. Parce que moi, je m'en fous qu'on dise que je sois rouge brun, brun brun, rouge rouge parce que je ne me détermine pas en fonction de ce que les gens pourraient penser de moi, mais ce que moi je pourrais apporter à la France. Donc qu'on m'apporte qu'on m' colle des étiquettes, c'est le c'est ton problème de me mettre des étiquettes, c'est pas mon problème. Et donc ça c'est bien ce qu'avait compris les gilets jaunes et c'est qu'on est en train de faire comme erreur. Ça a duré 3 samedis.

Moi j'ai vu par ex j'ai vu par exemple Jacquine Mourau se faire fracasser parce que elle était trop à droite et tout tu vois. Mais peu importe, je te dis simplement il y a toujours des cons partout. Je te dis simplement que si on se laisse piéger dans l'agenda, le vocabulaire et la sémantique des oligarques qui nous imposent le calendrier, qui nous impose les étiquettes, qui nous impose les thématiques, en tant que peuple français, nous sommes morts. Et c'est et c'est ça le piège dans lequel est tombé la gauche de se déterminer par la couleur de peau. Et quand monsieur et c'est pour ça que j'en veux à beaucoup à Mélanchon, je te réponds à Mélenchon.

Ah enfin, j'essayais de le faire tout à l'heure quand tu parlais de la créolisation. Il a fait de la créolisation à rebour en remplaçant le grand remplacement par du racialisme décomplexé parce que on est passé du de touche pas à mon pote, c'est-à-dire du droit à l'indifférence. Moi, j'ai grandi dans un quartier populaire, il y avait des noirs, des bleus, des verts, des arabes et cetera. On était tous frères, on était tous français. On s'était jamais posé la question jusqu'à la main jaune. Toi, tu étais trop jeune en 1980. Mais tout le monde avait ça. Tout le monde avait ça. C'était à la mode et cetera. Ça a été le début de la fin.

Et donc quand on se détermine par la couleur de peau et quand on fait du racialisme parce que c'est ce que fait elle les filles aujourd'hui, accorder une super citoyenneté par un nuancier de couleur de peau, c'est-à-dire loin de de moi, mon frère, pour reprendre pour reprendre texte. existe pas. Ça n'arrivera pas. Mais c'est la France. Non, c'est faux. France faux. Mais regarde mais va te balader partout. Tu crois que la France elle est blanche ? Non mais c'est pas ça je veux dire. Ah oui jeux dire ou ce que je veux te dire c'est que un peuple historique français la France elle est blanche. Un peuple historique français qui est blanch un livre d'histoire ça commence à cl ça commence quand ?

Noël 487. Alors moi je viens de lire je viens de lire un supplément historia. Historia Historia. Oui oui. Non mais attends historia c'est hyper intéressant qui commence 10000 ans avant Jésus-Christ hein. Oui mais c'est une farce. Bon revenons sur les gilets jaunes. Ah c'est une farce. On remonte à Lucy alors. Non non ça c'est encore plus à Cromagnon pas. Et le et le Christ le Christ il était gaulois. Ce que je veux dire par là ce que je veux dire par là c'est que c'est la carte et le territoire. Si si c'est le problème est attr sur image arrête sur monsieur est-ce qu'il avait votre couleur de peau le Christ ? Oui il avait ma couleur de peau bon il avait il avait Ah bon ?

Regardez le sens il avait votre couleur de peau. Il est né il est né en Syrie. Il avait vot on va rebondir à la question que je voulais vous poser en ch dans l'est de la Méditerrané. Il avait plus une tête de Libanais Jésuschrist que la gauche ne laisse pas parler. La gauche la gauche ne laisse pas parler les gens. Voilà ce que j'observe. Voilà ce que j'observe d'ê. Voilà. Donc question très simple. Euh est-ce que il y a un peuple historique français ? Oui ou non ? Il y a des peuples. Ah bon ? Non mais comment ça ? Mais attends, il y a des francs. Alors on peut faire l'histoire, il y a aucun problème. On peut faire l'histoire. Il y a des peuplades. [rires] Il y a des peuplades.

Il y a des peuplades qui étaient des celtes, des go, des visigo que César que César appel les gaulois. Didier, tu parles comme Julien Dray en 1980. Alors là vraiment quel meilleur j'ai une question très sérieuse préfère parler comme je excuse-moi qui a de mots de vocabulaire. J'aimerais j'aimerais poser une question moment j'aimerais rebondir et une question débile de mot de vocabulaire. Il a pas parlé de moi. Il parlé de moi. Je peux faire des il a pas parlé de moi. Arrêtons les punchl débil. C'est pas une punchl c'est une réalité. Tu es dans une forme d'utopie. Tu es en train de parler d'un truc s'appelle l'histoire de Franceireance. que tu racontes, elle n'a pas existé.

Les goos, les visigos, les gois. Allez, on s'éloigne du moi, j'aimerais qu'on vienne à mon sujet principal. Finir. Ce qui me semble triste c'est que on tienne des discours comme ça alors qu'on a quelqu'un d'origine polonaise, quelqu'un d'origine italienne, quelqu'un d'origine, on remet en question, on remet en question leur constitution en tant que français parce que il y aurait une histoire qui ferait de Ils sont agrégés au peup historique mec. Donc donc il y a des agrégations donc peup mais alors on est tous allemands, on est tous Germain, nous sommes tous allemands. Où est-ce qu'on va avec ces discours ?

Où est-ce qu'on va quelle est votre contribution aujourd'hui au débat public et à la lutte, attendez, je finis. Et à la lutte politique. Quand vous faites cela, quel est vot et quel est le quel est où est-ce que vous nous met quel est le point final quel est le point final de votre raisonnement ? Quel est le point final de votre raisonnement ? La couleur de peau est déterminante dans l'identité française. Quel est le point final ? Où est-ce que l'on va ? Qu'est-ce que l'on fait des millions de personnes qui n'ont pas votre teint de peau ? Monsieur, qu'est-ce qu'on en fait ? Et ben et ben vous savez ce qu'on en fait ? Soit il se francis mais ça veut dire quoi ils se francis ?

Il se met à la culture française. Il se convertissent au catholicisme. Vous parlez de couleur de peau mais vous vous parlez de couleur de peau. C'est là où vous avez une limitation. Vous parlez de couleur de peau. Vous ne parlez pas je ne résume pas tout la couleur de peau pas de façon. Non, vous parlez de peau de façon répétée. Donc qu'est-ce que l'on fait les personnes lors lorsque moi on me rappelle que j'ai eu un teint Mtec parce que ça m'est arrivé, qu'est-ce qu'on fait de cette couleur de peau avec lesquel on est né ? Écoutez, moi je j'ai grandi dans un quartier où très franchement votre temps n'a pas passé pour Mtech.

Alors qu'est-ce que l'on fait de ces personneslà si pour vous la couleur de peau est indéterminant ? C'est pas indéterminant, c'est que vous l'avez vous l'avez dit, vous pouvez pas vous renier. Non mais ne soyez pas tartufit soyez pas tart. Je peux pas en placer une. Donc laissez-moi parler.

Il un peuple historique français est-ce que c'est un crime de la couleur de peau vous avez parlé de la couleur de peau c'est sur ce point que je vous ai repris pas repris sur Mike aussi c'était sur les gilets jaunes attz vous jamais repris sur mettonsnous d'accord sur un pointus d'accord sur un point je ne comprends pas votre i pas tous ensemble j'aimerais moi aussi faire un sujet vous ne répondez pas laisse répondre la répondre écoute-moi Adrien on faire baisser la pression. Explique-nous selon toi quelle est ta définition du peuple français.

Tu vois ce que tu expliques à un peuple français initial source souche qui existerait exnilo exabrupto dans la nature anthropologie celte anthropologie sel culture greco-latine religion catholique c'est la base de l'histoire de donc il y a plus la couleur de peau. Donc il y a plus la couleur de peau. Non mais les gens qui ont la fabuleuse couleur de peau non blanche ils peuvent s'agréger à ça personne néaire. Donc il n a bien des peuples non mais les vigos les seltes les ostrogent des peuples. Non mais attendez attendez va faire la synthèse et après on arrive à la fin.

On n pas on n'est pas là pour qu'il y a qu'il y ait une historicité d'un peuple français c'est important des valeurs qu'il y ait une construction y compris à partir d'une base chrétienne d'une philosophie de livres aujourd'hui qui ne sont lu plus par plus personne qui sont les évangiles c'est pas vrai qui n ont structuré pendant 1500 ans une société ses mœurs ses coutumes et qui leur ont permis d'apprendre à vivre ensemble et qui est une sorte de à partir de cette qu'il y ait à un moment donné des questions identitaires qui se posent parce qu'il y a des personnes qui provenant d'un autre territoire, d'autres territoires d'une part d' aussi d'autres fonctions et d'autres structures culturelles traditionnelles, religieuses, qu'il y ait là quel un enjeu sérieux qu'il faut traiter c'est fond c'est d'autant plus fondamental en l'occurrence qu'il faut en conséquence exclure des facteurs qui amènent à l'inflammation de ce débat consistant à dire qu'il y aurait des personnes qui avaient qu'une certaine couleur de peau pourrait être française et les autres qui ne le pourraient pas.

Si on veut traiter les sujets, c'est question là fondamental de l'origine de la culture et du creuset commun et de la nécessité par exemple de faire face à quelque chose qui n'a pas été réfléchi par ceux qui en 1905 ont adopté la loi sur Charbelle cet échange là avoir parce que il y a que lui qui réagit pas sur le plateau. Non mais j'aimerais pas je veux dire je fais pas partie si tu veux j'ai pas une tête à m'appeler Sébastien si tu vois ce que je veux dire. Donc ça te choque les Non mais ce qui me choque moi c'est c'est parce qu'on est en 2026 là et puis la couleur de peau je sais pas quoi. Moi j'étais militaire français pendant 5 ans.

Non mais depuis tout à l'heure vous nous faites aussi l'inverse. Donc est-ce qu'on peut aussi Charbel [rires] est-ce qu'on peut en placer Charbel juste finir une phrase et après sautez-moi dessus si vous voulez. Moi je vous parle de mon expérience perso. Je suis pas un théologien, je suis pas un historien, j'ai rien à voir avec tout ça. Je suis peut-être un influenceur qui a de mots de langage. J'en sais rien. Tu es Jésus-Christ ? Non non, c'est ce que tu as dit tout à l'heure. Je sais pas si visez-moi. Non mais ce que je veux dire c'est que aujourd'hui on est en 2026. L'armée française aujourd'hui enfin moi j'ai un fils qui est à moitié libanais à moitié français.

il va s'engager dans l'armée. L'armée française aujourd'hui, elle est pleine de ces gens-là qui vont mourir pour des intérêts d'oligarques aujourd'hui qui et qui sont blacks, qui sont blancs, qui sont gris, qui sont jaunes et ça n'empêche rien. J'ai dit tout à j'ai dit tout à l'heure que ce pays, c'est un pays de culture chrétienne et d'histoire chrétienne. Je le sais, c'est un Libanais. Encore une fois, laisse-toi finir Mike, s'il te plaît. Tu réagi après, laisse finir et tu réagis juste après. Vas-y, vas-y, vas-y, termine. Laisse-moi juste finir. Je finis ma phrase, je après je te laisse parler, tu fais ce que tu veux.

Mais ce que je veux dire c'est que aujourd'hui venir résumer ça et rappeler ça remonter jusqu'à Neffert Titi et tout en camon j'ai envie de dire on en a un peu rien à [ __ ] c'estire non mais non mais dis pas ça à moi des millions de français qui tu avir en 2025lève rien ça n'enlève rien si tu veux que ce pays il est fait pas le procè me faites pas le procès à moi si vous voulez de pas défendre la nation j'ai été 5 ans militaire dans dans cette armée j'étais prêt à y mourir et je ser prêt à recommencer Moi ce que je dis faut pas résumer ça et term c'est pas ce que moi ce que je dis c'est le discours touche pas à mon pote c'est tout touche pas à mon pote de de mon de mon ami mon pote d'ailleurs Didier que j'aime beaucoup et voilà qui moi pour le coup j'en ai marre quoi voilà le fait de [raclement de gorge] vous venez de vous venez de réactiver quelque chose dont vous voyez bien qu'il recrée des clivages artificiels et qui sont pas nécessaires vous êtes en train de faire non non on pas dire en train de remettre Attends attends termine pas m'en fous moi de ça.

Je sais ce que j'ai fait pour ce pays. Ce pays en un siècle a perdu le lien au textes fondateurs de notre civilisation. En l'occurrence c'est les évangiles. D'accord. C'est pas une question de couleur de peau. C'est c'est des textes qui sont nés en Méditerranée, vous voyez, dans la grande Méditerranée, qui ont été conçus dans la grande Méditerranée, qui ont lié tout ces peuples pendant des cieles et qui se sont dissociés à ensuite. Dès le moment que vous avez des générations d'ignorants parce que vous n'enseignez plus, ça veut pas dire qu'il faut que l'école soit catholique ou chrétienne. Adrien, ça devient ridicule. voulez on parce qu'on essaie d'avoir une pensée.

Vous vous êtes dans une guerre idéologique, je peux l'entendre, je peux le respecter, mais moi j'essaie de créer des points des points de liant là où vous êtes en train d'essayer de de séquencer. Donc on est sur un enjeu fondamental où aujourd'hui les textes, ces textesl qui nous ont constitués en tant que peuple pendant plus de 1500 ans ne sont plus lus, ne sont plus connus et donc on devient ignorant à l'égard de nous-même. D'accord ? Aujourd'hui, vous avez un effondrement de la pratique culturelle, quelle que soit la religion de la spiritualité en l'occurrence chrétienne en France majeure. Et on ne se reconnaît plus, on ne s'identifie plus.

Ce que j'essaie de faire, ce qu'on essaie de faire collectivement, c'est d'éviter ce qu'on est en train de voir avec des nouvelles générations aujourd'hui lorsque on entend des discours comme le vôtre ou dans certaines banlieux toute une nouvelle génération qui commence à se définir à partir de sa couleur de peau et moi je ne sors qu'avec des blacks comme elles disent un certain nombre de gamines en banlieu. Moi je sors qu'avec des gens qui sont comme moi algériennes, marocaines et cetera.

Il y a il y a cette naissance aujourd'hui de discours contradictoire qui sont en train de fragmenter de dissocier de façon potentiellement irrémédiable la population française et d'amener à ce que vous vous anticipez. Et moi je crois que sortir du discours victimaire que de sortir de ces discours miroir entre eux Touche pas mon pote et entre eux les discours identitaires que vous portez permettrait de reconstituer une nation française.

Donc faire l'inverse de ce que fait la France insoumise, faire l'inverse aussi de ce que vous faites, repartir d'une réflexion sur ce que nous sommes en tant que société à partir justement de ces racines sans laigner et ensuite à partir de la Mais relance pas le sujet s'il te plaît. D'abord quand je parlais de touche pas à mon pote, c'était pour le mettre à distance et pour dire que j'étais absolument pas d'accord justement avec cette façon de On a bien vu qu'il y a un clivage. Non non non. La question je vais la résumer très brièvement, c'est oui pour le sang transmis mais oui aussi pour le sang versé parce que la France il y a pas un cenmè carr qui soit pas une flaque de sang.

Mes ancêtres ils ont donné leur sang pour la France et il y a mon nom sur les monuments parce qu'ils sont battu pour gauche n pas français voilà ils étaient ils étaient donc moi j'ai un nom italien et cetera et je et je mourrai si je dois mourir pour un pays c'est pour la France et pourtant je suis pas français de souche et donc ça moi ça ce discours me gêne aussi bien la souche moi ça me gêne qu'elle te gêne he mais non parce que la souche parce que un pays c'est la carte c'est le territoire c'est la transmission il y a quelque chose de charnel mais il y a aussi une idée, il y a aussi une âme une âme et il y a aussi de l'intellectualisation liberté égalité fraternité non mais on voit le résultat c'est autre chose.

On ne peut pas dire simplement on n'est pas dans la conception germanique du droit du sang ou de la nation on est dans quelque chose de plus je vais oser le dire je vais faire un peu d'intellectualisme ou de d'un peu plus subtil et d'un peu plus élaboré. Donc est-ce que le peuple français c'est pas simplement des cellules, c'est pas simplement les amis, je demander à c'est aussi un discours, c'est aussi l'adhésion à des valeurs. Bon et on s'est vraiment éloigné parce que moi le sujet principal c'était Jean-Luc Morchon à l'extrême gauche face à la force la force de la France la force de la France a toujours été son idée. D'accord.

C'est celle qui a amené mes parents à venir s'installer en France. C'est ce qui m'a amené à lutter jusqu'au sacrifice pour essayer d'en défendre la population et les personnes. C'est ce qui vous a amené à vous engager. C'est ce qui permet de donner une spécificité à ce peuple qui n'est pas partagé par le le une grande partie des autres États et des autres nations. Et cette préservation, elle passe avant tout par la lutte contre ceux qui cherchent à faire de la France une terre à piller, une terre à exploiter et qui se montre à la fois indifférent à ce qu'il a constitué en tant que peuple.

et évidemment à ce qui lui donnerait les moyens de son avenir et cela aujourd'hui ses adversaires ils sont là-haut ils sont soumis cette fracture principale c'est pas Jeanl Mélenchon et la France insoumise qui l'incarne plus que n'importe qui. Et au second tour de la présidentielle l'année prochaine vous le voyez Jean-Luc Mélenchon ou pas ?

Si vous pensez que c'est aujourd'h vous le voyez au second ou pas aujour'hu veille de la guerre si a la veille de la guerre et alors que la France est en train de s'effondré votre principale angoisse c'est qu'un dirigeant politique a des idées qui sont opposées ou différentes de la vôtre c'est que vous êtes perdu par le système que vous prétonez dénoncer enfin quand c'est des personne veut la faire personne veut la faire attends attends personne juste une petite seconde pendant non non non non non non je parle au niveau du peuple français pendant des années pendant des décennies on a appris on a appris aux gens le gauchisme profond a appris aux gens à détester ce pays il n'a pas refabriqué du patriotisme et des Français dans ce pays.

Moi, je vous le dis parce que je suis arrivé ici, j'avais 11 ans. Donc on a quand on était ici, on avait un truc qui s'appelait l'éducation civique à l'école à à l'école. On se levait quand le le prof rentrait dans la classe. Donc on a appris pendant des décennies, juste 30 secondes, il a on a appris pendant des décennies à des gens à détester ce pays. Il y a des générations et des générations issues de l'immigration qui sont nées et que le patriotisme pour eux c'était égal fascisme.

Avant de commencer à penser à de la philosophie et toutes c tous ces trucs là que je respecte, il va falloir qu'un mec qui arrive qui veut être président qui qui explique aux gens qui remettent l'éducation civique au centre de son programme ou une nana si tu veux et qui réapprennent aux parents qui font des gosses que ce sont des Français et qu'il faut qu'ils aiment leur pays, qu'ils aiment leur drapeau et qu'ils sont attachés qu' soi attachés ou la conscription par exemple laisse finir service militaire une de la comme tu dis de la classe politique actuelle ils sont tous macronistes parce que moi j'ai entendu hier le président de la République sur la dissuasion, ils ont tous applaudi.

Et de Marine Le Pen en passant par Marion Maréchal jusqu'à toute la gauche Marine Tandelier, ce qu'ils veulent être convoqués dans une rencontre au Saint-Uen pour avoir des informations que va leur délivrer le président de la République que n'aurait pas le grand public. On en est là. Donc excuse-moi si tuas Marine Le Pen face à Mélenchon, tuappelles à voter quand même Marine à la pêche. Je vais à la pêche. Ah, tuappelles pas à voter Marine face parce que c'est moi contre gauche, on vote pas monsieur. C'est la même chose. C'est la même. Non mais attends, moi je regarde, je suis Non mais je suis libre aujourd'hui.

Je l'ai toujours été mais encore plus si vous êtes pas au second Marine Le Pen ou Bardella face à Mélon pour être au second tour et je vais fracasser monsieur Bardella. Ça c'est un premier point. Et le 2è point, c'est queon n'a pas parlé une seule fois de l'extension de la dissuasion nucléaire annoncée avanthier. Alors que alors que ce que monsieur Macron propose, c'est de placer des vecteurs nucléaires jusqu'en Pologne, jusqu'à la frontière avec la Russie. Et ce sujet aurait dû être celui qui aurait dû nous enflammer parce qu'il met en danger la Nation française dans son entièreté. Et on en a pas dit un mot et c'est un problème. Et ben vous l'aurez dit bon bah on pouvait pas tout aborder.

Bon attends attends frontière avec la Russie frontière avec avec Alingrade frontière avec Aliningrade [rires] des kilomètres de frontière des centaines de kilomètres de frontière on va mettre le poste avancé de la dissuasion nucléaire alors qu'on pas repris le en Pologne alors qu'on n'est pas capable de se défendre pour parce qu'on se fait hacker un site internet par des gamins de 14 ans. C'est tout ce que j'ai à dire. Bon et ben écoutez, ça c'est dit. En tout cas Mike et Didier vous reconstituer les mêchud. C'est ça hein, j'ai appris ça. Bon merci en tout cas à tous d'avoir participé à cette émission. On va terminer avec les dessins d'Ignas.

D'ailleurs, si vous voulez une caricature, vous allez sur dessigas.com. Voilà, d'abord le portrait de notre invité, je sais pas si on le voit. Non, c'est pas moi, c'est voilà à côté de Ran et la version caricature, elle est ici. Voilà, on applaudit bien fort Ignas.

[applaudissements]

Vous l'avez dit l'importance des mots. Si vous avez dit je serai au second tour et je vais fracasser bardé la vous voyez ces termes c'est pas dangereux dans des termes comme ça. Voyez par parce que parce que j'ai mis en jeu ma vie pour défendre ce pays et je n'ai pas passé ma vie à l'exploiter à en profiter. C'est ça la différence entre lui et moi. J'ai une expérience qui m'a permis à travers la lutte de connaître le monde et de m'engager pour ce peuple.

Et cette personne-là qui prétend être président de la République qui n'a pas l'humilité, qui n'a pas l'humilité aujourd'hui de se dire qu'elle n'a pas les capacités et la compétence pour le faire, nous met aujourd'hui en danger de ce fait-là. Et moi, je pense que la lutte qui doit être menée aujourd'hui, c'est à partir de personnes qui ont fait un minimum leur preuve à un moment dans le engagement collectif. C'est des gens qui ont un métier qui peut-être peuvent ne pas avoir de diplôme mais doivent avoir une autre expérience de vie qui leur permette à un moment donné de faire autorité sur un peuple et un état qui dirige 70 millions d'âmes et qui met en jeu son destin.

On ne peut se mettre en danger de la sorte si ce n'est dans une décadence civilisationnelle. Mais c'est ce qui a sauvé ce peuple lorsque le général de Gaulle a pris la direction de celui-ci. justement parce qu'il n'était pas inscrit dans le système des partis parce qu'il n'était pas en train d'alimenter des clivages artificiels. Il a pris des décisions violentes contraire de rassembler tout le monde non non non on va pas lancer débat sur vous le contest non non faut pas se moquer du monde là non non non il y a eu il y a eu un massacre pour qu' pas pouvoir pas on vous ferez le débat en coulisse.

On termine avec les aussi toute l'équipe parce qu'il y a toute une équipe derrière derrière Blistr Liberté. Je vous demande d'applaudir bien fort Raphaël qui a dû avoir beaucoup de travail ce soir accompagné au son de Pierre et d'Edouard que j'ai vu passer t'apporter un micro. Je v applaudir aussi au cad derrière les caméras, ils étaient trois ce soir, Ran, Charles ainsi que Maxime. Merci également à la production, à Arnaudise. On se retrouve dans de semaines. [musique] On aura un invité qui est là aussi va faire beaucoup parler. Ce sera Car qui viendra nous voir. À bientôt.

[musique] [musique]