HOLLANDE 2027, LE CULOT

Bonjour et bienvenue dans Propaganda. Cette semaine, on va vous parler du retour de François Hollande sur la scène politique française. Et oui, parce que flambi est de retour, toujours plus venimeux que jamais. Et vous entendez Olivier Fort, il dit "François Hollande Lande, il a commencé à 3 %, il a fini président de la République, il pourrait m'arriver la même chose. Ça ça vaut pour moi exclusivement." Ah ! Derrière ce sourire potage se cache un redoutable homme politique. Pour ressusciter sa carrière, faut quand même être sacrément fort. Oui. Alors, on va regarder comment il s'y prend et ce que tout ça dissimule. Ça dissimule qu'il est de droite, mais alors vraiment de droite hein.

Et surtout on va voir à quoi lui sert ce petit jeu. À reprendre une partition qui n'est pas la sienne sans jamais avoir à en payer l'adition. Et tant qu'on parlera d'adition qui pue un peu, on ira regarder un peu les chiffres de Rousell au congrès du PC. On espère que ça vous plaît hein comme programme. Sinon, dites-le en commentaire. Ouais, promis, on en tient compte. Bon là, on se demande quand même comment Hollande peut être candidat et dans quelle réalité alternative la politique macroniste nous a plongé. Un mec qui démantelle sa famille politique en mentant tout au long de son quinquenard sur ses engagements.

Le même qui a eu tellement peur de la sanction populaire qu'il ne s'est même pas présenté à sa réélection pour ne pas avoir à défendre son bilan. Et ben, il se dit aujourd'hui pourquoi pas pourquoi pas moi ? Pourquoi pas maintenant ? et on n'est pas les seuls à se poser la question. Alors, il y a eu les plus polis et les plus caches. L'expérience, est-ce que c'est un boulet ou est-ce que c'est une qualité ? Rochbain, il a été assez poli sur LCI le 29 août face à Hollande et Philippe alors que dû à mail sur France Interre le 2 septembre, c'était un peu autre chose.

Est-ce que vous ne sous-estimez pas le rejet dont vous faites l'objet chez une partie du du peuple de gauche et qui pourrait être un obstacle si d'aventure vous vous présentiez à nouveau devant les devant les Français ? Est-ce que vous ne peut-être vous ne mesurez pas suffisamment le voilà la la rupture, la fracture qu'a représenté ce quinquena ? Ouais. Non, manifestement Flamby doit pas bien mesurer. Mais en réalité, il y a une chose qui permet à Hollande d'être candidat aujourd'hui. C'est très simple, vous allez voir. Il dit qu'il n'est pas candidat et ça le dispense même de se présenter à la primaire pour être candidat sans être candidat. Je ne suis pas candidat aujourd'hui.

Donc pourquoi irai-je dans une primaire où il n'y a que des candidats à la candidature ? Oh, la technique est imparable, hein. Et alors, il a répété à toutes les occasions qu'il n'était pas candidat, juste un ancien président qui donne son avis. Ben tiens, expliquez-nous François Hollande, quel est le sens de ce livre ? Est-ce que c'est celui d'un ancien président qui veut mettre à profit son expérience pour éclairer les la nouvelle génération ou est-ce que c'est celui d'un candidat qui a déjà un programme prête à l'emploi ? Bah c'est celui de François Hollande qui regarde le monde tel qu'il est. Oui.

Bon en réalité c'est pas qu'il est pas candidat qu'il l'a pas encore annoncé une candidature il y en a suffisamment aujourd'hui. J'apprécierai le moment venu ce que j'ai à faire. et il a même un calendrier à sa non annonce de candidature ou à son annonce de non candidature. Enfin bref, vous avez compris quoi, non ? Et pourquoi j'ai fixé le mois de décembre ? Parce que le mois de décembre euh dans une élection présidentielle, c'est le mois clé à droite, vous allez voir. Est-ce qu'il y aura autant de candidats à droite ? Bah bien sûr que non. Enfin, sauf si il s'obstinent, mais je ne crois pas que ce sera le cas.

Donc il y aura une clarification à droite, il doit y avoir une clarification dans la gauche sociale-démocrate. Et je vous l'assure ici, il n'y aura qu'une seule candidature de la gauche social-démocrate. C'est quand même très très bizarre, hein, parce que pour un non candidat, il fait quand même tout plein de trucs de candidat, hein. François, on va rentrer dans le détail de vos propositions simplement pour tenter d'évacuer ce sujet, même si vous n'y reconnaz pas tout à fait. Euh nos confrères de politicaux nous apprennent ce matin que vous avez euh ou que vous vous apprêtez à signer le bail pour un QG euh de campagne.

Alors là, c'est le première personne qui signe un QG de campagne sans être candidat. En fin du Hel Saint Cricric Junior, quel mauvais esprit. Il n'est pas candidat, il le dit suffisamment de fois. Non non, c'est pas un QG de campagne. C'est pas d'ailleurs moi qui signe ce bail comme vous dites. Ce sont des amis parce que je ne veux pas désintéressés que vous ne connaissez pas parce que je ne veux pas, y compris pour la promotion de ce livre confondre ce que je fais comme ancien président avec les moyens qui qui sont assignés avec ce que doit être en totale transparence la vie d'un auteur demain qui aura à prendre sa responsabilité. Ouais.

Ce ne sont que des amis qui louent un QG de campagne pour un non candidat. Et d'ailleurs, il est tellement pas en campagne qu'il reprend même des mots qui font campagne. Mais pas pour faire campagne. OK. Hm. J'avais parlé de la finance. Vous vous souvenez de la finance mon ennemi ? Mon ennemi bon il se viande hein. Il avait dit adversaire en 2012 mais bon passons. Ah non, regardons. Cet adversaire c'est le monde de la finance. Ah c'est rigolo. Il s'est pas trompé en adoucissant, il s'est trompé en gauchisant. Spontanément 14 ans après, il range sa campagne de 2012 nettement plus à gauche qu'elle n'a jamais été.

Comme il présente son point de départ comme radical, il peut requalifier son quinquena en épreuve de maturité, pas en trahison. Malgré tous ces effets de précéditation, ça ne trompe personne. François Hollande prépare sa candidature et joue du masque pour s'élever au-dessus de la mêlée. Je ne crois pas que vous soyez candidat, monsieur Rochebin. J'ai dit que je l'étais. Je pense que c'est le troisème qui est en cause. Tout le monde se rend compte qu'il veut être candidat.

Alors évidemment, on pourrait commenter ce dispositif de dissimulation, mais si ces adversaires Benjamin Damel et Darius Rochbain s'en rendent compte, c'est que probablement c'est pas très intéressant à commenter d'un point de vue critique. Bah oui, si le système médiatico-politique identifie ce dispositif de masquage, c'est qu'il est fait pour être dévoilé. François Hollande cherche activement à jouer ce double rôle. se concentrer sur cet angle candidat pas candidat ce que ça cache et la question du bilan c'est jouer dans le cadrage que Hollande veut installer pour ses interactions. Ce pseudoflou stratégique masque autre chose qu'il ne voit pas encore très bien les Rochbain et du Amel.

Alors, on va pas s'arrêter là parce que ce collant dissimule, s'éclair à mesure qu'on l'écoute. C'est désolant qu' en disant ce qui faisait malgré tout la stabilité du pays, une droite, une gauche, des alternances, on éétait pas satisfait de l'une, on allait chercher l'autre, ce soit décomposé. Une fin de regretter la bipolarisation classique de notre vie politique. Comment procéder ? Est-ce qu'on peut avoir une candidature unique de ce que vous appelez de la social-démocratie ? Ce que dit aussi François Baotou par exemple, il dit il faut qu'il y ait un candidat entre les sociaux-démocrates et compris. Non, je pense que on ne parviendra pas à avoir une candidatureque. Pourquoi ?

Parce que bah il y a une droite qui est en train de se reconstituer. Je crois vous avez reçu avant moi Édouard Philippe, il est pas dans cette stratégie. Il veut reconstituer, il l'a dit lui-même, l'UMP, la droite classique. Ce cadre est très présent dans son positionnement politique. Philippe, c'est la droite classique, l'UMP par défaut. Tout ce qui est plus à gauche, Hollande se le réserve. Mais quand on regarde de plus près, cette présentation bien pratique droite gauche cache quelque chose. Une recette qu'on connaît par cœur, qui a déjà servi en 2017. On part de la gauche, on arrive à droite et on appelle ça du dépassement.

Aujourd'hui, on a à la fois un déséquilibre des comptes sociaux 25 milliards et on a surtout un déficit public de 150 milliards du budget de l'État. Et nous avons des taux d'intérêt qui ne cessent d'augmenter dans quelques mois, dans quelques années. Si nous ne faisons rien, nous aurons à consacrer pour non pas rembourser mais pour payer les charges d'intérêt 100 milliards d'euros. Aujourd'hui, c'est 70 milliards, c'est l'équivalent du budget de l'éducation nationale. Pour quelqu'un qui se dit de la sphère de gauche, il parle quand même de budget et de dette comme un homme bien de droite.

Je reprends ce qui a été dit par Édouard Philippe sur l'étranglement, mais c'est un étranglement qui ne va pas durer très longtemps parce que au fur et à mesure que les taux d'intérêt risquent de monter, à partir de là, nous ne pouvons pas assurer le paiement de la dette. Oui, bien sûr, mais avec des frais pour le budget d'État qui deviennent insupportables. Crier au loup budgétaire, c'est un truc de droite. Ça a même surpris Darius Rochbain. Vous avez vu l'homme de gauche est presque plus alarmé que vous. C'est pas un problème de gauche et de droite, c'est un problème de place de la France. La remarque de Rochebin est signifiante.

Il est décomptencé qu'un homme politique de gauche avec de très gros guillemets hein reprennent les postures et analyses de la droite. Et avec dissolution l'an dernier et l'épisode de propaganda la semaine dernière, on a très bien vu à quoi sert le discours de la pression budgétaire à justifier des positions néolibérales et antisociales. Il y a une mesure que vous que vous suggérez qui a été très commentée. Vous proposez d'augmenter la TVA de 4 points de 20 à 24 % pour financer une augmentation du salaire net des Français de 10 %. Olivier Fort dans les colones du Parisien dimanche vous reproche de vouloir augmenter je cite l'impôt le plus injuste en France.

Est-ce qu'on peut être de gauche et vouloir augmenter la TVA qui frappe tous les Français de façon indifférenciée ? Oh ben ça se cache même plus hein. La TVA sociale c'était ce que Bairou avait proposé pour compenser le trou de la Sécu. La grammaire néolibérale infuse dans tous ces angles. Donc une des façons de le mieux rémunérer, c'est de faire que il y ait moins de cotisation sociale salariale payé par les travailleurs. C'est la proposition que je fais pour financer la baisse des cotisations salariales qui permettrait donc une augmentation de pouvoir d'achat d'à peu près 10 %. Il faut trouver de la recette pour compenser la baisse des cotisations salariales.

Je propose d'augmenter d'un point par an pendant 4 ans la TVA auto normale. Financer une réduction des cotisations par la consommation via la TVA, c'est une mesure foncièrement de droite. Diminuez le coût du travail pour le rendre plus attractif et compenser ça par une taxe sur la consommation, c'est-à-dire sur les français. À la fin, ce seront les entreprises qui y auront gagné. Elles seront dispensées d'augmenter les salaires puisque le net aura augmenté. Mais ça sera quand même payé par les travailleurs consommateurs. On voit rarement les gens pour des comptes quand même hein.

Être de gauche, pas simplement d'ailleurs euh de ce point de vue-là, c'est vouloir que les salaires augmentent, que le travail soit mieux rémunéré. Ah, je croyais qu'être de gauche c'était l'équité sociale, fiscale, écologique. Mais non, enfin c'est bien connu. La gauche c'est travailler plus pour gagner plus. Mais vous allez voir, c'est pas que sur le fiscal et budgétaire qu'ollande assume tranquille son virage à droite.

Nous aurons toujours besoin d'une immigration de travail à nous à nous de la de la fixer, de la définir, de dire sur quels emplois avec avec des régularisations de travailleurs ou pas et avec des régularisations lorsque nous sommes dans des métiers en tension et que ces personnes travaillent de manière clandestine. J'étais pas né hein, mais si je me souviens bien, la gauche c'était des régularisations sans condition quand elle arrivé au pouvoir. Non, enfin c'était sous pas donc tu étais né je crois. Enfin, je te confirme que il y avait des takes un peu moins claqués qu'avec Hollande. La solidarité des êtres humains entre des trucs de gauche bien basiques, quoi.

Ouais, mais non, c'est fini ça. On peut pas accueillir toute la misère du monde, hein. On va prendre que ceux qui nous sont utiles et qui travaillent. Mais oui, mais parce qu'il y a beaucoup de fraude fiscal. Mais ça va pas. Non, ça c'est de la stigmatisation des entrepreneurs et de nos gentils capitalistes. De la fraude à l'immigration en revanche, hein, bien sûr. Deuxièmement, sur le le recourement familial, nous savons bien qu'il y a des règles qui ne sont pas respectées. Donc pour l'immigration, pour le regroupement familial, il faut que les personnes qui rejoignent donc leur leur conjoint parlent le français et respectent les lois de la laïcité. C'est pas déjà le cas ?

pas toujours et ça ne s'est pas suffisamment vérifié. Bruno Rotaillot, bonjour. Non non, pas bonjour hein. Ah mais si si bonjour, regardez, faut pas aller chercher des solutions qui qui sont des solutions irréelles et quelquefois même humiliantes. Aller prier un pays tiers pour des raisons qui seraient celle de nous débarrasser d'un certain nombre de populations parce qu'on ne saurait pas traiter nous-mêmes cette questionlà. Pays qui sont pas toujours les plus exemplaires en matière de droit. Non, je ne suis pas favorable à ces solutions.

En revanche, je suis favorable à ce qu'on soit avec les pays européens beaucoup plus strict pour accueillir et pour contrôler et pour refouler les personnes qui n'ont pas à venir ici. Oh, fou, il a refusé les camps de concentration pour migrants pays étrangers. C'est bon, il est de gauche. Mais enfin, ça commence à se voir là qu'il est plus du tout de gauche. Non, non, mais tu fais erreur. Ce que tu ne comprends pas, c'est que justement c'est pas une question politique et c'est pas une question simplement est-ce qu'on est de gauche ou droite ? On doit le faire avec humanité, mais c'est à nous de définir ce que nous voulons avoir comme immigration ou ce que nous ne voulons pas.

Là, Hollande dépolitise une question profondément politique en refusant de l'inscrire dans le champ partisan et en le rapportant à l'humanité dont il ne fait qu'un mot désincarné qui cherche à masquer ce qu'il veut faire, vraiment exactement l'inverse de l'humanité. Et euh en fait tout ça, ça fait système et il l'admet lui-même à demi-mot. tout candidat et et je pense que nous serons dans cette configuration, tout candidat qui viendra du de la droite ou du centre droit et doit fib se situe dans cette famille politique où tout candidat qui sera au second tour du venant du centre gauche ne pourra pas simplement dire voter pour moi pour faire barrage ça ne fonctionnera plus.

Hollande ne veut pas du tout ressusciter la sociale démocratie. Gluxman est moins à droite que lui sur l'héritage, la TVA sociale et même l'immigration. En réalité, tout en disant ressusciter la social-démocratie, Hollande chasse sur les terres macronistes et il n'y a pas meilleure recette que celle de 2017. prétendre partir d'une position de gauche progressiste et droitiser ses positions. Son programme est de droite et n'a que quelques différences mineures avec celui des macronistes. C'est ça qu'il cherche à cacher. Les catégories qu'il emploie sur les salaires, les cotisations, la dette et l'immigration sont celles de la droite. Les mesures qu'il propose, comme la TVA, sont de droite.

C'était une des mesures qui avait fini par coûter à Baou son poste. Mais je sais pas si vous avez remarqué sur les trois sujets, la même esquive est revenue. Ce n'est pas une question de gauche et de droite. La dette, c'est la place de la France. Les salaires, c'est le pouvoir d'achat. L'immigration, c'est l'humanité. Trois fois, le clivage gauche droite se dissou par l'appel à une valeur supposément populaire. Qui est contre le pouvoir d'achat ? Hein ? Hein ? Sauf qu'un désaccord, ça ne s'évapore pas. Il faut bien qu'il aille quelque part. Reste à savoir où. Jusqu'au bout, Hollande a repris les postures macronistes.

Et le meilleur moyen pour le faire sans que ça soit trop trop visible, c'est de dire qu'on ne le fait pas. L'enjeu, c'est pas simplement d'écarter l'extrême droite. C'est c'est bien sûr une un de mes objectifs. L'enjeu, c'est de savoir si la France peut au lendemain de 2027 être capable de de se redresser, de retrouver une espérance, de redonner un sens à l'action publique. Ah, et c'est quelle vision, quelle ambition qu'il donne à l'action publique. J'ai évoqué l'union. Pourquoi j'ai appelé ce livre unir ?

Il faut unir les Françaises et les Français pour que nous puissions avoir un programme, donc une vision et peut-être demain un travail gouvernemental et présidentiel qui nous rassemble et nous permet de nous relever et et de peser. L'Union est un mot extrêmement dangereux surtout quand il est manipulé par un stratège politique de la Trampe d'Hollande. Oui. Bon là c'est quasiment du macronisme dans le texte hein. Donc c'est l'enjeu, c'est d'unir parce que les Français sont finalement beaucoup plus euh en cohésion qu'ils ne le croient eux-mêmes. Mais il faut leur leur proposer un projet.

Moi je leur propose un projet et un projet bien sûr on peut me juger moi, mais ce qui compte c'est moins ma personne aujourd'hui que ce que je vais euh avancer dans le débat public. Il suffit de remplacer Front Républicain par Union et vous retrouvez exactement les stratégies des Macronistes. Comme avec Macron, cette arme de l'union sert à dépolitiser les enjeux. Je suis plus dans ce débat là de savoir si je dois être encore regardé sur le bilan. Je l'assume. J'envoie aussi les insuffisances. Ce qui compte pour moi, c'est de savoir ce que nous allons faire ensemble les Français en 2027. Jamais la situation n'a été aussi grave. Nous vivons deux guerres.

Est-ce qu'on mesure bien ce qui est en train de se produire dans le monde ? Et nous on est là en train de parler de telle ou telle mesure qui peuvent être intéressante par ailleurs ou de telle ou telle procédure ? Ah c'est rigolo, on lui pose une question politique et lui il répond sur le terrain anxiogène de la guerre. Dès qu'il est mis en difficulté sur une question politique, il dépolitise la question. Mais regardez là, on lui pose une des questions les plus importantes pour les prochaines années. Comment gouverner si l'Assemblée est divisée comme aujourd'hui puisque les Français n'ont pas bougé de leur position ? Le rôle du président de la République va également changer.

Le prochain président de la République, si s'il est dans cette philosophie, il doit prendre de la hauteur. Il il doit être capable de donner ce cap et aussi de rassembler les Français. À une question de négociation partisane sérieuse et concrète, il répond par la guerre ou par la fonction présidentielle. La technique est simple. attribuer une obligation d'unité transpartisane, morale et presque religieuse par la guerre, l'union nationale et en tirer des avantage stratégique et politique. Et mieux encore, l'Union, elle est directement dans les Français comme si au fond c'était la faute au parti politique. Hm, ça vous rappelle pas quelque chose ?

C'est parti, les partis de gauche, du centre et de droite se sont mis d'accord dans l'entre par ces désistements. Les Français en leur faisant confiance leur ont dit "On a entendu votre message, on veut pas que le Rassemblement national gouverne." Mais vous allez vous mettre d'accord entre vous. L'Union est un puissant outil stratégique des macronistes. Alors, regardons ce qu'olland en fait dans le champ politique. Il faut s'adresser aux électrices et aux électeurs. Il faut leur dire voilà, il y a une union à faire dans un pays aussi divisé où la discorde a été installée, où il y a une forme de radicalité, de populisme, où on met les uns les uns contre les autres, il faut s'unir.

C'est ça le le grand enjeu, je disais, de l'élection présidentielle, c'est arriverons-nous à nous unir ? Une élection à ce niveau-là ? C'est fait pour rassembler. Bah oui, l'union c'est super, tout le monde en veut. Non, donc si on l'a pas alors que les Français en fait en veulent vraiment, c'est que certains n'en veulent pas. C'est méchant diviseurs. H contre qui ? Pardon ? Contre votre programme de campagne après contre qui ? Contre tous ceux qui divisent. Mais c'est qui ? Ben, ce sont les extrêmes qui divisent. Eren et lesfilli. Oui, bien sûr. Les deux divisent et ont besoin d'ailleurs de diviser. Ont besoin l'un de l'autre. s'entraîne d'ailleurs dans cette euh discorde. Le voilà le loup.

Il y a le camp de ceux qui unissent et le camp de ceux qui divisent comme si c'était une donnée de la nature et pas une répartition qu'il vient d'établir lui-même à l'instant parce qu'elle l'arrange. C'est de la naturalisation pure et simple. Allez, c'eston. Cette naturalisation de la division politique vise à faire oublier l'immense responsabilité qu'il porte dans l'état du paysage politique à gauche. Est-ce que vous pensez pardon que ni le RN ni lefi ne sont démocratiques ? Non, ils participent à la vie démocratique, il suscitent les voix du du du peuple et ils ne sont pas dans des processus de de révolution ou de ou de rupture. De ce point de vue là, je ne les mets pas en cause.

Ce que je dis, c'est qu'il contribue à la division du pays. Le coût est classique. Constater une union qu'on peine à voir dans la France d'aujourd'hui pour en conclure que la faute c'est au diviseur. Méchant diviseur. Ce qu'il vise surtout c'est LFI qu'il dresse comme un égal danger pour la France que le RN. entre Jean-Luc Mélenchon et Édouard Philippe, qui choisissez-vous ? Mais je je n'ai pas à choisir puisque vous poserez la question le jour où ce ce second tour se posera. Pas tout à fait. Que ce soit à l'échelle d'un conseil municipal, d'une assemblée de copropriété et Édouard Philippe n'est pas candidat au conseil municipal.

Pas répondu dire que j'ai élu mais enfin au Havre au Havre au Havre. Vous ne choisissez pas vous n'exprimez pas de préférence politique. Question la question est tellement impensable et improbable. La question est posée deux fois et il s'esquive. Voilà à quoi sert l'Union quand on l'invoque comme ça, sans présenter de chemin concret pour la fabriquer, à désigner des extrêmes contre lesquels le centre doit se battre. Et pour bien voir que c'est pas une lubide de François Hollande mais la grammaire stratégique et politique du centre, écoutez le monsieur d'en face.

La question de fond et qui est une question qui est à la fois une question de fond et une vraie question politique, c'est qu'est-ce qu'on propose aux Français ? Comment on se fait entendre ? Qu'est-ce qu'on organise en matière de rassemblement pour ne pas se retrouver dans cette situation ? Ça c'est une question politique, c'est celle-là qu'il faut répondre et c'est celle-là sur laquelle il faut passer du temps. Lui aussi appelle ça le rassemblement. De toute manière, il y aura une coalition. Donc ça veut dire potentiellement gouverner. Attendez, ça veut dire gouverner avec le centre. Oui, mais cette coalition, il veut pas la faire avec la gauche.

Il reprend toutes les mesures qui signalent aux gens de gauche qu'il est un ennemi. Hollande vise bien la droite et les macronistes. Mais résumons un peu tous ces explications. En ne se disant pas candidat, François Hollande évite de répondre de son bilan désastreux. Comment être candidat quand son bilan c'est le massacre de sa famille politique ? Hein ? Il n'est donc pas candidat politiquement. Ces propositions sont des appels de phare transparent à l'électorat macroniste dont il n'a pas apporté le bilan du chef. Contrairement à ATA et Philippe qui sont empétrés dans leur lien de fidélité avec les 10 ans qui viennent de passer.

Comme les macronistes, il déploi la grammaire de l'Union alors qu'il passe son temps à proposer des politiques ultra clivantes parce que de droite. Est-ce que cette opération de propagande hollandienne masque, c'est justement ce mouvement sur les terres macronistes ? Trop occupé à se demander s'il était candidat, ils ne se sont pas demandés candidat de qui et pourquoi la prédigitation hollandienne a fonctionné. François Hollande fera peut-être flop encore une fois en 2027, mais il ne faut pas le sous-estimer. C'est un stratège et un homme politique hors paire qui a réussi à détrôner SarkoZi. Son plan est transparent. Macron 2.0. Bah non, il est le mentor de Macron du coup. Un Macron - 2.0.

Voilà. Pas terrible celle-là. Allez, reprends un peu de café. Elles sont belles notas ? Et bien, elles sont actuellement au stand de la fête de l'humanité. Alors, allez y faire un tour et n'oubliez pas qu'on ne survit que grâce à votre soutien. Même les mugs, ça nous aide. Et puis nous aussi, on fait notre propagande. Propaganda. Et en parlant de fête de l'humanité, rubrique suivante. Après le congrès du PCF, Fabien Rousell a annoncé qu'il serait candidat. Vous candidat à la présidentielle ? Oui, je suis candidat à l'élection présidentielle. Alors, évidemment, une nouvelle candidature qui ne rajoute pas grand-chose et bien, elle pose quand même question.

C'est un choix largement réfléchi mais aussi largement soutenu à 72 % dans mon parti. C'est génial les chiffres. Regardez, 100 % des gens qui regardent cette chronique sont abonnés à Blast. Euh, non, pas du tout. Donc du coup, abonnez-vous là, là la grosse cloche. Allez, gling ! Et alors, les 72 % de Rousell, ça correspond à quoi ? au résultat de son congrès. Évidemment, ces scores étaient attendus. C'était déjà ceux de la précédente réunion des CO pour savoir s'il fallait valider le principe d'une candidature communiste autonome. C'est vrai que 72 % des communistes encartés, euh ça donne légitimité à représenter les communistes, hein. Mais concrètement, vous savez combien de voix ça fait ?

18000. Si nos vidéos faisaient 18000 vues, tu serais content toi ? Non, je je serais pas content. Et attend parce qu'il a dit 72 % mais la participation n'était que de 64 %. Le PC la qualifie de forte. Ah oui, je connais ça. C'était globalement positif. Alors, attends, s'il n'a fait que 72 % des 64 % des communistes qui ont voté, alors ça veut dire qu'il n'est élu que par 46 % des communistes encartés. Vous voyez comment c'est magique les chiffres. Et en avançant ce chiffre dont on vient de montrer qu'en fait il est tout pourri, Rousell essaie d'esquiver une question centrale. Que peut-il légitimement représenter ? et on lui a posé cette question à gauche.

Vous êtes déjà nombreux à partir en ordre divisé. Qu'est-ce qui vous distingue des autres ? Vivre. Normalement, on répond pas à cette question avec vivre hein, mais avec son programme pour montrer qu'on a une analyse plus globale, plus fine ou qui correspond mieux aux aspirations des Français ou de sa famille politique. Et la réponse de Roussell, reconstruire une France qui travaille, qui produit des richesses en respectant la nature mais aussi en respectant les êtres humains et les salariés. Ce qui vous rassemble à gauche quand même que vous êtes en train de dire votre différence même la journaliste trouve que c'est faiblard.

Alors en échangeant laborieusement, ils ont fini par trouver un point de différence avec Jean-Luc Mélenchon. Vous parliez du nucléaire, c'est ce qui vous différencie sur le fond avec Jean-Luc Mélenchon. Bon, les différences programmatiques sont donc à un niveau atomique rapport au nucléaire. Oui. Et ben euh radioactif comme humour hein. Euh pas autant que lui en tout cas parce que quand on sait pas répondre sur le programme, on dit qu'on représente un bloc partisan qui reflète une certaine option idéologique de ce champ politique. Oui.

Par exemple, on montre qu'on a une assise partisane solide, qu'on peut aller chercher les autres partis de notre famille politique pour négocier et former une coalition politique. Là, elle va lui poser des questions avec ses liens avec Jean-Luc Mélenchon. Vous avez aussi critiqué sa nouvelle France. Vous l'avez accusé de vouloir diviser la France, de faire du communautarisme, est-ce que vous diriez que ce qui vous oppose incompatibilité morale ? Écoutez, d'abord, je vais faire un choix dans cette campagne, c'est de ne pas parler des autres et de parler de mon programme et de ce que je souhaite pour mon pays et défendre nos propositions.

Bien entendu que la question était piégeuse, mais Roussell aurait pu s'en sortir en allant chercher la belle politique de l'Union, mais en la présentant sous un angle sérieux. Quel compromis et accord de gouvernement possible avec LFI ? Surtout quand l'extrême droite risque de gouverner. Vous pourriez mais il y a une chose sur laquelle prendre le risque de le priver d'un second tour. Est-ce que vous êtes prêt à prendre ce risque et aller jusqu'au bout ? La réponse est parfaite. Ce qui manque à la gauche, c'est pas le problème de la gauche, c'est pas qu'il y ait plusieurs candidats. Le problème de la gauche, c'est qu'elle n'est pas majoritaire dans le pays.

Ce que je souhaite, c'est pouvoir contribuer à ce qu'elle redevienne majoritaire, à les convaincre des hommes et des femmes qui ne votent plus. Oui, ben il en sait rien et d'ailleurs il connaît pas son programme non plus. Mais on s'en fout des programmes. Vous l'avez entendu défendre son programme vous ? Allons. Je n'ai trouvé aucun cas de figure où votre proposition fonctionnait voilà et où ça ne métait pas. Est-ce que vous avez entendu dans les émissions de télé défendre les 32 heures ? Bah c'est dans votre programme. Oui, mais est-ce que vous m'avez défendu les défends ? Eh non, vous avez pas défendu les défendre hein.

En tous les cas, les 72 % de ces 64 % lui feront deux belles jambes quand le RN sera au pouvoir. Voilà pour cette fois. On se retrouve bientôt pour un nouvel épisode de Propaganda. N'hésitez pas à commenter sous la vidéo pour nous dire ce que vous en pensez. N'oubliez pas d'activer la cloche pour ne manquer aucun épisode, de liker, commenter, partager pour diffuser une information libre, indépendante et accessible à tous. Et en attendant, la prochaine fois, on vous laisse avec cette citation inspirante. La culture devenue intégralement marchandise doit aussi devenir la marchandise vedette de la société spectaculaire. Guide de bord, la société du spectacle.

Confirmez donc que vous étiez candidat à la présidentielle pour le Parti communiste. Merci. infiniment. Voilà, c'est la fin de ce journal. Je vous laisse avec votre film dimanche soir Spider-Man. Très belle semaine à vous et à vendredi.