François Bayrou : le Bisounours qui se prend pour un Roi de France ? - Clément Viktorovitch

il nous reste une dernière question à aborder qui est la vision que François Baayou donne de la démocratie je pense que là il y a des choses qui sont je vais dire assez naïves dans ce que dit François baayerou et naïf est est un euphémisme dans ma bouche en l'occurrence deuxème grand objectif se réconcilier l'unité du pays nous ne la ferons pas à coup d'incantation elle passe par l'association effective de tous de manière continue aux affaires qui les concernent cette association porte un nom qu'on utilise souvent sans lui donner sa vraie pter c'est la démocratie pas seulement la démocratie électorale avec ses surenchères et ses éléments de langage déjà là c'est déconnant François baayerou ramène le concept de démocratie à celui de réconciliation ce qui peut s'entendre où est-ce que ça l'amène tout de suite à dire attention la démocratie ça n'est pas que la démocratie électorale avec ses surenchères et ses éléments de langage d'ordinaire je serais plutôt d'accord avec quelqu'un qui me dirait attention la démocratie ce n'est pas seulement la démocratie électorale le droit pour le peuple à intervalle régulier de lire son tyran je serais plutôt d'accord normalement avec cela mais là cette invocation de la démocratie électorale vient d'un de ceux qui ne l'ont pas respecté le Premier ministre d'un gouvernement dont la légitimité démocratique est ténu pour le dirgentiment inexistante si je dois livrer le fond de ma pensée voir ce même Premier ministre commencer son son développement sur la démocratie en disant attention la démocratie c'est pas seulement la démocratie électorale j'aurais tendance à répondre en effet François la démocratie ce n'est pas seulement la démocratie électorale mais c'est au moins cela c'est déjà cela ça commence par cela et sans légitimité électorale toute autre vision de la démocratie me semble-t-il devient caduc nul et non avenu donc ça déjà là euh je pense que ça nous donne le droit de nous agacer et puis alors immédiatement après ça n'est pas nous dit François Baayou seulement la démocratie électorale avec ses surenchair et ses éléments de langage François Baayou est en train de nous dire quand même les élections euh c'est un peu agaçant parce que il y a des politiques qui parlent un peu fort et qui ont des mots un peu durs oui et il me semble que la démocratie c'est aussi avant tout tiens la liberté d'expression et donc notamment la liberté de s'exprimer éventuellement de manière virulente parce que comme je le dis souvent la colère n'est pas une émotion illégitime en démocratie et devant des situations indignantes il me semble qu'il y a lieu de s'indigner et éventuellement de le faire d'une voix haute et vibrante et si ça ne vous plaît pas pas de problème si ça ne convient pas les électeurs ils ne voteront pas pour ces partis-là mais par contre présenter comme un problème le fait d'avoir des débordement dans le débat électoral ce que lui appelle des débordements qui ne sont rien d'autre que des des discours politiques encore une fois plein de fou de verb qui plaisent ou qui ne plaisent pas que l'on trouve acceptable ou inacceptable mais qui ont leur place dans l'expression démocratique là vous voyez bien tout le problème qu'il y a c'est-à-dire que François Baayou est en train de nous dire grosso modo oui bon les élections les discours Jean-Luc Mélenchon qui gueule tout ça ça fatigue un peu ça fait ça fait mal aux oreilles la démocratie c'est pas que ça c'est déjà ça on est qu'au début ah ben je suis ravi un philosophe qui a un jour siégé sur ses bancs qui s'appelait Marx sangier après la guerre a défini la démocratie comme l'organisation sociale qui porte à son plus haut la conscience et la responsabilité du citoyen c'est pas parce qu'un philosophe a dit un truc un jour qu'il a raison il a dit quoi l'organisation sociale qui porte à son plus haut la conscience et la responsabilité du citoyen alors oui cette définition elle est pas complètement déconnante mais la démocratie là encore ça n'est pas que cela si tu veux tenter de définir la démocratie il me semble compliqué ou peut-être révélateur de ne pas commencer par la souveraineté populaire quand même pour avoir un peu travaillé sur les théories de la démocratie et avoir tout de même consacré une partie de ma thèse c'est un argument d'autorité je trouve quand même ça difficile quelle que soit la définition que tu donnes de la démocratie de ne pas prendre comme point de départ la souveraineté populaire c'est-à-dire le droit pour le peuple de saautogouverner une fois que tu as posé ce fondement une fois que tu as posé cette première brique ça ne suffit pas tu peux aller plus loin et tu peux parler en effet de la conscience et de la responsabilité du citoyen ce qui me semble être moi une manière assez élégante de dire que la démocratie c'est le régime dans lequel les citoyennes et les citoyens sont incités à se saisir des problèmes publics à prendre pleinement conscience du monde qui les environne dans tout ce qu'il peut avoir de dur de difficile d'injuste d'inaccepable et d'en prendre précisément sur eux la responsabilité c'està-dire tenter de le changer moi j'aime bien cette définition honnêtement elle est pas mal elle est évocatrice mais elle ne suffit pas et dans ce que Baayou laisse de côté il y a la question de la souveraineté populaire et cette souveraineté populaire elle commence à minima par le droit de se choisir ses responsables politique par le droit de se choisir ses gouvernants vous comprenez pourquoi baayrousa il n'en parle pas bien la politique du gouvernement c'est la vérité partagée le gouvernement considérera les Français comme des partenaires des décisions à prendre non mais alors ça c'est fou la politique du gouvernement c'est la vérité partagée écoutez je vais pas m'embêter à tout vous répéter il se trouve queon a publié un petit livre qui s'appelle l'art de ne pas dire n'est-ce pas dans lequel vous retrouverez bien sûr les Chroniques d'un saccage du langage on a répertorié une trentaine de contevérité d'éléments de désinformation utilisé par le gouvernement depuis 2017 et encore on a pris que les plus manifestes vous pourrez constater à quel point est-ce que ce gouvernement est devenu précisément un agent de la Poste vérité la majorité sortante elle a perdu cette élection mais personne n'a gagné voir François Bao revendiqué que ce gouvernement incarne la vérité partagée quand tu sais à quel point est-ce que au contraire le macronisme ça a été l'avènement en France de la Poste vérité si budget de la Sécurité sociale est pas adopté votre carte Vitale marche plus il y a plus de retraite les mensonges et la désinformation érigé en méthode de gouvernement soit il y a une mobilisation générale soit il y a la mexicanisation du pays tu t'étrangles non comme les sujets d'une monarchie qui n'aurait d'autre choix que d'obéir ou de se révolter c'est quand même intéressant de dire que pour lui démocratie c'est considérer les citoyens comme des partenaires et pas comme les sujets d'une monarchie quand tu sais combien est-ce que Emmanuel Macron lui-même a une vision précisément monarchique de la gouvernance de son pays je ne vous rappellerai même pas qu'Emmanuel Macron s'est fait construire un trône pour le Conseil des ministres il suffit de retourner lire les articles parus dans le monde qui révèlent combien est-ce que Emmanuel Macron a justement une vision hiérarchique voire monarchique du pouvoir sur ses concitoyens voire sur ses sujets Emmanuel Macron c'était le le monde qui révélait ça qui a dit ça ne sert à rien de nommer un gouvernement nouveau front populaire parce que le pays est à droite ce qui compte c'est que lui il dit que le pays est à droite et que lui il dit que le pays ne veut pas d'un gouvernement NFP bah très bien prétendre mieux savoir que le peuple lui-même ce que le peuple veut c'est la définition de la monarchie nous ne laisserons aucun problème hors de notre champ pour chacun d'entre eux nous partagerons les diagnostics avec les Français afin d'établir la délibération sur des bases indisputable dans ce même discours François Baayou ramenait sur la table la question des gilets jaunes et c'est la raison pour laquelle nous devrons reprendre l'étude des cahiers de doléance qui ont été présentés par les gilets jaunes établir la délibération sur des bases indiscutables ça a eu lieu ça s'est appelé justement le mouvement des gilets jaunes le grand débat national les cahiers de doléance la plateforme en ligne dont je rappelle à chaque fois combien est-ce que Emmanuel Macron les a piétiné voire aujourd'hui 7 ans plus tard François Baayou te dire non non mais nous la délibération des citoyens c'est important pour nous ah bon notre société n'est plus enfermée dans l'impasse de la bipolarisation et c'est heureux on sait à présent que sur un sujet donné il n'y a pas que deux options définies à l'avance il y a plusieurs sensibilité en contraste et qui ne s'exclut pas le but de la démocratie à mes yeux n'est pas qu'une idée triomphe sur les autres c'est que ces différentes sensibilités puissent vivre ensemble c'est là où François Baayou n nous révèle sa philosophie politique la conception profonde qu'il a de ce que lui appelle la démocratie et en fait pour François Baayou le cœur de la démocratie sa raison d'être l'idéal vers laquelle elle doit être tendue c'est ce qu'il appelle la conciliation gardez ça en tête on écoute la suite la question est celle de la reconnaissance du pluralisme je respecte la réflexion de ceux qui estime que ce doit être source d'affrontement je connais bien Jean-Luc mélenchoni je sais qu'il est un homme cultivé un esprit stratège je n'approuve pas la stratégie qu'il a défin très précisément et très explicitement qui est de tout conflictualiser entre guillemets là il est en train de mélanger les choses qui n'ont rien à voir je vais revenir parce que je me dis qu'avoir nos divisions ceux qui veulent soumettre notre pays doivent se frotter les mains là il est en train de dire grosso modo en sous-main vous êtes avec nous ou contre la France puisque si jamais vous osez faire vibrer l'affrontement politique si jamais vous osez exprimer votre opposition en France en fait vous fragilisez notre position à l'international puisque vous faites ce que rêv que vous fassiez les adversaires de la République française ça c'est un faux dilemme ça revient à dire en fait vous êtes soit avec nous ou du moins soit vous jouez notre jeu de la conciliation et du compromis soit vous êtes contre la France c'est évidemment une opposition absolument impossible je me dis que depuis des siècles l'idée de tolérance et de laïcité que à une source Henri à définir et qu'à l'autre source les grands républicains du 19e on définit je pense que l'arrêt sur image sur lequel on est est tout à fait représentatif de ce que moi-même je pense de cette réflexion alors bon je laisse de côté le mot de laïcité il va le redéfinir par la suite dans un dans une espèce de contorion que je vous épargne où il nous explique que la laïcité c'est pas seulement la tolérance religieuse c'est aussi la tolérance politique mais ce qui est intéressant vous l'avez entendu François Baayou la figure qu'il invoque c'est Henri alors c'est absolument passionnant Henri c'est évidemment le roi qui qui prend le trône de France après la saint-barthelémie après les guerres de religion c'est ce roi protestant qui s'est converti au catholicisme et qui a mis fin aux guerres de religion par Lady de Nantes Henri c'est le roi qui a réconcilié les Français et mis fin à l'affrontement religieux aux guerres de religion Henri par ailleurs Barnet Henri qui est la figure tutellaire de François Baayou celle don laquelle il se revendique et alors ça c'est quand même assez intéressant parce que c'est là où vous voyez comment est-ce que l'idée que François Baayou se fait de la démocratie elle est en fait directement liée je dirais même sa philosophie politique elle est directement liée à son idéal personnel à sa figure tutellaire personnelle celle qu'il s'est choisi qui est Henri et donc voilà comment est-ce que François Baayou essaye par toute une série de de contortions de ramener la définition de la démocratie à l'idéal de la conciliation mais là il y a un problème c'est que cette ition l'amène à rappeler pour parler de la démocratie un roi de France le fait de redéfinir la démocratie en choisissant comme source originelle Henri je suis pas sûr qu'en terme historique et philosophique ce ne soit pas quand même un sacré contresens une fois qu'on a dit cela et qu'on voit déjà qu'il y a un problème on peut revenir sur ce qu'on a entendu auparavant et qui nous permett de comprendre pourquoi est-ce que la vision de François baayerou je vous ai dit elle est naïve au mieux c'est qu'il nous dit au fond mais pour moi la démocratie c'est le régime de la conciliation de la réconciliation le régime dans lequel on quitte l'affrontement systématique pour se respecter les uns les autres et faire coexister différentes idée et bien ça c'est la négation même de la démocratie précisément pire que ça de la politique le sens de la démocratie c'est de trouver un processus qui permettre de trancher les désaccords entre citoyennes et citoyens sans désaccord pas besoin de démocratie sans désaccord tu n'as besoin que d'une chose c'est de l'administration administrer un territoire c'est précisément le gérer quand il n'y a pas de désaccords fondamentaux à trancher dès lors qu'il y a des désaccords fondamentaux à trancher il faut imaginer des processus qui permettent de le faire alors la monarchie tranche ses désaccords d'une manière qui est à la fois efficace simple et tout à fait douloureuse pour les sujets c'est le roi décide et tout le monde s'aligne derrière la démocratie considère que bon ça nous sert un peu la gorge comme ça et que c'est mieux si la seule loi à laquelle le peuple obéit c'est la loi qu'il a édicté lu lui-même que les seules décisions auxquelles le peuple se soumet ce sont les siennes propres et non pas celles d'un souverain et donc la démocratie va dire que le peuple tranche ses désaccords au moment des élections voilà c'est comme ça qu'on a trouvé alors il y a encore d'autres visions de la démocratie poss possible une une vision plus délibératif le cœur de ce qu'il ne dit pas c'est que au bout du compte il existe toujours des désaccords irréductibles la totale réconciliation ça n'existe pas le consensus en tout et pour tout c'est une fable et donc une fois qu'on a dit ça on se rend compte que François Baayou mais tout quand François beou dit bah pour moi la démocratie c'est la coexistence des différentes idées mais personne n'a jamais dit le contraire aujourd'hui en France liberté d'expression ça existe et les différentes idées elles ont le droit de coexister et de s'exprimer d'ailleurs s'il y a un gouvernement qui a attaqué en justice certaines opinions il me semble que c'est précisément le sien il me semble que c'est les gouvernements successifs d'Emmanuel Macron qui ont parlé d'écoterrorisme il me semble que ce sont les gouvernements successifs d'Emmanuel Macron qui ont envoyé des députés devant la police pour rendre des comptes pour apologie du terrorisme s'il y a un courant qui a tenté d'empêcher l'expression d'une partie des opinions manque de peau c'est le sien donc quand François Baayou dit la démocratie ça doit être le droit pour chacun de s'exprimer et pour les différentes idées de coexistent mais personne n'a dit le contraire ensuite quand il te dit donc vous voyez bien que la polarisation la brutalisation de Jean-Luc Mélenchon c'est pas bien mais ça ça n'a rien à voir c'est un style d'expression c'est un style de gouvernement c'est un style de participation à l'Assemblée nationale on peut trouver ça très bien on peut trouver ça lamentable je vous laisse vos propres opinions mais ce qui est sûr c'est que ça n'a rien à en revanche ce que François baerou tente de mettre sous le tapis c'est le fait que de toute façon à la fin il reste des désaccords fondamentaux et que ces désaccords fondamentaux vous être doivent être tranchés par les citoyens et pourquoi est-ce qu'il met tout ça sous le tapis parce que encore une fois la manière qu'on les citoyens de trancher aujourd'hui leur désaccords c'est par l'élection sauf qu'au regard de l'élection son gouvernement n'est pas légitime de la part de quelqu'un qui est à la tête d'un gouvernement qui démocratiquement électoralement est bien peu légitime on voit tout l'intérêt qu'il y a à appeler au consensus à la conciliation à la discussion à ledit Nant et à Henry i l'intérêt c'est de faire oublier la seule chose qui vaille qui est que le fait générateur de tout cela c'est le refus par Emmanuel Macron de respecter le résultat des élections cette idée que on n pas besoin parce qu'on croit quelque chose de vouloir obliger les autres à abandonner leurs idées c'est là sur cette phrase là qu'il commet vraiment un sophisme de l'homme de paille personne ne prétend le contraire dans la la tête de françois baayrou on est encore à la fin du 16e siècle on est encore en 1598 en pleine guerre de religion et lui se voit comme l'Henry I qui va adopter un Edit Nant qui permettra à chacun et chacune en France de défendre ses positions politiques mais c'est bon François on a pas besoin de toi t'inquiète on on a le droit de défendre nos opinions politiques encore encore pour le moment ça pourrait changer mais on a encore le le droit de le faire en France c'est bon on a pas besoin d' d'un inant on a juste besoin que les décisions des citoyennes et des citoyens soient respectées je ne sais pas contre qui il se bat en vrai c'est un peu inquiétant vous voyez quand même le caractère des Lulu du bonhomme qui se prend vraiment pour Henri quoi cette idée que nous avons accepté depuis longtemps en matière religieuse et philosophique cette idée elle peut aussi s'imposer dans la vie politique du pays ce qu'on appelle la laïcité dont la racine grecque signifie faire un seul peuple a droit de citer aussi bien dans la vie politique qu'elle l'a dans la vie religieuse et philosophique il veut vraiment devenir l'Henri de la politique mais c'est d'une naïveté absolue quoi la tolérance politique c'est c'est une chose ça s'appelle en effet le pluralisme et la République la laïcité c'est autre chose c'est vraiment le mot que l'on a choisi pour définir la tolérance religieuse la neutralité de l'État en matière de religion le respect de chacune des religions bon ça c'est la laïcité vouloir élargir le concept de laïcité au champ politique c'est vraiment faire rentrer dans une notion déjà complexe qui fait déjà l'objet de compétition et de redéfinition c'est faire rentrer des éléments encore supplémentaires si on veut brouiller le débat noyer le poisson et rendre absolument impossible toute discussion publique sur les questions de de laïcité c'est vraiment exactement ce qu'il faut faire donc là François baayrou il vient à nous tordre le concept de laïcité pour rapprocher le religieux du politique et après les lesed Nant de 1598 nous faire ladyit de Baayou en 2025 mais on a pas besoin de toi frérot ce que tu décris ça un nom hein ça s'appelle la Révolution française 1789 c'est fait derrière ce fantasme de celui qui va réconcilier un peuple il y a encore une FO une vision ultra naïve de la démocratie l'idée que la démocratie elle doit viser à la conciliation voire au consensus du peuple alors que non la démocratie c'est au contraire l'organisation de son affrontement l'organisation institutionnelle de ses divisions et de ses clivages le philosophe que François Baayou ne cite pas c'est un peu dommage parce que pour le coup c'est de ça qu'il parle c'est jgan abermas qui pense la délibération des citoyennes et des citoyens qui pensent la démocratie délibérative un processus par lequel les citoyens pourraient justement rechercher le consensus ce que François Baayou loupe c'est que chez Jorgen abermas la recherche du consensus c'est ce qu'abermas appelle un idéal régulateur qu'est-ce que c'est qu'un idéal régulateur c'est un horizon c'estàd que ce que dit abermas c'est que oui en délibérant en discutant d'une certaine manière dans certaines instance avec un certain temps devant soi on peut tendre vers le consensus on peut rapprocher les positions on peut dans une certaine mesure faire prévaloir la force non violente du meilleur argument mais dans une certaine mesure tout de même et la définition d'un idéal régulateur d'un horizon c'est qu'on ne l'atteint jamais parce que le peuple ne peut pas se permettre de délibérer sur un temps infini le peuple à un moment donné devra trancher ses décisions probablement par le vote par l'élection par le référendum par quelque manière que le peuple se donnera lui-même mais c'est vrai dans un premier temps on peut tenter de créer du consensus avec de la délibération avec de la participation mais il faudra toujours trancher la réconciliation ça n'existe pas c'est un fantasme naïf le niveau de Phil phosopie politique de François beayou c'est les bisounours c'est il faut être gentil s'aimer les uns les autres s'écouter et se mettre d'accord mais ça marche pas comme ça en fait parce qu'on n'est pas d'accord et que un moment donné il faudra trancher ses dissensus il faudra trancher ses divisions par le vote par le référendum par un processus démocratique et cela c'est l'affrontement opposer la recherche de la conciliation au bruit et à la fureur à la conflictualisation de la vie politique c'est ne rien comprendre c'est mettre sur le même plan de choses qui n'ont rien à voir d'une part le fantasme bisounourcien d'un monde politique qui ne connaîtrait plus la division spoiler ça n'existe pas et d'autre part un style politique un style rhétorique que certains se donnent en l'occurrence puisqu'il les citent et les cibleent la France insoumise et comme je vous le disais on est pour on est contre mais par contre ça n'est pas une négation de la démocratie bien au contraire CEN est même une incarnation assez claire voilà ce qui vous montre à quel point est-ce que sa philosophie politique est d'une naïveté confondante voir d'une d'une bêtise consommée en tout cas ça ça lui permet et ça pour le coup c'est assez bien joué ça lui permet de mettre sous le tapis de cacher loin du regard du public une question qui pour lui est embarrassante c'est justement le fait que il y a pas si longtemps le peuple français a tranché il y a pas si longtemps les citoyennes et les citoyens se sont exprimés que leur expression était claire c'était le rejet du macronisme auquel Franois baayerou appartient qu'il incarne encore aujourd'hui rejet du macronisme qui pourtant reste au gouvernement tiens il y a une contradiction antidémocratique qui me paraît assez claire

[Musique]