Ukraine : Macron annonce qu'il n'y a plus aucune limite ! Votons la paix le 12/03 • N. Dupont-Aignan

Voulez-vous envoyer vos enfants mourir en Ukraine

?

Voulez-vous recevoir une bombe russe à Marseille, Bordeaux, Tour, Nice, Brest ou Paris

? Bienvenue

à tous. Nouvelle déclaration fracassante, inquiétante, folle

d

'Emmanuel Macron qui vient de dire

qu

'il n'y avait aucune limite, entre guillemets, aucune limite

à

l'engagement de la France en Ukraine. Cela veut dire

aucune

limite dans la guerre avec la Russie.

Je

ne sais pas si vous réalisez l'importance de ces paroles. Cela, bien sûr, est la suite

de

cette marche en avant incroyable, inimaginable il y a quelques semaines, d'Emmanuel Macron vers la guerre contre la Russie.

D

'abord, la déclaration pour l'envoi de troupes au sol. Rien ne doit être exclu. Ensuite, la déclaration à Prague où il accuse tous les autres chefs d'État d'être des lâches. Où il conviendra de ne pas être lâche.

La

propagande incroyable, digne d'une chasse aux sorcières, du maccartisme de certaines télévisions en France et des fameux experts de l'OTAN

qui

menacent carrément tous ceux qui osent émettre une idée différente, relayée en cela par Gabriel Attal à l'Assemblée nationale, qui a carrément dit que ceux qui ne partageaient pas son point de vue étaient des troupes russes.

Il y a lieu de se demander si les troupes de Vladimir Poutine ne sont pas déjà dans notre pays.

Alors, je

vous rassure tout de suite, je ne suis pas un agent

russe. Mais c

'est quand même grave, dans une démocratie,

d

'avoir ce climat qui nous rappelle,

je

ne sais pas si vous vous en souvenez, c'est très proche, qui nous rappelle la crise du Covid. Comment, petit à petit, ils ont institué la peur et comment toute personne qui osait dire quelque chose de différent était immédiatement

balayée

et placée dans le camp du mal,

du

danger.

Ils

font la même chose sur l'affaire de l'Ukraine.

Ils

font la même chose sur l'affaire de l'Ukraine. Emmanuel Macron, d'ailleurs, a piégé les chefs de parti avec cette réunion à l'Elysée. Réunion qui n'a aucun sens. Car les oppositions, les forces politiques doivent s'exprimer en public.

Et

à chaque fois, ils se font piéger, ils y vont à l'Elysée. Et puis, ils ressortent piégés.

Le

débat doit avoir lieu au Parlement. J'avais réclamé avec Anna Huppert

un

vote sur l'accord militaire

avec

l'Ukraine. J'avais réclamé un vrai vote, c'est-à-dire une ratification en vertu de l'article 53

de

la Constitution, puisqu'il y avait engagement de nos finances. Le gouvernement a biaisé en faisant un vote sous la base d'un autre article. C'est un simple débat,

suivi

d'un vote, mais pas contraignant. Et il

y

a très peu de temps de parole et je n'ai pas le temps de parole, donc je ne pourrai pas exprimer mon point de vue devant l'Assemblée nationale. Voilà pourquoi, ici, je veux expliquer très clairement.

Et

je vous demande de diffuser cette vidéo le plus possible, peut-être la plus importante vidéo que

je

n

'ai

jamais faite. Diffusez-la, partagez-la,

car

je veux expliquer pourquoi

cet

accord militaire avec l'Ukraine

nous

entraîne

mécaniquement

dans une guerre éternelle contre la Russie.

Alors, je

reprends l'accord parce qu'il faut être précis dans la vie.

Et

dans cet accord, il y a plusieurs choses. D'abord, il faudra qu'on nous explique comment on va améliorer la sécurité des Français en signant un accord militaire avec un pays en guerre contre une puissance nucléaire. Guillaume Bigot, à juste raison, le signalait à la télévision.

Améliorer la sécurité de la France en passant un accord de défense avec un pays qui est en guerre,

avec

un pays qui est en guerre contre une puissance nucléaire. Et ça va améliorer la sécurité de la France. Non, mais ça se mélange là-haut, je pense.

Mais ce qui est sûr, c'est que dans cet accord, qui fait plusieurs pages, que vous pouvez retrouver,

il

y

a

des choses extrêmement graves.

Il

y a

d

'abord

l

'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. C'est-à-dire que la France prend position pour, au terme des 10 ans,

que

l'Ukraine soit dans l'OTAN. Et ça,

c

'est un casus belli total pour la Russie. Ça ne veut dire que, dès le départ, la France ne veut pas la paix avec la Russie. Ensuite, il

y a

l'adhésion

de

l'Ukraine dans l'Union européenne.

Ce

qui est une pure folie et nos agriculteurs commencent à le vivre.

L

'Union européenne qui, d'ailleurs, aujourd'hui, vient de reconduire les quotas de produits pour le poulet, les œufs, le sucre,

produits

ukrainiens dans l'Union européenne, ceux de 2023 vont s'appliquer en 2024-2025.

Ça

veut dire submersion générale.

Et

pas de quotas pour les céréales.

C

'est un drame pour tous nos agriculteurs.

Dans

cet accord, il y a aussi la volonté de revenir aux frontières antérieures.

C

'est-à-dire, non seulement le Donbass, mais aussi la Crimée. Alors, vous savez tous que la Crimée, il y a eu un référendum d'autodétermination, que la Crimée a toujours été russe, avait été rajoutée à l'Ukraine par Khrouchev, qui était ukrainien lui-même. Bref, que tout ça n'a aucun sens.

Et

que c'est aussi une provocation

vis

-à-vis des populations de Crimée

et

vis-à-vis de la Russie.

Il

y a aussi un mot très inquiétant

dans

cet accord de paix.

Et

je ne comprends pas comment Éric Ciotti peut annoncer que les LR vont voter cet accord. Pas de paix, mais cet accord militaire, pardon. J'aurais aimé un accord de paix. Cet accord militaire, puisqu'il y a le terme,

écoutez

bien, la prévention, la dissuasion active et les mesures à prendre face à toute nouvelle agression de la part de la Fédération de Russie. La dissuasion active.

Vous

vous souvenez de la déclaration à Stockholm d'Emmanuel Macron,

qui

annonce

que

la force de dissuasion nucléaire française ne va plus servir simplement

à

défendre le territoire national, le sanctuaire national, c'est l'idée gaulliste qui avait été reprise

par

tous les présidents de la République, successifs,

mais que

l'on peut étendre la dissuasion. Ce

que nous définissons comme nos

intérêts vitaux

sont

en

partie

quintessentiellement

européens, ce qui nous

confère

une responsabilité particulière

en ce

qui

concerne ce que nous possédons et notre capacité de dissuasion.

Ça veut

dire

que quand

il écrit la dissuasion active, ça veut dire qu'il engage de fait

notre

force de dissuasion pour protéger l'Ukraine.

Il

fait comme si l'Ukraine était déjà dans l'OTAN

et

il étend le parapluie nucléaire français

de

manière totalement inconsidérée et folle. Car la dissuasion nucléaire n'a de sens

que

si quelqu'un nous attaque sur notre sol, la dissuasion nucléaire est faite pour menacer

les

intérêts,

quand

nos intérêts vitaux, pardon, sont menacés.

Or,

cela voudrait dire

que

l'Ukraine est un intérêt vital de la France

? C

'est une pure folie.

Il

y a aussi dans ce texte

l

'accord sur 10 ans. Il engage les gouvernements successifs pour 10 ans

à

verser de l'argent, 3 milliards en 2024. Notre argent.

Et

puis,

il

y a quelque chose que personne n'avait vu,

que

je viens de voir, qui est l'article 12

et

qui risque de ruiner l'économie française

pour

très longtemps, puisqu'il dit « conformément au système juridique français, les actifs souverains russes relevant de la juridiction de la France restent immobilisés jusqu'à ce que la fédération de Russie ait payé pour les dommages qu'elle a causés à l'Ukraine.

Le

participant français, en collaboration avec ses partenaires, continuera à explorer toutes les voies légales compatibles avec les obligations contractuelles applicables et conformes aux droits européens et internationaux, par lesquels les avoirs russes pourraient être utilisés pour soutenir l'Ukraine. Ça veut dire

la

rupture de la parole de la France

sur

les avoirs russes en France. Ça veut dire un vent de panique

pour

tous les pays du monde qui ont placé de l'argent en France,

qui

peuvent se dire qu'à tout moment,

on

peut leur saisir leurs avoirs.

C

'est comme si la France renonçait au paiement de sa dette.

C

'est aussi anxiogène pour les investisseurs internationaux que cela.

C

'est un acte de belligérance discret, mis à l'article 12, que personne n'a lu. Cela veut dire très concrètement que si cet accord était voté le mardi 12 mars par les députés et le mercredi 13 par les sénateurs,

il

nous placerait de fait

dans

une situation inacceptable et dangereuse c'est un chèque en blanc donné à Emmanuel Macron. Et c'est pourquoi il a piégé les chefs de parti en les faisant venir à l'Elysée.

C

'est pourquoi

il

prononce des phrases toujours plus fortes

pour

obliger

les

députés français et les sénateurs à se positionner.

C

'est pourquoi il organise cette propagande massive pour que les députés et les sénateurs aient peur de prendre leur responsabilité,

craignant

d'être accusés d'être des agents russes, des troupes russes.

Tout

cela n'a aucun sens. La seule question qu'on doit se poser,

c

'est est-ce que cet accord militaire met en danger la France

? Est

-ce que cet accord militaire est justifié par la situation

? Alors, à

la première question, je vous le réponds totalement. L'accord militaire avec l'Ukraine

met

en danger les Français.

Car nous

faisons alliance avec une puissance en guerre contre une puissance nucléaire.

Une

puissance nucléaire qui n'a d'ailleurs pas les moyens physiques,

bien

évidemment, d'envahir l'Europe.

Pas

assez de soldats, ils n'arrivent même pas à conquérir le Donbass.

Et

tout cela, c'est pour faire peur

qu

'on vous dise ça.

Mais

en revanche,

cette

puissance militaire faible

sur

le plan opérationnel,

même

si elle reste plus forte que nous, a des missiles nucléaires dont elle peut se servir

à

tout moment.

A

tout moment.

Ce

faisant, Emmanuel Macron met une cible

sur

le dos des habitants de Marseille, de Bordeaux, de Tours, de Paris.

Comment peut

-il faire cela

?

Et est-ce que c'est justifié de faire cela

? Je

le répète, parce que je vous l'ai dit cent fois, mais je tiens à le répéter, parce qu'il y a eu des nouveaux événements qui sont apparus.

D

'abord, est-ce que cette guerre était justifiée

? On

fait croire qu'il y a eu tout à coup Poutine qui s'est réveillé mal luné et qui a envahi l'Ukraine.

Mais, comme

on l'a toujours dit, comme je l'ai toujours dit, les torts étaient partagés. C'est l'Ukraine qui n

'a

pas respecté les accords de Minsk, qui prévoyait l'autonomie du Donbass.

Et

ce sont les États-Unis et l'OTAN

qui

ont avancé en Ukraine pendant des années à partir de 2014. Alors, quand je disais ça il y a un an, il y a deux ans, on m'accusait d'être pro-russe.

Je

vois même certains journalistes, vous reprenez les arguments de Poutine. Je reprends les faits. Souvenez-vous à la chute du mur de Berlin,

les

dirigeants américains promettent

aux

Russes que l'OTAN n'avancera pas.

L

'OTAN a avancé

jusqu

'au Pays-Baltes,

aujourd

'hui la Suède, la Finlande.

Et

donc, l'Occident n'a pas respecté sa promesse de vie de Poutine.

Mais

n'était pas arrivé jusqu'à l'Ukraine.

Enfin,

n

'était

pas

arrivé

jusqu'à l'Ukraine, mais n'était pas arrivé jusqu'à la frontière russe. Poutine a toujours indiqué

que

l'Ukraine étant très proche de Moscou et de la Russie,

toute

présence de missiles

portait

atteinte à sa sécurité.

Or,

on apprend par le New York Times, le New York Times n'est pas un agent russe,

le

New York Times,

que

12 bases secrètes ont été mises en place à partir de 2014.

Que

la CIA est en Ukraine aux portes de la Russie.

12 bases CIA sont positionnées en Ukraine le long de la frontière russe.

Et

que donc le discours de Poutine,

qui

est rejeté en France par les médias, consistant à dire « Vous venez aux portes de la Russie, installez des bases, livrez des missiles,

portez

ainsi atteinte à ma sécurité, je dois réagir », ce discours

était

vrai.

Je

ne suis pas pour Poutine,

mais

ce discours était vrai.

Je

veux revenir en arrière,

sur

la crise de Cuba.

L'affaire des missiles de Cuba,

en

octobre 1962, j'avais 13 ans. Et pendant plusieurs jours, nos professeurs nous disaient « On ne sait pas si on va avoir la guerre nucléaire

». Il

a fallu tout le sang-froid de Kennedy et de Khrouchev

pour

désamorcer la crise.

Mais

on était au bord de la guerre nucléaire.

«

Quand

la

Russie veut installer des missiles chez Castro à Cuba,

nous

avons la plus grave crise pré-nucléaire

post

-Seconde Guerre mondiale.

Kennedy

dit «

S

'il y a un missile à Cuba,

je

déclenche le feu nucléaire

». Ce

faisant, Khrouchev

recule. Bien

sûr, les États-Unis ne pouvaient pas accepter l'existence de bases toutes proches de leurs frontières, à quelques kilomètres de Miami.

Comme

Poutine ne pouvait pas accepter les bases américaines de la CIA aux portes de ses frontières. Cela ne justifie pas

l

'invasion complète de l'Ukraine par Poutine, bien évidemment.

Car

je pense que c'était une erreur.

Et

je l'ai dit.

Mais

cela montre

qu

'il

n'y

a pas d'un côté le méchant russe et de l'autre le gentil ukrainien.

De

surcroît, quand on parle du gentil ukrainien et des valeurs ukrainiennes, je vous l'ai dit cent fois,

je

suis désolé, mais ce sont quand même les dirigeants ukrainiens qui honorent Bandera, qui a massacré des dizaines de milliers de Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Donc, Poutine, ce n'est pas Hitler.

Pas

du tout.

C

'est plutôt l'inverse, Zelensky,

qui

malheureusement honore quelqu'un qui a été le complice d'Hitler. Donc, de grâce qu'on arrête

les

fausses vérités

qui

servent une propagande pour rendre inéluctable une guerre. Non, ce n'est pas aussi simple.

Les

torts sont partagés. Il y a eu des bases installées aux portes de la Russie

qui

ont

suscité

la réaction de Poutine.

Et

si on veut aboutir

à

éviter la guerre, il faut désamorcer la situation.

C

'est-à-dire retirer les bases américaines d'Ukraine comme Khrushchev a retiré les missiles de Cuba pour apaiser la situation. Transformer l'Ukraine en une zone neutre, zone tampon.

Trouver

une solution d'autodétermination pour le Donbass, qui a une spécificité russe.

Et

retirer, bien sûr, les troupes russes.

C

'est la seule solution. J'avais proposé ce plan il y a tout juste deux ans.

On

aurait pu éviter des centaines de milliers de morts.

La

France serait honorée aux yeux du monde à incarner ce plan.

Non. Non. Nous

avons été en soutien de l'Ukraine.

Et

maintenant que l'Ukraine perd ses forces, Mme Nuland vient de démissionner avec fracas. Elle qui avait été l'architecte.

Ou

a été virée, je ne sais pas. Elle qui avait été l'architecte de la politique américaine en Ukraine.

Mais

on ne peut pas faire une guerre par procuration. Faire tuer des dizaines de milliers, peut-être des centaines de milliers d'Ukrainiens

pour

défendre des intérêts économiques.

Ce

n'est pas moi qui le dis.

C

'est

le

candidat

à

la présidentielle,

M.

Kennedy,

qui

explique très bien

comment Joe

Biden défend des intérêts.

Les

intérêts de BlackRock qui achète les terres

en

Ukraine. Karzylenski est prêt à tout vendre.

Les

grands

contrats militares veulent ajouter des nouveaux pays à la NATO tout le temps. Pourquoi

?

Parce que ce pays a de conformer à ses achats militares. Les spécifications

de l

'Ukraine, ce qui signifie que certaines entreprises, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics, Boeing et Lockheed, ont un marché trapé.

En

March 2022, nous commissons $113 billion.

Pour

vous donner un exemple, nous devons construire un home pour presque chaque personne dans ce pays. Nous commissons $24 billion depuis deux mois. Et maintenant, le

président

Biden est en train de

faire

un autre $60 billion. Mais les grandes, grandes expériences vont venir après le war.

quand

nous devons réveiller tous les choses que nous détruire.

Mitch

McConnell was asked, can we really afford to send $113 billion to Ukraine

? He

said, don't worry,

it's

not really going to Ukraine.

It

is going to American defense manufacturers.

So

you just admit it, it's a money laundering scheme.

And

who do you think owns every one of those companies ? BlackRock. Yeah, BlackRock.

is

that if they call it a loan,

they

can impose loan conditions. And what are the loan conditions that we impose on ?

Number

one, extreme austerity program,

so

that if you're poor in Ukraine, you're going to be poor forever. Number two, most important, Ukraine has to put all

of

its government-owned assets up for sale to multinational corporations, including all of its agricultural land, the biggest single asset in Europe, in Ukraine. There's been a thousand years of war

fought

over that land. It's the richest farmland in the world. It's the breadbasket of Europe. 500,000 kids almost. Ukrainian kids have died

to

keep that land as part of Ukraine.

They

almost certainly didn't know about this loan condition.

They've

already sold 30% of it.

The

buyers were DuPont, Cargill, and Monserta.

Who

do you think owns all of those companies

? Yeah,

BlackRock.

And

then, in December, President Biden

gave

out the contract

to

rebuild Ukraine.

And

who do you think got that contract

?

BlackRock.

C

'est aussi un general ou un colonel américain qui l'explique très bien.

C

'est aussi des responsables américains qui expliquent mais vous n'en faites pas, l'argent qu

'on

verse à l'Ukraine il revient pour notre industrie d'armement, donc c'est pas gênant. C'est de

l

'argent qui tourne. Donc vous le voyez bien,

Emmanuel

Macron épouse les thèses des néo-conservateurs américains qui volent la guerre contre la Russie.

Néo

-conservateurs américains qui d'ailleurs commencent à reculer

parce

que la proximité de Trump commence à les inquiéter.

Et

si l'article a fuité

dans

le New York Times sur les bases américaines, ce n'est peut-être pas simplement par hasard. Alors comment faire

? Comment

faire aujourd'hui

?

Eh bien,

on

a un vote. Même si c'est pas un vote

d

'un traité de ratification qui aurait permis des amendements, qui aurait permis un vrai débat. Là,

il

y

aura

juste des déclarations puis ils ont évité que ceux qui sont contre s'expriment.

D

'ailleurs,

vous

savez, je ne

sais

pas, entre parenthèses, que le 7 février, donc quelques jours avant la signature de l'accord avec l'Ukraine, il y

a

eu un accord de défense avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée qui n'est pas en guerre. Eh bien, figurez-vous

que

cet accord sera soumis au vote de l'Assemblée en vertu de l'article 53 de ratification de l'accord. Papouasie-Nouvelle-Guinée qui est un pays qui n

'est

pas en guerre. En revanche, l'Ukraine, on n'a pas l'article 53, ce n

'est

pas un projet de loi de ratification, c'est juste un débat avec un vote. Non contraignant. Intéressant quand même. Mais au-delà de cette

affaire

d'article,

de

loi, il y

aura

quand même un vote.

Et

s'il y avait une majorité contre, Macron serait bloqué.

Alors

on n'en prend pas le chemin aujourd'hui.

Vous

êtes sûr que je voterai contre

? Alors

c'est vrai que s'il y avait 200 députés debout la France, ça irait mieux.

Mais

ce n

'est

pas perdu non plus.

Ce

n

'est

jamais perdu jusqu'au dernier moment. Et moi, j'ai besoin de vous. Écrivez à tous les parlementaires. Secouez-les.

Ils

doivent voter non. Et j'appelle aussi les parlementaires

à

une responsabilité. Arrêtez d'avoir peur

des

commentaires des médias. Arrêtez d'avoir

peur.

Votez en votre âme et conscience. Cet accord militaire n'est pas un accord comme les autres. Ce n

'est

pas un simple accord de défense. C'est un accord qui interdit toute paix.

qui,

en faisant rentrer l'Ukraine dans l'OTAN,

en

saisissant les avoirs russes, en parlant de dissuasion active, nous précipite vers une guerre totale avec la Russie. Ce qui est une folie pure. Et je dis aux parlementaires, aux députés, aux sénateurs, votez en votre âme et conscience et écoutez les Français qui sont plus de 75%

à

ne pas vouloir envoyer leurs enfants mourir en Ukraine. Voulez-vous envoyer vos enfants mourir en Ukraine ? Voulez-vous recevoir une bombe russe

sur

le coin de la tête

à

Marseille, Bordeaux, Tour, Nice, Brest

ou

Clermont-Ferrand

ou

Paris

? C

'est ça qu'on veut ?

Comment

on peut accepter cela

?

Comment on peut accepter cette folie humaine

? Tout

cela parce qu'il y

a

un homme à la tête de l'État

qui

a perdu la tête, qui a des problèmes psychologiques

qui

a une volonté de surpuissance, la vraie puissance d'un chef d'État.

C

'est le calme,

c

'est l'économie des mots, c'est l'art du compromis quand il le faut

et

c'est le courage de faire la paix. Et cette paix, elle est possible.

J

'avais d'ailleurs proposé un plan de paix il y a juste deux ans, le 7 mars 2022.

Et

ce plan de paix,

il

est possible car les Russes ne demandent qu'une chose.

Comme

les Américains, en 1962, ne demandaient qu'une chose,

le

retrait des missiles russes de Cuba. Ce qu'a fait Khrushchev, qui a calé. Eh bien, les Russes demandent le retrait des bases de la CIA de l'Ukraine et un statut neutre.

Est

-ce qu'on va gâcher la France, détruire la France

pour

simplement avoir un territoire neutre

qui

auparavant a été quatre siècles

ou

trois siècles russe

? Est

-ce que

notre

intérêt vital est menacé là-bas

?

Non.

Soyons

raisonnables.

Alors, aidez

-moi.

Aidez

-moi à lutter contre ce pouvoir devenu fou.

Aidez

-moi à convaincre les parlementaires de voter contre cet accord. Aidez-moi à proposer la paix. Renforcez-nous. Plus que jamais, j'ai besoin de vous.

Je

suis convaincu qu'il faut aux élections européennes

où

il y aura un vrai débat.

Que

nous soyons présents,

car

je pense être l'un des rares, presque le seul député, en tout cas, patriote,

à

être clair. Je refuse cet accord. Je ne veux pas de faux semblants. On est pour l'Ukraine, mais on ne

veut

pas rentrer en guerre. Mais peut-être que oui, mais peut-être que non. C'est le piège d'Emmanuel Macron.

Ne

tombons pas dans le piège. Nous pouvons faire la paix. Cela ne veut pas dire qu'on prend parti pour la Russie. On prend parti pour la paix.

C

'est possible. Aidez-moi à le faire. Diffusez cette vidéo. Partagez-la. Soutenez-nous. J'ai besoin de vous plus que jamais. Surtout, les Français ont besoin de vous plus que jamais.