Marine Tondelier : « La méthode Lecornu consiste à ménager la chèvre et le chou »

Bonjour Marine Tondolier, merci beaucoup d'être notre invité secrétaire national des écologistes et donc candidate des écologistes à la primaire de la gauche en vue de la présidentiel. On est ensemble pendant 20 minutes pour une interview en partenariat avec la presse régionale représentée par Fabrice Vesseredon du groupe Ebra les journaux régionaux de l'est de la France. Bonjour Fabrice.

Bonjour Oriane. Bonjour Marine Tier. Bonjour.

On commence par le budget de la sécurité sociale qui a donc été adopté hier soir par les députés à 13. Attendez pas commence. C'est une grosse surprise.

Est-ce que c'est une victoire pour Sébastien le Cornu cette adoption ? Je je sais pas vraiment qui gagne à la fin avec ce PLFSS parce que vous voyez bien que la méthode de le corps nu qui euh consiste à ménager la chèvre et le chou en permanence, à faire voter des amendements avec la gauche, d'autres avec la droite et l'extrême droite conduit à la fin à quelque chose qui euh n'est pas satisfaisant, il faut le dire. en tout cas qui ne satisfait sûrement pas les écologistes.

Mais ça a marché puisque vous êtes absten les écologistes. Oui. Alors s'abstenir ce n'est pas être content et trouver qu'on a un formidable texte sinon nous aurions voté pour.

Moi, tout ce que je peux vous dire c'est que je ne suis pas parlementaire. Donc je ne vote pas ni à l'Assemblée nationale ni au Sénat. Je ne participe même pas à de rares exceptions de prix au rayons de groupe où sont décidées les positions de vote, mais j'ai toujours fait confiance en mes parlementaire.

Je suis euh voilà très en soutien des décisions qu'ils prennent parce que forcément ce sont les bonnes et après de longues délibérations souvent parce que c'est des moments où il faut prendre ce temps de de se poser, d'analyser à froid et de de voir ce qu'il faut faire. Et en tout cas, moi je suis extrêmement fière de constater que les écologistes ont permis voilà de jouer le rôle d'une d'une force d'interposition finalement entre Emmanuel Macron, entre ses gouvernements et les Françaises et les Français de l'autre côté. C'est ça que nous avons fait parce que moi j'entends he certains sur les réseaux sociaux ou voilà dans dans les messages que je reçois dire voilà c'est le PLFSS c'est à cause de vous.

Il faut quand même que chacun se rende compte entre le PLFSS de départ, ce que le gouvernement voulait faire et ce qui va être réellement fait, ce qui a bougé. Dans les téléspectateurs qui nous regardent ce matin ou qui regarderont ensuite la séquence, il y a sans doute des personnes qui sont au minima sociaux et donc les personnes qui sont au RSA par exemple, les personnes qui sont à ce qu'on appelait avant le minimum vieillesse, les personnes qui sont à l'allocation adulte handicapé où il y a une allocation équivalente pour les enfants également. les personnes qui sont des aidants qui ont aussi une allocation, les personnes qui sont vous savez qui bénéfient de l'aide d'urgence pour les femmes victimes de violence toutes ces personnes, leur aide allait être gelée.

C'estàd que le coût de la vie augmente mais vous votre minima reste. Et bien nous avons fait en sorte que ce ne soit pas gelé. Je pense ensuite aux personnes qui allaient partir à la retraite donc de la génération 1964, la fameuse et des générations suivantes qui vont gagner 3 mois.

Alors est-ce que ça fait une abrogation de la réforme des retraites ? Mais écoutez, c'est quand même 3 mois de gagner pour des centaines de millions de français de de milliers de français. Ensuite, il y a les personnes qui vont pouvoir bénéficier du congé parental qui est une nouveauté.

Il y a des personnes qui auraient dû, si on avait écouté le Sénat travailler tous les travailleurs 12 heures de plus par an. Il y a les personnes qui allaient les apprentis par exemple qui allaient avoir une augmentation de des cotations pour les apprentis. Vous avez vous avez sauvé ce que vous vouliez sauver.

C'est ce que vous voues nouvelles, je vais aller au bout. [rires] les franchises médicales doublé pour les français 2 milliard de coût pour les français les franchises médicales évidemment en priorité pour les plus malades et puis j'en ai oublié une parce qu'il y avait beaucoup de choses il y avait une augmentation qui allait être prévue de de la CG pour les apprentissages je l'ai dit ça allait être supprimé et il y a aussi le fait que les chèqus vacances ou vos tickets restaurants allaient être soumis à cotisation ça aussi c'est enlevé bon c'est quand même pas mal de choses av l'augmentation du budget de l'hôpital c'est arrivé tout ça en fait C'est des choses qui voilà qu' qu'on a empêché et puis ultime négociation à la fin parce que c'était pas possible de dire bah comme d'habitude on augmente pas assez le budget de l'hôpital et donc ils doivent faire plus avec moins d'argent même quand c'est enfin un hôpital même à budget constant vous voyez bien comme le coût de la vie augmente c'est toujours les soignants qui font la variable d'ajustement depuis trop longtemps et donc nous avons obtenu à la fin plus de milliards d'euros pour Londam pour les dépenses d'assurance mali donc pour l'hôpital et aussi pour les soins de ville par rapport à la copie initiale du gouvernement. Et donc est-ce que à la fin on trouve que c'est un PLFS parfait, que c'est comme ça que l'on réécrit sûrement pas.

En fait la casse continue, nous avons réussi à l'amoindrir. Mais maintenant ce que nous voulons, c'est reconstruire cette sécurité sociale. Et c'est pour ça que quand on dit aux gens "Tenez bon, nous arrivons".

Ce que je je dis depuis des mois à la fin de chaque rendez-vous, "Tenez bon, nous arrivons". Ça veut pas dire "Bon bah nous jusque 2027, on prépare 2027 en attendant c'est les cas tombes. Tout ce qu'on peut faire pour alléger les souffrances des Français, on le fait." Et même, je dis c'est notre responsabilité.

La politique c'est pas de s'en laver les mains disant écoutez moi je suis privilégié je suis un peu tranquille je ne suis pas minima socio les franchises j'ai les moyens de les payer donc nous on prépare 2027 non on se bat quotidiennement dans les villes écolo euh par les parlementaires écolos et je suis très très fier de ça mais chez les chez les écolos, il y a eu des voies pour il y a eu des voies contre et il y a eu majoritairement des abstentions. Vous auriez voté quoi vous ? Non.

Alors je précise quand même que on a un groupe écologiste. Il y a plusieurs parties. Donc quand on regarde les adhérents de mon mouvement, les députés, les écologistes, il y en a deux qui ont voté pour deux qui se sont abstenus. tous les autres de pardon de qui ont voté pour de qui ont voté pour [rires] tous les autres se sont abstenus et donc voilà c'est et avec des personnes dans celles qui se sont abstenues donc c'était pas le premier choix mais qui ont dit bah le groupe majoritairement en a décidé ainsi donc pour être lisible on accepte vous auriez voté quoi moi j'aurais suivi oui la la majorité du groupe parce que en tant que secrétaire national en plus j'allais pas dire bon ben alors je vous laisse tous vous abstenir et puis moi je vais voter contre j'é toute la journée que je suis plus radical que vous disant comme votre présidente de groupe c'est pas le choix du cœur et des tripes c'est le choix de la raison ah bah il est évident que c'est pas le choix du cœur et des tripes et que c'est le choix de la raison.

Mais moi voilà, Cy Châelin, je je sais à quel point en plus c'était pas enfin c'est ça a été un long chemigement pour tout le monde que faut le dire très clairement et monsieur le Cornu le sait, c'est pour ça qu'il l'a fait d'ailleurs sans cette augmentation de Londame, on ne on votait contre. Mais donc vous m'avez pas répondu, est-ce que c'est aussi une victoire de la méthode le cornu de la démocratie parlementaire de l'absence de 493 ? Cette méthode le cornu ne me satisfait pas.

Ce que je veux souligner, c'est que c'est quand même un aboutissement du rencement au 493. Et donc je le dis pour les personnes et que je comprends parfaitement qui disent "Mais à quoi ça sert d'avoir voté NFP à l'été 2024 ?" Ah c'est sûr, moi je maintiens s'il y avait une censure, je pense qu'on la voterait à nouveau.

On on aurait dû être à sa place. Ça n'est pas nous. On aurait pu dire "Bon bah si c'est ça, on se résigne, on arrête tout." On a maintenu une pression constante chez les écologistes qui fait que monsieur le Cornu pour tenir a dû renoncer au 493.

S'il y avait eu un 493, on n'aurait pas eu toutes toutes ces toutes ces avancées ou toutes ces choses qu'on ait pu éviter parce que on aurait fait un semblant de débat tout ce qu'on avait gagné paf 3 2è des délibération. Vous avez du mal à dire qu'il a eu la bonne méthode. C'est c'est pas ce que vous pensez.

Non, mais moi je le rem je le remercie sur une chose, c'est d'avoir renoncé au 49 ans. Mais ce que nous avions prévu de faire aussi et ce que nous demandions. Donc c'était en fait une première victoire des écologistes et de la gauche et on voit bien que le fait de renoncer au 493 fait que le parlement joue son rôle.

Alors parfois pour le meilleur et pour le pire, ça c'est le jeu parlementaire. On peut pas dire c'est bien le parlementarisme quand on gagne et c'est pas bien quand on n'est pas majoritaire. Moi je me battrai pour qu'en 2027 nous ayons un gouvernement de gauche écologiste et une majorité parlementaire large qui nous permettra voilà d'améliorer vraiment la divise des français.

En attendant on est cop. Voilà. Et et on fait tout ce qu'on peut et tout ce qu'on peut faire pour soulager les Français, pour leur épargner des souffrances parlementaires.

Notre rôle politique est de le faire et moi je serai toujours à leur côté. Et votre choix et le choix des socialistes a été largement critiqué par la France insoumise qui vous accuse de trahir lescteurs du Nouveau Front populaire qui vous ont élu sur ce programme. Qu'est-ce que vous leur dites ?

Je leur réponds pas. Rien à dire. Perd plus le temps.

Vous êtes fâché. Vous êtes fâché. Non, je suis pas fâché.

Je suis concentrée sur les bons arguments et sur les bons éléments et sur vous voulez à tout prix prendre tout mon temps de parole pour parler de la FIR parce que eu ils ont pris quasiment tout leur temps de parole hier soir pour critiquer les [rires] socialistes et les écologistes et là c'est le mien. Voilà. Bon et ça veut dire j'ai des ennemis dans ce pays.

Je sais qui c'est et je ne me trompe pas d'adversaires. Et c'est pas eux la fracture compris que j'étais leur ennemi. Je perds pas de temps avec ça.

La fracture elle est définitive là. Silence. Oui, donc quand même un peu.

Ah non, vous allez voir, je suis très très obstiné très comme notre négociation avec monsieur le cornu. Jean-Philippe Tangi, là je sens que vous allez être plus locas. Jeanphilippe Tangy vous a qualifié de pire socioit de tout le paysage politique.

Oui, bien sûr, bien sûr. Ben écoutez, je le prends venant d'eux comme un compliment parce que s'il disait du bien de moi, là je serais vraiment très désarsçonné. euh le fait qu'il ne soit pas content me conforte dans ma position.

Et je vais vous dire, je ne prends pas de leçon du Rassemblement national qui euh l'année dernière a été la bouée de sauvetage de monsieur Barnier pendant des semaines et des semaines, je le rappelle, euh qui euh là en fait est fâché parce qu'ils ne sont plus dans négociation de rien et qu'ils n'ont rien gagné pour les Français. Ils n'ont servi à rien. Voilà, à rien.

Et donc quand on sert à rien, qu'est-ce qu'on fait ? mouliner avec les bras pour essayer d'attirer l'attention et d'en retirer un quelconque gain qu'ils n'ont pas eu. Et puis je rappelle quand même que avec le Rassemblement national, on n'est jamais déçu.

C'estàdire qu'ils passent leur campagne électorale à dire à quel point ils sont au côté des Français qui vont les protéger et cetera. Ils ont protégé à quel moment quand ils ont refusé de taxer les plus riches, quand ils ont refusé de garantir aux Français qu'il pourraient partir pour certains 3 mois plus tôt en retraite ? Je ne comprends pas leur stratégie.

Il n'y a rien à en retirer. Il n'y a aucun gain pour les Français dans ce qu'ils ont fait. Ils ne servent à rien.

Donc ils peuvent s'énerver. Ça démontre plutôt leur fébrilité. Vous comprenez le choix de Je suis très sereine ce matin.

Vous comprenez le choix d'Olivier Fort d'être allé jusqu'à voter pour ce budget de la sécurité sociale ? Non, pour nous le vote pour était inconcevable. Donc euh donc voilà, c'est pas du tout la position des écologistes.

Après, comme je vous l'ai dit, j'ai décidé de dédier mon temps de parole maintenant euh à ne pas critiquer euh mon grand politique et si tout le monde mais là sans critiquer, est-ce que vous est-ce que vous comprenez que les socialistes dit voilà on a eu on a eu ce qu'on voulait, on a obtenu des victoires, il y a eu des renoncements, vous les vous les avez énuméré donc du coup pour budget pour raisonnement conduit à l'abstention. Moi je je suis j'aurais été incapable de voter pour ce projet de financement de la sécuritaire parce que voter pour ça veut dire qu'on soutient cette politique. Nous ne nous soutenons pas cette politique.

Nous actons juste que euh nous avons quand même déminé un certain enfin la les trucs les plus injustes qui étaient dans ce texte, on a réussi à les enlever. Et donc si vous n'êtes pas capable quand vous obtenez autant de choses de vous abstenir plutôt que votez contre, vous exonérez dans les prochaines discussions votre capacité à obtenir des choses pour les Français. Mais de là à voter pour non, je ne le comprends pas.

Ça a pas été notre raisonnement en tout cas et je pense que ça va ça va pas l'être jamais. Donc pas sur le budget tout court. Ah qu'on vote pour le PLF.

Non, ça c'est sûr que et vous pourriez vous abstenir sur le sur le PL sur le projet de loi finan sur le projet de loi de finance. On avait eu la discussion, je pense, ici même il y a quelques semaines. Pour le coup, l'Assemblée nationale n'a même pas examiné les dépenses tellement on a passé de temps sur les recettes.

Et donc, je le dis au français, on n pas beaucoup parlé de ce qu'il y avait comme horreur dans les dépenses du PLF parce que ça pas été examiné à l'Assemblée. C'est en ce moment le cas au Sénat et moi je suis très choquée. J'étais hier dans un parc national, le parc national de forêt en Hautmarne parce que j'ai entamé en tant que candidate à la présidentielle un Tour de France des victimes du projet de loi de finance.

Euh donc j'étais lundi 1er jour tenez bon, nous arrivons jour 1 sur un chantier d'insertion parce que ce projet de loi de finance fait que sur les 300000 personnes dans ce pays qui bénéficie euh de d'un poste dans un chantier d'insertion, donc des personnes en chômage de longue durée au RSA en situation de handicap, de grande précarité, et ben il y en a 60000 sur les 300000 qui n'auront plus euh cette possibilité à cause du PNF. Ça veut pas juste dire qu'il y a pas de nouvelles personnes qui rentreront dans le dispositif. C'est-àut dire que très concrètement dans chaque département, on va devoir expliquer à un tel un tel un tel qui bosse depuis des mois dans une structure que son contrat s'arrête.

On va le renvoyer au RSA. On va le renvoyer dans la précarité. En plus avec un gouvernement qui dit "Non mais nous le RSA, on supprime la prime de Noël parce que on trouve que voilà, ça les pousse pas assez au travail." Ah bon ?

Donc il faut que les gens soient poussés au travail et ceux qui trouvent un travail et à qui ont mis le pied à l'étrier, on les renvoie dans cette situation là. C'est incompréhensible. Les parcs nationaux où j'étais hier sont dans des situations financières difficiles mais comme toutes celles et ceux qui s'occupent d'écologie dans ce pays encore plus de biodiversité.

Et moi quand je vois que sur le fond vert, je dis à ceux qui nous regardent le fond vert c'est quoi ? C'est de l'argent qui permet à vos collectivités de s'adapter au changement climatique de de de préparer en fait des risques inondation par exemple en aménageant des berges de enfin c'est des c'est fondamental. Tout le monde a compris en 2025 qu'on avait un problème avec ça.

Et ben le fond qui sert à adapter les territoires divisé par de l'année dernière par deux encore cette année divisé par 4 en tout. Donc je sens qu'un des de mes prochains déplacements de tous les bons vous arrivons de ce Tour de France des victimes du PLF va porter sur le fond vert et puis j'irai voir des gens qui sont en précarité énergétique et qui arrivent pas à payer leur facture parce qu'on a baissé ma prix rénov j'irai voir des gens qui qui dénoncent la perte du passeport et puis j'irai voir des MJC. Enfin je je ce Tour de France va être très très long.

Je pense que j'en ai je jusque jusque la fin de la carte présidentielle quasiment mais nous serons à leur côté. Tenez bon, nous arrivons. Pour en revenir une seconde sur le vote de compromis d'hier.

Euh selon les experts, il conduit à une augmentation de la dette à hauteur de 20 milliards d'euros. Que doit-on penser ? Alors, je vous réponds très très clairement que ce que vous dites est de la responsabilité du gouvernement.

Pourquoi ? Parce que ils n'ont pas accepté les compromis sur la partie recette. Et donc quand vous refusez de taxer les plus riches, quand vous mettez beaucoup d'exonération, 80 milliards, je pense que c'est le chiffre que que Yann Brosa vient de dire, je l'écouté en en attendant que ce soit mon tour.

Bon et ben forcément ça grève les recettes. Donc à dépenses constante, ça fait plus de de déficit. Il pourrait vous rétorquer que vous en acceptant pas le doublement des franchises médicales, vous créez aussi.

Oui, on protège les Français. On estime que c'est plutôt à celles et ceux qui ont les moyens de payer qu'à celles et ceux qui sont malades. Ça, je revendique cette position, je vous le confirme.

Mais vous voyez sur les exénérations, en fait ce qu'il faut aussi dire c'est que normalement quand vous faites l'État fait une exonération sur décide une exonération sur une cotisation, normalement il compense pour la sécurité sociale et là il le fait imparfaitement. C'estàd qu'en fait ce budget la sécurité sociale, il est aussi un peu artificiellement en déficit parce que l'État ne verse pas à la cô à la à la sécurité sociale toutes les compensations qu'il devrait. Et nous, c'était aussi un point fort de négociation avec le gouvernement parce que c'est trop facile de dire "Ah bah regardez, il y a autant de déficit donc il faut donner au privé un certain nombre de choses.

Allez hop, retraite par capitalisation et cetera." C'est une manière très artificielle pour nous de présenter les choses. Vous venez d'être désigné Marine Tourelier, candidate des écologistes à la primaire de la gauche.

Elle aura lieu cette primaire ? J'y compte bien. J'y compte [rires] bien.

Donc non seulement elle aura lieu, mais en plus les écologistes qui auront été pour beaucoup parce que cette primaire nous l'aurons arraché, nous nous serons battus pour comme avec monsieur le cornu euh et euh quand elle aura lieu, les absents auront tort, c'est tout. Il reste quelques mois, elle aura lieu à l'automne 2026. Ça c'est acté.

Ça c'est acté. Mais avec qui ? Oui.

Et est-ce qu'elle aurait du sens sans Raphaël Gluxman ? Bah oui, mais ça vous parlez des absents justement, c'est pour ça que les absents auront tort. Donc je ne suis pas Raphaël Guxman.

Donc c'est à lui qu'il faut demander de de de venir et pourquoi il ne vient pas. Moi je pense que tout le monde devrait y participer. Après je n'ai pas ça va jusqu'à où c'est de contrainte sur les gens et c'est tant mieux.

Voilà. Moi je suis pour le consentement. C'est de qui à qui tout le monde ?

Moi je suis pour que la gauche et les écologistes est une candidature unique à la présidentielle. Mais ça n'est pas juste ma position à côté de celle de Jean-Luc Mél. Attendez, je je vous donne ma position idéale, candidature unique de la gauche et des écologistes, qui n'est pas juste mon avis personnel ou juste celui des écologistes, ce que demande 72 % des électeurs du Nouveau Front populaire.

Voilà. Et ben nous sommes ces 72 %, nous sommes avec eux et nous faisons en sorte d'y arriver. Il est très probable qu'on y arrive pas, qu'il n'y ait pas une candidature unique.

Donc s'il y a pas une candidature unique, prenons acte que Jean-Luc Mélenchon a l'air vraiment de pas vouloir venir. Voilà, bon bah c'est la vie. Euh et ben alors, faisons une candidature commune.

C'est pas parce que Jean-Luc Mélenchon ne vient pas que personne ne doit venir. D'ailleurs, celles et ceux qui ont l'air très obsédé par Jean-Luc Mélenchon ne peuvent pas dire "Ah bah voilà, s'il vient pas, je viens pas non plus." Alors s'il vient, euh ils viennent pas.

S'il vient pas, ils disent "Bah s'il vient pas, je viens pas non plus." Donc en fait qu'ils assument leur position, ils veulent venir eux ou pas ? C'est Raphaël Gluxman.

Dis-nous ta réponse de Raphaël Gluxman. Arrête de parler de Jean-Luc Mélenchon tout le temps. Fais comme moi, tu gagneras du temps de parole.

Donc donc voilà, la question est simple mais je le dis, ce qui se passe est très clair. Moi, je vais être candidate à la présidentielle. J'ai décidé que cette candidature euh et c'est la position très très large de mon mouvement euh passera par cette primaire.

Si je la gagne, j'en serai honoré et je mettrai toutes mes forces dans la bataille pour gagner. Et si je ne gagne pas, je serai très triste, mais je soutiendrai immédiatement la personne qui a gagné. Pourquoi ?

Premièrement, parce que c'est les électeurs de la gauche et des écologistes qui ont décidé qu'elle est la mieux placée et je leur fais confiance. Qui de mieux placé ? que nos propres électeurs pour savoir qu'ils ont envie de les voir représenter à la présidentielle.

Et deuxièmement, parce qu'une candidature peut-être pas unique mais commune à la présidentielle produit un effet très simple. L'assurance l'assurance d'être au deuxème tour de la présidentielle. Ça fait tellement longtemps que c'est pas arrivé que certains de nos électeurs n'ont jamais connu ça de leur vie d'électeur et donc on doit leur permettre.

Alors est-ce que une fois qu'on pardon mais si à Jean-Luc Mélenchon est votre candidature commune, il n'y a aucune assurance d'être au ce contour de la présidentielle. Je pense qu'une je pense qu'une candidature commune hors Jeanluc Mélenchon est forcément au deè tour parce que il y aura un un appel à l'unité. Nos électeurs sont unitaires.

Les électeurs les électeurs de 2022 Jean-Luc Mélenchon ne sont pas des électeurs qui appartiennent à Jean-Luc Mélenchon et qui suivront Jean-Luc Mélon tout jusqu'au bout du monde. Ça n'est pas vrai. C'est des électeurs qui ont voté pour Yannick Jadeau aux européennes 2019 qui qui pour certains voté pour Raphaël Luxman aux élections européennes de 2024 qui peut-être vote pour des listes unitaires au municipales.

Voilà, c'est des gens qui sont unitaires et qui ont considéré au dernier moment 2022, on le voit dans l'évolution des sondages, à un moment ils ont considéré que Jean-Luc Mélenchon était le mieux placé. pour être au deuxème tour, ce sont des acteurs qui veulent que la gauche soit au deuxème tour et je pense qu'entre Jean-Luc Mélenchon seul et les autres ensemble, ils choisiront la candidature unitaire. Donc c'est le vot pourvu qu'elle soit rassembleuse.

Moi, c'est pour ça que je me j'ai bien c'est pour ça que je me présente également. J'ai bien compris qu'il y a des insoumis qui voulaient plus jamais de leur vie voter socialiste. Ils le disent tous les jours.

Euh bon, je pense qu'il y a que les imbéciles qui changent pas d'avis, mais c'est c'est une position très ferme et très affirmée. J'ai compris aussi qu'il y avait des électeurs plutôt sociau-démocrates qui ne voulaient plus jamais voter pour Jean-Luc Mélenchon. Bon ben nous on vous propose une candidature écologiste dont j'ai pas entendu la moitié des électeurs de gauche dire jamais de ma vie plus jamais je ne voterai écologiste.

Bon bah peut-être que il y a une autre candidature écologiste, c'est celle de de Delphine Bateau quand peut-être pour conjurer une rikikisation une disparition de l'écologie mais elle elle veut pas de primaire. Qu'est-ce que vous en dites ? Alors moi j'ai il y a j'aime beaucoup Delphine Bateau.

Je suis pas du tout d'accord avec elle sur plein de choses. Euh mais euh je trouve qu'elle est très très forte techniquement sur les sujets écologiques et je suis très contente un qu'elle soit députée et deux dans notre groupe. Je le dis, elle le sait et je leur dit au cas où elle le sait pas.

Mais mais je trouve qu'il faut pas intérioriser notre faiblesse. Dans sa déclaration de coordinature, elle dit en fait la participation à la primaire par les écolos, c'est une invisibilisation de l'écologie parce que ce sera pas eux à la fin. Ah bon ?

Bah donc elle croit pas en nous et je vois pas à quel moment on serait pas capable de gagner la primaire. Mais par contre la présidentielle oui. C'est que si on pense qu'on peut même pas gagner la primaire, bah alors on arrête tout de suite, on fait autre chose.

Moi, je pense que nous pouvons gagner cette primaire et je me suis battu pour qu'elle existe et je pense que les électeurs savent aussi que cette que cette primaire, si elle a lieu, ce sera en grande partie grâce aux écologistes. Avant les présidentielles, il y a les municipales dans 3 mois. Est-ce qu'elle s'annonce comme l'échec de l'écologie municipale ?

Ah bah dis donc, vous êtes vous êtes là pour me déprimer ce matin. Euh écoutez, j'entends ça beaucoup dans les éditaux en ce moment et je vous dis une chose, c'est la rançon de la gloire. Il y a que celles et ceux qui ont gagné beaucoup de villes qui peuvent risquer d'en perdre.

Donc on va dire qu'on va considérer ça positivement. La position de risque dans laquelle nous sommes. J'ajoute que la plupart des grandes villes que nous avons gagné, nous les avons gagné à la droite et au centre.

Et donc c'est pas pareil d'être maire d'une ville qui avait voté à droite avant que d'être maire de villes comme Nant ou Rennes qui sont des villes socialistes qui ont toujours quasiment été à gauche. Donc c'est sûr que le défi il est supplémentaire. l'écologie c'est c'est souvent un défi.

Euh donc j'entends partout, c'est horrible, c'est très très dur et cetera, mais nous on a toujours su que ce serait dur et nous quand c'est dur, on n'est pas là les bras ballant oh là là c'est trop dur, on arrête. Nous quand c'est dur, on se bat. Et je suis là aussi hyper fière des mèes écolo que j'ai régulièrement au téléphone et qui font preuve d'une détermination mais alors à toute épreuve et en plus du d'une sincère combativité.

Moi je ressens chez eux. Peut-être que certains ils meont pas ce terme, je m'excuse par avance, mais il a envie d'en découdre. Ils sont là.

Attendez, nous on a des bilans solides. On s'est battu pour vous. On revendique ces bilans et on va vous l'expliquer pendant 3 mois.

On va on va être sur le terrain, on va défendre ces bilans. Et je précise juste une petite chose avant de prendre votre question, c'est que il y a plein de militants qui sont en ce moment sur le terrain en campagne que je soutiens quotidien là. Je je continue les déplacements semaine après semaine pour les soutenir qui me disent "Mais nous on entend à la télé mais dis-leur".

Je le dis que nous l'accueil est excellent. C'estàd que parfois on regarde la télé, on est déprimé et ensuite on va sur le terrain et les gens disent "Continuez. les écoutez pas.

Nous, on est on avait même pas forcément voté pour vous la fois dernière mais là on sera là, la ville a changé. Merci. Bon ben voilà, ça c'est sur la forme.

Vous jouez gros hein, on peut parler de Lyon, on peut parler de Grenoble, on peut parler de Strasbourg notamment et puis de Bordeaux, de Pier, de Tour, de Besançon citles tous comme ça, il y aura pas de jaloux. Absolument. Quel bilan vous comptez présenter vous qui êtes secrétaire national pour ces municipales ?

Quel bilan vous vous souhaitez défendre ? un bilan de transation de ville c'est que ça pas été des qui étaient dans le pantou sur leur canapé en train de dire bon je vais en faire le moins possible comme ça je pêcherai pas trop de gens c'était des des mandats de transformation avec des choses extrêmement courageuses audacieuses mises en place qui sont des paris réussis je vous donne un exemple l'ordonnance verte à Strasbourg la mairie Strasbourg qui dit on donne un panier bio offert à toutes les femmes enceintes chaque semaine. C'est une mesure qui est bonne pour la santé de la maman, du papa, de l'enfant, un être et les bonnes habitudes qu'on prend pendant la grossesse, souvent on les garde toute sa vie.

C'est une mesure très sociale. C'est une mesure qui parle de l'alimentation qui est un sujet très transversal aussi qui est pour moi est fondateur dans les policies publiques et donc on s'occupe pas assez. C'est aussi de l'argent pour l'agriculture.

C'est 650000 € par an qui qui sont réinjectés dans l'agriculture de qualité et donc soutien aux agriculteurs, je ne le rappellerai jamais assez. Bon ben cette mesure, elle est testée et approuvée à Strasbourg aujourd'hui. Elle elle est mise en place elle commence à être mise en place dans plein d'autres territoires, des grandes villes, des toutes petites villes, des aglos, des territoires ruraux.

Pourquoi ? Parce que nous menons des politiques inspirantes. Alors là, je vous prends un exemple que je développe mais je peux vous parler des villes à hauteur d'enfants, c'est-à-dire se mettre à la place d'un enfant.

Exemple, tu as 6 ans, qu'est-ce que tu penses de cette ville ? Parce qu'à 6 ans, tu es pas exposé pareil au gaz d'échappement des voitures. Tu n'es pas tu as une vie différente d'un adulte.

Donc il y a les enfants par exemple, ils disent "Bah moi j'ai plus de banc entre chez moi et l'école." Ah bah oui parce que la droite vous savez ce qu'ils font. Ils disent il y a trop de SDF sur les bancs.

Donc au lieu de s'occuper de qu' a moins de SDF, eux ils supprime les bans. Donc les villes, hauteur d'enfance c'est super les rues aux écoles. Dire devant les les écoles on piétonise comme ça.

Ta maman elle reste, tu joues au ballang avec tes copains, elle discutent. C'est ça change la vie, ça protège la santé aussi. Des des repas bioélocaux dans les cantines, des arbres plantés, c'est le nombre d'arbres plantés dans les villes écolo me rend très fier là aussi.

Gr vaances pour tous. Enfin bref, il y a plein de choses. Lutte contre le changement climatique, anglais.

Enfin voilà, un mot un mot sur Paris. Est-ce que les écologistes doivent s'allier avec les socialistes dès le premier temps ? J'ai vu vous avez cuisiné, c'est pour ça que je parle d'alimentation, Yan Brosain avant moi et je n'ai pas grand-chose à vous dire de plus que lui parce il pose la question lui aussi.

Est-ce que les écologistes ont accepté l'accord dès le premier tour avec les socialistes ? C'est pas moi qui décide et sûrement pas sur un plateau télé. C'est David Bellard, notre chef de fil avec toute son équipe qui mène cette négociation avec un appui aussi du mouvement national, je le dis parce que c'est notre rôle une subsidiarité, c'est les parisiens.

Nous sommes disp nous l'aidons là où nous pouvons aider. C'est ça notre attitude dans toutes les villes écologistes d'ailleurs. Ce qui a permis de de sceller déjà des accords dans un sens ou dans l'autre dans beaucoup de villes-de-france.

Après ce que j'ai dit très clairement aux socialistes, je vais le redire ici, ça leur fera une petit rappel en toute amitié, c'est que vous savez, on a dit au début des municipals, "Ah, les écologistes sont pén parce que comme ils ont la subsidiarité, c'est les adhérentes de leur ville qui décident et ben du coup ça va jamais marcher. Puis nous, comme c'est le national qui décide, on va devoir les aider alors que eux ils feront pas." Bon, Nantes, Rennes, des villes socialistes où nous ne sommes jamais partis ensemble au premier tour.

Jamais. On est toujours parti ensemble au de séparé au premier tour, ensemble, au deuxème tour, on bosse ensemble. Nous, les adhérents locaux après des discussions et cetera exigeantes ont euh décidé de soutenir les maires socialistes de Ren et Nant au premier tour.

À Paris, il y a des discussions quand même bien avancées. Euh à Saint-Étienne, à Toulouse, à Amien, on soutient dans des villes de droite des candidats socialistes dans des villes très gagnables parce qu'on considère que ils peuvent gagner. Et bien avec la subarité, on a réussi à faire tout ça.

Donc je me tourne vers mes amis socialistes en leur disant pourquoi l'accord n'est pas encore signé à Besançon derrière la mer écologiste ? Pourquoi Bordeaux à Tour ça a pris autant de temps ? Et c'est en train de se faire mais voilà d'ici la fin de la semaine faut que ça atterrisse.

Et je leur dis aussi dans les villes de conquête, les villes qui peuvent basculer qui sont pour moi un vrai objectif. On peut pas juste se battre en défense pour garder nos villes. Dans les villes de conquête comme mess comme l'Orient, les écologistes sont clairement les mieux placés pour l'emporter, pourquoi vous nous soutenez pas encore ?

Comme ils le font par exemple à Fécan où le le maire socialiste, celui d'avant a décidé de soutenir la candidate écologiste considérant qu'elle était la mieux placée ? Donc je veux que cet accord localement ils sont ils soit exigeant c'est notre travail c'est en cours mais nationalement ils doivent être équitables et aujourd'hui on y est pas encore tout à fait mais on y travaille et je sais que les socialistes aussi donc ceux qui sont pas encore convaincus chez les socialistes aidez-nous à atterrir ça aidera partout je crois qu'ils ont bien compris merci Marine c'est pas juste pour nous he c'est pour les gens qui vivent dans ces villes à la fin vous l'avez bien compris merci beaucoup d'avoir été notre invité Fabrice la une des dernières nouvelles d'Alsace le Cornu remporte une première bataille c'est à la une de votre journal tous les de [musique]