Drogue, narcotrafic : Gérald Darmanin face aux GG

Et le changement radical, c'est ce que nous faisons en ce moment en créant des prisons de haute sécurité. Les portes du péniten Gérald pour pas téléphoner, ne pourrons pas avoir privé familiale. Bientôt se fermer, il y aura des fouilles systématiques.

Je sais que ce régime est très difficile et moi je suis là pour protéger les Français. Et c'est là que je finirai ma vie. comme d'autres gars l'ont fini les débats sur la proposition de loi sénatoriale pour lutter contre le le fléau du narcotrafic et on annonce des débats ou le concernant justement les nouveaux lieux de privation de liberté pour les narcotrafiquants qui seront des atteintes à la à la liberté même des des détenus contre les droits individuels.

Vous allez rendre fous les les narcotrafiquants en cellules. C'est plutôt eux qui rendent fous les Français puisque quand on voit ce qui s'est passé lors de l'affaire Amra, quelqu'un qui euh est capable d'organiser son évasion, de faire assassiner, je mets du conditionnel, il n'a pas été jugé euh définitivement faire assassiner des agents pénitentiaires de balle de Kalashnikov en pleine journée sur un péage et voir que pendant 9 mois, il y a 300 policiers qui le cherchent et c'est ça qui prend tout collectivement. Donc il y a des régimes qui ont fonctionné ailleurs.

Il aurait pas été dans un quartier de haute de sécurité puisqu'il était pas répertorié comme trafiquant. d'importance. C'est ce que nous changeons totalement mais c'est ce qu'on change totalement.

C'est pour ça qu'on crée un parquet national comme ça existe pour le terrorisme parce qu'effectivement il y a pas aujourd'hui de vue à 360° de chacun des détenus. Donc on connaît pas leur difficultés pour le bien public comme ça. C'est une première défaillance de l'État, c'est sûr.

On change de lieu de prison. Donc effectivement des prisons de haute sécurité. Jamais l'État français ne l'avait organisé.

On a jamais organisé des prisons de haute sécurité et un régime de détention extrêmement sévère comme en Italie parce que nous pensons que c'est en empêchant les gens de communiquer à l'extérieur, que c'est en empêchant les gens de continuer à gérer leurs points de deal, de pouvoir utiliser leur téléphone portable, de menacer les magistrats, les policiers, les journalistes, les enquêteurs que nous arriverons à mettre fin à cette pieuve du narcotrafic. quitte à rogné sur les libertés publiques parce qu'il y a une mesure qui crée la polémique au sein de la loi narcotrafic qui sera discutée à partir d'aujourd'hui à l'Assemblée nationale. C'est celle qui consiste à pouvoir aller fouiller en quelque sorte les messageries cryptées Telegram, WhatsApp, la gauche des associations, mais aussi des avocats disent que ça y est, c'est terminé la vie privée avec ce gouvernement.

Alors dans ces dispositions, il y a des dispositions qui relèvent du ministre de la justice, le régime de détention, les prisons de haute de sécurité et puis a des dispositions qui relèvent du ministre de l'intérieur en l'occurrence pour Rotaillot et c'est les dispositions que vous évoquez pour les enquêteurs. Nous avons déjà ces dispositions en France pour lutter contre le terrorisme. Command on a on déjoue des dizaines d'attentats en France, c'est parce qu'on utilise évidemment des moyens de captation de messagerie crypté pour pouvoir voir quand les gens passent à l'acte.

Heureusement que nous avons ces dispositions pour nous empêcher des actes terroristes en France. Et si le narcobanditisme, je rappelle que la drogue tue plus en règlement de compte que le terrorisme chaque année en France. Si le narcobanditisme est vraiment un danger pour la nation, pour l'État, pour la déstabilisation de notre démocratie, je pense que chacun le constate, alors on doit se doter des mêmes moyens que de la lutte contre le terrorisme.

Il faut agir contre les narcotraafiquants comme on agit contre le terrorisme. Exactement. Et vous savez, les écoutes téléphoniques classiques à la papa, ça marche plus.

Plus personne ne s'appelle sur un téléphone fixe entre deux personnes qui vont organiser un assassinat ou une livraison de une tonne de cocaïne. Ils utilisent des messageries cryptées que nous utilisons tous et voir même des messageries satellitaires. Et il faut adapter les moyens des enquêteurs aux moyens aujourd'hui bah de la technologie.

Et c'est sûr que pour le ministre de l'intérieur, c'est un débat compliqué mais je suis sûr qu'il arrivera à adopter l'assemblée. Relève pas ça relève pas uniquement du législateur français. Euh demain, si Telégram n'entend pas se laisser euh euh craquer son système euh et ne souhaite pas collaborer avec les autorités françaises, quel moyen vous auriez de le contraindre ?

Alors, ce n'est pas le craquage des messageries, c'est une opération différente aujourd'hui pour récupérer les éléments de votre téléphone portable, mais il y a des officines privées qui font ça très bien. Pegasus, NSO, vous payez pour quelques millions d'euros. Vous pouvez, c'est tout à fait illégal mais les gens le font parfois à l'étranger, vous pouvez payer des logiciels espions qui viennent sur votre téléphone et le téléphone est filmé.

Ce n'est pas la messagerie qui est sûre, c'est pas signal Telégram WhatsApp. Non non, c'est rentré par une porte dérobée. C'est le téléphone.

C'est le téléphone qui est utilisé pour voir ce qu'il y a dedans dedans et pourquoi pas mettre que votre caméra ou votre micro soit déclenché à distance. En tout cas, c'est sûr que ça pose des questions évidemment comme les écoutes téléphoniques de liberté individuelle, mais la question qui se pose, c'est est-ce que en prison, c'est la privation de liberté pour protéger la société par téléport. Non, la question c'est est-ce que ça va pas s'étendre à d'autres champs ?

On sait comment ça se passe. On crée on crée une on crée des dispositions dans un but précis et après elles peuvent être détournées. C'est ça le problème.

La question la question c'est quels sont les gardes fous quand on donne des moyens comme cela aux enquêteurs, au ministère de l'intérieur ? J'ai été demi ministre de l'intérieur. Je sais comment les choses fonctionnent.

Imaginons, et ça m'est arrivé quasiment tous les jours que les services de renseignement étrangers ou français vous disent "On a un gros soupçon sur monsieur X et pour que nous ayons à lever les soupçons, monsieur X pourrait passer à l'acte assassiner des juifs, assassiner des homosexuels, assassiner des policiers. Nous souhaitons avoir accès à son téléphone portable, monsieur le ministre. Comment ça se passe ?

D'abord, il faut une petite note pour vous expliquer exactement quelles sont les soupçons. Ensuite, votre directeur de cabinet et vous-même signer pour l'autoriser. Ensuite, le directeur de cabinet du Premier ministre queigne pour voir que le ministre d'int ne fait pas n'importe quoi.

Et ensuite, il y a une commission indépendante qui sont dirigées par des magistrats qui valident ce que fait ce qu'a autorisé le premier ministre et mise de l'intérieur. Il y a trois signatures pour autoriser une écoute téléphonique ou une captation à licence pour une personne terroriste. Bon bah voilà, il y a un garde de fou et cette commission cette commission indépendante ne dépend pas du gouvernement.

Exactement. Cette commission indépendante ne dépend pas du gouvernement. Le parlement, il y a une délégation parlementaire au renseignement qui est peu connue, peut contrôler ce que fait cette commission. l'État français a le droit d'avoir les moyens de pouvoir lutter contre le narcobanditisme, contre le terrorisme en prison là dans votre fameuse prison qui va accueillir les les les 100 plus gros dealers, les 100 plus gros trafiquants de drogue ou narcotrafiquant parce que maintenant c'est l'expression consacrée.

Qu'est-ce qui nous garantit que il n'y aura pas de circulation de téléphone que les drones vont pas livrer à ses prisonniers ce qu'ils veulent parce que c'est ce qui se passe ailleurs dans d'autres prisons. Enfin, en tout cas, c'est les témoignages qu'on a. On a beaucoup de surveillants pénitentiaires qui nous appellent au 326 à chaque fois et nous racontent la même chose.

C'est vrai, ils ont raison et moi je suis là pour mettre fin à cette permissivité en prison. Vous avez parfaitement raison. Les agents péniteniaires font un travail difficile, pas très bien payé.

Ils sont sur le coût de la menace, ils sont sur le coup de la corruption. Ils sont aussi peu nombreux par rapport au nombre de détenus qu'ils ont parce qu'il y a une surpopulation carcérale. Donc vous avez raison, système carcéral ne marche pas et je suis là pour le changer.

Alors qu'est-ce qui va changer quand on fera des prisons de haute sécurité ? une forme d'appartement témoin. Il faudrait que nous fassions ça sur toutes les autres prisons.

Mais j'ai peu de temps, peu de moyens et pas de parlement. Donc avouez que j'essaie de faire des choses dans des temps réduits puisque c'est au 31 juillet prochain qu'on aura la première prison d'aute sécurité. D'abord un équipement militaire sur la lutte contre les drones.

Dans les deux prisons que j'ai évoqué, Vandin Levieil et Condé sur Sart, donc il y aura les 200 plus gros narcos bandits, mais dedans, il y aura aussi des détenus terroristes. Il y aura un système comme nous l'avons fait pour les Jeux Olympiques qui empêchera tout accès des drones. Le deuxième sujet, c'est évidemment pas de téléphone portable.

La difficulté de pas de téléphone portable, c'est qu'il faut brouiller toutes les G, les 2G, la 3G, la 4G, la 5G. Et ils ont même les détenus puisqu'ils ont une surface financière très importante, des brouilleurs qui empêchent les brouilleurs de fonctionner. C'est des antibrouilleurs.

Donc il faut vraiment un système extrêmement hermétique comme une cage de pharadé sur ces deux prisons. Ce sera le cas. Le problème, c'est que vous brouillez aussi les les portables des agents pénitentiaires parce qu'il y a un autre parce que nous mettons en place, c'est pour ça qu'on dépense 5 millions d'euros par prison un autre réseau de communication.

D'accord. Donc le troisième sujet pardon, c'est qu'au parloir on donne les téléphones portables. Aujourd'hui, il faut que les Français sachent que quand un détenu est au parloir, il y a un contact physique avec sa femme parce que c'est souvent évidemment des des hommes qui sont en prison, 95 % avec des personnes qui viennent le voir.

Et comme il y a pas de fouille systématique puisqu'une directive européenne l'interdit, bah il repart avec ce téléphone. Donc il y aura des fouilles systématiques ou pas ? À quoi ?

Oui, pour ces détenus extrêmement dangereux dans ce régime d'étension, il y aura à la fois uniaphone qui empêchera d'avoir le contact physique, sauf pour les enfants de moins de 16 ans, parce que là, c'est une obligation de leur laisser ce contact physique et des fouilles systématiques à la sortie de chaque par et on sera pas ça sera pas retoqué par la cour européenne des droits de l'homme. En tout cas, le régime le régime italien ne l'a pas été et nous sommes dans la même Europe. Le Conseil d'État l'a validé avec des réserves.

Mais qu'est-ce que tu fais ? Enfin, moi je veux bien, mais écoutez euh d'abord les QHS, les quartiers de haute sécurité, il y a pas si longtemps, on considérait que c'était en réalité une honte de la pénitentiaire française et c'est bas d'Inter qui les a supprimé. Bon, ça fait 40 ans, hein.

Bah ouais. Bah oui, mais je suis pas longtemps, il y a pas si longtemps, ça fait 40 ans. Et puis ce ne sont pas des quartiers de haute sécurité.

Non, là, c'est carrément toute la prison. Mais oui, pourquoi ? Parce que il y a une chose assez simple.

Vous savez que même Salab d'lam a le droit à un parloir physique. Mais vous ce que vous dites est est ce que je dire il y a il faut il faut quand même prendre garde, moi je veux tout le monde est d'accord pour lutter contre le narcotrafic mais est-ce que vous est-ce qu'il y a pas une forme de démagogie à rentrer dans une espèce de de de sadisme pénal à ben oui à à vouloir déshumaniser les gens et cetera tout le monde est d'accord pour lutter contre le narcotrafic. Est-ce qu'il faut pour autant créer des fous en fait ?

Vous voyez ce que je veux dire ? vous vous si vous enfermez les gens, s'ils ont plus aucun contact physique, s'il n'ont aucun contact avec l'extérieur et cetera, moi je je crains que ça soit ni utile ni et que ça puisse être contreprodué des fous en fait. Alors l'Italie a inventé la mafia et elle a aussi inventé l'antimafia.

L'Italie a mis en place ce système qui consiste à sélectionner, si j'ose dire 700 800 un petit millier dans le cas italien de mafieux h dont la dangerosité fait que même en prison, ils continuent à être dangereux. En fait, la prison aujourd'hui ne désespère pas les mafieux et les narcobandis. On doit pouvoir réagir à ça.

La suppression du contact physique si vous faites une fouille à corord systématique, je suis désolé, je vois pas l'intérêt. Si je termine ma phrase de la voir, j'imagine que vous trouverez une pensée peut-être à la fin de cette phrase. Ce narcobanditisme aujourd'hui, il continue à être en lien avec l'extérieur.

Il y a aujourd'hui de nombreux narcobandis qui assassinent qui font assassiner des personnes alors qu'ils sont en prison qui commandent des points deal à Marseille de leur prison qui demande à des gamins de 14 ans d'être des tueurs à gag et ce qui se passe aujourd'hui qui font assassiner des agents pénitentiaires et regardez la Belgique ou les Pays-Bas avec des beaux discours comme les vôtres. Ce sont des États qui ont basculé Si ce sont des beaux discours mais vous avez des jolies mains mais vous n'avez pas juste faire des choses utiles. Mais c'est très utile.

Regardez l'Italie, ils ont mis fin à la mafia telle qu'elle existe. Ah oui, la mafia a disparu en Italie. Exactement, ils ont mis fin à la mafia telle qu'elle existe.

C'est bien connu. Mais oui, il y a plus de mafia en Italie. Bonne nouvelle diminué cont pardon, il y a eu 60 le pays entier complètement gangrainé par la mafia encore aujourd'hui monsieur Darmanin.

C'est d'ailleurs il collabore avec nos propres mafieux. On serait pas inondé de drogue comme on l' aujourd'hui s'il y avait pas la mafia italienne dans la Pense qu'il faut que vous sortiez de Paris parce que si vous allez en Italie, vous verrez. Oui.

Bah moins manifestement pris. Bon ben je vais vous laisser la chancellerie. manifestement peut-être que ce serait utile.

Oui, mais il faut vous faire édire d'abord aux élections et comme je sais que vous avez perdu un peu dommage. Mais la seule question, on est on est bien sur un sujet qui pose questioné mais non je ne peux pas parler donc je peux pas être en difficulté. Attendez attendez que en Italie non ce n'est pas démagogique.

En Italie, il y a eu 60 morts, des magistrats, des hommes politiques, des avocats, des journalistes et ils ont mis fin. Il y a plus de morts en Italie de la part des narcobandis, de la part des mafieux. Il n'y en a plus.

Ce n'est pas vrai parce qu'ils ont mis en place un système 1 de repenti et deux de régime de tension extrêmement dur et ça a fonctionné et il est validé par la Cour européenne des droits de l'homme. Aujourd'hui, la France c'est quoi ? C'est un pays où il y a 17000 personnes dans nos prisons pour trafic de stupe.

Chacun voit qu'il y a des téléphones portables qu'on peut comme monsieur Amra s'évader. 60 % des sortants de prison sont en récidive. 60 % des sortants de prison sont en récidive.

Et on voit autour de nous des pays comme les États-Unis, première cause de mortalité, la drogue, le fantanil, la Belgique, les Pays-Bas, on assassine des journalistes, on assassine des avocat, on assassine des magistrats, on empêche le ministre de la justice de pouvoir sortir de son de son domicile parce qu'ils sont, c'est le cas de mon collègue belge Vanki empêché dans leur vie personnelle par des narcobandis parce qu'on n pas pris des mesures for on pourrait basculer, on pourrait bien sûr. Mais nous nous en sommes là. Aujourd'hui, la surface financière des narcobandis, elle est immense.

Mais oui, elle corront euh euh des des organes de presse, elle corront euh euh des hommes politiques locaux, elles corront des enquêteurs, elles corront des des agents pénitentiaires. Euh cette surface financière, elle permet de faire du recherche et développement. Il ils ont les moyens désormais d'avoir des téléphones satellitaires.

L'affaire Encrochette ou l'affaire Sky ECC montre qu'ils ont des réseaux de communication parallèle. Ils font des de la recherche et développement sur la drogue de synthèse. La plus grande drogue aujourd'hui, la plus difficile, c'est la drogue de synthèse.

Elle est en augmentation de 600 % dans notre pays. 600 %. Oui, mais d'accord monsieur Darmanin, je comprends votre volonté d'être plus dur, d'être Attends, mais c'est bon, on a entendu Charles, d'être plus dur.

Mais euh vous oubliez une chose, enfin vous en oubliez pas parce que déjà parlé, mais les consommateurs c'est si ça augmente, c'est qu'il y a de plus en plus de consommateurs aussi. Alors que que fait-on euh du côté de la consommation de de ces drogues qui circulent ? Alors, vous avez parfaitement raison.

Il y a une offre et il y a une demande. Et l'une des questions, c'est que l'offre, elle correspond à une demande. Aujourd'hui, les consommateurs en nombre de français, ce n'est pas énorme.

C'est combien ? C'est 1 million de consommateurs annuels de drogue. Sur 70 millions de français.

Il a 10 millions de consommateurs de cannabis. Cannabis, monsieur le ministre. Non, il y a une fois une exactement une fois dans leur vie 100 millions de français qui ont consommé au moins une fois du cannabis.

Bah je pense que consommateur de cocaïne et c'est très c'est la cocaïne la cocaïne est encore une autre un autre sujet mais effectivement c'est un c'est un sujet mais le cannabis le non 1 million de il y a un million de consommateurs toute drogu qui consomment de la drogue de façon périodique. Bon le cannabis a tendance à diminuer dans sa consommation en France depuis 2017 nous avons fait reculer la consommation de cannabis notamment chez les plus jeunes. En 2017 les collégiens français étaient les premiers consommateurs de cannabis.

Aujourd'hui, c'est les 11e d'Europe. La le cannabis, c'est plutôt désormais une drogue. Des gens avoir des chiffres si précis sur sur quelque chose qui est qui est illégal et donc qui repose sur du déclaratif ou c'est Non, c'est le ministère de la santé, c'est l'DD.

Il suffit de consulter sur internet. Je consulte mes chiffres, ils font des tests chaque année auprès d'une corde de collégien. En revanche, c'est pas en revanche en revanche, il y a une augmentation de la cocaïne, de la consommation de cocaïne, du fait notamment que le prix s'est écroulé.

Et pourquoi ? parce qu'il y a une surproduction de la cocaïne notamment en Amérique du Sud. On voit bien ce qui se passe en Amérique du Sud.

Les Américains s'y intéressent beaucoup moins. Il y a le Vénzuela, la Colombie, ça pose des tas de problèmes et notamment de surproduction. Le gramme de coque a diminué.

Il y a une augmentation de l'héroïne. Le fait que nous sommes retirés notamment les Américains d'Afghanistan, premier producteur d'héroïne, bah fait qu'il y a aussi une consommation plus forte d'héroïne et surtout il y a une explosion de la drogue de synthèse, des métamphétamines, de l'extasie, de manière générale de la drogue de synthèse qui touche le monde entier. Encore une fois, le finanil aux États-Unis, c'est la première cause de mortalité.

Et donc notre travail c'est de comprendre que les organisations criminelles, c'est pas simplement des gens qui vendent quelques grammes de cannabis en bas d'un immeuble. Ce sont des gens qui ont beaucoup d'argent pour faire de la recherche et développement et aller vers des drogues plus dures comme la cocaïne, l'héroïne et surtout les drogues de synthèse. Notre ennemi premier, c'est les drogues de synthèse.

Et ça, vous ne cassez ce modèle économique qu'en cassant les patrons de ces organisations et notamment les narcobandits en cassant leur patrimoine parce qu'ils ont leur argent ailleurs. D'accord. On punit pas les consommateurs.

Mais si c'est pas un texte pour les consommateurs. D'accord. Mais le consommateur c'est en fait le consommateur c'est un délinquant ou c'est un homme malade de ses addictions ?

Bah c'est les deux. On peut être totalement de en addiction et com on doit agir ? Est-ce qu'on doit agir parce que c'est un délinquant et donc l'enfermer ou le punir ou est-ce qu'il faut l'aider à soigner ?

On doit agir des deux côtés. On doit d'une part évidemment le le non seulement le verbaliser mais l'incriminer lorsqu'il est consommateur. Bien évidemment, c'est lui qui reste et donc vous allez faire évoluer la loi parce que pour l'instant en pratique il y a une espèce d'impunité pour le consommateur.

Il y a une répression sur le trafiquant qui est bien normal et bien compréhensible mais pour le consommateur il y a une espèce d'impunité de fait. Alors, c'est pas tout à fait vrai. Il y a effectivement une amende pénale que d'ailleurs j'avais mis en place quand j'étais mise à l'intérieur qui est pas simplement une amende qui est aussi une inscription sur le casier judiciaire et lorsque vous en avez connu une deuxième, vous êtes en incrimination pénale.

C'est pas une amende qu'on met en récidive, c'est une amend qu'on met pour la première fois. Le deuxième sujet, c'est effectivement le sujet de l'addiction et ce qui manque dans notre droit c'est l'injonction de se soigner. Il n'existe pas d'injonction de se soigner.

Alors, c'est caricatural avec les craqueux à Paris par exemple où là c'est vraiment une addiction extrêmement profonde où les auteurs sont très malades et par ailleurs commettent énormément d'actes criminels et délictuels. Mais je pense personnellement que toute personne qui est pris à prendre de la drogue, responsable d'une grande partie des des accidents de la route aujourd'hui, doit avoir des injonctions de se soigner, de considérer comme des personnes malades. En effet, ce n'est pas notre droit.

Et donc avec le ministre de l'intérieur et ministre de la santé, nous y travaillons et j'espère que le Parlement nous permettra après ce texte sur les gros narcotrafiquants de parler des consommateurs. [Musique]