CONSEIL NATIONAL DE LA REFONDATION : LA NOUVELLE GRANDE ARNAQUE DE MACRON

Annoncé en juin, créé le 8 septembre, relancé le 3 octobre par un appel à la participation des Français, vous l’attendiez tous, il est présent dans toutes vos conversations, voilà : le Conseil national de la refondation. Alors déjà le CNR, c'est quoi ? Le but de ce CNR est de poser un diagnostic commun, de partager les contraintes, de s'accorder sur la méthode et un calendrier Ah bah oui c’est très clair Associer toutes les parties prenantes, pour adresser ensemble les grands défis auxquels nous devons répondre, en considérant à chaque fois le volet local, territorial de la déclinaison des réformes.

Voilà. exactement. C'est donc de transformer notre manière d'agir en remettant les forces vives sur le terrain au coeur de l'action publique Ok c’est pas clair.

Mais j’ai compris une chose : c’est un changement de méthode. Nous les mènerons en adoptant une méthode nouvelle Cette nouvelle méthode que nous souhaitons mettre en place S'accorder sur la méthode. Proposer une nouvelle méthode.

Ce qui compte c'est la méthode. Méthode nouvelle, dialogue inédit. On sort le dossier du Conseil national de la résistance...

De la refondation ! Si je comprends bien. Il s’agit de rassembler des représentants politiques nationaux, des élus locaux, et des représentants des mondes économiques, sociaux et associatifs.

Ils vont se réunir régulièrement, et réfléchir à des réformes dans 5 domaines : le plein-emploi, l'école, la santé, le bien-vieillir et la transition écologique. Et il y aura de nombreuses déclinaisons locales. Pourquoi pas, mais je rappelle aussi qu’on a des centaines de milliers de contributions internet et 20 000 cahiers de doléances qui dorment depuis le Grand débat national de 2019.

Mais allez, je suis partant ! J’ai pas envie d’être comme vous là, à toujours tout critiquer tout ce qui vient de Macron. Et puis c'est quand même une bonne occasion de débattre de la réforme des retraites.

Ah non, ça on me dit que c'est pas possible...

La question des retraites est mise à part du CNR. C'est-à-dire que le CNR n'est pas l'alpha et l'omega de toute la politique menée dans notre nation. Le moins que l'on puisse dire c'est qu'on ne se bouscule pas au rendez-vous.

Les partis d'opposition le boudent, tout comme la quasi totalité des syndicats, et même Edouard Philippe, qui est pourtant un allié du président de la République Cette refondation semble assez mal partie. Est-ce qu'on va vers un CNR pour rien ? Il est vrai que, compte tenu du précédent du Grand débat, qui visait à noyer le mouvement des Gilets jaunes sous les appels à la parlote et à admirer Macron macroner pendant des heures, le CNR apparaît comme une tactique politique plutôt qu’une proposition sincère.

J'ai dit depuis depuis le départ que c'était un bidule macronien, et que c'était un instrument de contournement du Parlement. Au joujou d'Emmanuel Macron, à sa dernière lubie, le Conseil national de la refondation Après la première saison du Grand Blabla, il y a maintenant une deuxième saison du Grand Blabla. Seuls les petits télégraphistes du pouvoir font mine d’y croire, parce que ça permet de feuilletonner la vie politique, et de jouer la carte de l’injonction au débat.

Est-ce qu'on peut se permettre, dans le contexte dans lequel on est aujourd'hui, d’être juste dans le calcul politique, de ne pas y aller, pour ne pas participer soi-disant à un exercice de communication d'Emmanuel Macron. Est-ce qu'on peut pas au moins assister à la première réunion pour se faire une idée ? Comme Laurent Berger le propose Ces politiques ont tort, ont tort de ne pas saisir la main tendue.

Ils hurlent avant d'avoir mal, ça coûte quoi d'aller discuter, d'aller débattre. Ce n’est pas la première fois que Macron sort de son chapeau un débat ou un machin institutionnel pour feindre le changement de méthode sans rien changer sur le fond au cap néolibéral. On pense au Grand débat national bien sûr, et aussi à la Convention citoyenne sur le climat.

Mais vous vous souvenez aussi peut-être de la communication sur l’Acte II du quinquennat à l’été 2019. Au rayon des pseudo débats-consultations, on trouve aussi les états généraux de l’alimentation (décembre 2017), les Consultations citoyennes sur l’Europe (avril 2018), Celle-là je suis sûr que vous ne vous en souveniez pas ! On a aussi la Concertation citoyenne sur les retraites en septembre 2019, etc., etc.

À chaque fois, on brasse des quantités d’air considérables, mais les résultats se perdent dans les sables, ou bien le gouvernement n’en retient que ce qu’il veut bien en retenir. Nous avons ensuite bâti - c'était une des conclusions du Grand débat, cette Convention citoyenne sur le climat Regardons aussi le contexte présent du lancement du CNR. Macron lance l’idée le 3 juin, juste avant le 1er tour des législatives.

Si les macronistes avaient de nouveau obtenu une majorité absolue à l’Assemblée, le CNR aurait permis de désamorcer les procès en verticalité et en monopolisation du pouvoir, en faisant semblant d’écouter les citoyens. Mais les résultats électoraux ont fait que le Parlement est redevenu le centre du débat public. De sorte que la stratégie initiale du CNR tombe à l’eau et risque d’apparaître au contraire comme une manoeuvre de contournement de l’opposition à l’Assemblée.

Vous allez bien ? C'est-à-dire qu'on a l'impression qu’à chaque fois qu’on va avoir un débat contradictoire entre des forces vaguement rééquilibrées, hop, on contourne. En 1969 la chercheuse et consultante américaine Sherry Arnstein rédige un article fameux sur la participation citoyenne.

Une échelle de la participation citoyenne. Que signifie associer de simples citoyens aux délibérations sur un projet de politique publique, d’urbanisme, de transports, etc ? Elle part du constat que dans de très nombreux cas, les décideurs ne font pas appel aux simples citoyens ou aux gens d’en bas pour les faire participer à la décision, mais pour plus ou moins leur expliquer la nature des projets qui vont s’imposer à eux.

Elle cite notamment des discussions publiques foireuses pour faire semblant d’impliquer les noirs américains pauvres dans l’organisation des services publics de leurs quartiers. Car participer s’entend en plusieurs sens, et elle propose de représenter les différents degrés d’implication citoyenne par une échelle. C'est "l’échelle de Arnstein".

Les deux premiers échelons ne représentent même pas une participation, le public est passif. Les suivants renvoient à une participation symbolique, on est éventuellement entendu par les décideurs mais pas nécessairement écouté. Quant aux derniers barreaux ils correspondent à une véritable implication des participants dans le processus de décision.

Arnstein précise que l’intérêt de cette échelle est de sortir de l’interprétation en termes de tout ou rien. Il y a des situations intermédiaires entre servir de caution démocratique et avoir un contrôle total sur le projet. L’essentiel étant que le public sache à quel type d’échelon correspond la réunion ou l’enquête à laquelle il va participer.

Par exemple une réunion municipale dont le but annoncé est de recueillir des avis sur tel projet de limitation de la circulation dans un quartier n’est pas en soi une manipulation. Mais elle le devient si on fait croire aux simples citoyens qu’ils vont eux-mêmes fixer le nouveau plan de circulation. Il y a une volonté d'être associé, mais pas seulement au moment des élections, pas simplement dans des temps de délibération, mais de participer à la prise de décision.

Alors à quel échelon sommes-nous avec ce CNR ? Moi j'ai l'impression qu'on est au mieux au niveau de la “réassurance”. Et comment juger a priori.

À chaque fois les sceptiques sont accusés de faire des procès d’intention. Mais là, les précédents de consulations bidons commencent à s’accumuler, donc on est fondé à penser que ça ne servira à rien, à part à enfumer le peuple et les médias pendant que la réforme des retraites par exemple se décidera avec Alexis Kohler ou en Conseil de défense. Et enfin on a comme petits éléments des petites fuites verbales de ministres.

Écoutez ce que lâche discretos Olivier Véran en juillet dernier : C'est quoi le principe ? C'est être capable de partager des diagnostics, et d'être capable de poser un certain nombre de problèmes ou d'objectifs. Ça veut dire qu'il y a aussi un partage des contraintes par l'ensemble des acteurs, qu'ils soient dans les territoires ou au niveau national, pour mieux expliquer les processus de décision des politiques publiques aux Français.

Pour mieux expliquer les processus de décision Pour mieux expliquer Pour mieux expliquer Là on serait plutôt sur l’échelon “thérapie” ou “information”. Et par ailleurs mieux les associer, ça ça sera une grosse partie de ma fonction. Moi en tout cas mon avis est fait.

Et on verra bien si Macron est capable d’ajouter des barreaux à son échelle qui pour le moment semble n’en avoir que deux : le “ferme ta gueule”, et le “cause toujours”. À la semaine prochaine.