Condamnation de Nicolas Sarkozy : Bruno Pomart ne souhaite pas d'exception

propose de parler maintenant de Nicolas Sarkozy. Parce que la Cour de cassation a rejeté hier le pourvoi de Nicolas Sarkozy dans l'affaire des écoutes dites l'affaire Bismuth, ce qui veut dire que la condamnation est définitive, condamnation à un an de prison ferme sous bracelet électronique. Il dénonce une injustice profonde.

Est-ce que vous êtes ? Écoutez son avocate, Maître Jacqueline Lafont. Ce sont des condamnations définitives, mais pour lesquelles il existe des recours, la loi permet des recours en par exemple pour ce qui concerne l'inéligibilité dans un délai de 6 mois, nous pourrons saisir à nouveau un juge pour demander à ce que cette mesure soit levée.

Nous combattrons toutes ces pans de cette condamnation que je trouve encore une fois profondément injuste. Et cette condamnation frappe parce que c'est un ancien président de la République et je pense que d'ailleurs sa qualité n'est pas totalement étrangère à la façon dont la justice a été rendue. Nous combattrons effectivement tout cela parce que ça pose des questions qui nous concernent tous et des questions qui sont des questions qui relèvent des libertés publiques, de la protection du secret des avocats qui a été à mon avis violé, bafoué avec une jurisprudence européenne, avec des décisions du Conseil constitutionnel qui n'ont pas été respectées dans le cas de Nicolas Sarkozy.

Voilà, l'injustice profonde, condamné parce qu'il était Nicolas Sarkozy, ancien président de la République, dit Jacqueline Lafont. En tout cas, c'est un bracelet électronique Nicolas Sarkozy qui aura 70 ans au mois de janvier va devoir tout prochainement porter pendant un an. En fait, il va être convoqué par un juge qui va lui dire précisément comment ils vont s'organiser.

Donc a priori quand on a un bracelet électronique, on sort très peu de chez soi uniquement pour aller travailler à des heures qui sont fixées par avance. Par exemple, a priori les matchs de foot c'est terminé. Alors peut-être pourra-t-il encore faire un jogging parce que c'est lié à sa santé.

En tout cas, c'est une sanction sans précédent parce que certes Jacques Chirac avait déjà été condamné dans une autre affaire en correctionnel, mais c'était uniquement de la prison avec sursis. D'ailleurs à l'époque, Jacques Chirac dans l'affaire des emplois fictifs de la ville de Paris n'avait pas fait appel. 3 ans de privation de droits civiques, c'est-à-dire qu'il ne peut pas voter ni se présenter à une élection.

Alors lui, il dit que c'est injuste bien sûr, il se défend. Il dit sans doute qu'il paye aussi dans dans dans son long tweet qu'il a fait hier qu'il paye sans doute aussi le bras de fer qu'il avait mené avec la magistrature. On se souvient qu'il voulait fortement réformer la justice.

Il avait même envisagé supprimer le poste de juge d'instruction. Il avait parlé de petits pois en parlant de la magistrature pour dénoncer le corporatisme en disant finalement les magistrats se ressemblent tous, ils pensent tous la même chose. Peut-être qu'il paye ça.

En tout cas, il y a aussi la question de des des écoutes téléphoniques parce que c'était conversation qu'il avait avec son avocat. Est-ce qu'on a le droit de de mettre sur écoute un avocat qui discute avec son ? Oui, a dit la Cour de de cassation.

Après sur les écoutes, bah effectivement Nicolas Sarkozy essayait de savoir quand même si le juge Azibert pouvait rendre service dans une autre affaire d'ailleurs, l'affaire Bettencourt. Pour la petite histoire, dans l'affaire Bettencourt, il a obtenu un non-lieu Nicolas Sarkozy. S'il avait su, peut-être qu'il n'aurait pas fait tout ça.

Alors, est-ce que vous êtes choqué ou ? C'est une injustice profonde, ? Bah non, quand j'entends son avocate, en même temps elle est dans son rôle de dire c'est un ancien président de la République.

C'est un justiciable comme vous, les journalistes, nous les chroniqueurs, on commet une faute, on est sanctionné par la loi. Donc il y en a marre d'entendre ce ces ces gens-là. Alors encore une fois, elle est dans son rôle l'avocate de dire c'est un ancien président de la République donc il peut tout se permettre.

On l'a vu avec Guéant d'ailleurs hein qui est allé même au trou lui. Donc voilà, à un moment donné, ces gens-là doivent être responsables et montrer l'exemple. Et je pense que s'il y a des éléments probants qui permettent effectivement de dire Monsieur Sarkozy mérite un an de prison ferme donc sous bracelet électronique puisque c'est c'est la transformation de cette de cette de cette sanction, et bien il est fait comme tout le monde.

Voilà, je vous enfin je vois pas où est le problème. Alors maintenant, il y a des voies de recours en pagaille et donc on va repartir encore sûrement pour quelques Non, parce que la condamnation est définitive même si la Cour européenne des droits de l'homme est saisie. Oui, c'est vrai.

Oui, exact. ? Moi je pense que quand un ancien président de la République porte un bracelet ou est condamné à un an de prison, c'est un million pour lui, mais c'est aussi un million pour tous les Français.

Puisque ça a été notre président. Après, je suis en partie d'accord avec ce que tu viens de dire Bruno, mais je mettrai ce petit point, c'est-à-dire que c'est pas un justiciable comme les autres. Je ne crois pas dans la justice divine.

Je crois dans la justice des hommes et les hommes ne sont pas toujours ce qu'il y a de plus objectif. Et lorsque tu as face à toi un ancien président de la République, surtout quand on connaît l'histoire, le mur des cons par exemple, on peut quand même lui laisser le bénéfice du doute au président Sarkozy de l'objectivité des magistrats qui l'ont jugé. Il a été jugé par des hommes qui ne sont peut-être pas alors je je c'était juste une c'est pas une affirmation, c'est une réflexion qui ne se sont peut-être pas par rapport à un ancien président de la République et toute l'image qu'il peut véhiculer, tous les combats qu'il a voulu mener, toutes les réformes qu'il a voulu apporter qui ne sont peut-être pas dans la plus totale objectivité. ?

Je pense que il y a des dossiers très lourds qui attendent Nicolas Sarkozy qui sont à mon avis autrement plus graves sur son action que cette affaire-là. Le financement libyen, l'affaire de la rétractation de Ziad Takieddine, l'affaire Bygmalion. Donc on va dire que vite d'ailleurs.

Voilà, ça arrive en 2025 tout ça. là. Donc là, à mon avis, ça mériterait beaucoup plus l'attention des juges.

En revanche là, je suis pas juriste ni avocate, mais moi je suis en tant que citoyenne choquée qu'on puisse fonder une condamnation aussi sévère sur ce qui pour moi non seulement est une intention et pas une action. En l'occurrence, ça n'a jamais même été une action. Mais l'intention paraît-il est condamnable aussi.

Monsieur Azibert n'a finalement jamais ni été contacté ni rien. C'était une conversation privée entre Monsieur Sarkozy et son avocat Monsieur Herzog. Il il d'ailleurs, il y a eu plus de 10000 heures d'écoute.

Pendant 7 mois, Nicolas Sarkozy a été écouté. Et pendant l'audience, on a fait des petits Là il est pas un citoyen comme les autres. Non.

Pendant l'audience, on a fait des petits montages. On a fait des petits montages de 10 secondes pour faire un puzzle pour dire "Et voilà pourquoi il y a tentative de corruption." Moi, j'aimerais bien savoir si les juges, notamment les juges d'instruction, aimeraient pas avoir l'autorisation de mettre sur écoute un nombre incalculable de mafiosi, de de de narcotrafiquants pour dans leurs conversations privées parce que peut-être que ces gens-là dans leurs conversations privées, on apprendrait des choses sur leurs trafics qui mettent autrement plus en danger.

Condamner Monsieur Sarkozy sur cette affaire-là qui est une écoute pour à mes yeux illégale. Je sais comment la Cour de cassation a donné les deux raisons pour lesquelles ils ont estimé utile et recevable d'utiliser ces écoutes. Moi, en tant que citoyenne, je me dis c'est dangereux, c'est grave d'écouter les conversations entre un un un citoyen et son médecin, un citoyen et son avocat parce que c'est la même chose.

C'est secret professionnel. Donc moi je trouve ça grave. En revanche, j'attends avec impatience sur le financement libyen parce que ça c'est une affaire très intéressante, l'affaire Takieddine, elle est pas nette du tout non plus.

Je pense que Monsieur Sarkozy, il y aura de quoi faire. Mais pas sur cette cette histoire-là. Donc sur cette histoire-là, je pense qu'il méritait pas son bracelet. première à dire, la première à dire que la justice fait pas son boulot et là parce que c'est Monsieur Sarkozy c'est pas normal Il n'a peut-être pas écouté que j'ai donné des arguments juridiques et que je te dis que sur d'autres affaires, je suis impatiente de voir parce que là je pense qu'il y aura de quoi faire.

à à Bruno, c'est est-ce qu'on déploie autant de moyens à chaque fois parce que c'est vrai quand même c'est des mois d'écoutes téléphoniques. Pour la DZ mafia, tu crois qu'on en fait ? C'est des des mois c'est pour la DZ mafia je pense mais pour d'autres affaires parce que c'est pas non plus une affaire extraordinaire.

D'ailleurs, il faut rappeler qu'il était sur écoute non pas pour ça, il était sur écoute sur l'affaire Bettencourt. Et c'est au hasard d'écoutes qu'on tombe sur cette conversation. Donc je me demande est-ce qu'on déploie autant de moyens, des juges d'instruction, des écoutes téléphoniques, des policiers qui sont là pour décrypter les écoutes téléphoniques.

Voilà, quand on a dit c'est un justiciable comme les autres, j'ai l'impression que pour Nicolas Sarkozy, on on a déployé beaucoup de moyens. J'espère que ces moyens sont déployés pour toutes les affaires. Muriel veut en dire un mot avec avec les Grandes Gueules.

Bonjour Muriel. Bonjour les GG et bon anniversaire. Merci, merci. félicitations pour votre livre.

Je l'ai acheté tout de suite, il est génial. Merci, merci Muriel. Les les les Grandes Gueules, 20 ans de succès aux éditions l'Archipel, ça peut faire un petit cadeau de Noël sympa.

Merci encore Muriel. Génial. Et et puis bon ben là évidemment, moi je suis dans une colère noire depuis hier.

Moi Sarkozy, bon c'est quelqu'un que je suis je suis sarkozyste déjà. Je suis Monsieur Sarkozy depuis très longtemps. Ce que ce qu'a dit Mourad et et Barbara, ben super, je suis entièrement d'accord avec eux et je peux pas dire plus parce que ils ont vraiment dit tout le fond de ma pensée.

Euh bon Barbara, c'est normal parce que Barbara, je je je je l'aime beaucoup et et on est toujours d'accord hein. Merci Muriel. Entre les animaux et est-ce que votre passion pour Nicolas Sarkozy est ?

Si si vous dénoncez la subjectivité des juges, vous-même dans votre jugement Une passion Non, vous voulez me dire Une passion, il faut peut-être pas exagérer jamais quand même. Mais non non mais comme je comme j'ai une maison secondaire à côté de chez lui, euh Dans le Var. Euh non mais j'ai eu l'occasion de le voir voilà.

Mes fils ont nagé Alain nagé parce que maintenant ils sont trop vieux. Mais j'ai eu des des occasions de le rencontrer de par mon métier aussi. Donc non non, je comme plein plein de de de beaucoup de de de de de de de politiques.

Mais bon j'ai on on l'accuse de deux mots et de mots. Il il a fait des effectivement comme dit Barbara, il il a fait des choses qui étaient pas pas terribles. Mais là mais là franchement, faire des une écoute pendant 7 mois sur un homme pour un homme entre son avocat et c'est mais c'est mais c'est c'est plus jamais.

Mais les policiers, ils ont pas autre chose à faire comme disait Barbara. Mais franchement, il y a il y a que Sarkozy qui existe et les autres là qui font des casseroles énormes, on on leur fait rien. ?

Bah euh ça c'est Bruno qui me parle. Oui oui. Oui oui.

Oui oui. Oui. Là Bruno, je suis pas d'accord avec vous là.

Oui mais s'il y a des enquêtes Muriel, s'il y a des enquêtes qui sont faites sur Monsieur Sarkozy, d'abord il y a il y a plusieurs enquêtes donc c'est pas anodin. Ils se fixent peut-être sur ça, on se fixe sur ce sujet-là. Mais derrière, il y a beaucoup d'autres choses donc à un moment donné Bruno, je suis d'accord mais là franchement, c'est alors à ce moment-là nous on va nous écouter moi j'ai pas j'étais comme j'ai j'étais comme j'étais j'ai travaillé avec des personnes des élus dans toute la France alors à ce moment-là on va on va me mettre sur écoute enfin lui on va le mettre sur écoute, moi je vais être avec lui, on va parler de choses et d'autres et et paf il va il va nous tomber quelque chose et et moi peut-être moi la la citoyenne lambda de rien du tout, je vais me retrouver avec un bracelet électronique aussi.

Bah vous savez il y a des élus des petits élus qui se sont retrouvés au au au trou pour pour moins que ça. Moi je pose une question, je vais mettre les pieds dans le plat. On a mis 12 ans à juger cette affaire.

Je vais mettre les pieds dans le plat. Je vous j'espère que la magistrature fait preuve d'autant de de célérité lorsqu'il s'agit de personnalité de gauche parce que je vois qu'effectivement les les derniers politiques qui ont été condamnés je vais terminer les derniers politiques qui ont été condamnés sont tous à droite alors peut-être qu'à droite on triche plus qu'à gauche hein, peut-être que c'est ça la la raison. Il y a eu donc Jacques Chirac, Alain Juppé, François Fillon et Balkany et cetera.

Je je je note quand même que c'est à droite que ça tape. J'espère parce qu'il y a des instructions par exemple en ce moment il y a une instruction contre Madame Hidalgo sur son voyage à Tahiti. Euh Je je je vais regarder Je vais regarder de près comment la la juge fait, si ça va aussi vite, si on met autant de moyens et cetera.

J'espère j'espère que la magistrature fait preuve alors j'y crois pas moi à à l'objectivité parce que effectivement la justice elle est humaine. Il y a des lois mais enfin ensuite on peut interpréter les lois et puis on peut faire des enquêtes. Est-ce que est-ce qu'on va aussi aussi loin aussi vite lorsqu'il s'agit de personnalité de ?

Et ne parlons même pas des articles 40 déposés contre des Thomas Portes, des David Guiraud, des Rima Hassan et des Mathilde Panot auditionnés mais alors on en a toujours pas entendu parler. Ça s'accumule parce que c'est venu de députés macronistes, de députés de toutes de toutes sortes, de citoyens qui ont déposé des articles 40 alors là ça dit ça disparaît. Donc oui Il y a des enquêtes en cours à gauche regarde la je sais pas si la justice elle est pas très très d'accord.

À mon avis ça va sortir ça va sortir. Je te prends un article 40 ou je me prends un article 40, crois-moi que ça va aller beaucoup plus vite que quand c'est les les Panot et les Merci Muriel d'avoir été dans dans les GG dans les Grandes Gueules une une injustice pour fond de Nicolas Sarkozy condamné. Voyons ce que vous en dites.

Non, ce n'est pas injuste 61 % 2/3 des Français approuvent cette condamnation définitive.