Nouvelles révélations : Jordan Bardella continue de creuser - Stream du 09/10/2026

Peuple de YouTube, peuple du podcast, bonjour. J'espère que vous allez bien. Pas d'intro en musique aujourd'hui. La voix est un peu fatiguée, les traits sont légèrement tirés. Il est tout à fait possible que je sois revenu de tourner ce matin à 5h du mat. Autant vous dire que la nuit a été courte. Le café rhtorique qui s'appelle comme ça parce que normalement on prend le café du matin en analysant en analysant de la rhtorique. Bon là il est 17h du matin. Euh voilà. Écoutez, tout fout le camp. Voilà, tout fout le camp. Mais on fait ce qu'on peut quand même. On fait ce qu'on peut. quand même. Et aujourd'hui, évidemment immense stream consacré aux nouvelles révélations sur Jordan Bardella. Il semblerait que la défense de Jordan Bardella ne tienne pas, que tout à la

fois Media Part et le canard enchaîné ait de nouvell de nouvelles preuves pour étayer le fait que oui, il a bien il y a une dizaine d'années publié un florilège d'écrit antisémite. Euh, j'en suis surpris. Voilà, j'en suis sousprit. Euh les bras m'en restent accrochés bien évidemment. Euh, j'en reste assis, euh j'en tombe de mon plancher, euh qu'est-ce que qu'est-ce que vous voulez ? Qu'est-ce que vous voulez ? Je je suis pas à fixé. Voilà, je suis pâte à fixer par ces révélations. Bien, bien évidemment croyable. Croyable. Qu'est-ce que vous vous qu'est-ce que Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Euh nous sommes Bushche a he regardez le chat. Le chat est Bushche A. C'est vraiment c'est vraiment terrible. C'est vraiment c'est vraiment terrible. On va

parler de tout ça évidemment. On va écouter également cette interview de Jordan Bardella. C'était hier sur LCI, interview dans laquelle il s'est piteusement défendu. Il est possible que ça sente un peu le seum. Alors bien sûr que de notre point de vue regarder cette émission, ça revient quelque part à se réjouir du malheur d'autrui, ce qui n'est pas très recommandable. Voilà, ça n'est pas très sympathique pour le karma. Pas sûr que ce soit le meilleur traitement imaginable. Après, j'ai envie de vous dire euh pour euh pour l'enthousiasme, la joie, euh le le bonheur d'être au monde, oui, ça c'est très bien. Donc tant pis pour le karma. Euh je me rachèterai plus tard. Là, je vais me réjouir du malheur de Jordan Bardella qui a euh toutes les peines du monde à se défendre sur LCI. Et

pourtant, Dieu sait que en face, euh l'accusation n'est pas si véhémente que cela. On va regarder, découvrir cela ensemble. On va évidemment en profiter pour écarteler ces maigres éléments de défense et révéler les derniers éléments qui ont été publiés tout à la fois. Je vous disais par Media Part et le Canard enchaîné. Euh si vous aussi vous désirez savoir pourquoi est-ce que régulièrement en stream j'ai les traits tirés et la voix fatiguée, et bien je vous rappelle que la tournée des zénites est toujours Attendez, je vous montre. Voilà, la tournée des zénites est toujours en vente. Nous sommes sur les toutes toutes dernières dates de tournée avant le Zénite. J'étais en Suisse à Lausanne hier au théâtre Beauieu qui est un théâtre légendaire.

On était d'ailleurs le weekend dernier euh le weekend dernier je crois on était en Belgique à Bruxelles dans le cirque royal de Bruxelles la semaine dernière au cirque royal de Bruxelles qui n'en est pas moins légendaire. Voilà, on est en train de on fait nos dernières dates européennes là en ce moment avant la tournée des éites de France et les places sont encore en vente. Alors, je sais que vous en avez marre que je vous en parle tout le temps mais régulièrement régulièrement les gens continuent de me dire "Ah bon, tuas un spectacle ? Je sais pas quoi faire moi. J'en parle, j'en parle tout le temps. Je ne fais que ça de parler de ce spectacle." Mais régulièrement les gens "Ah bon, tu as un spectacle ? Ouais, ouais." Puis on fait les zénites là. "Ah bon, tu fais les

zénites ?" Donc je sais pas quoi faire moi. Les gens sont pas au courant. Écoutez, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise encore ? Et je vous jure que c'est vrai. Je alors pour le coup, je vous jure que c'est vrai. La semaine dernière, on est à Bruxelles. On est à Bruxelles pour jouer au cirque royal. J'en ai parlé abondamment. On a fait une vidéo spéciale sur Instagram pour dire "Venez me voir jouer à Bruxelles, en Suisse, machin tout ça. Il y a encore quelques places en vente si vous voulez." J'ai fait une journée entière dans les médias enfin de de promo où je suis où où j'ai enregistré quantité d'émissions. On a fait Taxi, j'étais sur la RTBF, enfin genre vraiment et ben ça n'a pas manqué. Le lendemain du cirque royal, je reçois un message de quelqu'un

qui dit "Eh, j'ai vu que tu avais un spectacle, tu passerais pas à Bruxelles ?" C'est trop, c'est trop. Peut-être c'est quelqu'un qui trollait, mais je crois pas, je crois pas. C'est vraiment quelqu'un, je crois que c'est quoi ? J'ai dit Bruxelles en Suisse. Je suis un peu fatigué. Euh je suis un peu fatigué, hein. Euh, rien de ce que je dis aujourd'hui ne peut être ne peut être tenu contre moi. Hm. Bon, c'est terrible, quoi. Alors bon, c'était complet le Circle Royal, mais quand même euh non nom d'un chien. [rires] Nom d'un chien. [toux] Bon, donc voilà, je continue d'en parler. Écoutez, navré navré pour la lassitude si toutefois elle existe. Mais de toute façon, à chaque fois c'est pareil. à chaque fois euh sur la première partie de l'année euh grosso

modo jusque novembre décembre, je vous répète oui, on fait on fait la tournée machin, hésitez pas à prendre vos places si vous voulez. À un moment donné, je vous dis bon bah tout est complet. Et c'est le moment où dans le chat tout le monde dit "Ah bah non, je voulais prendre mes places. Alors bon, qu'est-ce que vous voulez ? Qu'est-ce que vous voulez ? Je fais je fais comme je peux." Bon, on est en train de réfléchir à des éléments de com, voilà, un peu originaux pour essayer de de faire savoir que que que ce petit show existe. Mais bon, ça arrive, ça arrive. Bon, peuple du futur, j'espère que vous allez bien. Euh on est on est parti he on est parti pour ce pour ce stream. Avant de parler de Jordan Bardella, j'aimerais si vous le voulez bien, alors c'est un sujet Alors

déjà avant de parler de Jordan Bardella, la colère continue de gronder dans les lycées. Bien sûr, euh Laurent Nugèz et euh Édouard Jeffrey continuent de se justifier comme ils le peuvent, c'est-à-dire mal euh à la fois à l'Assemblée nationale et dans les médias. C'est des sujets qui sont absolument essentiels, importants. J'en ai beaucoup parlé, j'ai dit une grande partie de ce que j'avais à dire sur le sujet. On y reviendra, rassurez-vous. Je continue de couvrir tout cela avec euh toute la toute la précision et le le l'intérêt euh que cela que cela mérite, je crois. Et notamment, on est en train de vous préparer un épisode de figure sur le sujet. Donc euh rassurez-vous, euh nous nous y viendrons. On va peut-être un peu moins en parler aujourd'hui. Si j'ai le temps, en fin de

stream, je lirai peut-être un papier qui est paru dans le monde qui me paraît euh intéressant et émouvant, mais euh mais mais rassurez-vous, évidemment, je reste tout à fait mobilisé sur le sujet. Il y a un autre sujet euh dont dont je voulais vous parler parce que parce qu'on y revient on y revient récemment et certains et certaines se souviennent peut-être que c'était ma prédiction lors du Zeven 2024. Lors du Zeven 2024, donc 25 2025 pardon. Lors du event 2025, il y a un an, j'avais un un projet qui était le projet de capsule temporelle où j'avais demandé à des streamers streameuses qui étaient présent sur place de venir et d'essayer de faire des projections de qu'est-ce qui pourrait se passer dans l'avenir. Bon, ça l'interview marchait pas très bien

contrairement aux interviews tu préfères de de cette année. L'interview marchait pas très bien. On en a pas fait tant que ça mais j'avais moi-même rempli la capsule temporelle et donc dans cette capsule temporelle, je demandais aux gens d'essayer de faire une prédiction sur qu'est-ce qui va se passer dans l'année qui vient. Et j'avais dit, moi prédiction à moi, ça avait été de dire je pense que d'ici 1 an, on commencera à voir les effets concrets de l'IA sur le marché de l'emploi. J'avais j'avais fait cette prédiction et jusqu'à présent ça s'était pas trop réalisé. Ça s'était pas trop réalisé. Au contraire, les indicateurs économiques qu'on avait ne semblaient pas pouvoir démontrer un effet mesurable de l'IA sur les embauches. On a bien sûr plein de témoignages de patrons, de chefs

d'entreprise, de de de CEO, de start-up qui nous disent "C'est vrai que nous on est plus prudent dans l'embauche, onembauche pas les mêmes profils, on embauche un peu moins de profil mais hormis ces ces petits témoignages éparces qui ne font pas un élément de preuve, on avait on avait peu de peu de preuves tangibles. Alors, il y en a peut-être sur le marché américain, ça pour le coup, c'est un c'est un contexte que je connais moins, mais sur le marché français, on avait peu de preuves tangibles." Et bien écoutez, regardez ce papier du monde publié hier. LIA Générative gèle l'embauche des jeunes dans les métiers exposés. Je voulais regarder ça avec vous parce que euh malheureusement euh pour le coup, je le dis en le déplorant, malheureusement, il s'avère que j'ai peut-être pas eu

complètement tort dans ma prédiction. Depuis que l'intelligence artificielle a été rendue accessible au grand public en novembre 2022, les embauches des 219 vendre les métiers qui y sont les plus confrontés se contractent selon une étude conjointe de la Banque de France et du laboratoire de l'innovation et du futur du travail rattaché à HC. Le l'article est relativement court et on va pas tout lire mais attendez par contre si s'il pouvait me réafficher mes éléments de citation voilà ce serait super. Mais mais on va on va en on va en extraire la substantifique moelle parce que vous allez voir que les chiffres sont vraiment très impressionnants et totalement effrayants. Dans les métiers les plus exposés à l'intelligence artificielle, les embauches des 219 ans

en CDI décrochent depuis près de 4 ans. En mars 2026, leur nombre était 28,3 % inférieur à celui de novembre 2022. C'est ce que révèle une étude du laboratoire de l'innovation et du futur du travail de l'école du commerce H de l'école de commerce HC menée avec la Banque de France est publiée jeudi 8 octobre. Donc c'est vraiment tout récent. Cette étude menée par l'économiste Antonin Bergeot, professeur associé au département d'économie d'HC Paris et ses collègues. Cette étude donc classe les métiers du secteur privé selon leur degré d'exposition à l'IA à partir de base de données de France travail sur les mouvements de main d'oœuvre en tête des métiers les plus vulnérables. Voilà ça c'est important. Entiète des métiers les plus vulnérables d'après cette étude, les opérateurs de

traitement de texte, les interprètes et les traducteurs, les journalistes, les cadres chargés d'études économiques, financières et commerciales ou encore les techniciens d'opération bancaire. Donc vous voyez que on le sait hein, on est sur des métiers qui pour une partie d'entre eux sont des métiers valorisés, des métiers que les gens veulent exercer, des métiers dans lesquels il y avait déjà énormément de concurrence que ce soit les métiers d'interprète et de traducteur, les métiers de journalistes. Ce sont ce sont des métiers qui sont qui sont qui étaient recherchés et que les gens souhaitaient faire, souhaitent encore évidemment, j'imagine. La différence entre les niveaux de recrutement des emplois les plus et les moins exposés à l'IA est frappante. Chez les jeunes dont les métiers sont

protégés de l'IA, les embauches en CDI ne reculent que de 7,5 %, soit 20 points de moins que le groupe le plus touché. 20 points, c'est l'effet manifeste de Lia. sur l'embauche des euh métiers les plus exposés. Un écart qui laisse entrevoir un effet IA. Ce dernier décroise cependant avec l'âge des salariés, les juniors subissent l'ajustement le plus fort tandis que l'expérience protège encore les plus âgés. Concrètement, ce qui se passe, c'est que les entreprises recrutent moins mais ne licencient pas encore. C'est ça ce que ça veut dire. Ça veut dire que les entreprises commencent à moins recruter de nouvelles personnes mais par contre elles n'en sont pas encore ou en tout cas on narrive pas à le mesurer. Elles n'en sont pas encore ou alors d'une manière non non non non

quantifiable à licencier massivement les employés seniors parce que tu peux remplacer leur job par de lire. Donc en fait ce que font les entreprises concrètement c'est qu'elles s'adaptent à l'avenir. Elles anticipent que à l'avenir il y aura moins besoin d'employés et donc elles embauchent moins de junior en se disant "Bon bah de toute façon euh leur travail qu'on fait aujourd'hui le le travail qu'ils font aujourd'hui euh l'IA permettent de d'y palier et euh et à l'avenir grâce à l'IA on aura de toute façon besoin de moins d'employés donc c'est pas la peine d'embaucher en CDI. C'est ça ce que c'est ça ce que ça veut dire. En tout cas ça a l'air d'être en partie au moins le le le raisonnement de ces de ces sociétés. Ce recul des recrutements en CDI ne se

traduit pas non plus par un report vers les CD, lesquels diminuent aussi. Et là, on a le chiffre principal, tout contrat confondu. Les embauches des jeunes reculent de 22 % dans les métiers les plus exposés contre une hausse de 1 % pour les moins exposés. Euh je crois que j'ai rien souligné d'autre. Voilà. Donc vous voyez que on y est. Ça y est, ça commence. Ça commence. Alors évidemment le le ni le papier ni le papier ni même ni même l'étude ne sont exhaustives. Donc il y a il y a évidemment des domaines dans lesquels on serait curieux d'avoir les chiffres mais c'est des domaines dans lesquels en fait les gens sont souvent moins embauchés que en prestation. Je vois beaucoup de gens dans le chat qui disaient et le graphisme et le graphisme

et le graphisme, vous m'arrêtez si je me trompe, mais euh peut-être que c'est un un préjugé de ma part hein. Là, je pas je m'appuie pas sur des études, donc c'est vous me dites si je m'égare. Mais il me semble que il y a beaucoup de gens dans le graphisme qui sont prestataires qui travaillent en indépendant. en tout cas beaucoup plus peut-être que euh chez les métiers qui étaient euh qui étaient euh qui étaient évoqués là notamment notamment le métier de journalisme. Et donc en fait sans doute qu'il y a de la destruction de la destruction d'emploi ou de la destruction de travail chez les graphistes, j'ai assez peu de doutes là-dessus mais sans doute queon peut juste pas le mesurer. En tout cas, ça n'est pas ce que cette étude mesure. Elle ne mesure pas la destruction de

travail. Cette étude, ce qu'elle mesure, c'est la baisse des embauches. C'est pas la même chose. Et donc dans les métiers qui sont des métiers euh composés massivement de de freelance, tu peux beaucoup moins le mesurer. Ce qui m'étonne un peu, c'est que pour moi, les métiers d'interprète et de traducteur, c'est quand même des métiers qui sont beaucoup en freelance aussi. Et donc, c'est étonnant que on arrive à le mesurer chez les traducteurs et les freelance et moins chez les graphistes. C'est peut-être aussi que là, je lance des hypothèses he c'est c'est c'est moi qui c'est moi qui réfléchit à haute voix. Prenez pas ça pour prenez pas ça pour des conclusions de sciences sociales. Attention à bien bien faire la distinction dans le statut de ma parole à à ce à ce moment et cet endroit-là.

Mais c'est peut-être aussi lié au fait que le l'effet de LIA sur le métier de traducteur, il est identifié depuis plus longtemps. Je m'explique, je suis pas en train de dire que Lia traduit mieux que les vrais traducteurs. Je suis je suis moi-même pas capable d'évaluer si en terme de traduction LIA fait un travail de de Salopio ou si c'est un ou si c'est un travail correct. J'en sais rien. Je par je pas les compétences bien évidemment, je parle je parle péniblement anglais. Donc donc je me garderaiis bien d'émettre un jugement là-dessus. Mais par contre euh le la traduction c'est un des métiers dans lesquels on a le plus vite vu à quel point est-ce que LIA pouvait donner l'impression de remplacer les personnes humaines. Euh enfin je si si vous vous souvenez quand on a com dès que Chat GPT

a commencé à devenir un tout petit peu performant à partir de chat GPT4, on a tout de suite vu que il te il te pissait de la traduction à la ligne avec une vitesse une vitesse complètement folle. Alors, je sais que les traducteurs disent que il traduit mal, il fait il fait des tonnes de contresens et c'est c'est sans sans aucun doute vrai. Mais par contre euh on a très vite eu l'impression que oui euh voilà. Et donc peut-être que parce que cette parce que euh cette prise de conscience elle est plus ancienne, l'effet sur l'emploi a été plus rapide. Là où chez les graphistes, on sait euh j'en j'en discutais avec euh avec mon compère Teddy d'ailleurs hier dans la bagnole en revenant de de Lausanne. Mais euh euh chez chez les graphistes, on s'est longtemps moqué de chat GPT. On s'est

longtemps moqué de la génération d'images en disant "C'est moche, c'est cringe, c'est il y a des erreurs partout, il y a des artefacts." Et euh et c'est peut-être depuis plus récemment que on a commencé à se rendre compte que c'est moche, oui, c'est cringe souvent, c'est original, jamais, mais que par contre, il y a quand même de moins en moins d'artefacts malgré tout. Euh donc c'est peut-être pour ça aussi que le l'effet sur les traducteurs traductrices se voit avant l'effet sur les graphistes. J'en sais rien je j'imais des hypothèses. Peut-être aussi que même s'il y a beaucoup de freelance chez les traducteurs et traductrices euh peut-être que ça reste un métier qui fait l'objet de davantage d'embauche que les métiers de graphiste. Je ne sais pas. Voilà, je je vous je vous livre je

vous livre mes mes hypothèses. C'est même pas des analyses. H je vous livre mes hypothèses. Euh c'est toujours moche et cringch mais les clients s'en fichent. Ouais ouais c'est vrai. Oui bien sûr bien sûr vous avez raison. S'en fiche. Hélas. Ouais bien sûr. Voilà. Je voulais je voulais simplement vous montrer ça pour vous dire que bah ça y est maintenant on a des on a des chiffres qui montrent que en France immédiatement ça y est là Lia elle est déjà en train de détruire de détruire des emplois euh des emplois salariés. Euh et euh et c'est et malheureusement c'est pas prêt de s'arrêter hein. Le le je vois que dans les dans les dans les métiers cités, on n' pas le métier de de juriste, mais c'est pareil hein, c'est un c'est un domaine dans lequel de plus en plus de

de sociétés utilisent utilisent LIA au lieu de au lieu d'employer des prestations de juristes. Euh bon bah voilà, écoutez, force force force à nous, force à vous, force à toutes les personnes qui sont qui sont concernées, qui sont menacées. Évidemment, tout cela tout cela n'est absolument pas tout cela n'est absolument pas réjouissant. Je suis encore en formation pour devenir traductrice, j'ai l'impression que dans le monde de l'édition. Euh donc pour la trade littéraire, les éditeurs sont encore attachés au fait de faire appel à des humains. Euh par contre, il commence à y avoir des propositions de correction au lieu de traduction pure. Oui, mais en fait ça c'est le euh Bien sûr, bien sûr, c'est bon, on va pas s'attarder. En plus, les discussions sur l'IA, c'est

toujours ça finit toujours de manière catastrophique. Mais simplement pour répondre, ça c'est l'argument qui est toujours employé. C'est l'argument souvent qu'on emploie un peu pour se rassurer, pour dire "Oui, mais euh dans il y a encore des il y a encore dans dans les comment dire dans les sphères les plus prestigieuses, dans les sphères les plus les plus iconiques, on continue de faire confiance à l'intelligence humaine plutôt qu'à l'intelligence artificielle." Mais en fait, c'est malheureusement, je je le dis évidemment le déplorant, malheureusement c'est pas un bon c'est pas un un bon argument pour la raison suivante. Déjà, d'une part, jusqu'à quand ? Moi, je me souviens que à un moment donné sur le graphisme, par exemple, sur ce sur ce stream, j'avais j'avais moi-même

j'avais moi-même énoncé cet argument en disant enfin je m'étais j'avais moi-même interagi avec cet argument en disant sur le graphisme par exemple, évidemment que les grands éditeurs vont continuer de faire réaliser la couverture de leurs livres par des graphistes humains. Et il y a plein de gens dans le chat qui me disaient "Mais non mais Clément, tu es tu es déjà à la ramasse, il y a déjà plein d'éditeurs qui commencent à faire réaliser leur couve par de lia." Donc en fait déjà un cet argument il est bon mais il est bon jusqu'à quand ? C'est la c'est la première question. Et de en fait cet argument c'est un argument qui est micro et qui finalement ne va concerner et ne va rassurer qu'une toute petite catégorie de personne. C'est-à-dire que si euh pour les pour

les métiers menacés par l'IA, on continue de garder des humains dans les endroits les plus prestigieux où la valeur ajoutée est la plus haute, où les revenus dégagés sont les plus élevés et où on peut se permettre cette coquetterie. Je je je c'est pas moi qui parle, je me mets à la place des sociétés euh des entreprises. Euh si les entreprises se disent "Bon, allez là pour faire réaliser cette couverture ou pour faire réaliser cette traduction, on va prendre un humain parce que c'est un livre important ou parce que c'est un film important ou et que on veut qu'il y ait de l'intelligence humaine." Tu vois, si il continue d'avoir ce ce type de de de microsphère protégée, mais que à côté l'emploi est massivement dégradé, détruit, ben à la fin des fins, tu vas avoir quelques graphistes,

quelques traducteuristes traducteuristes qui vont conserver un job et les autres et justement les j'en sais rien 50 60 70 80 % qui remplissaient leur frigo, payaient leurs loyers et nourrissait leur famille avec des travaux qui peuvent être perçus comme éventuellement moins prestigieux, moins iconique, mais qui restait des travaux intéressants, qui restaient des travaux fait joyeusement, des vocations éventuellement. Voilà. Et c'est et tout le problème est là en fait, c'est euh on peut pas se rassurer en se disant ça va, il y a encore euh pour on peut pas se rassurer en se disant ça va, vous inquiétez pas, pour les 10 grands romans qui sortent chaque année, on emploie encore des traducteuristes euh euh humains. Oui,

mais et pour les 90 % de de traducteurs et traductrices restants qui faisaient qui qui payaient leur facture autrement. Donc malheureusement cet argument il est je comprends qu'on veuille se rassurer avec h et là sans sans vouloir vous inquiéter je je crains qu'il soit pas qu'il soit pas bon. J'ai quand même l'impression qu'il y a une fatigue généralisée de l'IA. En tout cas pour ce qui relève du visuel je pense que c'est un effet de bulle honnêtement. Je pense que c'est un effet de bulle de gens qui sont très très sur internet qui sont très très concernés par l'IA qui est capable de de repérer ce qui est fait par Lia ou pas. Je pense sans sans vouloir vous inquiéter, c'est pareil, c'est mon c'est mon hypothèse. Peut-être

j'ai tort, je crains que 80 % des gens, si c'est pas plus, s'en fichent. Franchement, je crains que 80 % des gens euh s'en fichent et euh et plus ça va aller et plus ce sera le cas parce que plus ça va aller, moins ce sera facile à discerner. Malheureusement, je pense que je pense que les gens s'en foutent un peu, hein. Hm. On enregistre des baisses de clients chez certains restos corrélés à leur affiche paria sur leur deventure. Alors, je suis preneur des études. Je je suis preneur des études. Si les études sont vraies, j'en serai j'en serai rassuré et j'en serai heureux. Mais euh mais j'attends de voir la méthodologie de l'étude. Je je

ça me ça m'étonne un peu ça malheureusement. Malheureusement mais c'est peut-être mon c'est peut-être ma tendance au pessimisme hein. Mais malheureusement euh ça m'étonne un peu et surtout c'est toujours pareil. C'est toujours pareil. C'est euh pour combien de temps en fait le truc c'est toujours pareil. C'est pour combien de temps ? parce que tu tu qui a une ractance un peu pendant un temps mais en fait c'est c'est tellement tout partout que bon euh je crains je crains que je crains que cette résistance là si elle dure quelques années si elle nous achète quelques années supplémentaires à mon avis malheureusement c'est c'est pas c'est pas beaucoup c'est voilà écoutez on verra bien on verra bien de toute façon de toute façon là maintenant c'est c'est la c'est la timeline sur laquelle

on est donc donc bon mais on traitera le le sujet de lire vous savez moi c'est un sujet qui qui m' intéresse, on ne manquera pas de le traiter On ne manquera pas de le traiter dans figure en invitant des experts et expertes parce que moi-même j'ai sur cette question, comme je vous l'ai toujours dit, davantage d'interrogation que de certitude. Donc donc voilà, je reviens du Japon, il y avait quasiment pas de di sur les affiches. Mais le Japon, ça c'est vrai, mais le Japon c'est un c'est une sacrée bulle quand même. Le Japon, c'est Mais c'est c'est Oui, je crois que je crois je crois bien que c'est je crois bien que ce soit vrai. Je l'ai je l'ai déjà entendu. H euh j'étais en Thaïland le mois dernier, maintenant le moins de petit bou et bouit de quartier résidentiel local à sa

petite affiche IR. Mais en France aussi hein. En France aussi. Enfin, je veux dire là maintenant les affiches moches, on les voit de de moins en moins. Mais vraiment, je je serais très surpris que ce soit pas juste un je serais très surpris en bien, mais je serais très très surpris que ce soit pas juste un une petite bulle reddite, quoi. Euh, j'ai l'impression que c'est faux ça pour le Japon. Non, bah ça dépend de Ça dépend, c'est faux. C'est c'est ni vrai ni faux. C'est ça dépend dans la phrase ce que tu veux dire par la majorité. C'est c'est enfin la majorité c'est 50,1 % mais c'est ça c'est c'est c'est enfin voilà c'est ni vrai ni faux. C'est c'est à démontrer par contre. Mais bref,

bon peu importe. Euh bon écoutez voilà, je voulais je voulais vous lire ce papier parce que je pense que c'est important et que sur l'A exactement ce qui est en train de se passer en ce moment, on a on a tous et toutes tendance à parler euh davantage à partir de nos peurs et de nos croyances. euh et des gens en qui ont choisi d'apporter notre confiance qu'à partir de choses qui sont tangibles et mesurables et c'est bien naturel, c'est une c'est c'est une sphère qui est au sens propre du terme controversé. C'est-à-dire que il y a pas de vrai ou de faux aujourd'hui. Il y a il y a beaucoup de peur ou d'espoir. Il y a beaucoup de croyances. Il y a beaucoup d'autorités concurrente par autorité, j'entends, de personnes bénéficiantes d'une autorité au sens où elles sont effectivement

expertes de leur sujet et qui pourtant tiennent des propos qui sont totalement contradictoires. Et donc c'est un domaine dans lequel il est difficile d'avoir une discussion qui soit pas juste à bon. Tu penses ? Ouais, moi je crois pas trop. et et c'est pour ça que je trouvais que c'était intéressant de de vous de vous lire des extraits de ce papier qui pour le coup donne au moins un point de certitude. C'estd que là, il y a au moins un point sur lequel on peut s'agriper, on peut s'accrocher. On a une première étude qui, vous le voyez est une étude importante avec une méthodologie serrée et avec des résultats qui sont quand même vraiment on n'est pas au pourcentage près là des résultats qui sont massifs et qui démontrent bien d'ors et déjà un effet de l'IA dans les secteurs les plus

menacés, les plus exposés et les plus exposés depuis le plus longtemps. Euh je je je crains et c'est là où je rebascule dans le dans le registre des peurs ou des ou des ressentis, je crains que cette étude ne soit que la première d'une longue série, quoi. Euh voilà pour ce premier mini sujet que je voulais que je voulais traiter avec vous. Je voulais pas je voulais passer à côté. Je je me suis dit que si on si on faisait pas ça aujourd'hui, on le ferait jamais. Euh donc voilà. Peux-tu redire l'étude ? m'intéresse, c'est une étude conjointe de la banque. Ah, je l'ai fermé mon j'ai fermé mon papier. C'est une étude conjointe de la Banque de France et d'un laau de recherche de HEC. Mais tu retrouveras avec ça étude conjoint de Banque de France, la de recherche HC, tu retrouveras ça

aisément. Euh bien euh on passe les amis euh sur ce, on passe évidemment au deuxème sujet qui va nous intéresser euh c'est-à-dire le seum. [rires] C'est-à-dire le seum, mesdames, messieurs. Voilà, le visage du seum, comme vous le voyez. Euh, [rires] comme vous le voyez, une alors vous allez me dire "Clément, c'est facile de se moquer d'une arrêt d'un arrêt sur image, toi-même si on prenait ton stream, on pourrait trouver mou arrêts sur image auquel on pourrait faire dire quoi que ce soit." Sachez que je viens de cliquer au pif et je suis tombé sur cette capture d'écran [rires] totalement au pif. tu sens que il y a un peu de tension quoi. Euh tu as tu as tu

as pas tu as pas besoin d'écouter l'interview pour savoir que Jordan Bardella ici ne passe pas nécessairement un bon moment. On va parler donc on va parler ensemble de l'actualité de l'affaire Bardella, ce qu'il convient désormais et depuis maintenant 2 semaines d'appeler l'affaire Bardella Jordan Bardella dont les écrits odieusement antisémite ont été révélés par Mediapart il y a de cela plus d'une semaine écrit publié entre 2013 et 2015 quand il avait entre 17 ans et 9 mois je crois et une vingtaine d'années donc des écrits de jeunesse. et lui-même s'est toujours revendiqué comme étant particulièrement précoce en politique des écrits d'ailleurs à un moment où il était déjà en responsabilité au sein de

la section départementale de scè Saint-Denis du Rassemblement national et au moment où il s'apprêtait à propulser sa première candidature et sa première élection d'ailleurs à un poste de euh conseiller euh départemental euh je crois de du Rassemblement national. en tout cas un poste d'élu local du Rassemblement national. Donc donc ça c'était il y a une semaine. Depuis Jordan Bardella a nié, il a nié fermement. Médiapart a publié des preuves. On avait regardé la vidéo en direct au moment où elle sortait sur cette chaîne. Euh Jordan Bardella a envoyé balader les preuves en disant qu'il s'agissait de faux grossiers réalisés par Mediapart et depuis rien.

Depuis silence radio, droit dans leur botte. Jordan Bardella a présenté cette semaine au côté de Marine Le Pen. Jordan Bardella a présenté le projet de budget du Rassemblement national. Il y aurait beaucoup à en dire d'ailleurs. Euh projet de budget dont le Rassemblement national a commencé par dire "Alors, je vous je vous refais le je vous retrace l'historique parce que franchement le l'affaire est assez j'aurais pu préparer les extraits mais j'ai j'ai pas pensé à le faire mais l'affaire est quand même assez savoureuse." Euh Jean-Philippe Tangui a commencé par dire, je crois que c'est Jean-Philippe Tangiy qui a commencé par dire euh preuve que notre budget est sérieux. au moment où on l'a présenté, la situation de la France sur les marchés s'est améliorée.

Ça c'était la c'était l'argument de Jean-Philippe Tangi. Preuve que notre que notre budget est sérieux au moment où on le présente. La situation de la France sur les marchés, je crois qu'il parlait du des taux d'intérêt auquels la France emprunte. La situation économique de la France sur les marchés s'améliore. C'est bien la preuve que les marchés nous font confiance et pensent que si on est élu, nous gérerons la France en bon père de famille. Ça c'est ce que dit Jean-Philippe Tangi. Et puis immédiatement après quelqu'un fait remarquer que pas du tout. Déjà d'une part en sciences sociale une corrélation n'est pas une causalité que c'est pas parce que deux choses existent en même temps que l'une est cause de l'autre et que en l'espèce il y a plein de raisons

qui peuvent expliquer que ponctuellement les taux d'intérêt auquel la France empreinte sur les marchés est légèrement diminué. Plein d'autres raisons entend entendons-nous que la présentation du budget du Rassemblement national. surtout que on fait remarquer d'autres observateurs, les taux d'intérêt auquels la France emprunte ont commencé à baisser avant la présentation du budget. Donc ce serait quand même très étonnant que les réch que les marchés aient réagis par anticipation. Ce à quoi le Rassemblement national, est-ce que c'est Jean-Philippe Tangui ou quelqu'un d'autre, je ne me souviens plus, le Rassemblement national a répondu ceci. Oui, mais au moins, vous voyez bien que les taux d'intérêt français n'ont pas augmenté au moment où on présentait

notre budget. C'est bien que les marchés nous font confiance. Donc on est passé de euh le les taux d'intérêt français baissent sur les marchés et ils baissent depuis plusieurs heures à c'est grâce à nous. Et puis quand on leur fait remarquer que euh l'élément de preuve est quand même pas probant, la réponse c'est ouais mais au moins ça a pas monté. [rires] Écoutez, qu'est-ce que vous voulez quand tu vois la rigueur du raisonnement qui rien ne prouve rien si pour celles et ceux qui voilà qui n'êtes pas familiers des raisonnements en sciences sociale ou en sciences économiques dans dans ce que dit Jean-Philippe Tangui et les quêtes du RN, rien ne prouve rien évidemment ce ne sont que des corrélations et en plus des mauvaises corrélations et en plus des corrélations sur lesquelles ils

changent d'avis quand on leur fait remarquer qu'elles ne tiennent pas. Donc là on est à un niveau d'incompétence effectivement qui qui euh qui creuse le plafond. Mais donc dans cette dans cette présentation, sachez que au côté de de Jean-Philippe Tangiui et de Marine Le Pen, vous aviez Jordan Bardella qui était là tranquillement pour faire campagne pour le RN. Donc écoutez, eux, ils continuent comme si de rien n'était. Et puis on en vient à cette fin de semaine et c'est ce qui va nous intéresser. On va d'abord écouter l'interview de Jordan Bardella sur LCI, première grande interview politique de Bardella ailleurs que sur ces news. La la mention a de l'importance. Première présentation, enfin première interview publique de Bardella ailleurs que chez son pote Pascal pro. euh pour

le dire encore autrement depuis la publication de l'affaire. Donc enfin, il va être confronté aux questions d'un journaliste Pugnas et offensif. Je plaisante, c'est Darius Rochbin. [raclement de gorge] Mais aux questions à tout le moins de Darius Rochbin, vous allez voir que euh les réponses sont quand même un peu douloureuses, un peu difficiles. Vous allez voir que les arguments de preuve avancés par Bardella sont absolument faisandés et surtout vous allez voir que derrière, il y a une nouvelle salve de révélation. Nous y viendrons tout à l'heure à la fois par Media Part et par le canard enchaîné qui constitue, j'ai même pas envie de dire le dernier clou dans le cercueil de Jordan Bardella parce que au rythme où on en est euh il y en aura peut-être d'autres encore derrière hein. Donc j'ai

envie de dire un clou supplémentaire dans le cercueil de Jordan Bardella. Allez c'est parti. On va écouter donc la première moitié de cette interview. Jordan Bardella face à Darius Rochemin sur LCI. une petite demi-heure dans lesquell, hop, j'accélère à tout de suite un peu, une petite demi-heure dans lesquelles on va pouvoir découvrir ensemble la ligne directrice de la défense de Jordan Bardella. Ah, bonsoir. Bonsoir monsieur Remin. Merci de votre invitation. Merci d'être là. Cette interview a lieu dans un climat de tempête, crise des lycées, crise budgétaire et crise autour de vous. Ce sont les opinions divisées sur les accusations de messages antisémites que vous auriez échangé à l'âge de de 17 ans. J'ai j'ai accéléré un peu. J'ai accéléré un peu. Pour l'instant, ça fait un peu

bizarre. Vous inquiétez pas, on va s'y faire. Les prédictions, les prévisions sont partagées. Il y a ceux qui disent dans 200 jours et quelques ce sera monsieur le premier ministre et ceux qui disent que vous serez hors jeu. Que faites-vous avec ça ? [rires]

[grognement] Alors, on n'est pas trop fan de l'analyse des microexpressions, tout ça, mais euh sans aller jusqu'à convoquer des des des théories au mieux prospective au pire fumeuse, euh il y a pas besoin d'avoir lu, il y a il y a pas besoin d'être le mentaliste pour se rendre compte que il est pas joisse. [rires] Il y a il y a pas besoin d'être expert en décryptage des microexpressions pour se rendre compte que euh si tu es à table et que tu es en train de parler et qu'il y a un type qui te regarde avec cette tronche là, appelle la sécurité quoi. [rires] Appelle la sécurité potentiellement ça

pourrait très mal se passer. Ça a changé hot ones. [rires] C'est très drôle. C'est très drôle. Donc euh voilà, quand je vous disais que c'était l'interview du somme, mesdames messieurs, alors évidemment évidemment je préfère préciser, nous sommes près de 10000 euh en direct, c'est important de le faire. Euh il ce n'est pas bien de se réjouir du malheur d'autrui. Vo c'est pas bien. C'est mauvais pour votre karma, ne faites pas ça. Après quand Autrui c'est Jordan Bardella, [rires] est-ce qu'on a pas le droit quelque part ? Est-ce qu'on a pas le droit ? On écoute donc Jordan Bardella qui a l'air qui a l'air joyeux. C'est vraiment le le village, le visage de la félicité. [rires] Je vais poursuivre ce que j'ai toujours entamé, c'est-à-dire faire campagne. On

est à quelques mois d'une C'est assez marrant parce que j'ai fait pause pile au bon moment mais j'ai pas fait exprès. C'estd que tu vois tu vois son vrai visage premier ministre et ceux qui disent que vous serez c'est vraiment marrant quoi. Tu vois son vrai visage. Je pense qu'à ce moment-là il se dit qu'il est peut-être pas filmé. il a peut-être pas conscience d'être dans le champ et tu le vois faire ce ce grand reniflage un peu un peu gênant pour les misophones, je m'en excuse. Et tu le vois immédiatement après, il y a le sourire de circonstan qui arrive, qui le convoque. C'est vraiment le sourire de l'homme politique. Que faites-vous avec ça ? [grognement] Je vais poursuivre et voilà le sourire de l'homme politique, le sourire de circonstan le masque. C'est marrant hein, c'est on

voit pas souvent ça. On voit pas souvent ce ce cette capacité à feindre euh cette capacité à feindre à à créer de l'illusion, à dissimuler qui qui tissent évidemment le les compétences de base d'un responsable politique, hein. Là tu là c'est quand même assez fou. C'est quand même assez fou de voir le l'absence totale d'authenticité du mec quoi. Enfin là là le le masque absolu qui plaque sur son visage pour survivre espert-il à l'interview. Que j'ai toujours entamé, c'est-à-dire faire campagne. On est à quelques mois d'une d'une élection qui est peut-être l'une des plus importantes de toute la 5e République. Je suis président du du Rassemblement national et donc je vais consacrer mon temps, mon énergie, ma passion à porter Marine à l'Élysée et à permettre aux Français de se choisir une

alternance. Il faut bien alors je [grognement] le dis pardon, je le dis pour les personnes qui nous écoutent en podcast donc pardon, vous avez pas vu les images évidemment sachez que tout est sur YouTube si vous voulez voir la la même version avec imag et je crois que sur certaines plateformes de podcast d'ailleurs, il peut y avoir le maintenant, il peut y avoir la vidéo, je crois qu'on je crois qu'on le plote ici ou là euh je ne me je ne me souviens plus mais mais en tout cas en tout cas sachez que là le le l'image a de l'importance he si vous nous écoutez depuis depuis une appli de podcast en avoir conscience que ce qui se joue dans quelques mois c'est le destin de notre pays ce sont c'est le quotidien Bien des Français d'abord, c'est la question du pouvoir d'achat, c'est la

question des impôts, des normes qui étouffent aujourd'hui notre économie. On me dit que sur YouTube, ce sera flouté. Ah, je sais pas quoi vous dire. Venez en live, venez en live, prenez un abonnement sur Twitch pour voir le le replay sur Twitch. Alors attention, abonnement sur Twitch, c'est pas flouté, il y a l'image, il y a pas que le son et en plus vous avez le blabla d'avant stream. Qu'est-ce que vous attendez pour prendre un petit abo sur Twitch de grâce ? peuple du futur. On le voit depuis quelques jours, c'est aussi bien sûr la question de la sécurité, de l'ordre public et et sur ces sujets, nous nous allons tenter de convaincre une majorité de Français que la renaissance de la patrie est à portée de main. Crise des [rires] C'est vraiment c'est vraiment génial.

C'est vraiment génial. Les tronches de Bardella le le le le faux sourire incroyable quoi. Vraiment incroyable là. C'est vraiment c'est le sourire du somme quoi. Quand franchement alors fait bah je peux je peux je pourrais faire l'exercice mais attends attendez, ce serait rigolo. Attendez, ce serait On va le faire. Je pense que je peux le faire facilement. Attendez, bougez pas. Euh pardon, pardon. Je regarde si je peux le faire fastoche. Euh diaporama gradient peut-être créer. Ah voilà, c'est bon, c'est bon, c'est bon, c'est bon. Ça marche, ça marche, ça marche. Attendez, pour l'instant c'est un peu bizarre mais vous allez voir. Vous allez voir. Sélectionner une couleur. Oui, là je sais que vous voyez plus rien. Je sais que vous voyez plus rien. Voilà. Mais regardez. Hop, je suis

de retour. Je suis de retour. Regardez, regardez, regardez, regardez, regardez. C'est un peu marrant. Alors, ça, attendez, regarde. Ça, c'est un peu c'est un peu marrant. Donc ça, c'est euh ça a l'air d'être le sourire de quelqu'un qui sourit. Et euh ça c'est les yeux de quelqu'un qui a le seum. Et en fait euh ça pour le coup c'est c'est des choses qui sont analysées qui sont analysées parce que bon il y a il y a beaucoup de il y a beaucoup de travaux sur les expressions, les microexpressions euh dont je suis un peu familier. Certains certains qui fleurent un peu le bullshit. Euh d'autres qui euh d'autres qui ressemblent à qui qui ont qui ont une vraie des vrais éléments de rigueur et

euh et en fait euh il y a un type de sourire qu'on appelle le sourire de duchen. Ce qu'on appelle un sourire de duchîn en tout cas c'est c'est l'expression qu'on qu'on emploie. Un sourire de du chîn c'est un vrai sourire et donc traditionnellement on dit que le sourire de du chè il se passe. Alors c'est là où on arrive sur des trucs où les gens ils essayent de quantifier les muscles du visage et tout. Bon, je sais pas quel est le degré de rigueur de ces études. Je suis pas je suis pas assez connaisseur pour vous dire. Euh je sais que c'est contesté. D'autres disent que non, c'est rigoureux. Moi, j'ai je peux pas je peux pas vous prendre position sur cette controverse. Mais ce qu'on appelle le sourire le sourire de du chè, c'est un sourire qui se passe à la fois

dans la bouche et dans les yeux. C'estàd que naturellement quand tu quand tu plisses les yeux, enfin quand tu souris, tu as les yeux qui se plissent un peu. Et c'est ce qui fait qu'on a la perception d'un vrai sourire. Et en fait le faux sourire, le sourire de circonstance, ce qu'on appelle un un faux sourire ou un sourire de circonstance, c'est exactement ce que vous voyez là. C'est-à-dire que tout se passe au niveau des muscles de la bouche qui sont faciles à contrôler, mais les muscles des yeux sont beaucoup moins et donc ça donne un sourire dont le regard quand tu isoles le reste est un regard qui pourrait vraiment être le regard de quelqu'un de triste ou de mélancolique. [grognement] Euh bon voilà, écoutez, euh hop, c'était le et et [rires] du coup

l'expression totale, elle est elle est vraiment très bizarre quoi. L'expression totale, elle est vraiment très très bizarre. [grognement] Euh en tant qu'animateur 3D, je te confirme que si les yeux et les sourcils sont pas heureux, ça marche pas. Ouais, voilà. Exactement. Exactement. Mais il y a beaucoup d'études. Alors, je je il y a beaucoup d'études sur ces questionslement. Euh si j'en parle très peu, c'est parce que je les connais suffisamment pour savoir que je les connais pas ou plutôt je les connais suffisamment pour savoir qu'elles sont contrastées et que je suis pas capable de prendre position dans le dans la controverse. Euh je sais qu'il faut faire très attention que on raconte souvent beaucoup de bêtises autour de tout ça mais pas toujours. Il y a il y a

quand même vraiment des chercheurs qui ont travaillé là-dessus et et qui ont des résultats qui sont qui sont des qui sont des résultats rigoureux. Donc voilà, il faut il faut faire attention. Écoutez moi, j'irai pas plus loin que ce que je viens de vous dire. Et de toute façon, et c'est ça qui est souvent intéressant avec tous ces trucs de langage corporel, microexpression, c'est que très souvent, il y a beaucoup de gens qui analysent ça en convoquant des références scientifiques. La réalité c'est que même si c'est toujours intéressant d'avoir des des éléments de preuvangible et objectivables, en fait c'est des choses qu'on pressend, quoi. C'estàd que là, tu as tu as pas tu as pas besoin de tu vois, tu as tu as pas besoin de de d'étude pour sentir qu'il y

a un truc qui va pas [rires] dans cette expression du visage. Bon, allez, je je m'arrête là avec ces analyses qui honnêtement sont sont discutables sur lesquelles j'ai pas de j'ai pas de j'ai j'ai je suis loin d'avoir l'expertise suffisante pour vous dire si ça vaut quelque chose. Je me bornerai à vous dire que avec ma petite subjectivité, moi là, je vois quelqu'un sourire comme ça. Je pars pas du principe qu'il est foncièrement, fondamentalement et nécessairement joyeux. Voilà, [rires] c'est tout. C'est tout ce que je vous dirais. Mais c'est ma propre subjectivité en voyant ce cette expression du visage en tant qu'être humain en empathie avec les les les individus qui me font face. Crise des lycées, crise du budget et d'abord donc les accusations contre vous. Prenons vraiment ces trois

moments, ces trois crises de front. La première, celle où vous êtes au centre de la de la tempête. Enfin, une crise de fait. J'ai depuis très longtemps compris que la route qui mène vers l'exercice du pouvoir ne serait pas une route aisée, une route facile. Nous sommes aujourd'hui dans une position assez inédite puisque nous sommes avec Marine Don Gagnant au second tour de l'élection présidentielle dans dans tous les cas de figure. Et c'est vrai qu'il y a autour de nous de la part de nos détracteurs, de nos adversaires, un climat d'histérie rationnel assez incompréhensible comme si il n'y avait plus de prise sur les arguments de fond, sur les échanges idées contre idées, argument contre argument. Euh et nous allons tâcher de ne pas entendre ce Borit pour continuer à faire campagne et

pour continuer à parler de la vie des français. Pardon, pardon, excusez-moi, je je je parlé mais j'avais oublié que je j'avais j'avais mute mon micro. Euh [grognement] évidemment là ce que ce que fait ce que fait Jordan Bardella c'est euh c'est un homme de paille. Euh donc euh stratégie rhtorique extrêmement connue, très très classique, euh très utilisée, stratégie sophistique, hein, une stratégie qui n'a pas de rigueur. Donc l'homme de paille, qu'est-ce que c'est ? consiste à euh élargir la position d'un adversaire jusqu'à ce qu'elle soit exagérée, exubérante, euh insoutenable et à la transpercé de son fleur comme on transperscerait un homme de paille, c'est-à-dire un mannequin qui ne peut pas répliquer. L'homme de paille, c'est

simplement donner des arguments adverses une version diffforme, exagérée, hyperbolique et les envoyer balader dans un verre de la main en faisant comme si est-ce que ces en faisant comme si ces arguments n'avaient pas le moindre accent de rigueur. Donc là, c'est ce que fait Jordan Bardella quand il dit voilà nos nos adversaires sont incapables de d'être sur un débat de fond, un débat d'idée, un débat argument par argument. Ils ne sont que dans des je sais plus quel elles sont. Je je j'ai déjà oublié l'expression qu'il emploie, mais il a il a une expression totalement disqualifiante pour pour toutes les attaques qui pleuvent contre le Rassemblement national. Bien sûr, c'est faux. Quand Marine Le Pen a parlé de Quand Marine Le Pen a parlé de logement, un grand nombre de personnes ont pris

position pour expliquer en quoi est-ce que la préférence nationale dans le logement c'était des critères purement et simplement racistes et discriminatoires. C'est un débat argument contre argument, un débat d'idée. On pourrait également dire que un débat d'idée avec le Rassemblement national dans la mesure où ils passent leur temps à en changer, c'est un peu délicat. Euh on rappelle hein, c'est un parti qui nous a expliqué pendant longtemps qu'il fallait sortir de l'Europe puis que il fallait sortir de l'euro, puis que il fallait pas sortir de l'euro mais qu'il fallait quand même disjoindre le devenir français du devenir euh de la zone euro. Et puis aujourd'hui ils veulent rester dans l'euro. Bon, on ne sait plus ce qu'ils veulent faire hein. C'est un c'est un

parti qui n'a cessé de de pivoter. On rappelle que Marine Le Pen n'a eu de cesse de nous dire queelle voulait la retraite à 60 ans et puis ensuite elle a amendé et puis ensuite aujourd'hui c'est plus compliqué que ça. Et puis maintenant il nous explique que ils veulent une part de capitalisation dans les retraites. Bon donc le le débat de fond, idée contre idée, argument contre argument, quand tu passes littéralement ton temps à changer d'idée et d'argument, on dira que c'est on soulignera que c'est pas forcément le plus évident. Voilà. Et puis surtout ce débat de fond, il existe he bien sûr et nous sommes un certain nombre moi-même, mais je suis loin d'être le seul à nous confronter aux arguments absolument frelatés du rassemblement national, arguments derrière lesquels il n'y a

rien d'autre que du racisme et de la discrimination. Et je vous pars, je vous passe bien sûr la discussion avec leur révision. constitutionnel que j'ai moi-même analysé en long, en large et en travers donc et je suis en cela très loin d'être le seul. Il y a même des livres entiers qui ont été consacrés à cela. Donc là, ce que fait Jordan Bardella, c'est vraiment un pur homme de paille, un homme de paille au tout début de l'émission. Donc ça devient presque une tactique qu'on app qu'on appelle l'empoisonnement du puit. Qu'est-ce que c'est la tactique d'empoisonnement du puit ? faire peser une critique radicale dès le début d'un entretien pour semer le doute dans la parole de ce que pourra dire l'autre ou de ce qu'il pourra rapporter. Et donc là, grosso modo, ce

que fait Jordan Bardella, c'est que il commence son entretien en prétendant que de toute façon toutes les attaques sur le Rassemblement national sont des attaques nul et non avenu exagéré, malveillante, manipulatoire, fantasmatique, fantasmagorique, le le le dernier sous-bresseau du système et que on est incapable de de dialoguer avec leur programmes, avec leurs idées, avec leurs arguments. Et une fois qu'il a dit ça et bien ce soupçon se soupçon de mais en fait c'est vrai, est-ce que ce serait pas infin que des critique à de personn et non avenu ce soupçon il l'insinue dans l'esprit des auditrices et des auditeurs et et il espère que ce soupçon il prenne racine et il diffuse tout au long de son interview. Et ça ça s'appelle empoisonner le puit. C'est-à-dire que tu empoisonnes le puit

auquel vont boire les auditrices et les auditeurs pendant pendant tout le débat. Euh l'empoisonnement du puit, c'est plutôt une technique de débat euh d'habitude. Euh typiquement euh typiquement euh euh laisser planer le doute ou le soupçon sur ton interlocuteur en début de débat en disant "Mais vous-même, est-ce que vous avez pas travaillé à un moment donné de votre vie pour un labo pharmaceutique ?" Enfin travailler pour un labo pharmaceutique, non enfin le le labo de recherche dans lequel j'ai fait ma thèse a reçu des financements. Oui machin, mais moi mes mes recherches étaient totalement indépendantes. Ah oui, voilà, c'est tout ce que je voulais savoir. Non, mais c'est c'est tout ce que je voulais savoir. Et voilà comment tu viens d'empoisonner le puit de ton

adversaire. euh en le ramenant à un soupçon de de euh enfin en le ramenant continuellement par la suite à un soupçon de de euh comment comment dire d'improbité et de dépendance économique à l'égard des labos pharmaceutiques. Il y a il y a plein de manières de de faire ça. Vous avez vous avez compris. Et ici c'est ce que fait Jordan Bardella avec ce premier ce premier homme de paille. euh ce premier homme de paille qui vise à à empoisonner le puit de tout ce que pourrait dire ou tout ce que pourrait lui opposer ou toutes les questions que pourraient lui avancer euh Darius Rochbain dans la dans la suite de dans la suite de de l'épisode. Comment on s'en sort euh comment on sort d'un empoisonnement du puit ? Euh on répond à l'objection. On répond à l'objection et on y répond

fermement en disant c'est totalement nul et non avenu et même tu peux dénoncer la technique elle-même en disant c'est scandaleux ce que vous êtes en train de faire. C'est scandaleux. Vous êtes en train de de jeter le soupçon, de de semer le doute sur quelque chose qui ne le mérite pas du tout. Euh c'est totalement manipulatoire. Tu peux tenter ça. Il faut s'opposer fermement à la tactique. Euh ou sinon s'opposer fermement à la tactique en disant "C'est faux, c'est totalement faux. Ça n ça n'a jamais en fait au lieu de dire "Oui, c'est vrai, d'accord, au début de ma thèse, en effet, j'ai bossé pour un labo qui mais en fait moi ça me concernait pas". Tu dis "C'est faux, c'est faux. C'est tout c'est totalement faux." Là, ce que vous dites est totalement faux. Il y a pas un élément de preuve,

personne n'en trouvera. Personne n'en a jamais trouvé et n'en trouvera jamais parce que ça n'existe pas. Voilà, ce que vous faites est scandale, monsieur. Mais bon, après tout dépend de après euh si tu empoisonnes le puit avec des éléments qui sont vrais et réellement problématiques, ça reste la même tactique mais pour le coup, elle cesse d'être diffamatoire. C'est-à-dire que euh si tu débats avec Jordan Bardella et que assez vite dans l'entretien, tu rappelles tu lui dis "De toute façon, monsieur Bardella, pardon, mais je vais continuer le débat puisque puisque c'est le débat que nous devons avoir et je vais répondre à vos interjections, mais je tiens simplement à dire que euh répondre aux questions de quelqu'un qui a eu des écrits antisémites aussi abject, aussi odieux et qui a toujours

dit qu'il ne renit rien de ce qu'il avait été en politique, pardon, mais ça me semble émorment problématique. Nous aurons ce débat, nous allons aller au bout. Je vais répondre à vos questions. Nous allons dialoguer. Mais sachez que j'aurais préféré le faire avec quelqu'un qui ne soit pas souillé par de tels écrits abjectieux que ceux qui ont été les vols. Si tu fais ça, tu empoisonnes le puit. Mais tu empoisonnes le puit avec quelque chose qui est rigoureux, qui est documenté, qui est réellement embarrassant. La manœuvre, elle reste très agressive. Je suis pas sûr qu'on puisse la qualifier de falacieuse ou de sophistique. Donc donc voilà. Et de la même manière et de la même manière euh si tu te retrouves sur un plateau à à à débattre euh à débattre d'un sujet avec

quelqu'un qui est présenté comme un un expert qui ne l'est pas du tout euh qui au contraire a a dû rétracter un quantité d'articles, qui au contraire a été pris la main dans le sac à pas en défaut de rigueur, faire remarquer que écoutez monsieur, bon j'ai entendu vos arguments, je vais y répondre mais je commencerai par dire que avant même d'y répondre, venant de vous qui avez été obligé de rétracter la moitié des articles que vous avez soumis, dont venant de vous qui avez plagié des éléments de votre thèse. Je je suis pas particulièrement joyeux de de devoir répondre à vos arguments dont je suis pas sûr qui méritent d'être entendu dans le débat public. Ceci étant, je vais répondre malgré tout. Ce genre de chos c'est c'est très agressif.

Euh c'est destructeur, c'est à personne. C'est c'est potentiellement malveillant. Bon, on peut employer ces ces jugements de valeurl. D'un point de vue rhtorique, je qualifierai pas forcément ça de non rigoureux ou de sophistique. Euh et la personne en face ne va pas te laisser dérouler ce propos. Ça dépend ça ça c'est c'est pas vrai. Tu tu c'est impossible de Ah, c'est intéressant. On est parti dans une discussion rhtorique donc je réponds à ça et puis j'avance. Mais euh ça c'est euh c'est euh c'est des remarques quand tu parles de stratégie rhtorique, c'est des Pardon, je sans doute que tu voulais bien faire. Bien, bien sûr hein. C'est c'est je le dis pas pour toi mais pour toutes les personnes qui peuvent avoir ce genre d'objection. C'est des remarques qui ont pas d'intérêt. Euh

c'est des remarques qui ont pas d'intérêt parce que c'est c'est vraiment parce que il y a il y a jamais ou très rarement de victoire définitive de chaos garantie. Voilà, il y a très rarement des situations de chac mat en rhtorique. C'estàd que oui, il y a toujours une contre tactique, il y a toujours une réponse possible, il y a toujours un une manière de se faufiler. Et en fait, si tu te prives d'une tactique en te disant "Oui, mais si je fais ça, l'autre va faire ça." Bah, en fait, tu fais rien, tu restes paralysé. Donc en fait, en rédori, c'est pas comme ça que ça se passe. Tu tentes des attaques et puis si la personne en face part ton attaque et ben tu feras autre chose. Mais en fait, des fois, tu tentes une attaque, tu sais même parfois qu'elle a peu de chance de

passer, tu te dis "Bah, l'autre va m'interrompre et en fait non." et tu touches, tu vois. Et euh euh pour vous donner un exemple, par exemple, pour vous donner un exemple concret, pour vous prouver ça, euh le moi président de la République de Hollande face à SarkoZi, honnêtement en tant que prof de rhtorique, jamais tu laisses ton interlocuteur faire ça. Jamais tu laisses ton interlocuteur dérouler une anaphore pendant 2 minutes 30 avec 25 itérations qui qui donnent de toi l'impression d'être un sac de sable sur lequel tu peux boxer sans qu'il soit capable de répliquer le moindre coup. Donc euh en tant que prof de rhtorique euh si moi si le si le débat Sarkozy Hollande avait été un exercice de deux étudiants dans mon cours, euh à la fin, j'aurais dit "Mais mais jamais tu

laisses l'autre comme ça dérouler. Tu tu interromps, tu tu mets fin, tu contestes à minima, tu commentes. À minima, tu tu fais de la pollution visuelle, enfin de la de la pollution auditive, tu réagis. tu donnes pas l'impression d'être là comme ça, un espèce de mannequin qui prend tous les coups sans pouvoir réagir. Bon, donc euh euh normalement, le conseil euh rhthorique consistant à dire "Lance-toi dans une longue anaphore énumératif qui va durer 2 minutes 30 euh dans lequel tu vas placer une accumulation d'items qui vont donner le sentiment d'être une NAS absolument euh absolument comment don dont il est impossible de s'échapper pour ton adversaire." Évidemment que la la ce que tu peux répondre c'est "Oui, mais ton interlocuteur te laissera jamais faire."

Bah preuve que si en fait, preuve que des fois l'interlocuteur te laisse faire. Donc vraiment l'argument consistant à dire "Oui, mais on te laissera pas faire." Probablement pas, mais tu auras quand même tenté un truc, tu auras été proactif, tu auras tenté une attaque. Euh même si l'autre se défend, il va peut-être se défendre mal ou maladroitement ou il va peut-être exposer son flanc à une contre-attaque possible et puis peut-être qu'il va pas se défendre du tout. Donc donc vous voyez, c'est c'est vraiment le le euh je dis pas qu'en rhtorique, tu es forcé de parier sur le l'erreur de ton adversaire parce que d'une manière générale en stratégie et ça les joueurs et joueuses d'échec le savent, en stratégie, il est toujours de mauvaise stratégie de parier sur l'erreur de l'adversaire. Par

contre, tu es obligé de faire des moves et puis tu t'adapteras en fonction de comment ton adversaire s'adapte à ton move. Mais tu es quand même obligé à un moment donné de tenter une attaque. Même si tu sais qu'elle est pas sûre d'aller au bout. Au moins, elle elle fait bouger les lignes, elle te permet d'avancer et on verra bien ce qui se passe. Hop, on revient, on revient sur Bardella. On on parle on parle plus assez de de rhtorique. C'est faux concernant les échecs. Ah je sais pas moi ce qu'on m'a dit. Après, j'y connais rien aux échecs. Donc si vous me dites que c'est faux, c'est c'est sans doute vous qui avez raison. On on écoute la suite. Il y a une part qui sera sans doute tranchée par la justice puisque vous avez la voix judicière mais il y a une autre part de

fait qui est dans la d'intérêt public. Rentrons dans quelques détails si vous le voulez bien. Quand Media Part fait l'état de ces messages antisémites maintenant aujourd'hui qu'ils sont de vous, vous avez 17 ans à l'époque en 2013 d'après Media part, je les cite hein, les banques sont toutes détenues par des juifs où le juif doit dominer les autres peuples, les écraser et les voler. Un sioniste est forcément juif et en profondeur. Est-ce que vous pouvez dire à toute personne qui lit ça parmi vos adversaires mais aussi parmi vos soutiens qui lit ça, est-ce que dans les yeux dans les yeux vous pouvez dire je n'ai pas écrit céline Mais monsieur Rochbin, je vais vous redire ce que j'ai dit depuis que cette affaire, cette crise, comme vous me l'évoquez, a été a

été présentée par Media Part. Nous sommes devant une opération de déstabilisation et de manipulation. Bon, donc là là on est dans de la disqualification pure et dure, pure et simple évidemment. H qui n'a pas lieu d'être puisque Mediapart a a présenté des preuves. Euh pour Tu as raison sur les échecs, c'est une stratégie de débutant de parier sur l'erreur de l'adversaire. Bon, moi je je suis très mauvais aux échecs. D'ailleurs, si vous voulez me voir jouer aux échecs, il y a une partie d'échec de de moi contre Mister MV dans un épisode de Game of Rolls. Vraiment vraiment le dîner de con, quoi. [rires] Vraiment le dîner de con. Donc ne me faites pas confiance sur les échecs. Je vous je vous crois je vous crois avec plaisir. Des raisons que j'ai évoqué il y a quelques

minutes et très certainement on regarde de la place que nous occupons aujourd'hui dans le paysage politique. Je conteste formellement les [grognement] accusations de Médiia part. Je conteste les accusations de Média Part. Je conteste les propos qui sont rapportés par euh Média par mais je conteste aussi mais je Laiss finir laissez-moi finir. Je conteste aussi les sources de Méia Part puisque vous avez vu monsieur Rochbin que il y a quelques jours en début de semaine l'une des sources qui était euh je dirais l'une des l'un des repères de Media part pour publier ses ces messages a indiqué que l'échange qu'il avait eu avec le journal a été manipulé. Il a accusé Média part d'être des menteurs et que les messages qui avaient été exploités par média s'agissant de cette source

étaient totalement faux. Donc nous allons très certainement dans les prochains jours découvrir d'autres choses. Pas en l'at. [grognement] Alors on s'arrête là. On s'arrête là. Donc euh pour opposer déjà des premiers des premiers éléments d'analyse factuelle. Ici Jordan Bardella fait deux choses. La première chose qu'il fait c'est une stratégie trumpienne consistant à dire non c'est faux. On est dans le domaine de ce que j'appelle moi l'anticatastase. L'anticatastase étant un mensonge qui ne prend même pas la peine de se dissimuler. L'anticatastase, c'est un mensonge qui ne cherche pas à dissimuler la réalité mais qui contredit la réalité les yeux dans les yeux. Donc en l'espèce, on a un journal Mediapart euh qui a été à l'origine de la révélation d'un grand nombre des

affaires qui ont entacher la politique française. Le financement libyen de la campagne de Nicolas Sarkozi, euh le le le l'argent à l'étranger euh de Jérôme Kausac et tant d'autres et tant d'autres. Donc, on a un journal qui a fait la preuve de sa démonstration, enfin qui a fait la la preuve de sa capacité à sortir des enquêtes sourcées fiables qui ont coûté leur carrière à une partie des des responsables politiques en France. On a un journal qui euh après des milliers d'enquêtes politiques, des milliers d'enquêtes politiques, n'a jamais été condamné définitivement en ce qui concerne les enquêtes politiques. Jamais pour des enquêtes euh concernant des responsables politiques, jamais médiia part n'a été

condamné définitivement. dans dans toute leur existence et dans leur plus de 7000 enquêtes. Médiapart a été condamné en justice à cinq reprises. La dernière remontant à 2013 euh tiens il y a 10 ans. Euh la dernière remontant à 2013 et une partie de ces condamnations sont pour des détails. Par exemple, l'une de ces condamnations, c'est parce que ils ont ils ont dépassé le délai légal dans la publication du droit de réponse à l'une de leurs enquêtes. Bon donc vous voyez que c'est une condamnation définitive certes justifié sans doute. C'est pas bien. Il y a des il y a un droit de réponse qui existe dans le droit de la presse en France avec des délais légaux pour publier le droit de réponse. Si tu dépasses les délais, tu es condamné et c'est parfaitement normal.

C'est peut-être pas non plus [rires] un point qui suffit à un point qui suffit à délégitimer la capacité de Médiapart à enquêter. Donc Mediapart, c'est un journal des plus rigoureux. Euh un journal qui quand il s'agit des enquêtes politiques n'a jamais jamais jamais été condamné et au contraire a souvent derrière été confirmé par des enquêtes de justice. Un journal qui a publié des preuves factuelles de ce qu'il avance. preuve factuelle étayé par un constat huissier et une méthodologie qui de la veu de tous les experts du secteur est une méthodologie absolument implacable qu'il est impossible de de contourner, qu'il est impossible de feindre et qui

démontre bien l'authenticité de leurs éléments. Face à une telle accumulation de preuves d'expertise d'historique, se contenter de dire c'est faux, ça n'est pas possible. C'est c'est on est dans du pur trumpisme. C'est-à-dire que il y a des allégations d'un journal qui est digne de foi et qui en l'espèce éteille ces allégations par des éléments de preuve matériel que le journal donne et qu'il fait constater par huissier. Tu peux pas avoir un élément de preuve supérieur. Si face à cela tu réponds "C'est faux", tu es dans l'anticataste. Non pas le mensonge mais la contradiction manifeste du vrai les yeux dans les yeux. C'est-à-dire que euh tu es là, il y a un éléphant rose au milieu de la pièce, on te dit "Monsieur Bardella, l'éléphant rose, on va peut-être en parler parce que quand même

c'est un peu étonnant. Il y a pas d'éléphant rose. Attendez, monsieur Bardella il est là. Enfin, je veux dire euh enfin c'est je peux le toucher. Non, c'est pas un éléphant rose. Mais enfin, je Non, non, mais ça n'est pas un éléphant rose, ça. Cette stratégie-là avec toute l'absurdité qu'elle semble qu'elle semble revêtir, cette stratégie-là, c'est ce que j'appelle moi une anticatastase, un mensonge les yeux dans les yeux, un mensonge qui ne prend pas la peine de dissimuler la réalité, mais qui la contredit. le la formule que j'emploie he pour définir cette stratégie qui est la stratégie de Donald Trump, c'est l'anticataste. C'est une manière de dicter le réel par ton langage et non pas de le décrire par ton langage. Le langage normalement doit décrire le réel. On doit dire ce qui est

vrai. Dans l'anticatastase, le langage entend dicter le réel. Le réel est là et ton langage cherche à le modifier directement. Et c'est ce que fait Jordan Bardella. Il n'y a pas de preuve. Tout est faux, tout est forgé, tout est manipulé. il cherche à dicter le réel par son langage. C'est ce qu'on observe notamment dans la je Alors attention là ce que je dis là est d'un statut différent de ce que je viens de dire juste avant. Pour le coup, je fais pas de je fais pas de réduction à dit les Room, hein. Donc donc même si elle serait pas totalement injustifiée, mais c'est autre chose. Mais cette capacité du de cette cette tentation d'utiliser le langage pour dicter le réel, pour le transformer aux yeux de l'auditoire, c'est exactement ce qu'on observe dans les régimes autoritaires, les régimes

totalites. C'est ce qu' a décrit Anna Harent pour le régime nazi. C'est ce qu'a décrit George Orwell pour les autoritarismes en général et l'autoritarisme soviétique en particulier. C'est ce qu' a décrit Victor Clemperer pour la parole nazi elle aussi et cetera et cetera et cetera. Cette capacité à imposer le mensonge contre le réel. On retrouve ça dans on retrouve cette analyse dans le le petit opuscule la politique et la vérité je crois. Je j'espère ne pas le mal le citer. Je crois que c'est ça le titre opuscule de de Anna Rent notamment. Donc euh donc voilà, c'est c'est euh on a Jordan Bardella qui commence dans un dans la stratégie qu'il a depuis le début qui est une stratégie trumpienne quoi. C'est ce que n'a cessé de faire Donald Trump. Contredire le réel les yeux dans les

yeux. Your fake news. Alors que les journaux apportent la preuve de leurs allégations. Your fake news. Bon, c'est exactement ce que fait Bardella. Enfin, Bardella il fait du trumpisme ici, hein. C'est vraiment ce qu'il est en train de faire, c'est your fuck news. C'est vraiment la même chose. La même chose. [grognement] Alors, cela dit, ce que je viens d'énoncer est pas tout à fait vrai parce que, pourriez-vous me faire remarquer et vous n'auriez pas totalement tort ? Parce que en l'occurrence, Jordan Bardella vient de citer un élément de preuve à l'appui de ses propos. Il s'est pas contenté de dire euh Média Part à Thort, ils ont forgé des faux. Il nous a dit Média partart à tort, ils ont forgé des faux. Et d'ailleurs, une source de l'article s'est rétractée

et a dit dans un autre média qu'elle avait été manipulée par Media Part. Coup de théâtre. Alors si si tel est le cas, c'est effectivement un argument de preuve à l'appui de Jordan Bardella. Si tel est le cas, là on est tout d'un coup dans une vraie controverse argumentée, argument contre argument, élément de preuve contre élément de preuve. Ce que je vous propose, c'est d'aller évaluer la rigueur du témoignage produit par Jordan Bardella. On va faire ça en allant lire un nouvel élément du dossier qui est capital. C'est un article de Mediapart qui est paru il y a quelques jours. Spoiler, c'est assez savoureux. [rires] Spoiler, c'est assez savoureux. On va faire une une toute petite pause, une toute petite pause pub avant. Euh j'ai

plus j'ai plus rien j'ai plus rien à boire et euh ma voix a besoin d'être d'être hydratée. Donc je vais faire trois vraies minutes de de pause. Restez, vous allez voir le la gueule de la gueule de la preuve de Jordan Bardella. Vous voulez pas rater ça ? [rires] Petite pause de 3 minutes, le temps de le temps de faire passer la pub et de et de me et de me réhydrater et on se retrouve immédiatement après. À tout de suite. De retour peuple du futur avec un invité. Regardez-moi ça. C'est le chat. C'est IPIAS de retour. Euh on vient de on vient de lire les abonnés et euh et sachez qu'entre la publicité et les abonnés bien sûr je je dégouline d'argent. Merci pour l'argent bien sûr. Ah c'est juste pour le plaisir. Voilà pardon pour ce petit gimic. C'est c'est

juste le plaisir d'avoir le le IPIAS qui bones avec le vrai IPIA dans la vraie vie. Tu restes ici le chat ? Ça y est, tu t'es décidé. Euh on part sur un poulet. C'est c'est bien ça. On part sur un posture de poulet. Euh très bien. Et bien de retour les amis euh pour parler donc de Jordan Bardella. On s'en était, on en était resté à cette accusation curieuse de Jordan Bardella qui disait "De toute façon, preuve est faite que Mediapart n'est rien d'autre qu'un journal de barbous manipulateur, une opération de déstabilisation commandée par une officine d'extrême gauche." Je le sais parce que une source citée dans le papier de Média Part, une source à la

source de ses prétendues révélations, a elle-même dit qu'elle avait été manipulée par le journal. Tout ceci est absolument scandaleux et tout ceci fait flop. D'ailleurs, Méia Part devrait être rebaptisé média flop. Euh je je vous ai condensé hein ce que vient de dire Jordan Bardella et la défense plus générale de de du Rassemblement national. Ce qui est intéressant c'est qu'on va se pencher sur cette fameuse source puisque si tel est le cas, c'est embarrassant. Attendez, attendez, il faut être précis. Si effectivement il y a une des sources du papier de Média Part, une des sources principales du papier qui prétend aujourd'hui qu'elle a été manipulée par le journal, ça ça viendrait en contradiction forte de des allégations lancées par le journal. [toux]

Euh voilà la gueule de la source, mesdames messieurs. Jordan Bardella convoque une fausse source révisionniste pour prouver qu'il n'est pas antisémite. Alors attendez, attendez euh ne faites pas ça chez vous. Cette cascade est réalisée par un professionnel. [rires] Il faut s'accrocher. Il faut s'accrocher parce que c'est vrai que c'est pas c'est pas si simple. Donc en fait Jordan Bardella s'appuie sur la parole d'un révisionniste pour prouver qu'il n'est pas antisémite. Déjà tu sens que ça va pas bien se passer. [rires] Déjà, tu sens que ça va pas bien se passer. Le président du RN a mise en cause Media Part en s'appuyant sur les témoignages d'un militant d'extrême droite présenté comme une source manipulée problème. Cet ancien camarade de Jordan Bardella qui multipliait les

recommandations de lecture négationniste n'est pas du tout à l'origine de nos révélations et a bien tenu les propos que nous avons publiés. [rires] Ah, vous allez voir, on va on va lire le papier parce que c'est vraimentant mais que vous que vous sachiez à quel point où est-ce qu'ils en sont réduits de trumpisme he pour tenter de se défendre. Depuis que Mediapart a a exhumé document à l'appui les écrits antisémites de jeunesse de Bardella, les cadres du RN sont bien en peine de trouver des arguments convaincants pour balayer ses révélations et pour la bonne raison que les révélations sont vraies. Après avoir multiplié les mensonges puis violemment ciblé notre rédaction, le président du parti le péniste et ses lieutenants ont ces dernières heures pensé être sauvé

par un pseudo rebondissement dans cette affaire. Dans une mise en scène orchestrée avec l'appui de la chaîne C News, le journaliste, alors on pourrait mettre des guillems à journaliste, admettons, le journaliste Éric Morillot a ainsi prétendu lundi 5 octobre soir recevoir sur sa chaîne YouTube Les incorrectibles, l'un des principaux témoins de l'enquête de médiapart venu avec l'intention de démonter ce travail d'investigation. Le témoignage qui change la donne a promis aux internautes le producteur d'extrême droite qui a accueilli ces derniers mois excusé du peu sur son fauteuil Éric Zémour, Marian Maréchal, le suprémaciste blanc Daniel Conversano ou encore le polémiste antisémite Dieu Doné, polémiste dont Jordan Bardella ventait en effet le

combat d'idée en 2013 dans un des messages révélés par Médiapart. S'engouffrant dans ce qu'ils ont perçu comme une brèche dans l'enquête, les cadres du RN ont foncé tête baissée sur cette interview pour remettre en cause le travail d'un journal qu'il rebaptise média flop depuis 5 jours. C'est ce que je vous désire. C'est ce que je vous disais. Jordan Bardella a même déclaré en conférence de presse mardi dernier en réponse à une question de médiap de points. Si j'en crois les confidences d'une de vos sources hier soir, elle a expliqué avoir été manipulée par vous et vous a accusé d'être des menteurs a dit Jordan Bardella à Mediapart. Et pourtant, contrairement à la présentation qui en a été faite, la personne interviewée par Eric Moriot,

Laurent G, n'est en rien le témoin clé de l'enquête. enquête qui repose sur des entretiens avec 18 interlocuteurs et des dizaines de mails et messages privés. Ce n'est même pas une source qui se serait retournée à postériorie contre le journal. Cet ancien responsable jeunesse de la Fédération du Front National en scène Saint-Denis, Laurent G donc fédération dans laquelle Jordan Bardella a fait ses armes dès 16 ans à partir de 2012, était en effet mentionné dans l'article en raison du rôle de formateur doctrinal qu'il endossait à l'époque en interne. Dans des dizaines de mails que Mediapart s'est procuré, il inondait les militants de conseils de lecture puisés dans la pure tradition de la littérature négationniste française. On va aller voir ensemble les conseils

de lecture. Vous allez voir la gueule des conseils de lecture. Mais j'aimerais que vous compreniez bien. L'Oranger est effectivement cité dans l'enquête de Médiapart qu'on avait lu en grande partie en direct ici même il y a il y a maintenant plus d'une semaine. Sauf que si vous vous souvenez bien, l'Oranger n'était à aucun moment présenté comme une source des révélations de Mediaapart. L'Orangé était cité pour ses emails que Mediapart avait récupéré. emails dans lesquels ce qu'il faisait circuler était absolument accablant pour lui-même et pour Jordan Bardella qui était destinataire des mails. Donc si vous voulez, vous avez un type qui est mis en cause personnellement dans Mediapart qui n'est pas une source de l'article mais qui en est plutôt une des cibles à juste titre encore une fois et

donc il vient dans les médias dire mon témoignage a été manipulé par Media part mais ton témoignage a été manipulé par rien du tout. Ton témoignage n'est pas à la base de l'article. Au contraire, l'article est à charge contre toi. C'est comme si Jordan Bardella, c'est la même chose, c'est comme si Jordan Bardella face à Darius Rochbin disait "Monsieur Rochbin, j'estime désormais que dans toute cette affaire, j'ai été manipulé par Mediapart. Médiapart a manipulé mon témoignage et donc je prouve que l'article ne repose sur rien." Mais frère euh enfin ton témoignage, il a pas été manipulé du tout. C'est c'est c'est toi qui est ciblé. J'estime avoir démontré que l'article ne repose sur rien. Mais c'est pas comme ça que ça marche. C'est vraiment la même chose.

C'est vraiment la même chose. Alors la différence c'est vrai, c'est vrai c'est que Mediapart s'est entretenu avec l'Oranger. Ils vont le préciser plus loin dans l'article. Donc c'est vrai qu'il y a bien un entretien entre Médiiaart et l'Oranger mais l'entretien n'est pas un entretien avec une source à la base de l'article. L'entretien, c'est simplement un entretien parce que comme l'Orangé est cité dans l'article et que Medéiapartent le devoir essentiel du journalisme d'être contradictoire, ils ont prévenu l'Oranger que euh son nom était cité sans être cité inextinu et que donc il pouvait venir répondre à leurs questions et à leurs interpellations, c'est tout. Encore une fois, l'Oranger n'est pas une source de médiapart, c'est une cible de l'article, un un des mises en cause.

Donc le fait que lui il dise qu'il a été manipulé et qu'il se rétracte, il rétracte rien du tout en fait puisque il a rien à porter en premier lieu, il est ciblé par vous voyez le vous commencez à percevoir à quel point tout ça être un peu embarrassant pour Jordan Barder. Alors vous allez voir euh c'est que le début hein. C'est que le début euh parce que du coup c'est l'occasion pour Mediapart de faire ce papier qui revient un peu sur le pédigré de l'Oranger. Ah vous allez voir, ça crée pédigré hein. Euh dans certains mails, l'Oranger n'hésitait pas à vanter les plus célèbres auteurs antisémites, collaborationnistes et ou révisionnistes de Lucien Rebat à Robert Brasillac en

passant par Édouard Drumon, Hervirissen ou Robert Forisson. militant négationniste dont le premier employeur politique de Jordan Bardella, Jean-François Aljalk, a loué le sérieux. Alors euh peut-être que vous ce ce serait pas ce serait pas étonnant et ce serait pas grave. Peut-être que vous connaissez pas forcément les noms qui sont cités ici. Euh c'est les Advengers de l'antisémitisme. C'est les advengers de l'antisémitisme. Euh Robert Basillac condamné à mort euh à la à la libération en France euh dont les écrits euh antisémites ont euh et les dénonciations antisémites ont causé la mort de juif. Édouard Drumon, l'un l'un des premiers et des principaux panfletters antisémites de la fin du 19e début du 20e. Édouard Drumon, auteur notamment de la France juive. la France juive qui est

la première grande somme antisémite euh publiée en publiée en France. Robert Forisson. Robert Forisson qui est une des voix les plus entendu du négationnisme malheureusement euh dans la 2e moitié du 20e siècle. Robert Forisson euh qui a euh perdu un procès, je sais pas s'il l'a perdu en tout cas qui a été en procès contre Robert Bader. Robert Badanter qui précisément le poursuivait pour ses propos négationnistes. Robert Forisson qui est apparu sur scène avec Dieu Doné. Dieu donné lui remettant la quenelle d'or de la provocation, je crois, ou quelque chose comme ça. Et Robert Forisson, enfin, dont Jean-François Jalque a loué le sérieux, Jean-François Jalque n'étant rien d'autre que le premier employeur de Jordan Bardella.

Donc si tu veux euh Kanta, un l'Oranger qui sur les boucles du Front National de la jeunesse de Sintemi faisait circuler ce genre de liste de lecture boucle dont Jordan Bardella était lui-même destinataire. Je suis pas sûr que ce soit une bonne idée d'aller s'appuyer sur lui si tu veux pour crédibiliser ton ton propre témoignage. Euh il lui arrivait alors attendez attendez parce que là c'est que le début parce que bon à la limite vous allez me dire ouais Drumon Brasillac tout ça je je suis pas familier. Par contre il y en a il y en a un ou deux dont vous devriez être familier c'est le paragraphe suivant. Il arrivait également à l'Oranger de recommander un livre du nazi Joseph Gbbels ou même de recommander l'étoile d'un petit peintre autrichien bien connu de point Adolphe

Hitler. Il arrivait également à l'Oranger de Saindignier du bombardement britannique et américain de Drest en Allemagne pendant la seconde guerre mondiale. À côté de ça, on nous emmerde toujours avec Oradour sur Glan, écrit l'Oranger dans un mail en septembre 2013. C'est ce révisionniste assumé dont Mediapart a fait le choix de ne pas dévoiler l'identité complète ne s ne s'agissant pas d'une personnalité publique qui est monté au front pour assurer que Jordan Bardella n'est pas du tout antisémite. [rires] [souffle coupé]

J'ai envie de dire si tu veux une preuve de non antisémitisme, c'est peut-être pas forcément celui à qui j'aurais pensé en premier lieu pour la conférer. Voilà me semble-t-il la voix transformée pour garantir son anonymat. La ranger a d'ailleurs semblé pressé d'assurer de sa bienveillance de son soutien le président du RN et Marine Le Pen pour la campagne en cours. Donc euh donc voilà, c'est un cryptonazie. Ah non, lui c'est un nazi tout court. Non non, c'est pas un Non, c'est pas un cryptonazie. Enfin, c'est un nazi. [rires] Enfin, pardon. Tu recommandes les livres de Joseph Gubbles, tu recommandes les peintures d'Adolp Hitler et tu ventes les mériques, tu ventes les mérites de toutes les pires ordures antisémites et négationnistes que la France est connue. Euh [grognement] tu n'es pas un

cryptoonzi, tu es un nazi. Enfin, je veux dire c'est c'est tu es un nazi, quoi. Tuassumes. Je dire quand tu recommandes les livres de Joseph Gbls, pardon. Il me semble que là pour le coup, et c'est vrai que on me reproche parfois ma prudence à qualifier le Rassemblement national de crypto-fasciste, c'est-à-dire d'un parti à la parole fasciste déguisé. euh qui qui ne veut pas s'assumer comme tel. On certains me reprochent disent "Tu pourrais dire qu'il est totalement fasciste ?" Bon, écoutez, moi j'ai cette précaution qui me paraît qui me paraît importante. D'autres ne l'ont pas et et on pourrait le soutenir également. Bon là pour le coup, c'est bon. Voà là je crois que tu as pas besoin de la précaution de c'est "C'est un nazi qui se cache." Non non, c'est un Asie tout

court. C'est vra enfin je sais pas je sais pas je sais pas quoi vous dire d'autre quoi. Et alors c'est là que c'est intéressant. Regardez-moi ça. L'Oranger vente les connaissances de Bardella. se remémorant ces années au FN devant Eric Moriot. Donc Éric Moriot, si vous avez pas suivi, c'est le fameux c'est le fameux type qui a mené l'interview qui avant avant l'Oranger a reçu donc Dieu Doné, euh Conversano, Marion Maréchal, Éric Zemour, hein, sacré pédigré quand même. Donc c'est lui Éric Moriot se remémorant ces années au FN devant Eric Moriot, l'Oranger sans se rendre compte qu'il était en train d'envoncer encore davantage Jordan Bardella a dit garder un bon souvenir de ce dernier et de l'estime pour lui qu'il estime avoir

croisé en différentes occasions au début de sa carrière politique. Monsieur Bardella m'a fait tout de suite bonne impression. J'avais remarqué qu'il avait une grande curiosité intellectuelle et déjà de très bonnes connaissances. Moi, je faisais partie des mieux formés intellectuellement et j'éta et j'ai l'impression qu'il était assez proche du niveau que j'avais a expliqué cet admirateur de Philippe Pétin comme il l'avait fait lors d'un échange téléphonique avec Mediaapart le 18 septembre. Je vous le disais euh l'Oranger a bien été contacté par Media Part mais pour rendre des comptes sur les éléments de preuve rassemblés par Mediapart. L'ex militant a même confirmé que le potentiel premier ministre de Marine Le Pen était bien destinataire de ses recommandations de lecture à

l'époque, précisant n'avoir n'avoir reçu aucune réponse de sa part. L'éloge d'auteur négationniste voire nazi qu'il faisait au sein de la Fédération du FN93 n'a pourtant jamais gêné quiconque. Je n'ai jamais été rappelé à l'ordre, avait fait remarquer l'Oranger à Mediapart, ajoutant que les auteurs qu'il recommandaient n'étaient en rien problématique à ses yeux. L'objectif du contrefeu organisé autour de l'interview de l'Oranger était surtout de tenter de démontrer que ce dernier a été manipulé par Media Part. Les l'état-major du RN a ainsi pensé pouvoir remettre en cause l'ensemble des révélations sur les écrits antisémites de Bardella alors même que celle-ci ne repose pas sur le témoignage de cet ancien militant. J'aimerais juste résumer ce qui vient de

se produire parce que c'est vertigineux de crétinerie, d'amateurisme et d'une débilité absolument profonde chez Jordan Bardella. On a un homme l'Oranger dont Médiart avait d'ors et déjà révélé que il faisait circuler sur les listes du Front National de jeunesse de SC Saint-Denis, liste auquelle participait Jordan Bardella, groupement de jeunesse dont Jordan Bardella était déjà un membre éminent. il allait en devenir le président très rapidement et il allait être élu départemental en scène Saint-Denis quelques années plus tard à peine. Et donc Médiapart avait d'ors et déjà documenté que sur les listes globales du FN du FNJ de Sandy, l'Oranger faisait circuler ses listes de lecture

absolument nausée à bonde avec tout le musée des horreurs des nazis, néonazis, antisémites et négationnistes. On savait que Bardella était destinataire de ses écrits. On savait aussi que Bardella réagissait pas forcément au mail. Donc quelque part, ça pouvait être un élément non pas à décharge de Bardella, mais c'était pas l'élément le plus à charge de tout le dossier de Mediaapart. Cet homme-là qui était mis en cause par l'article de Mediaapart, on a un obscur podcaster d'extrême droite qui l'a fait venir sur son fauteuil, bien aidé en cela par l'entremise des réseaux de S News et de Boloré. Donc on a un obscur podcaster qui vient le mettre sur son fauteuil pour que cet homme dise "J'ai été manipulé par Mediapart." Ça pose plein de problèmes. Déjà un, il n'a pas

été manipulé par Media Part. Miapart est appuyé sur d'autres sources que lui pour écrire son article. Il a été mis en cause par Media part. Donc déjà toute la fameuse prétendue démonstration qui viendrait faire s'écrouler le montage de Media Part que met en avant aujourd'hui le RN. Tout ça est totalement nul et non. C'est du trumpisme le plus complet. Ça n'a pas le début du commencement d'un atome de rigueur. Bon mais surtout le plus marrant. C'est que le témoignage de l'Oranger Bardella s'appuie dessus. La bardella chez Darius Rochbin, il a bien cité le témoignage de ce type. Donc s'il cite le témoignage de l'Oranger, c'est qu'il l'estime digne de foi. Tu ne t'appuies pas pour te défendre dans une émission de télévision en public à une heure de grande écoute.

Tu ne t'appuies pas pour te défendre sur le témoignage d'un type que tu considères être soit une ordure, soit un menteur, soit un manipulateur, soit un affabulateur. Si tu cites le témoignage de l'Oranger pour prétendre que son témoignage vient de faire s'écrouler l'édifice de Médiap, ce qui n'est pas le cas, mais si tu le cites, c'est que tu estime que cet homme est digne de foi, qu'il est digne d'être écouté. Si tu estimes qu'il est digne d'être écouté, tu donnes donc du crédit, tu valides, tu confirmes toi-même en direct à la télévision que tu as bien à l'époque était destinataire de mail vendant les mérites de Gubbles, de Brazillak, de de Gubbles, de Brazillac, d'Adolf Hitler lui-même et plus généralement de toutes les ordures négationnistes, antisémites ou révisionnistes que la

France et même l'Allemagne nazi est compté. Alors de deux choses l'une euh si tu es Jordan Bardella et que tu es destinataire de ces mails, ce qu'on sait, on le sait parce que Média Part l'a révélé et on le sait parce qu'il vient lui-même de nous le confirmer parce que lui-même est complètement crétin. Donc si tu es Jordan Bardella, tu es destinataire de mail au sein du FN, au sein du Front National de la jeunesse de Sandy, tu es destinataire de mail ventant les mérites de Gbles, d'Hitler, de Brasillac et de Forisson. de deux choses. L'une, soit tu cours, enfin soit tu pars en courant, mais alors vite et loin et tu ne reviens jamais en te disant "OK, je suis tombé chez des nazis." Soit tu ouvres ta

gueule, tu commences à dire "Frérot, peut-être tu vas éviter ce genre de chos les yeux dans les yeux voir tu fais remonter aux instances du parti." Pardon ? Mais normalement, si tu considères ce que dit aujourd'hui Bardella, si tu considères que l'antisémitisme est la pire des tard et est la plus et la plus horrible des objection, ce qu'il dit, et que tu constates que un membre éminent de ton parti de jeunesse est en train de faire circuler des listes de lectures antisémites et négationnistes, a priori tu fais remonter, tu ouvres ta gueule. à à tout le moins, si tu pars pas en courant, tu fais remer. Non seulement Jordan Bardella n'a pas faire remmenté, non seulement il n'a pas ouvert sa gueule, mais aujourd'hui il cite le même bonhomme comme un témoin fiable. Et donc on en arrive à cette

absurdité et le titre retenu par Mediapart, titre parfaitement rigoureux. Jordan Bardella convoque une fausse source révisionniste pour prouver qu'il n'est pas antisémite. Pour tenter de prouver qu'il n'est pas antisémite, Jordan Bardella vient de valider une un non pas une source mais vient de valider une personne citée par Mediapart comme étant violemment révisionniste, négationniste, antisémite et comme ayant côtoyé directement Jordan Bardella. Un génie. un génie vraiment euh c'est c'est le c'est [rires] c'est le contre son camp est absolument colossal en en voulant démontrer

le la prétendue inanité des accusations de médiia part non seulement Bardella vient au contraire de les renforcer de leur donner du crédit mais il vient de même d'admettre sans s'en rendre compte qu'il a bien été en contact avec une ordure antisémite révisionniste et négationniste et que loin de partir en courant il est resté dans le parti, il est resté dans cette cellules, il est resté dans cette sections du Front National de la jeunesse, il a continué de côtoyer le mec et ça ne lui a jamais posé de problème. Bravo l'artiste. Et voilàin, [rires] je sais pas quoi vous dire. Je sais pas quoi vous dire. Euh ouais, c'est ça prend l'eau. Alors

évidemment la question posée, c'est est-ce que à la fin il aura à payer le prix de tout cela ? Est-ce que ça va finir par se retourner contre lui ou pas ? On laisse cette question pour tout à l'heure. En attendant, on retourne à la stratégie de défense de Bardella. Voilà. Donc, j'ai envie de te dire cette tête-là, pareil hein, pareil attention, on va pas prétendre essayer de faire du décryptage des muscles, du visage, des microexpressions ou que sais-je. Moi, je vous dirait juste que quand je quand tu croises quelqu'un avec cette tronche-là, cette émotion-là sur le visage, soit c'est qu'il est en train de faire caca, soit c'est que vraiment vraiment il sait qu'il est dans la merde. Et en fait, l'un dans l'autre, est-ce que c'est pas la même chose ? Pardon, pardon, pardon pour ces blagues.

[rires] Pardon je présente mes excuses pour ces blagues limite. Écoutez, on est vendredi, il est 18h30, je me suis couché à 6h du match, je fais ce que je peux. Ce qui concerne précisément ces messages, je vous ai posé la question effectivement, je pense qu'il y a un nom de République, est-ce que vous vouz dire vraiment je n'ai jamais écrit ces lignes, je n'ai jamais tenu ces propos qui sont des propos ignobles, qui sont des propos antisémites et je vais même aller plus loin monsieur Rebin. Les Français me connaissent et maintenant les Français, je l'espère et je le crois me connaissent bien. Ça fait plusieurs années que je suis engagé dans la vie politique. Alors bon, ça c'est sa ligne de défense ordinaire. On va pas s'arrêter non plus trois plombes là-dessus. Ce qui est

hyper intéressant, c'est que il faut quand même prendre conscience qu'à chaque fois que Jordan Bardella réitère combien les propos sont ignobles, combien les propos sont insoutenable, à chaque fois qu'il le réitère, il se coupe davantage de la seule porte de sortie qu'il lui reste qui est de plaider l'erreur de jeunesse. En fait, il est déjà devenu pour Bardella très difficile de plaider l'erreur de jeunesse dans la mesure où il a commencé par dire que tout ceci était faux. Donc si aujourd'hui soudain, il plaidait l'erreur de jeunesse, il serait contraint de reconnaître un mensonge. Mais de surcroix, à chaque fois qu'il réaffirme une nouvelle fois combien ces écrits sont abjects, ignobles et inacceptables et ils le sont, il se coupent un peu plus de euh la ligne de

défense consistant à dire "Oui, bon d'accord, c'est vrai que je les ai tenu mais j'étais jeune." Puisque euh ça devient de plus en plus difficile de dire "Oui, mais j'étais jeune." après en avoir souligné le caractère inacceptable, insupportable, ignoble, abject, y compris pour un gamin de 17 ans puis 18 ans, 19 ans, 20 ans. Euh où évidemment ces propos sont absolument immondes qu'on est d'ailleurs 17 ou 19 ans, pardon, [grognement] excusez-moi. Euh tiens, je je me moucherai pendant le je me moucherai pendant le pendant le truc. Donc donc voilà, intéressant de voir que Bardella reste reste sur cette même ligne de défense qui est en train progressivement de lui couper la seule sortie qui lui reste. Non, vous avez raison, il reste une dernière sortie qui

est de nier, continuer de nier, nier jusqu'au bout, nier en dépit des évidences, nier même les yeux dans les yeux euh quand la vérité est sur la table. Bref, la stratégie trumpiste, il il fera ça jusqu'au bout. Et j'ai eu la chance ou la malchance d'être sous l'œil du cyclone et d'être lasérisé depuis mon plus jeune âge. J'ai eu mon premier mandat à l'âge de 19 ans. Et je pense n'avoir aucune leçon à recevoir en matière de lutte contre l'antisémitisme qui est une cause qui me tient à cœur. Je me permets de rappeler aux téléspectateurs qui nous regardent que si j'ai été invité par le gouvernement de l'État d'Israël en mars 2025. Alors, ça c'est ce qu'on appelle une pétition de principe. Euh ce qu'il est en train de faire c'est une autre stratégie, une autre stratégie

fallacieuse de de défense. La pétition de principe, ça consiste à utiliser comme une prémise de ton raisonnement ce qui est en réalité la conclusion que tu devrais être capable de démontrer. Donc c'est ça la c'est ça la définition d'une d'une la définition technique logique si vous voulez d'une pétition de principe qui est un sophisme qui est un argument frelaté un argument sans aucune rigueur et même desloyal et trompeurs. Le la pétition de principe consiste à utiliser comme prémise donc comme première brique de son raisonnement la conclusion que tu devrais normalement démontrer. Donc ce que tu dois démontrer, tu fais comme si c'était déjà démontré et tu t'en sers de base pour ton raisonnement. Et donc là, Jordan Bardella utilise comme base de son raisonnement, mais de toute façon,

je n'ai aucune leçon à recevoir en matière d'antisémitisme. Les Français le savent, ils me connaissent bien. Mais ça c'est précisément ce qu'il lui faut aujourd'hui démontrer. Ça c'est précisément ce qui aujourd'hui est mis en doute. C'est précisément ce dont on est en troit de douter quand on voit les écrits exumés et prouvés par Mediapart. Donc c'est dans les règles de l'art une pétition de principe qui est une un argument sophistique, un argument malhonnête très souvent utilisé pour se défendre dans ce type de contexte. Le fameux "Mais les Français me connaissent ? Euh ma ma probité, ma loyauté, mon respect de la règle donnée sont connus de tous et de toutes. Je crois que je n'ai pas besoin de le démontrer." Les gens le savent. Bah non, justement les

gens en doutent. On ne le sait pas. Il t'appartient de le démontrer. Tu ne peux pas utiliser cela comme prémise, comme point de départ de ton raisonnement. C'est ce que vient de faire ici Jordan Bardella. C'est c'est classique, hein. C'est classique. Ça revient à une nouvelle anticataste. Vous avez raison. Ça revient à une nouvelle anticatastase. C'est-à-dire que au moment où son antisémitisme euh son antisémitisme quand il avait entre 18 et 20 ans, mais euh mais son antisémitisme néanmoins euh et et d'ailleurs, on peut douter qu'il est tant changé d'avis que cela. En tout cas, ces écrits antisémites passé viennent mettre en doute de toute évidence sa capacité à lutter contre l'antisémitisme. Il continue de s'en revendiquer. Malgré tout. On est bien dans le domaine de la pure anticatastase

sur les lieux qui ont été pris d'assaut par les terroristes du Hamas le 7 octobre 2023. C'est terriblement inefficace. Pour l'instant, on pose pas la question de l'efficacité de la de la défense de Bardella. On verra tout à l'heure. On verra tout à l'heure. Euh spoiler, malheureusement pas totalement. Preuve en est Donald Trump. Malheureusement pas totalement. Si j'ai été l'invité de cette conférence internationale de la lutte contre l'antisémitisme qui s'est tenu à Jérusalem, c'est parce qu'il n'y avait de ce point de vue-là aucun doute sur mes convictions et sur mon engagement. Mais on y reg ça aussi l'argument. Alors là c'est là c'est c'est si vous voulez décrypter le pardon en même temps c'est de la rhtorique. Vous j'imagine que vous êtes en partie là pour ça. Le ce que vient de

faire Jordan Bardella c'est encore une autre manœuvre frauduleuse fallacieuse en terme de rhtorique cette fois-ci qu'on appelle un syllogisme biaisé c'est-à-dire tout simplement un raisonnement dont les articulations sont sont frauduleuses dont les articulations n'ont pas de rigueur logique. Donc le sy logisme, vous savez ce que c'est ? C'est ce type de raisonnement qui consiste à partir de deux prémisses exactes, établir un lien logique entre ces deux prémisses et à partir de ce lien logique en tirer une conclusion qui est elle-même exacte. Le fameux Socrate est un homme, les hommes sont mortels. Donc Socrate est mortel. Ce raisonnement fonctionne parce que il n'y a aucune exception dans le fait que les hommes soient mortels et que le terme homme n'est pas ambigu. Et donc si

Socrate est un homme et que tous les hommes sont mortels, alors par définition Socrate est mortel. Un sylogisme biaisé, c'est le même type de raisonnement mais qui comporte une faille à un endroit ou à un autre de sa de sa de sa ligne logique. Donc typiquement Socrate boit du lait, les chats boivent du lait, Socrate est un chat évidemment. Euh sauf à démontrer que seuls les chats au monde boivent du lait. Le la suite de la la suite du raisonnement est fausse. Si les seuls euh êtres vivants qui buvaient du lait sur terre étaient des chats, alors les chats boivent du lait. Socrate boit du lait, Socrate est un chat. Cette phrase serait rigoureuse. Vous savez comme moi que les chats ne sont pas les seuls

êtres vivants à boire du lait. Donc la phrase est fausse. Ça c'est un sylogisme biaisé. C'est une ligne logique dans laquelle à un endroit ou à un autre, il y a un élément plus ou moins caché qui vient rendre la logique totalement fausse, frauduleuse, illogique et phacieuse. Le autre exemple très souvent cité, dans le fromage, il y a des trous. Euh plus il y a de trous, moins il y a de fromage. Mais plus il y a de fromage, moins il y a de trous. Donc plus il y a de fromage, moins a de fromage. Voilà, je vous laisse je vous laisse réfléchir à ça. Ça aussi c'est évidemment un syllogisme totalement biaisé.

Ça fait réfléchir. Là, ce que fait Jordan Bardella, c'est bien un syllogisme qui consiste à dire "J'ai été invité dans une conférence sur l'antisémitisme en Israël. Vous imaginez bien que si les gens savaient que j'étais antisémite, je n'aurais pas été invité. Donc je ne suis pas antisémite. C'est le raisonnement qu'il a suivi. Et ce raisonnement est biaisé à un endroit, c'est les gens s'ils ne savaient pas qu'il était antisémite ont pu l'inviter, c'est pas pour autant qu'il ne l'est pas. C'est peut-être juste que les gens ne le savaient pas. Ou alors peut-être que les invités, enfin peut-être que les organisateurs avaient des doutes sur le fait qu'ils pouvaient être antisémites, mais que pour d'autres raisons d'ordre politique, ça ne les dérangeait pas outre mesure. Et donc là, ce qu'il

présente comme une démonstration implacable n'a rien d'une démonstration. C'est juste un si le logisme complètement biaisé, il vient littéralement de nous faire Socrate boit du lait, les chats boivent du lait, Socrate est un chat. C'est vraiment la même chose, hein. Donc là, vous voyez que à chaque phrase de Jordan Bardella, on a soit un mensonge les yeux dans les yeux, une pure anticatastase, soit on a des éléments de rétorique qui sont tous aussi frelatés les uns que les autres. Cela dit, c'est assez fascinant. Ça nous permet de réviser nos sophismes. Euh là, on a vraiment le le on commence à avoir on commence à cocher les cases du bingo. Si ça continue, peut-être que peut-être qu'on aura fait la liste entière des sophismes que qui sait, c'est bien

possible. Euh évidemment quand on en est réduit à une telle densité de manœuvre toutes plus fallacieuses les unes que les autres, c'est que on a absolument aucun élément rigoureux et rationnel à étayer enfin à avancer pour sa défense. Et pour cause, Jordan Bardella ne peut pas se défendre. Les écrits sont les siens. Médiapart l'a démontré. Mais je vous propose quand même de prendre les faits. À mon avis, c'est bien de de prendre les front parce monsieur et j'ai saisi naturellement la justice et on aura l'occasion d'en débattre. Je peux me permettre un peu euh juste précision que pardon hein, c'est comme ça on révise l'affaire aussi. Jordan Bardella qui dit "J'ai saisi la justice comme l'a souligné Médiart à de multiples reprises. Jord, il y a plusieurs manières de déposer une

plainte et plusieurs manières de saisir la justice pour porter plainte en diffamation. Médiapart a expliqué à souligner Fabrice Arfi notamment que Jordan Bardella avait utilisé le dépôt de plainte le plus long. C'est-à-dire qu'il y avait d'autres voies de recours qui auraient permis à la justice de se de se prononcer dans les mois voir les semaines qui viennent. Jordan Bardella a choisi une voix judiciaire qui va prendre des années. Donc le fameux j'ai porté plainte, ça veut pas dire la justice va bientôt trancher, soyez un peu patients. Ça veut juste dire "J'ai porté plainte, donc j'ai raison." Bah non, s'il était si sûr d'avoir raison, il aurait peut-être pris une voie plus rapide pour laver son honneur plus vite. Là, il a juste porté plainte pour continuer d'essayer de faire peser

le soupçon sur Mediapart. Mais une plainte n'est pas une démonstration qu'on est dans le vrai, qu'on a raison, qu'on est honnête. C'est juste la démonstration d'une tactique politique, d'une tactique de débat public, d'une tactique de communication consistant à prétendre qu'on apportait plainte. D'ailleurs, il y a un précédent qui avait souligné euh Miaapart, Jordan Bardella avait porté plainte contre Bernard Henry Levi qui avait dit de Jordan Bardella qu'il était certainement antisémite. Bardella avait porté plainte pour laver son honneur. Il a attendu 2 ans et quelques mois avant le procès, il s'est bizarrement il s'est bizarrement désisté de sa plainte. Preuve en est que ce ne sont à chaque fois que des manœuvres de communication et que s'ils exploitent la durée la plus

longue de la plainte, c'est justement pour pouvoir encore une fois empoisonner le puit, faire courir l'idée que il est innocent et que il ne saisirait pas la justice s'il était innocent. Bah si, il saisit la justice sur le temps très long et il se désistera de sa plainte avant le procès parce qu'il sait que si procè il y a il ne pourra que le perdre. Point si on veut technique si j'ose dire de de de principe. Effectivement, je suis pas juste d'instruction et c'est votre choix. D'ailleurs, c'est la justice qui un jour tranchera si toutes ces procédures vont à leur terme. Et donc mes questions sont vraiment sur des faits assez simples tels que le public peut les peut les attendre. On sent Darius Rochbain là pour le coup, on sent qu'il a un tout petit pote à fait le

sujet et quand il dit peut-être qu'un jour la justice tranchera si un jour les procédures vont à son terme là dans cette phrase je vous en ai fait la traduction en en en avant en avant propos mais dans la phrase deus Rushb il y a tout ce que je vous ai dit là lui il a parfaitement conscience que Bardella s'est déjà s'est déjà désisté d'une plainte auparavant contre un homme qu'il avait accusé d'être antisémite. et Rochebin a parfaitement conscience que il a choisi la voix la plus longue justement pour pouvoir le plus longtemps possible continuer de dire j'ai porté plainte, j'ai porté plainte. Media part a publie le deuxième article avec les conversations extraites de la messagerie. [rires] Pardon mais le pardon, je suis vraiment désolé. Je je voulais je vous ai prévenu

en plus he je vous ai dit que on allait se réjouir du malheur d'autrui et que c'est pas et c'est pas très bien, c'est pas très urbain, c'est pas très chrétien diraient les autres. Mais la tronche de Bardella, franchement, je je ne peux pas ne pas m'en délecter. Je suis navré, hein. [rires] Je je suis navré. Je n'arrive pas à ne pas me délecter du seum qu'on voit passer mais en en à chaque seconde sur le visage de Bardella. Écoutez, euh dans le monde dans lequel on vit, je pense qu'il faut se satisfaire des petits plaisirs simples. Ils sont suffisamment peu nombreux pour qu'on puisse les déguster à leur à leur juste place. Pour moi, ça c'est vraiment un délice de fin gourmet. Voilà, je pardonnez-moi si ça fait de moi une mauvaise personne, je j'en suis navré. Je je n'arrive pas à ne

pas ressentir ces émotions. Le seum en 4K. Tenue de méta, c'est la maison mire de Facebook entre le ressource et un compte Jordan Bardella avec des vérifications d'huicier. Qu'est-ce que vous précisez ? Vous avez vu ces fichiers monsieur RBin ? J'ai vu ce que Mia Part a publié bien sûr. Donc vous avez eu accès au aux conversations ce qui a été publié ici. D'accord. Je me permets de d'attirer votre attention sur le fait que d'abord Mediapart a menti puisque lorsque [rires] [grognement] j'ai pas vu la j'arrive pas à reconstituer le lien logique entre les la ligne de question. Vous avez vu ces conversations ? Euh vous avez vu ce qu'elles contiennent ? Bon d'abord Mediapart a menti. Mais [rires] mais quoi ? Comment ? Alors oui, évidemment. Medéia part à menti pure

pétition de principe. Là c'est pure pétition de principe. C'est à lui qu'il appartiendrait de démontrer que Mediaartement il il s'en sert comme une prémise de de son raisonnement. Non, Miapart a pas menti. Tant que lui est pas capable de démontrer que Media Part a menti. Non, Médiiaart n'a pas menti. Mediapart publie ce ces calomnies un lundi. Il est dit par les journalistes de Média part sur l'intégralité des chaînes de télévision que ces conversations ont été certifiées, authentifiées, expertisées en l'occurrence par un huer de justice. Le deuxième article de médiia par qui publie c'est reproduction nous indique que la certification par huissier a eu lieu au lendemain de l'apparution du premier article. Donc lorsqu'ils ont dit la veille lors de l'apparution du

premier article que les conversations avaient été authentifiées, ils ont menti. Alors c'est lui qui ment. C'est lui qui m sachez que j'ai j'ai beaucoup écouté, vous l'imaginez bien, j'ai beaucoup écouté le le Fabri Harfi, les différents journalistes de de Mediapart s'exprimer sur les plateaux. J'ai jamais entendu jamais euh un journaliste de Mediapart parler de constatsier avant le deuxème papier. Jamais. J'ai entendu effectivement Fabri Harfi dire "Ces conversations, elles sont authentifiées, authentifiables. On en est certains à 200 %. On en est certain à 200 % parce qu'on a des moyens techniques de les authentifier." Il n'a jamais parlé de constatier. Donc là, en fait, ce que fait Jordan

Bardella, c'est du pur mensonge pour le coup. Il est en train d'inventer un propos à Fabrice Arfi, inventé un propos au journalistes de Mediapart, tenter de créer une incohérence qui n'existe pas. Miapart a toujours dit en effet avant même l'apparution du 2e papier, nous avons les moyens techniques d'authentifier ces conversations. À ma connaissance, ils n'ont jamais parlé de constatier. Le deuxième papier est venu démontrer que en effet ils avaient bien les moyens techniques d'authentifier ces conversations. Donc là chez Jordan Bardella, on a juste un mensonge les yeux dans les yeux et derrière le mensonge aucun élément permettrant d'accréditer de quelque manière que ce soit euh l'idée que les conversations ne seraient pas authentiques. Je crois bien que si.

Attendez, vous êtes vous Attends, fais voir. Extraction des données avec cuissiers. Oui, mais ça c'est dans le deuxième papier. Moi j'ai le huissier dans les articles. Oui, mais dans le deuxième papier. Non, vous vous trompez. Le constat de huissier. Non, vous vous m'avez pas Ah, OK. J'ai ça une partie d'entre eux, vous vous ne m'avez pas compris. Bardella a dit Médiiapart parle de constatsier. Or le constatsier n'a eu lieu qu'au lendemain de la publication d'article. Donc quand les journalistes de Média Part disaient "On a fait un constatsier", il mentait puisque le constat d'issier n'a eu lieu que le lendemain. Ça c'est l'argument de Bardella. Il y a bien eu un constatsier, mais le constat viissier a eu lieu dans un deuxième temps, au moment où Médiia part

s'est dit "Nous allons devoir publier un deuxième papier pour prouver l'authenticité de de ces éléments." Les journalistes de Média Part avant la publication du deuxième papier dans lequel il est bien fait mention d'un constatsier n'avait pas parlé de constatsier. avait juste dit, nous pouvons nous sommes en mesure d'authentifier techniquement de manière infaillible et infalsifiable l'authenticité de ces documents. Vous vous m'avez vous m'avez bien compris. Je je le le médiia part le tout l'argument de Bardella grosso modo, c'est de dire Médiapart, ils ont parlé de constatsier euh pour dire que leurs écrits étaient bons. Et en fait, le constat du ciel, ils l'ont fait qu'après leurs écrits. Donc ils mentent. C'est pas vrai. Médiapart, ils ont toujours dit qu'ils

étaient capables d'authentifier les preuves qu'il mettaient en avant. Mais le constat duier, ils l'ont bien fait et heureusement, c'est ça qui donne autant de poids à leur propos. Mais ils n'en ont parlé que dans le deuxème article. Donc là, Jordan Bardella tente ce qu'on appelle un AD ominem. Qu'est-ce que c'est un NAD ominem ? En rhtorique, un AD ominem fait de mettre en contradiction les paroles de l'interlocuteur avec lui-même. L'AD ominem, c'est une attaque en incohérence, hein, une attaque en contradiction. L'ad ominem ne revient pas à dire ce que tu dis est faux. Ça revient à dire tu as dit ça, tu as aussi dit ça. Tu peux pas dire les deux en même temps. Et donc là, c'est ce que fait Bardella. Bardella dit grosso modo médiart. Ils nous ont parlé tout de

suite de constatsier et en même temps dans leur deuxième papier, ils révèlent que le constatier n'est venu qu'à postériori. Donc ça veut dire qu'il mentait dans le premier papier. Donc s'il mente là-dessus, il mente surtout. C'est ça qui est en train de faire Bardé là. C'est un procès en incohérence, un procès en a personname. Il y a pas du tout d'incohérence chez Media Part. Il l'a inventé. C'est lui qui dit que Mediapart a parlé de constatsier au moment du prer article alors que non, Médiapart n'a parlé de constatsier qu'au moment du 2e article. Les bras m'en restent. Oui. Oui, ben je suis d'accord. Je suis d'accord avec lui, avec avec vous. Mais euh mais mais c'est important de c'est ça c'est ça nous permet de voilà, ça nous permet de

de débusquer vraiment techniquement chacune des déclarations de de Bardella. Alors, vous êtes en train de dire à dominem ou à personnam, il faut pas confondre les deux en rhtorique. Alors, il y a plusieurs classifications. Euh, il y a plusieurs classification. On peut on certains estiment que l'argument ad ominem est une critique personnelle. Euh et bon voilà, il y a des il y a des experts qui utilisent cette classification là. Moi, je la trouve pas bonne. Je préfère le la classification qui a été proposée par Arthur Schopenhauer et que j'ai moi-même retenu dans le pouvoir rhthorique qui consiste à dire il y a trois objections si vous voulez, trois trois attaques he si je veux simplifier. Il y a trois attaques de la parole d'autrui. L'attaque ad rem ad ominem person. L'attaque ad rem

attaques la parole elle-même, tu attaques les arguments eux-mêmes. Tu dis à l'autre ce que tu dis là à cet endroit-là, c'est faux. L'attaque ad ominem, tu attaques la cohérence de l'autre. Tu lui dis ce que tu as dit là et ce que tu as dit là, ça ne peut pas coexister. Donc il y a une incohérence quelque part. Euh et évidemment derrière tu peux monter en généralité en disant donc on voit bien que tu es malhonnête et que tu es un menteur. C'est ce que fait ici Bardella. Et l'attaque à personnam c'est une attaque directe sur l'autre personne qui consiste à dire tu es un menteur. Point. C'est aussi ce qu'il fait d'ailleurs avec Media Part. Il il utilise principalement l'at person mais ici il a tenté un petit adominem qui fait flop he évidemment qui fait totalement flop.

Deuxièmement j'ai demandé à avoir accès aux conversations et j'ai demandé à avoir accès à la source. Euh Media Part a refusé de nous communiquer ces éléments. Donc bah oui, bien sûr, c'est la protection des sources, c'est vraiment au au cœur du travail des journalistes. Mais s' un constat de il peut s'adresser à Luisier euh pour enfin, il peut vérifier le constatsier par contre. Ou alors ou alors il peut vérifier son propre compte Facebook pour vérifier que la conversation existe bien. J'ai envie de dire tout simplement on va rentrer si vous voulez bien monsieur parce que qui vous dira pas de problème voici manifestement l'une des sources et faites-moi grâce de ça c'est rétracté en en disant que mia part avait raconté n'importe quoi non c'est pas une des sources c'est une des cibles

qu'il s'agissait de menteur et de manipulateur on parle de l'une des sources monsieur non l'une des cibles qui du coup se défend maladroitement et que Jordan Bardella continue de citer alors que c'est un négationniste notoire et donc il continue de donner du crédit à un négationniste notoire qu'il a par ailleurs notoirement vraiment fréquenté quand il était au Front National de la jeunesse, ce qui est tout à fait cohérent avec son passé d'antisémite notoire. Pardon hein RBin c'est que on parle pas de quelqu'un de d'anonyme, on parle de l'une des sources qui est à l'origine de l'enquête de médias par raison. Non non, pas du tout. Mais alors je sais pas vous, pardon, je je fais je sais que je fais beaucoup pause, mais moi je passe un très bon moment. [rires]

Franchement, vous je sais pas. Je vais être franc avec vous. Je passe un très bon moment. Vraiment c'est assez rare. C'est assez rare d'avoir quelqu'un dont tu peux vraiment faire pause à chaque phrase pour dire "Non, cette phrase est fausse, cette phrase est fause. Cette phrase est fausse, cette phrase est fausse." C'est vraiment c'est assez rare que ce soit aussi simple et aussi clair quoi. Souvent, tu sais, c'est un peu embrouillé, tu es obligé de dire "Ouais, alors attends, non, oui, là, il a pas complètement tort mais en même temps, tu peux pas." Là, c'est vraiment genre euh Non, non plus. Ah, ça non plus. Non, non, pas du tout. Ah non, non, non, non, non, non, pas du tout. Ah non, non, non plus. Non plus non, ça non. [rires] C'est vraiment c'est vraiment le euh Il

y a un épisode pardon pardon, pardon. Il y a un épisode d'urgence, les vieilles ref. Il y a un épisode d'urgence où je sais plus, ils ont une panne électrique et du coup, il y a les malades qui qui s'accumulent. Et à un moment donné, le docteur euh comment il s'appelle le gentil docteur là, celui qui se fait casser la main à un moment, qui était un peu le gentil docteur, le héros de d'urgence quoi, à un moment donné, il leur dit "Bon allez euh on laisse tomber, on suit plus aucune procédure, on va juste soigner les gens et il y a une séquence vraiment géniale où euh non pas Carter, l'autre euh Green, le docteur Green bien sûr." Et donc tu les vois soigner les gens en mode c'est bon, on fait juste notre travail de médecin, on remplit plus les formulaires et tout, on juste on donne

on soigne les gens quoi pour qu'ils rentrent chez eux parce que ils sont trop malades et c'est trop encombré. Et donc tu as ce moment où leur travail de médecin devient facile tout d'un coup parce qu'ils ont plus les trucs à remplir et tout. Je sais pas pourquoi j'ai cette j'ai cette séquence qui me revient. Je dois être tout seul dans mon délire he personne se souvient de cet épisode j'imagine. Mais [rires] mais pour moi, c'est vraiment l'équivalent quoi. C'est c'est rare d'avoir un travail de décryptage rhtorique aussi simple que celui-là. Non, [raclement de gorge] soit permettez-moi d'avancer laisser premier vous aurez tout le temps de vous expliquer là vraiment garantier juré de bois quoi faire sinon si je mange en enfer quand même il y a un certain nombre de détails

comment est-ce que vous expliquez les coïncidences par exemple sur des éléments biographiques vous concernant le parcours personnel les écoles vos origines et cetera qu'on retrouve encore une fois d'après ces conversations et qui correspondent à des faits qui vous correspondaient à l'époque quand vous avez 17 ans. Monsieur Rebin, je conteste, je peux vous le redire formellement les accusations de Mediapart, les sources de Medéiapart dont je viens de vous démontrer par les révélations de l'une d'entre elles que celle-ci avait été utilisée, manipulée de façon mensongère par Media Part. C'est l'une des Non non non non sources qui se retournent contre Medéia part. Non non pas du tout, pas du tout, pas du tout. L'une des cibles qui se retourne contre Media part. Donc donc c'est pas

si surprenant que ça. [rires] Je conteste formellement. Oui mais vas-y, tu peux contester tout ce que tu veux frérot. Enfin là, tu es en pur trumpisme, pure anticatastase. Il a pas il a pas apporté le début du commencement d'un élément de preuve. Enfin, je veux dire, c'est quand même l'équivalent c'est quand même l'équivalent de venir au tribunal. Non, que que vous compreniez bien, je sais que vous comprenez mais je résiste pas à faire cette analogie. C'est c'est vraiment l'équivalent de venir au tribunal. Ce que fait Bardella là, ce que fait Bardella ici, c'est vraiment l'équivalent de venir au tribunal avec en face de toi un avocat de l'accusation qui peut te placer sur la scène du crime, qui a un élément de vidéosurveillance où on te voit sur la scène du crime, on te voit utiliser

l'arme du crime pour assassiner la victime. L'arme du crime a été retrouvée dans ta poche. Tu as par ailleurs des traces d'ADN de la victime absolument partout sur toi. Le tout a été authentifié, le tout est scellé, le tout est répertorié. Et ta seule défense c'est non non non non, je l'ai pas fait. Non non non, c'est pas moi, c'est pas moi. C'est pas vrai. J'étais au cinéma. C'est la même chose quoi. C'est vraiment c'est [rires] littéralement [ __ ] C'est littéralement l'épisode de "Avez-vous déjà vu ?" Non, c'est pas moi. J'ai un alibi. J'étais au cinéma. [rires] C'est vraiment l'épisode d'Avez-vous déjà vu ? C'est c'est vraiment ça quoi. C'est c'est la même chose. Il y a il y a des éléments qui s'accumulent. Il a pas le début du commencement d'un élément de

preuve pour pouvoir ne serait-ce qu'espérer prétendre qu'il y ait un doute sur les révélations de médiia part. Son seul élément de preuve, c'est de dire il y a une source qui s'est rétractée, c'est pas une source, c'est une cible. Donc tu m'étonnes qu'elle s'est rétractée. Tu m'étonnes que que monsieur G là, je sais plus comment il s'appelle, euh il soit pas ultra joissiaap qui expose sur la place publique ses convictions négationnistes. Oui, on peut comprendre que du coup, ils veuent se rétracter d'un papier dont il n'est pas la source. [rires] Donc il a pas le début de du commencement d'un élément de preuve. Il se continue, il continue juste de dire "Monsieur Rochbin, je récuse formellement les accusations de média part tout est faux." Mais non en fait tu

peux pas juste dire ça en fait ça marche pas comme ça. Faut des éléments de preuve, faut du tangible, faut faut un argument. Il a rien, il a rien. Il est à poil. Troisièmement, qui parle ? Monsieur Rochemin, est-ce que vous croyez très sincèrement que Media Part est qualifié pour donner distribuer les bons et les mauvais points ? Je me permets d'attirer votre attention d'abord sur avant voilà ça c'est de la de personn [rires] voilà si vous vouez la différence ça c'est de personne. parler du journal en question, mais le profil du journaliste qui a conduit l'enquête, on parle de quelqu'un qui euh monsieur Rouget en l'occurrence qui a conduit cette enquête a été condamné par la justice de notre pays pour avoir profané un monument aux morts qui euh sont dans nos villes

édifiées, dans nos communes pour le voilà, je sais pas de quoi il parle, j'ai pas la reff. Euh, j'imagine que c'est un truc manipulé comme d'habitude avec Bardella. Surtout, vous souvenez l'empoisonnement du puit. Voilà, l'empoisonnement du puit. Voilà, là je là pour le coup c'est textbook, c'est dans les règles de l'art, l'empoisonnement du puit. C'est-à-dire que il y a absolument aucun rapport euh ce que je sais pas à quoi il fait référence. J'imagine que c'est quelque chose qui est totalement manipulé, euh exacerbé, hyperbolisé, sorti de son contexte. Bon, on connaît les les procédés de Bardella quand bien même ce le serait pas. et le rapport est-ce est-ce que ça dit quoi que ce soit de son travail de journaliste qui s'il était si mauvais et s'il était si

manipulatoire le travail de journaliste d'Anto Rouget Jordan Bardella ne devrait avoir aucun mal à s'en défendre il n'est pas capable de s'en défendre donc ça c'est vraiment ce que je vous disais tout à l'heure c'est pour le coup de la pure empoison enfin c'est un pur empoisonnement du puit je jette le doute et le soupçon sur mon interlocuteur pour tenter de faire croire que tout ce qu'il peut dire ou prétendre est nul et non avenu alors que en l'espèce euh Déjà, je sais pas à quoi fait référence Bardella. Je suspecte fortement que ça n'ait absolument aucun rapport, voire même que ce soit totalement décontextualisé, sorti de son contexte et et monté en épingle. Et quand bien même ce serait pas le cas, est-ce que ça dit quoi que ce soit des capacités journalistiques

d'Anto Rouget qui en l'espèce a sorti un article qui est un article déflagratoire essentiel pour notre vie démocratique ? Souvenir des hommes qui se sont sacrifiés pour la patrie et qui sont tombés au combat. Ce monsieur a été condamné par la justice française pour avoir arché des drapeaux français. Deuxè à pas, pardon à pas. Soyons extrêmement précis là-dessus puisque effectivement il y a eu ce geste d'arracher le drapeau. De toute façon, le sujet n'est pas tellement journaliste mais je vous réponds quand même je vous réponds quand même attendez attendez pour être très précis. Il il revendique tout à fait enfin il reconnaît ce geste pardon disant que c'était un acte de mémoire à l'égal déserteur ou voyons bien sûr. Bah vous savez militair Oui bien sûr nos policiers nos gendarmes et

voilà donc absolument aucun rapport avec la chouroute et ça ne dit absolument rien de ces compétences journalistiques qui en espèce semblent parfaitement redoutable. Les soldats de l'armée française qui sont engagés dans des théâtres d'opération extérieure apprécieront le comportement de ce monsieur deuxième. Cela attendez Jordan Bella. Laissez-moi aussi préciser une chose. J'aimerais fait attendez vous faites le procès de médiia partout les libres des [rires] euh Attendez attendez bougez pas. Excusez-moi. Je je je présente je présente je présente mes excuses vraiment. Euh bougez pas ça. L'image va revenir. L'image va revenir hein. Rassurez-vous. Voilà. Attendez ça va être tout noir. OK. Voilà voilà [rires]

voilà les là il est en train de sourire là là [rires] il est là il est en train de sourire vraiment voyez quand quand je vous dis un sourire de du chan me diras même là même là tu même là tu sens que le sourire il est vraiment fin mais ça c'est ça c'est vraiment le ça c'est le regard de quelqu'un qui qui te sourit fort quoi. [rires] Pardon, excusez-moi, excusez-moi. Je me délecte un peu trop de cette interview. J'en ai conscience ou non ce site d'information attendez attendez il a une orientation évidemment qui qui n'est pas la vôtre ça inutile de de le cacher mais je vous rappelle quand même que dans l'histoire de la presse il est souvent arrivé que des journaux qui soient pas des journaux mainstream comme on dit disent des choses vraies ou fausses. Je

vous rappelle par exemple que je sais pas l'humanité commune franchement c'est fou he parenthèse pardon mais de la part de Darius Rochbain enfin je là il est lui-même en train de jeter un espèce de vague soupçon sur Media Part en disant que c'est pas un journau que ce serait pas un journal mainstream et qu'il est déjà arrivé sous-entendu une fois de temps en temps, il est déjà arrivé qu'un journal pas mainstream sorte des informations d'intérêt publicart quand même enfin je veux dire après on peut avoir la toutes les querelles qu'on veut avec Media part on peut être en désaccord avec une partie de leur prise de position, tout ce que vous voulez, mais médiart quand même, je veux dire en matière d'enquête politique, enfin je veux dire, ils ont jamais perdu un

procès pour une enquête politique justement euh ils ont quand même sorti les plus grosses affaires de ces 20 dernières années. Bon bah bon hein je trouve ça fou enfin je dire alors évidemment Rochbain il essaie de faire le taf en en emménageant la chèvre et le chou il essaie de je pense que là lui il se dit que il faut pas qu'il sent agonise Bardella pour pouvoir mener l'interview jusqu'à son terme. Là, ce qu'il fait, ça me semble pas responsable du tout du point de vue de Méia Part. Ministre avait dit des choses très importantes sur la guerre d'Algérie que minute d'extrême droite avait été un des rares journaux à parler de la Francisque de Miteran pendant que les journaux entre guillemets convenables ne le faisaient pas. Donc non mais cite pas minute non mais

qu'est-ce qu'est-ce qui vient de se passer là ? Enfin je il vient de citer minutes comme exemple pour crédibiliser Media Part. Il y a il y a que moi qui qui il y a que moi qui bug un peu ou minut un des un des principaux journaux d'extrême droite avec dedans des écrits qui sont C'est quoi minut ? Min minute c'est un c'est ça a longtemps été un des principaux journaux d'extrême droite. Euh je suis quasiment sûr que dans minut il y a eu de très nombreux propos qui ont été qui ont été condamnés. En tout cas minute enfin genre c'est je sais pas comment vous dire parce qu'aujourd'hui tout a tout a tellement changé que que voilà on est presque plus on est presque plus choqué que que enfin je veux dire depuis que Boulevard Voltaire est devenu un un site d'information respectable et valeurs

actuelles, une référence du journalisme euh ainsi que livre noir devenu frontière une le la pointe avancée du travail d'investigation bon ben on est presque plus surpris d'entendre Darius Rochebin cité sérieusement minute mais moi pardon Enfin, je veux dire quand quand j'étais quand j'étais adolescent étudiant, enfin minute, c'était vraiment le le pire des torches antisémites d'extrême droite, quoi. Enfin, c'était c'était le fond du fond de la raclure de canivau. Enfin, tu vois, c'est c'était impossible de parler de minutes sans sans sans immédiatement après avoir les phrases que je viens de que je viens de de prononcer là. C'était vraiment le jour le le torchon des ramassides d'extrême droite antisémites et négationnistes quoi. C'était rien d'autre que ça quoi. Donc venir citer

l'exemple de minute à l'appui de Media Part. Alors évidemment je vois bien la stratégie rhtorique de Darius Rogmain. C'est une manière de dire Médiapartes est un journal d'extrême gauche mais regardez Minute est un journal d'extrême droite et eux-mêmes ils ont eu raison sur une affaire. Donc Media Part journal d'extrême gauche pourrait avoir raison sur cette affaire là. Mais moi, ça me paraît totalement euh ça me paraît totalement irresponsable. Totalement irresponsable, hein, de la part de de Darius Rochemain. Euh pour tout vous dire, totalement scandaleux. La prémise de l'argument qu'il n'a pas énoncé, c'est que Media Part serait effectivement un journal d'extrême gauche. Pardon, mais je suis pas sûr que ce soit le cas. Enfin, je je pense que eux-mêmes s'en défendraient, ils s'en

défendraient fort. Et d'ailleurs, si dans l'esprit de Darius Rochbain, l'extrême gauche c'est LCI, l'extrême gauche c'est LCI. L'extrême gauche c'est LFI. Ce que j'imagine être le cas. J'imagine que dans l'esprit Darius Rochbain quand il parle d'extrême gauche ou quand il pense extrême gauche, j'imagine qu'il pense LI. LFI est loin d'être le groupement le moins critique à l'égard de de Media Part, vraiment loin de là. Euh donc vraiment c'est c'est donc déjà un d'une part Mediaapart d'extrême gauche, ça reste à démontrer hein. Médiia part, ils ont toujours dit que eux notamment leur cellule d'investigation, ils cherchaient à sortir des affaires et que si ces affaires sont vraies, ils les sortent quelle que soit la personne que ses affaires que ces affaires ciblent.

Première premier argument. Et puis ça me semble complètement fou de d' enfin d'apporter du crédit à l'empoisonnement du pit de Bardella parce que là ce qui est en train de dire Rochbain grosso modo c'est oui bon c'est vrai que Miaapart ils sont un peu d'extrême gauche oui bon c'est vrai que Mia Part ils sont pas mainstream oui bon c'est vrai que Mia Part on sait pas trop sur quel pied danser mais bon des fois ce type de journal a raison preuve en est même minute a eu raison frère enfin je veux dire mia part quoi enfin le le financement libyen de la campagne de Sarkozi à UAC et j'en passe et des meilleurs. Enfin le le les le Penelop Gate. Alors le Penelopgate ça part pas je crois que ça part du canard enchaîné si je me tr si je me souviens bien mais une partie des

révélations ont été ont été mises en avant par Mediapart l'affaire l'affaire de [ __ ] pardon le truc de Bairou là euh l'affaire Betaram qui part en partie l'affaire Betaram qui part en partie de Media part enfin je veux dire méia partart libération beaucoup euh ça me semble dingue quoi. Enfin, je veux dire de la part de de Darius Rochbain de venir comme ça de manière implicite. Euh certes, il le dit pas mais mais c'est ce qui ressort clairement du du fil qu'il est en train de de tirer. Venir comme ça, de manière implicite, apporter du crédit à l'idée que Media Part, ce serait quand même une source avec laquelle il faut être prudent, qu'on peut pas prendre au sérieux mais que bon quand même des fois ils ont raison. Enfin non, faut dire c'est un grand

journal d'investigation. C'est peut-être quand on prend l'ensemble des révélations faites sur la vie politique française ces 20 dernières années, c'est peut-être et même probablement le plus grand journal d'investigation en France devant le canard enchaîné. Euh je trouve je trouve ça fou quoi. Je trouve ça je trouve ça je trouve ça vraiment fou. C'est c'est là que tu vois. Enfin, je je bon je vais pas vous refaire de toute façon. Je suis pas un analyste critique média donc mais franchement et je vais pas vous refaire le le le la métaphore des rhinocéros et compagnie mais là c'est dingue quoi. Enfin là vraiment tout toutes les dig toutes les digues on cd toutes toutes toutes les digues on cd. Après bon, Darius Rochbin, honnêtement, si vous m'aviez demandé de

de donner le nom euh d'un journaliste digne de deux fois et sur qui comptait, c'est pas forcément le premier nom qui me serait venu en tête. Euh [toux] donc [grognement] j'ai envie de vous dire bon qui aurait pu prédire mais mais ça ça je j'en reste j'en reste vrai enfin voilà même j'en reste quand même quoi ça me reste je je n'arrive pas à m'habituer à ça. Etil invité à ton barbecue Rochin ? et depuis longtemps mais j'ai envie de vous dire bon vous pouvez tant que vous voulez attaquer médi mais c'est un peu hors sujet si j'ose dire mais c'est pas hors sujet monsieur Remin moi je ne me laisserai pas donner des leçons de lutte contre l'antisémitisme.

C'est pas des attra permettez je vais répondre euh puisqu'on a le temps et on va donc prendre le temps et je répondrai naturellement à toutes vos questions sans me défausser. On parle d'un journal dont le fondateur euh et le chef historique, monsieur Plenel, euh a commis des écrits il y a quelques années dans lequels il a porté son soutien à septembre noir, c'est-à-dire à une attaque terroriste qui a été commis et qui a visé à l'assassinat de 11 athlètes israéliens lors des Jeux Olympiques de Munich. Bon alors comme toujours, he c'est c'est toujours l'angle qu'ils utilisent pour pour tenter de dire que Media part serait pas digne de fois d'aller ressortir ce papier de de pleinel papier évidemment évidemment regrettable, c'est un euphémisme papier dont pleinel s'est excusé à de multiples

reprises. Euh s excusé papier sur lequel il est revenu à de multiples reprises. C'est toujours le même argument. Je vous rappelle que euh c'était il y a c'était il y a 40 ans. C'était pas Mediapart. C'est c'est le papier n'était n'a pas été publié dans Mediaart puisque Mediapart n'avait pas été encore fondé et que en tout état de cause Plenel n'est plus le directeur de Media Part et ce depuis un bon moment maintenant. Et donc c'est vraiment totalement nul et nonvenu he enfin là c'est vraiment c'est il y a pas le début du commencement d'un d'un atome de de de rigueur dans alors c'est c'est non ça c'est pas vrai. Ce que je viens de dire est pas tout à fait vrai. C'est pas que c'est pas rigoureux parce que le fait sur lequel se fonde Bardella n'est pas erroné. Par contre, il est hors sujet.

C'estàd que c'est ça en en rien ça ne vient la réputation de de Rigueur de de Mediapart euh et euh et la la force de leur révélation en matière politique. Le chat le chat est venu hein. Le chat est venu euh pardon pardon pour le le le chat est avec nous. Ça va Pias ? Tu tu t'es venu écouter tu es venu écouter Bardella ? On parle d'un journal dont deux journalistes en 2024 ont été condamnés condamnés par la justice française pour avoir financé deux djihadistes de l'ÉPA islamique. On parle comment [rires] c'est pardon ? C'est c'est quoi c'est quoi cette histoire ? [rires] Pardon ? J'ai jamais entendu parler de toi. Je j'ai je je sais je sais pas ce que c'est. J'ai jamais entendu parler Je

sais je peux pas vous dire là là euh j'ai jamais entendu parler de ça vraiment. Je je vous lis hein parce que peut-être quelqu'un va pouvoir me dire si si ouais en effet oui. Mais j'ai jamais entendu parler de ça. [rires] C'est beaucoup plus compliqué. Ah ok d'accord très bien. Euh [rires] je sais pas je je je sais pas de quoi il s'agit. Un journaliste en l'occurence c'était une à l'époque monsieur don précédon de vous faire. Ah ok donc il y a il y a apparemment il y a une histoire mais en effet ça il a l'air d'avoir tout weeping. Il a l'air d'avoir tout mélangé. l'avocat de ne soyez pas corporatiste, monsieur Rochbin parce que les fait sont accablant plutôt que des suputations et de reprendre que le n'importe quoi que raconte Médi en s'en mêlant les pinceaux dans ses propres.

Autrice d'un alors autrice d'un livre enquête sur les femmes françaises ayant rejoint l'État islamique. Elles étaient notamment jugées à Paris pour avoir transféré des fonds afin de payer des passeurs en vue d'exfiltrer plusieurs femmes de Syrie ou d'Irraak. Ah oui, effectivement. [rires] Oui, dit comme ça. Oui, c'est c'est pas c'est pas exactement la même limonade. Oui. Bon, on n'est pas très surpris hein. Ressources, moi je vous amène des faits. Viendrai laiss préciser. Ce sont des ce sont des journaux. Attendez, vous irez au bout vous voudrez. Que je vous donne ces précisions parce que encore une fois l'orientation politique du journal ou le passé politique de journalistes ne préjuge pas. Oui, donc c'est c'est pas des journalistes de Mediaapart qu'on

financé des djihadistes, c'est euh deux journalistes qui euh euh travaillaient euh dans un dans une enquête sur des femmes euh qui ont rejoint l'État islamique et qui euh ont utilisé de l'argent pour euh verser à des passeurs euh pour exfiltrer de l'État islamique des femmes et des enfants. Ce qui ce qui est pas la même chose que financer le djihadisme. [rires] C'est c'est même pas du tout du tout du tout la même chose. C'est même presque le contraire, j'ai envie de te dire du vrai ou du faute qu'il affirme. Donc il faut quand même être précis. Et vous avez raison pour Louis Plenel par exemple mais il avait ensuite récusé ses positions sur septembre noir. Mais les positions que vous aviez rappelé effectivement et elles ont tu lieu. Bon et j'en termine. Le journaliste qui mène

l'enquête il y a quelques années il a été membre d'une organisation de la branèe d'une organisation terroriste qui s'appelle le ta qui a été interdite en Espagne. Donc c'est Sergie c'est ça en désolé. On change un peu. Avaison d'être quelque peu corporatiste. Mais alors c'est vraiment c'est vraiment fascinant honnêtement. Donc là vous venez d'insister. Alors je l'avais je l'avais préhot hein. Je l'avais comme quoi je l'avais préchot. Là vous venez vraiment d'assister à une séquence d'empoisonnement du puit absolument dantesque. Vous voyez que comme quoi j'ai j'ai j'en ai parlé trop tôt, j'aurais dû j'aurais dû le garder maintenant. Donc vous vous souvenez l'empoisonnement du puit qui consiste à jeter le soupçon sur l'interlocuteur pour faire croire que tout ce qu'il

pourrait dire serait nul et non avenu. Et pour jeter le soupçon sur ton interlocuteur ou sur ton accusateur, tu procèdes toujours de la même manière. C'est-à-dire que tu essayes de l'éclabousser avec des affaires plus ou moins embarrassantes. Là on voit que ce que fait Jordan Bardella, c'est que toutes les affaires qu'il citent, toutes les affaires qu'il citent soit euh nous ramènent au au passé très lointain des journalistes en question. euh soit sont totalement manipulés, totalement détournés, totalement twistés, tordus, déformé, distordus pour tenter de donner une toute autre version de de la réalité. Soit concerne des choses dont les personnes se sont expliquées et se sont excusées. Et surtout, rien de tout cela rien de tout cela n'enlève quoi que ce soit à l'enquête de Média Part. Si

l'enquête est fausse, Jordan Bardella devrait être capable de s'y attaquer de REM. il devrait être capable de déconstruire les accusations brique par brique. Étant incapable de déconstruire les accusations brique par brique, il s'est attaqué à l'enquête AD ominem en faisant mine de de en faisant mine de de démontrer une incohérence qui n'existe pas, qui l'a produite lui-même, qu'il a fabriqué lui-même. Donc là, c'est vraiment un travail de falsificateur, hein. Il a il a falsifié des des éléments de preuv-même produit. Il a créé une fausse contradiction prétendant démontrer que le travail de Mediaapart ne tenait pas et que Mediaapart avait menti alors que c'est pas le cas hein. C'est lui qui a déformer le les paroles de Mediaapart. Donc ça c'est une attaque

AD om auinem et puis surtout là vous l'entendez, il attaque constamment AD person. il empoisonne le puit, il jette le soupçon, euh il jette l'oppr le doute sur les journalistes de médiia part sans jamais déjà d'une part en utilisant des affaires qui n'ont rien à voir. D'autre part et surtout sans jamais être capable d'interagir à DRE avec les arguments, sans jamais être capable de démontrer factuellement que ce que dit Médiapart est faux. Et donc comme il ne peut pas euh démontrer que les arguments de Média part sont faux parce qu'ils sont vrais, parce qu'ils sont étayés, parce qu'ils sont démontrés, parce qu'il y a un constat duier, donc faute d'être capable d'interagir de de réfuter l'argumentaire de Mediapart, il se contente de dire "Vous n'allez quand même pas croire un

torche cul pareil euh écrit par des personnes aussi peu recommandables." Bah en fait si on va les croire d'une part parce que c'est le principal journal d'investigation en France, d'autre part parce que ils ont constamment eu raison dans leurs enquêtes politiques, enfin parce que ils ont révélé certaines des affaires les plus graves, les plus larges et les plus déflagratoires de la politique de ces 20 dernières années. Donc si si on va les on va totalement les croire. Euh OK, on va on va faire une petite pause parce qu'il y a la pub qui veut partir et qui et que je peux pas que je peux pas retarder. Ça va Pi ? Tu kiffes ? Il kiffe le chat. Donc petite pause pub le temps de je reste ici he vous inquiétez pas le juste le temps de de lire les les

abonnés et on continue. Je vous rappelle que il y a des révélations nouvelles que nous allons lire tout à l'heure pour vraiment enfoncer définitivement le clou. De retour au peuple du futur. Euh on se reconcentre bien sûr sur Jordan Bardella. Alors pardon hein, je fais pas exprès avec mes arrêts sur image, [toux] mais à chaque arrêt sur image, il a quand même l'air d'être soit vénère, soit sacrément coupable. Alors là, on me dira là, on me dira que je tombe là là je tombe bien bas. Je suis d'accord, je retire cette phrase. Mais enfin pour le coup, chaque arrêt sur image le seum, mesdames messieurs. [rires] À chaque arrêt sur image, c'est le seum. la montre de Bardella. J'en sais rien. Ah oui, c'est vrai que là, on la voit. Bah tu vois, tu vois ça c'est les c'est

vraiment les grosses toquantes de politique quoi. Mais moi je défends mon honneur, je défends la vérité et je défends la sincérité du combat que j'ai toujours mené pour lutter contre l'antisémisme quant aux méthodes de Bon tout ça c'est de la pétition de principe. Vous avez compris depuis tout ça c'est de la pétition de principe. Média part je vais peut-être là aussi livrer cet argument à vos téléspectateurs. Méia part a décidé de tenter en tout cas de m'assassiner politiquement et depuis plusieurs jours, ils sont en train de démarcher des amis avec qui j'étais au collège, avec qui j'étais au lycée entre mes 12 et 16 ans et de demander à ces amis qui m'ont naturellement rapporté ces demandes insistantes de médiia part de leur livrer les conversations privées

que j'avais avec eux entre mes 12 et 16 ans. Est-ce que vous ne croyez pas que lorsqu'on veut contredire politiquement quelqu'un, lorsqu'on veut peut-être mener un combat politique contre un adversaire politique parce que Media Part me considère et considère les millions d'électeurs français qui votent pour le Rassemblement national comme des opposants politiques, le faire de manière loyale ? Donc bon là ce qu'il dit c'est ça n'engage que lui hein, c'est lui qui nous le dit. On sait pas si c'est vrai. Donc mes amis m'ont rapporté que on voulait des conversations que j'ai eu entre mes 12 et mes 16 ans. Ça c'est lui qui le dit hein. On a aucune manière de savoir si c'est vrai ou pas. Ça pour l'instant c'est des c'est des pures allégations. Je vous rappelle que Jordan Bardella

a déjà dans cet entretien mentiordu la réalité à de nombreuses reprises. Donc il serait pas totalement étonnant que ce qu'ils disent là soit faux. Par ailleurs, quand bien même ce serait vrai, je sais pas du tout sur quelles enquêtes sont Média Part aujourd'hui. C'estàd que peut-être que Media Part, ils ont trouvé des indices de choses encore plus grave qu'il aurait dit encore plus jeune et que ils veulent simplement recouper les informations. Donc on peut pas présumer de ce sur quoi les journalistes de Méia Part en train de travailler. Mais surtout ici, il y a une il y a une vraie manœuvre chez chez Jordan Bardella qui pour le coup est une manœuvre déloyale qui est de citer implicit enfin de citer volontairement et à plusieurs reprises les mots entre mes 12 et mes 16 ans. Et

en fait ce faisant alors nous on on on nous évidemment on est en train de décortiquer l'interview, on est en train de s'arrêter sur chaque phrase, de d'analyser presque chaque mot. Donc là évidemment, c'est très clair pour tout le monde que quand il a cité entre mes 12 et mes 16 ans, il est en train de parler. C'est très clair pour nous et c'est très clair dans sa dans c'est très clair explicitement dans c dans ces mots. Il est en train de parler des de du travail actuel de Mediaapart et des personnes que Mediaapart solliciterait actuellement. Mais dans le flow de l'interview, quand tu écoutes ça, il est 21h13 au moment où ces propos sont diffusés, quand tu écoutes ça d'un œil distrait en étant en train de de manger ton yaourt, de finir ta vaisselle, de

t'occuper des enfants et que tu entends Jordan Bardel à dire cela, tu peux très facilement faire la confusion avec l'âge que Jordan Bardella avait quand il a tenu les propos qui lui sont reprochés. Et donc en fait, tu peux très facilement croire que Bardella est en train de parler de l'âche qu'il avait quand il aurait tenu les propos qu'il a tenu et que lui ni. Et donc grosso modo, ça c'est pas ce qu'il dit mais c'est ce qui fait entendre. C'est que il met dans l'esprit des auditeurs et des auditrices l'âge entre mes 12 et mes 16 ans. Ce qui pourrait éventuellement amener une partie des personnes à se dire "Bon, même si c'est vrai, c'est pas si grave, il était jeune." Alors que les propos dont on parle, les faits dont on parle, il avait entre 20 ans pour les plus

récents et 17 ans et 9 mois pour les plus anciens. Euh des propos que tu as tenu, grosso modo, entre tes 18 et tes 20 ans, c'est pas les mêmes que des propos que tu aurais tenu entre tes 12 et tes 16 ans. He on est d'accord que euh pour le coup, la différence est simple. D'ailleurs, elle est euh légale, elle est juridique. Dans un cas, tu es mineur, dans l'autre tu es majeur. Ça ça fait dans un cas tu as le droit de vote, dans l'autre non. Dans un cas, tu es un enfant, dans l'autre tu es un adulte. C'est c'est légère différence, différence ténue he différence ténue. Et donc ça me semble-t-il que c'est ce qui est en train de faire Bardé là. Alors c'est pas ce qu'il dit effectivement. explicitement. Il y a rien à lui reprocher hein quand il parle de médiia

part solicite des gens avec qui j'étais en contact entre mes 12 et mes 16 ans. Explicitement, il est pas en train de mentir. Il est pas en train de de dire que les faits concernés dont il est accusé et qu'il récuse à tort euh ses faits se seraient commis quand il avait entre 12 et 16 ans. C'est pas ce qu'il dit, mais c'est très facilement ce que tu peux entendre. C'est très facilement ce que tu peux comprendre. Et donc en cela, ce passage-là, il est non pas mensongé, mais euh il joue sur l'implicite, il joue sur les coudes flottantes d'une manière qui me paraît à moi euh tendantiellement très fallacieuse. Il n'y a rien de glorieux, monsieur RBin, je le dis et je l'affirme, contre toute forme de corporatisme d'ailleurs, d'aller peut-être jouir de l'idée de

pouvoir fouiller des messageries privées de quelqu'un qui avait 15, 16 ou 17 ans. Et c'est ce qu'ils sont en train de faire depuis quelques jours en allant démarcher des gens avec qui j'étais au collège Wi. Donc nous aurons l'occasion naturellement de discuter tout cela devant les tribunaux. Maintenant, voyez bien que toute cette affaire est faite pour que euh Tu vas trop loin, il avait jamais pensé à ça, c'est trop subtil. Bah, tuen sais rien moi non plus. Euh en fait, comme toujours quand on parle de rhtorique, déjà un d'une part, vous imaginez bien que euh c'est le président du Rassemblement national, un homme déjà connu pour avoir dépensé euh plus d'une centaine de milliers d'euros en méia training. Donc quand tu as dépensé déjà euh 130000 € en médiia training et que tu

t'apprêtes à réaliser une interview aussi importante, vous imaginez bien qu'il y a sans doute eu une ou deux répétitions, que il y a peut-être eu un ou deux consultants qui ont travaillé derrière. Donc déjà l'argument de il serait jamais assez subtil pour penser à ça. Déjà un peut-être que si et deux surtout les gens avec qui il a bossé pour préparer l'interview eux le sont. Ça c'est sûr et certain. Donc déjà pas sûr du tout. Et puis ensuite comme toujours en rhtorique la question de est-ce qu'il a pensé à ça ? Est-ce qu'il a pas pensé à ça ? C'est une question qui est vaine parce qu'on peut jamais y répondre ou très difficilement et et de toute façon pas toujours. Par contre ce qui est intéressant c'est de savoir que produisent ces propos à ce moment-là. Et ces propos à ce moment-là, me

semble-t-il, sont de nature à créer une espèce de de euh de distorsion temporelle euh une une incertitude, une incompréhension euh volontaire ou ou un ou ou involontaire, mais en tout cas une incompréhension qui pourrait amener une partie des auditeuristices à croire que ce dont Bardella est accusé, il est accusé de l'avoir fait quand il avait entre 12 et 16 ans alors que c'est entre 18 et 20. l'intégralité des émissions de télé où nous sommes censés pardon parler de l'élection la plus importante qui va se poser au pays depuis très certainement l'élection du général de Gaulle et bien soit fait à parler de polémique et d'affaires dont pardon tout le monde se moque des Républiques bien sûr vous êtes potentiellement premier ministre de donc là on est quand même passé très fort de

c'est pas vrai à c'est pas grave [rires] on est on est passé très fort et très vite de c'est pas vrai à c'est pas vra c'est pas grave De toute façon, tout le monde s'en fout. Donc c'est pas grave. [rires] C'est aller vite. Things escalated quickly comme on dit comme on dit dans le milieu. La France c'est pas comme vous étiez un zo dans un arrière salle de bistro. Je vous remercie, je vous remercie de cet ég monsieur RBin mais j'aimerais que l'indignation de la presse qui s'acharne, je dirais sûrement en violation totalement de mes propos ou de la contrevérité que j'ai pu apporter au calomnie de Méiapart. OK. Là la phrase n'a pas de sens. Bon après ça arrive he des fois tu tu formules mal ta phrase mais là la syntaxe full le camp là là ce qu'il a dit était totalement incompréhensible.

On va réécouter la phrase. Elle est grammaticalement enfin c'est pas qu'elle est grammaticalement incorrecte c'est que la la syntaxe fout le camp et donc on comprend même pas ce qu'il veut dire. Enfin on comprend ce qu'il veut dire mais mais ça ça n'avait pas de sens quoi. Qui s'acharne je dirais sûrement en violation totalement de mes propos ou de la contrevérité que j'ai pu apporter au calomnie de Mediapart. [rires] Ah non attendez c'est très marrant. C'est pardon. C'est très marrant. C'est un lapsus. [rires] C'est pour ça [souffle coupé] la contrevérité que j'ai pu approp. C'est très très marrant. En violation de la contre vérité que j'ai pu approrter en démenti de médiap. [rires] Ah, je l'avais pas vu tout de suite. Oh, le lapsus incroyable [rires] le lapsus. Alors, pour le coup,

révélateur parce que c'est vrai, je vous rappelle que la seule chose qu'il a apporté en démenti de Media Part, c'est bien une contreevérité. C'est l'idée que une des sources du papier se serait récusée alors que c'est une des cibles du papier qui est venue se plaindre d'avoir été ciblée par Media Part. Donc c'est bien une contrevérité qu'il l'a fait circuler. Et donc effectivement euh [rires] il est il est à cet endroit d'une honnêteté confondante. Euh merci Jordan pour ce contre son camp merveilleux. On va le réécouter heinalement de mes propos s'acharne, je dirais sûrement en violation totalement de mes propos ou de la contrevérité que j'ai pu apporter au calomnie de Mediapart. [rires] Ah, c'est exceptionnel. [toux]

[raclement de gorge] En violation de la contre vérité que j'ai pu apporter au calomnie de Mediaapart. Quel génie ! C'est vraiment [rires] Oh là là ! C'est vraiment le crétin qui croit être quoi. C'est c'est quand même [rires] c'est cela dit c'est bien parce que c'est la première fois littéralement dans l'émission qu'il a pas menti quoi. [rires] C'est la première fois qu'il a pas menti. Ah c'est génial. Ah c'est tellement savoureux. [rires] C'est marrant parce que quand tu l'entends passer tu te dis "Oh il y a eu un truc bizarre dans cette phrase." Oui oui il y a eu en effet un truc bizarre. [rires] Ah là là. Bon trèfle de plaisanterie s'intéresse un petit peu à ce qui se passe aussi autour et pardon une seconde laissons de côté médiia part parce que encore une fois il y a des journaux de

droite du centre d'extrême droite d'extrême gauche heureusement une grande liberté de la presse en France qui disent parfois des choses très vraies parfois très fausses indépendamment de leur de leur couleur rappelez-vous sur sur causat pardon excusez-moi [rires] excusez-moi médiart avait avait raison donc il y a voilà ne préjugons pas de ça la justice vous dites vous-même voie judiciaire précisez d'ailleurs les plaintes la plainte ou les plaintes si j'ai bien compris Ah vous avez vu, je vous avais dit que pour le coup Rochin que je porte pas dans mon cœur mais je vous avais dit qu'il avait taffé sur cette question quand il lui dit "Précisez les plaintes que vous avez déposé, il sait que Jordan Bardella a choisi les voies de recours les plus longues pour justement ne pas

avoir à affronter la justice sur cette question ou du moins le plus le plus tard possible. La justice ne pouvant dire qu'une seule chose, c'est bah ouais enfin les gars, nous on a un constatsier en fait. Donc ben Media Part, ils disent qu'ils ont des éléments. Il y a un nuissier qui certifie qu'ils ont bien les éléments. Euh Médiia part, il disent que les éléments sont authentiques. Il y a un nuissier qui certifie que la voix permettant d'authentifier les éléments est bien correct. Ben ouais, à faire classer du coup, j'imagine. [rires] Donc voilà, c'est ça qui va se passer en justice. He he. C'est donc pourquoi Bardella fait en sorte de devoir faire face à la justice sur cette question le plus tard possible. Je vous savez que pendant qu'on est en train de parler de ça, il y a des

drapeaux palestiniens qui sont affichés partout aux abords des lycées français. Et et le rapport et alors ou là ou là ou là pardon, excusez-moi. Non mais après c'est bien heureusement qu'il y a le bouton pause parce que sinon ce serait compliqué quand même. Euh déjà un quel rapport de en quoi c'est grave [rires] donc un quel est le rapport et de et [rires] le chiffon rouge. Alors effectivement vous avez raison. Vous avez raison. C'est vrai, c'est vrai, vous avez raison. C'est ça, c'est typiquement la stratégie du chiffon rouge qu'on appelle aussi qu'on a alors qu'on que moi même j'ai choisi de traduire dans le pouvoir rhthorique comme la stratégie du chiffon rouge, mais que si on traduit réellement de l'anglais, ce serait plutôt la stratégie du har rouge. Voilà, je je

pourrais vous expliquer pourquoi est-ce que cette stratégie s'appelle en anglais la stratégie du reding, donc le har en rouge. Et en français, c'est plus simple de traduire en chiffon rouge. Bon, peu importe. Qu'est-ce que c'est la stratégie du chiffon rouge ? Alors, c'est intéressant. Tenez, elle est elle pour le coup, c'est une stratégie de de débat qui est très bien identifiée par Arthur Schopenhauer. Donc, attendez. Hop. Chopenhower, l'art d'avoir toujours raison. Texte, voilà, il est sur Wiki source, j'imagine. Wiki source, parfait. Voilà. Alors, regardez, je vous montre he donc le la stratégie du Red Hering euh alors qui qui va un peu au-delà de ce que dit Arthur Chopenhauer. Donc là, vous avez il est disponible sur Wiki Sour si vous voulez l'air d'avoir toujours raison qui a un

fameux manuel de de débat de de jeu de contradictoire euh voilà composé, vous le voyez de mou stratagem, ça va jusque 37 stratagem. Et le 38e stratagemme, l'ultime stratagemme est le suivant : soyez personnel insultant malpi. Et donc, on va aller le lire. Voilà. L'ultime stratégemme d'Arthur Chopenhauer. Lorsque lorsque l'on se rend compte que l'adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute au débatteur lui-même en attaquant sa personne. On pourrait appeler ça un argument ad personer de l'argument ad ominem. Quand je vous dis que la la classification que je vous propose depuis tout à l'heure, elle vient de Chopenha, vous avez ici une un

une illustration. En devenant personnel, on abandonne le sujet lui-même pour attaquer la personne elle-même. On devient insultant, malveillant, injurieux, vulgaire. C'est un appel des forces de l'intelligence dirigée à celle du corps ou à l'animalisme. C'est une stratégie très appréciée car tout le monde peut l'appliquer et elle est donc particulièrement utilisée. On peut maintenant se demander quelle est la contre-attaque car si on a recours à la même stratégie, on risque une bataille, un duel, voire un procès pour diffamation. ce serait euh voilà le alors évidemment là ici ce que fait Bardella vous allez me dire mais ça n'a rien à voir il devient pas personnel non mais la stratégie l'ultime stratégème de Chopenhait le temps à basculer à l'ad personaire de ses rails, c'est l'équivalent du

reding, l'équivalent du chiffon rouge. Qu'est-ce que c'est le chiffon rouge ? Quand tu crois que tout est perdu, que tu es dominé sur un sujet, que tu es sur le point de te faire pourfendre et que tout le monde voit que tu n'as aucune manière de te défendre des assaut de ton adversaire, tu sors un chiffon comme ça et tu l'ajoutes en disant "Ede, regarde, regarde, pourquoi on parlerait pas de ça plutôt ? On peut parler de ça ? On parle de ça ? Et est-ce qu'on peut parler de ça ?" Alors des fois le chifon en question, c'est une insulte de l'autre hein. Ça consiste à devenir injurieux, mal poli, vulgaire, malveillant. Et c'est ça qui fait que l'autre va suivre le chiffon rouge et il va parler de ton attaque personnelle plutôt que de parler du sujet qui était en train de

t'accabler. Mais il y a une autre manière de créer du chiffon rouge, c'est de euh c'est d'agiter comme ça un autre sujet qui va faire cavaler ton interlocuteur qui n'a rien à voir. Et c'est ce que fait ici euh Bardella en ramenant tout d'un coup les drapeaux palestiniens en disant "Ouais euh d'accord, OK euh les écrits antisémites, mais oh, vous avez vu, il y a des drapeaux palestiniens. Eh eh, Darius, les drapeaux palestiniens, on va on va parler des drapeaux palestiniens. Tu veux tu vas bien suivre les drapeaux palestiniens, il y a des étudiants qui agitent des drapeaux palestiniens, des lycéens même. C'est drapeau palestinien LFI quand même. On va on va parler de ça un peu. Voilà, ça c'est vraiment la stratégie du Red Hering très très clair. le une des stratégies

de de Red Herring les plus les les plus efficacement utilisé si vous si vous vous en souvenez à l'époque, c'était quand le tristement célèbre Ran Branco était allé s'inviter chez Cyril Anoona pour tenter de se défendre contre l'accusation de viol qu'une jeune femme avait émise à son encontre et que euh mis en difficulté euh par les questions de certains des des chroniqueurs qui lui disaient "Mais quand même la jeune femme, elle dit que vous l'avez forcé à prendre de la drogue. que que que vous l'avez en tout cas incité à prendre de la drogue et cetera, ça peut altérer son consentement. Et donc R Branco au bout d'un moment comme ça un peu un peu un peu mal à l'aise, il avait fini par dire "Ouais, enfin moi de toute façon j'y connais rien en drogue, je suis pas comme vous, j'ai pas le nez

dans la coque là matin, midi et soir comme avant l'émission." Et évidemment qu'est-ce qui s'est passé ? Tout le reste de l'interview, ça a été Cyril Anouna qui pète un plomb et qui dit à Ran Bronco, "Tu me dis pas ça, c'est pas vrai. C'est pas vrai, tu dis pas ça." Et on a plus jamais reparlé des questions qui étaient en train de de la câbler, de l'embarrasser. C'est une stratégie de rediring, une stratégie de chiffon rouge. Et c'est exactement ce que fait ici Jordan Bardella à son tour. Je vous rappelle que cette stratégie, elle est très similaire à celle que décrit Schopenhaer comme l'ultime stratagème, celui auquel tu as recours quand rien d'autre ne pourrait te sauver de la NASE qui est en train de tisser autour de toi ton interlocuteur. Une diversion si vous voulez.

Euh hop ! On on revient on revient à Jordan Bardella. Décidément que des personnes recommandables dont on parle sur ce stream aujourd'hui. Pendant qu'on est en train de parler de ça et je reviens d'une semaine au Parlement européen à Strasbourg où une eurodéputée de la France insoumise madame Rima Hassan dans une exposition qui avait été C'est terrible parce qu'on la préchotte. [rires] C'est vraiment c'est c'est terrible parce qu'on la préchotte. J'ai dit tout à l'heure drapeau palestinien LFI. Je je évidemment je pensais faire une blague. Bon ben non, en fait euh [rires] en fait en fait c'était pas une blague. En fait c'était pas c'était pas une blague. Donc là il est vraiment en mode drapeau palestinien et le fi pour tenter de faire en sorte qu'on parle d'autres

choses que de lui. Parce qu'évidemment quand on parle de lui euh vu qu'il a commis des écrits antisémites euh il y a quelques années, bah ça ça se passe pas bien quoi. Organisé en partenariat avec l'ambassade d'Israël pour commémorer les atrocités du 7 octobre a renversé et souillé au sol le drapeau israélien. Je n'ai pas vu beaucoup de journalistes s'indigner des méthodes de la France insoumie. Sans doute parce que beaucoup de rédactions ont le cœur à gauche voir très à gauche et considèrent que tendre une lutte contre l'antisémitisme à géométrie variable. La presse n'est pas forcément très tendre avec Jean-Luc Mélenchon, avec Rima Hassan ou avec la France Soumisla. Enfin, ça dépend tout des gens. Avez-vous entendu parler ? Et voilà Darius Rochbin qui cavale. Ça y

est Darius Rochebin qui cavale. Voyez comme quoi ça fonctionne. Darius Rochebin qui qui est pris dans le il est pris dans le genenjutsu, il est pris dans la stratégie d'illusion. Il caval et ça y est là vous avez là là en ce moment là on parle de la France insoumise, on parle d'une affaire je sais même pas de quoi il parle peu importe c'est pas c'est pas de ça qu'il est question c'est pas de ça dont il est question mais là on parle plus de Jordan Bardella pendant quelques minutes. Ça va revenir, vous inquiétez pas, ça va revenir. Mais là, le le Red Heing, le le chiffon rouge a effectivement offert à Jordan Bardella quelques secondes de rép dans l'interview. Monsieur Rochbin, oui, peut-être sur LCI, mais j'ai pas beaucoup j'ai pas beaucoup entendu de chaînes de

télévision s'indigné des jeux de mots douteux de monsieur Mélenchon sur l'antisémitisme, des appels à l'insurrection et à la guerre civile leaders maximaux de la France. Dieu sait si ça s dans tous les débats. Oui et je peux vous assurer que si aujourd'hui des français de confession juives sont contraints de quitter la scène Saint-Denis, ne peuvent plus porter une kiaipa dans la rue ou sont contraints de partir de notre pays parce que ils ne s'y sentent plus en sécurité, ce n'est ni de la faute du Rassemblement national, ni de la faute de Jordan Bardella. Bon donc aucun rapport évidemment aucun rapport. On va pas reparler de de ces sujets là, on en a déjà suffisamment parlé ici mais absolument aucun rapport. L'arrêt sur image est quand même dantesque. À chaque fois qu'on fait un

arrêt sur image, le le le seum se lit mais sur son visage comme un livre ouvert. C'est incroyable hein. C'est incroyable. Je c'est dommage, j'ai encore j'ai encore effacé mon petit carré noir mais là bon là c'est vraiment le visage d'un homme qui sourit. Ça [rires] c'est vraiment le visage d'un homme d'un homme qui sourit ou qui s'est tapé le pied contre la table basse. Ça tu tu sais pas c'est l'un ou l'autre. [rires] Donc donc on va pas revenir sur tout ça. C'est un pur chiffon rouge là. Il est simplement en train de changer de sujet pour éviter de parler du sujet qui l'embarrasse à juste titre, c'est-à-dire lui-même. Quoi qu'il en soit, soyons précis encore sur les plaintes. Si j'ai bien compris, vous allez déposer une plainte, vous l'avez fait déjà sur pour diffamation et

faux, usage de faux. C'est bien ça, il y a une plainte en diffamation qui a été déposée et nous sommes avec ma défense avec maître Garbarini en train de préparer une plainte pour faux et et usage de faux. Il est évident que les nouvelles révélations qui ont eu lieu en début de semaine de la part d'une source de Mediaapart elle-même qui indique que Medéiapart a menti et manipulé. [rires] Alors oui, effectivement, stratégie de la répétition bien sûr hein, stratégie de la répétition qui repose sur des procédés rétoriques absolument identifié et tout à fait tout à fait réel. Notamment ce qu'on appelle l'effet de simple exposition. L'effet de simple exposition, c'est le biacognitif le plus facile à comprendre. He le biacognitif, c'est les pièges de la pensée, les

pièges de l'esprit humain. Donc l'effet de simple exposition, c'est le biac cognitif qui dispose que plus on te répète une information, plus elle te devient familière, ordinaire, habituelle. probable et finalement vrai. C'estàd que plus tu répètes une information, plus la cible en devient familière et plus elle en devient familière, plus elle a de chances de finir par y adhérer. Grosso modo, pour le dire plus simple, plus on te répète un truc, plus tu as tendance à croire que c'est vrai. Ou du moins plus on te répète un truc, plus ça te plus ça te devient familier. Parenthèse, c'est exactement là-dessus que fonctionne la publicité, hein. C'est pour ça que vous avez un grand nombre de publicités qui vont simplement répéter 18 fois le nom de leur produit. C'est pour te le rendre

plus familier. Et plus tu es familiier de leurs produits, plus tu as de chance de l'acheter quand tu passes dans les dans les dans les allées de ton supermarché, hein. Les plus vieux d'entre vous, comme moi, hein, les les anciens se souviennent peut-être de si je va bien, c'est Juva Mine. Euh cette publicité qui était répétée cinq fois, c'est tu avais la même pub qui était très courte mais elle était répétée cinq fois. Si je vais bien, c'est je vais mine et donc cinq fois tu avais le slogan. Et euh évidemment euh toi, nous tous on se disait quand on voyait ça, on se disait "Ouais mais ça ne trompe que les Benets, ça ne marche que sur les cons." Enfin je veux dire nous on est quand même plus intelligent que ça quoi. Combien de fois on s'est lu on s'est moqué euh par ailleurs des pubs de

lessives, des pubs de yaourt en disant "Non mais franchement, faut vraiment être un faut vraiment être un tebé pour se laisser influencer par ça." Enfin, je veux dire, c'est la pub, ça se voit sous comme le nez au milieu de la figure que les arguments de vente sont éclatés. En fait, toutes ces pubs-là n'ont pas pour objectif de vous présenter des arguments de vente. Ces ces pubs n'ont qu'un seul objectif, c'est vous ancrer dans l'esprit la familiarité du produit. Et en fait derrière, sans même que vous vous en rendiez compte quand vous êtes dans l'allée, vous avez plus de probabilité d'acheter du jus Vamine qu'une autre marque de vitamine. Si vous voulez un petit coup de peps, vous avez plus de probabilité d'acheter perle de lait de yoplay plutôt qu'une autre

marque de yaourt parce que perle de lait a a matraqué son truc et que c'est de ça dont vous vous souvenez et que ça vous est devenu familier. Et c'est intéressant pour une marque parce que une fois que tu as testé un produit, si jamais il t'a convenu, il y a une habitude d'achat qui se crée et derrière tu vas consommer toujours le même produit parce que de toute façon on pour réduire la version au choix qui est la nôtre et pour réduire la complexité des choix qui nous assaillent au quotidien, on a tendance à refaire les mêmes choix une fois qu'on les a fait une fois. Euh et donc et donc tout ça repose sur le le biais de simple exposition, l'effet de simple exposition qui est un biais cognitif documenté, prouvé, démontré en laboratoire. Et là, c'est ce que fait

Bardella. C'est-à-dire que il y a une source qui s'est rétractée et qui a été manipulée par Media Part et qui démontre que tout cela est faux. Ce qu'il dit est totalement faux, totalement erroné. He, on a vu le papier de Mediaapart, mais il le dit, il le répète, il le répète encore, il le répète à Noséam et il espère jouer sur le biais de simple exposition. Il espère que à force de le répéter, les personnes derrière leur télé vont finir par se dire "Ouais, mais en même temps, il y a une source qui s'est rétractée." Ouais, mais en même temps, Bardella il a dit qu'il y a une source qui s'est rétractée. C'est quand même un peu embarrassant. Donc c'est c'est la c'est la stratégie qui l'utilise ici. Cette cet article sans doute aveuglé par la haine qu'il ne porte et qu'il porte

au Rassemblement national va nécessairement nourrir cette cette défense judiciaire. Si ces procédures vont à leur terme, la justice tranchera, on comprend bien ça. Vous auriez pu, vous entendez cet argument, on l'entend tous les jours dans la rue, en tout cas ceux que ça intéresse, vous auriez pu plaider l'erreur de jeunesse. La liste est très longue de politique. Pardon, excusez-moi. On l'entend tous les jours dans la rue, en tout cas, ceux que ça intéresse, vous auriez plus pla [rires] les franchement la tête du gars quoi. Il est au il est mais au cœur du seum. Il en peut plus quoi. Vraiment vraiment, ça fait tellement du bien de le voir vénère. C'est incroyable. Tiens, tu vois la grosse monte là, regarde-moi ça. Je sais pas ce que c'est mais tu vois là,

tu vois ça c'est statutaire ça. Tu vois ça c'est un achat statutaire. Ça c'est la grosse montre là pour montrer ton statut social. C'est un signe extérieur de richesse. C'est l'erreur de En même temps, il a je crois qu'il a fait il y a les calculs avaient été faits je crois que il flirte avec le million d'euros de bénéfices enfin de de droits d'auteur juste sur les livres qu'il a sorti ces deux dernières années sans compter donc son indemnité comme comme parlementaire européen sans compter le bouquin qui va sortir et cetera. Donc tu m'étonnes que voilà, on peut on peut aller chercher une petite montre un peu sympa quoi. Jeunesse, la liste est très longue de politiques qui l'ont fait. Il y a eu les anciens trotskistes, maoïes, aliniens, enfin il y a eu tout tout le défilé des

des oosau depuis que la la le monde des mondes. Euh que répondre à ça ? À ceux qui vous disent "Voilà, vous aviez 17 ans, vous auriez pu dire d'après le poème de Boulet, on n'est pas sérieux quand on a quand on a 17 ans, vous auriez pu aller dans ce sens-là." Mais pardon, je vais pas plaider l'erreur de jeunesse pour des positions qui ne sont pas les miennes et j'espère que vous le comprendrez aisément. Vous entendez l'argument, vous l'entendez beaucoup y compris chez des gens du RN. Bah la question de Rogbain, elle est un peu con quoi. C'estàd que [rires] enfin je veux dire à partir du moment où il plaide l'erreur de jeunesse, Bardella il va pas dire "Ouais, c'est vrai, j'aurais pu." Ouais, mais c'est pas la stratégie que j'ai choisie. Oh zut, [rires]

c'est ce serait, tu me diras, ce serait une sacrée séquence de télévision. Ouais, ça vous avez raison monsieur RBinrek, j'aurais pu choisir cette stratégie mais j'ai pensé que l'autre était plus efficace. Oh non ! Pardon, excusez-moi, excusez-moi, pardon, il est tard, il est tard. Ça fait bien, il est bien, il est bientôt 20h [rires] avec Bardella. Ça se tente en vrai. C'est vrai qu' ac Bardella tu peux le tenter. Caméra, ils vous disent je ne sais pas mais ça aurait été une porte au fond de sortie et ça aurait évacué la question. J'espère que vous Excusez-moi, excusez-moi mais voilà, je pense que voilà, je pense qu'il y a une priorité. Pardon peuple du futur, si tu m'écoutes un podcast, il y a un chat mignon. Voilà, sache que là en ce moment là sur le stream, il y a un chat mignon.

Euh voilà. Alors si vous regardez sur YouTube, l'image est floutée. On m'a dit, j'ai cru j'ai cru comprendre en replay là. Euh mais par contre, il y a des il y a des plateforme euh de podcast où il y a la vidéo non floutée et puis sur sur euh sur Twitch sur euh Twitch aussi directement. Ça va le petit chat ? Ouais, il est bien là là, il est vraiment là, il est vraiment il est vraiment très très bien, sachez-le. Je crois que lui il vit sa meilleure vie. Nous aussi, tu me diras. Pour une fois euh pour une fois, il y a une il y a une vraie similitude. Présenter des propos et des positions qui ne sont pas les miennes et qui ne sont pas les miens. Donc de quoi est-ce que je me rendrai coupable, monsieur Rochebin ? Enfin, pardon, on on est dans une démocratie, on est dans un état de

droit, on a des institutions judiciaires pour se défendre, il existe un droit pénal, il existe un droit de la presse. Donc je pense qu'il faut remettre un peu de principe et et un peu de de normalité dans le fonctionnement des sage. J'ai l'impression que depuis quelques jours, c'est Ah sur YouTube, c'est la vidéo qui est floutée Pam. Ah ouais, super. OK. Donc les le peuple du futur a vu le chat. Ça c'est très bien ça. Série généralisé quand vous regardez les l'intégralité des articles de presse, on a l'impression que je suis un criminel et un assassin en série. Donc il va falloir maintenant se calmer. Il va falloir accepter de parler de la France, accepter de parler des sujets qui concernent nos compatriotes et on va en parler. On dit pas que c'est un criminel

en série, hein, on dit juste que c'est un antisémite. C'est pas c'est pas pareil, hein. Puis on le dit pas, on en a les preuves, hein. C'est c'est c'est juste ça, hein, Jordan, c'est vraiment Non non non non, nous on n'est pas dans on n'est pas dans le on n'est pas dans l'homme de paille hein. On on dit juste que tu as que tu as commis des écrits antisémites en euh il y a une dizaine d'années. Voilà, c'est tout. C'est tout ce qu'on dit hein. Mais est-ce que vous vous rendez compte que au moment où je veux bien qu'on passe l'intégralité de l'émission, je prévu après, moi j'ai parfait. J'ai même mon cappuccino des niveau records. Ah le seum le seum de Bardella là c'est incroyable. Euh les scènes de quasi guerre civile que les français vous pensez pas qu'il d'autres sujets de préoccupation

peut-être d'aborder cela depuis maintenant 10 jours ? Vous avez entièrement raison mais je fais le conducteur deès bien donc j'aimerais que vous donniez encore quelques autres pressions. D'abord sur [rires] il s'en sortira pas. C'est très Rin il est tranquille. Bah là là là-dessus sur cette partie de l'interview pour le coup, il régale un peu hein [rires] le rire de Rochebin qui est tranquille. Non, moi j'ai mon cappuccino, t'inquiète, on a tout le temps. Non non non, juste quand même pour revenir là-dessus. Il s'est pas laissé là là pour le coup. Bon, moi je suis je suis assez critique pour plein de raisons d'ailleurs de de Darius de Darius Rochbain. Là-dessus, il faut lui reconnaître qu'il s'est pas du tout laissé euh intimider par Bardella. Il a gardé son fl et lui a dit non mais je

fais le conducteur de l'émission. T'inquiète t'inquiète t'inquiète gros, on va y venir aux autres sujets. On va on finit celui-là par contre. Alors, est-ce que vous quand vous regardez le passé, regardez un longuet longuet républicain qui a été auude donc d'extrême droite. Aujourd'hui, tout le monde admet qu'il a pu changer d'avis. Un mitéran, je regardais les dates 18 ans, il est à la manifestation dite contre les MEC à Paris. 18 ans hein, qui en fait était contre les juifs étrangers, les médecins juifs étrangers. Donc les les politiques qui ont passé où ils ont été extrémistes existent. Est-ce qu'il est vrai qu'il y en a beaucoup aussi au Rassemblement national ? Mais enfin, pardon, je vais prendre les Français à témoin. Ouais. Caroline Parmentier euh allez,

c'est reparti pour les numérations. Caroline Parmentier euh monsieur Bocaletti euh Philippe Vardon. Allez, c'est parti. C'est parti. Mais depuis que Marine Le Pen est présidente du Rassemblement national du Front National depuis 2011, j'en ai pris la suite en 2022. Je crois que nous avons toujours été extrêmement clair et extrêmement fermes à l'égard de propos euh de comportement ou euh d'attitude qui n'étaient pas conforme à nos valeurs et qui n'étaient pas conforme à l'idée que nous nous faisions de la France et à l'idée que nous nous faisions de la politique. Donc à chaque fois voilà donc c'est précisément pourquoi madame Caroline Parmentier n'est plus député, monsieur Bality n'est plus député. Pardon, ils le sont encore. Bien sûr, bien sûr. Bon là là c'est là mais

ça ne marche plus enfin là là ça c'est vraiment ça ça ne trompe plus personne. Enfin si malheureusement je crois que ça trompe une partie de ses électeurs peut-être. Quoi qu'il y a eu des comportements problématiques, des groupuscules qui ont cherché à se mêler à un certain nombre de rassemblements organisés par le Rassemblement national, notre main n'a jamais tremblé et et c'est si vrai d'ailleurs que l'intégralité des groupuscules d'extrême droite que vous avez mentionné notamment le GUD nous déteste nous combattent et j'ai pas entendu grand monde lorsque il y a quelques jours Alain Soral a porté des accusations ignobles, haineuses, homophobes à l'égard de Jean-Philippe Tangi. Personne n'a branché dans la classe politique. C'est vrai, vous avez raison de rappeler que il y a beaucoup

de gens dans la classe politique qui ont bien connu les grouuscules d'extraind droit et il y en a même. Bah du coup oui enfin je suis pas sûr que je suis pas sûr que citer Alain Soral lui-même ce soit la ce soit le meilleur move quoi. Certains qui ont des fonctions très importantes. Vous avez cité monsieur Longuet qui a été ministre. On pourrait parler de madame l'oiseau par exemple qui est député européenne proche d'Edouard Philippe et qui dans son passé a été sur des listes étudiantes du Gud lorsqu'elle Oui oui oui. D'ailleurs Nathalie Looiseau. Non elle l'ignorait pas. Non. Nathalie l'oiseau. Oui, c'est c'est une c'est une c'est une ancienne fâchote. Tout à fait. Ça ça c'est ça ça les choses étaient sorties il y a maintenant il y a maintenant quelques années. Euh

le le Attendez, j'ai vu un j'ai vu un mot. Ah oui, voilà. Euh il y en a qui sont certains le qui sont qui sont étonnés. Le Gut combat le RN. Alors, je suis pas un expert des grouuscules d'extrême droite. Sachez que déjà un non, c'est plus complexe que ça. En tout cas, il y a de très nombreux de très nombreux identitaires, de très nombreux membres de groupesuscule d'extrême droite qui savent qu'ils vont voter au Rassemblement national parce que c'est ce qui est le plus proche de leur conviction et qui pour autant déplore que le Rassemblement national soit pas assez d'extrême droite à leurs yeux. Euh et euh je sais pas si le GUD en fait partie là pour le coup, je connais pas assez bien les publications du GUD aujourd'hui hein. Je vous avoue que je je m'en pororte pas plus mal. Mais euh

mais euh c'est c'est vrai que le Rassemblement national est critiqué par son extrême droite, c'est-à-dire que il y a les groupuscules qui sont encore plus d'extrême droite considèrent que le Rassemblement national fait trop de concession aux gauchistes. Euh d'où d'ailleurs les jeux de mots sur Marine Le Pen qui a été renommé Malik Le Pen les islamophobes hardcore qui sont encore plus islamophobes que les membres du Rassemblement national et qui donc déplorent que Marine Le Penit pas plus islamophobe que ce qu'elle est déjà. Bon donc oui oui ces critiques là existent he ces critiques là existent mais comme mais comme le le comme à gauche vous avez des vous avez un grand nombre de mouvements un grand nombre de mouvements révolutionnaires qui sont très critiques de la France insoumise et qui

considèrent que c'est un parti un parti réformisme réformiste mou du genou. Donc c'est c'est vous avez les les mêmes débats à l'extrême droite. Je pour ce qui est du GU, je sais pas si c'est vrai ou pas. Je sais pas si on peut dire ça d'une manière générale ou pas. Il y a encore des liens entre d'ancien Gudard et des membres du Rassemblement national. Il y a d'ancien Gudard qui sont de notoriétés publiques des soutiens voir des élus du Rassemblement national. Vous avez Frédéric Châtillon qui est un ancien dirigeant du GUD qui a été officiellement écarté du Rassemblement national mais qui reste un ami intime de Marine Le Pen et qui reste lié à des sociétés de prestation qui travaillent encore pour le Rassemblement national. Donc dire le gut de combat le

Rassemblement national, je suis pas sûr que ce soit vrai. Par contre que des membres de groupuscules d'extrême droite, néonazie euh identitaires radicaux considèrent que le Rassemblement national n'est pas assez d'extrême droite. Oui, ça de toute évidence, il y en a mais bon, ça c'est c'est j'ai envie de dire qui est surpris hein. Droit pas. droit de pas de pas savoir. Mais encore une fois, nous combattons toutes les formes d'extrémisme. Et si aujourd'hui beaucoup de Français de confession juive nous apporte leur soutien et leur confiance, c'est parce qu'ils savent très bien qui est du bon côté de la République française, de leur sécurité et de ses valeurs et qui est du mauvais côté. Quel écho cela a-t-il dans votre parcours ? 2012, vous adhérez au au FN.

À l'époque, Jean-Marie Le Pen est encore président d'honneur. Il y a forcément un côté un peu sulfureux. Le l'ambitieux lambda, il va plutôt au PS. Oh, je pensais pas voir ça. Young Barda, il avait il avait le même sourire. Cadien ça n'a pas changé à l'UMP à l'époque ou je ne sais pas comment ça s'appro l'UMP vous allez au RN enfin FN qui avait encore une image très très sulfureuse. Est-ce que vous en étiez conscient ? Est-ce que vous étiez conscient à l'époque est-ce que vous saviez simplement que Le Pen avait proféré ses propos sur les chambres à gaz détail de l'histoire qui datait déjà 87 ? Ouais, bien sûr mais pour moi tout ça était assez loin et moi si je m'engage d'ailleurs c'est beaucoup plus pour Marine Le Pen que pour le le Front National. Pour être très honnête,

Jean-Marie Le Pen, j'ai dû le rencontrer peut-être deux ou trois reprises au cours de au cours de ma vie, au cours de de mon de mon engagement, de mon expérience. Jean-Marie Le Pen dont il refusait de dire qu'il était antisémite. He c'est s'il faut encore voilà pardon pardon je ramène encore quelques éléments voilà comme ça quelques éléments de biographie engagé il a été l'un des présidents du Front National mais comprenez bien que lorsqu'on a 16 ans 17 ans, non il a pas été l'un des présidents. Il est le premier président du Front National, son un de ses membres fondateurs, son porte-parole et pendant des années et des années, celui qui l'amène pour la première fois au second tour de la présidentielle enf, je dire c'est pas l'un des présidents du Rassemblement national, c'est c'est

littéralement pendant plusieurs décennies le visage de l'extrême droite et du Front National en France. Incroyable quoi. En 18 ans et queon regarde la vie politique, on regarde d'abord ses propres problèmes. Alors Bardella cela dit, pardon mais même coupe de cheveux, il n'a jamais changé de coupe de cheveux. C'est très très perturbant. C'est très perturbant. Problème, moi j'ai grandi en Sain Saint-Ni dans un territoire qui a été confronté à l'islamisation, à la communautarisation de la société, à l'insécurité au fin de mois difficile de ma mère qui m'a élevé avec un petit salaire. Mes parents m'ont élevé avec des petits moyens, ils ont fait beaucoup de sacrifices pour que je ne manque de rien à la maison. Ce sont ces sentiments naturels, ce sentiment d'urgence qui m'a conduit et

qui m'ont conduit à à la politique. Et si j'ai choisi Marine Le Pen, c'est parce que au fond dans son discours et dans son incarnation, j'ai trouvé cette proximité avec le bon dans les révélations tout ça. Alors évidemment lui dira que c'est faux, mais nous on sait que c'est vrai. Dans les révélations de Média Part permettent de documenter que il s'engage au Rassemblement national ou plutôt au Front National pour Jean-Marie Le Pen. Il s'engage au Front National et il le dit, il le dit, il l'écrit noir sur blanc dans des écrits qui encore une fois sont documentés, prouvé, authentifiés par Media Part sous contrôle duer. Jordan Bardella écrit qu'il s'est engagé pour Jean-Marie Le Pen parce que il sait que la ligne radicale et notamment antisémite de Jean-Marie Le Pen est encore vivace au

Front National. Et en même temps, il se félicite que Marine Le Pen vienne apporter un visage de communication plus doux. Mais il le dit, la politique c'est de la com et Marine Le Pen pour lui incarne cette com quand Jean-Marie Le Pen incarne la ligne du Rassemblement national à laquelle il adhère et c'est pas surprenant, il est lui-même à l'époque euh peut-être encore aujourd'hui, ça on ne sait pas, mais à l'époque en tout cas nous le savons désormais, il est lui-même un antisémite pur et dur. Euh et donc c'est intéressant de le voir aujourd'hui venir dire moi je me suis engagé pour Marine. Non, c'est pas vrai. C'est c'est pas ce qu'on sait depuis les révélations de Méia Part. Ça n'est pas vrai le peuple français et et cette capacité à parler à la France des oubliers à

laquelle j'ai toujours appartenu et je je vous parle de Jean-Marie Le Pen, vous parlez de Marine Le Pen parce que c'est un temps que j'ai moins connu. Donc je vous parle d'une période que j'ai connu quand même entrer au RN. [rires] [souffle coupé] C'est vraiment pardon, je bloque là-dessus mais les les le faux sourires de Bardella pour la caméra sont flippants quoi. C'est c'est comme dirait l'autre, arrêter de sourire ça fait vraiment flipper hein. Jean-Marie Le Pen parle de Marine Le Pen parce que c'est un temps que j'ai moins connu. quand même entré au [rires] [souffle coupé] Ah le faux sourire de Zinzinos là c'est que c'est quand même [rires] petite paralyse du sommeil hein rentrer au RN au FN à l'époque c'est un peu sulfureux ce côté sulfureux est-ce

qu'il vous gênait ou est-ce qu'il vous fascinait vous savez très bien à l'époque c'est c'est la double ça peut vous fasciner Non alors j'ai pas du tout moi je suis un garçon raisonnable je pense que les français me connaissent je n'ai aucun Ouais mais ça ça m'a on on voit ce que c'est marrant le Alors OK je je vais vous faire une confidence pardon pardon c'est Vous êtes je comprends toujours pas d'ailleurs que vous soyez encore 10000 mais mais merci d'ailleurs, merci pour votre confiance. Mais c'est le moment de vous faire une confidence. Là, je suis en train de de me refaire. C'est mon c'est ma série doudou. C'est vraiment c'est ma série doudou. Je dis pas que c'est la meilleure série du monde. Je pense que c'est ma préférée. Je suis en train de me refaire le

mentaliste là en ce moment là. Là c'est là c'est là je suis parti je suis en plein milieu de la saison 1 et Darius Rochbin on dirait qu'il essaie de faire les techniques d'interrogatoire de cho dans dans la série le mentaliste quand il essaie de se mettre à la place de l'autre et qu' lui dit non mais Jordan Bardella, on pourrait comprendre un jeune homme de de 17 ans fasciné comme ça par la radicalité. Il y a plein de jeunes hommes de 17 ans qui sont fascinés par la radicalité. On pourrait le comprendre, je peux le comprendre. [rires] C'est vraiment c'est exactement les lignes d'interrogatoire de CH qui fait semblant de de comprendre l'autre mais d'une voix ultra robotique quand il lui dit "Oui, c'est une femme très attirante, vous avez envie d'elle, ça je peux le comprendre, je peux le

comprendre. [rires] C'est vraiment les mêmes les mêmes lignes d'interrogatoire que Chudo. Et c'est vraiment ça qu'il essaie de faire Darius Rochebin depuis tout à l'heure. Il essaie de faire le gars qui comprend et et en espérant que ça produise une concession quoi en disant "Non mais je peux on peut comprendre." Enfin, je veux dire, vous aviez 17 ans, vous à 17 ans, qui n'est pas fasciné par la radicalité, qui qui n'a pas envie, voilà, de de pouvoir affirmer comme ça des positions politiques fortes comme l'était celle de Jean-Marie Le Pen. [rires] C'est vraiment exactement cette cette technique d'interrogatoire qui fémine de comprendre l'autre pour l'amener à se dévoiler. C'est marrant, un goût particulier pour les choses sulfureuses ou pour l'extrémisme.

J'essaie d'être un homme de de montant et et il y a une nouvelle génération qui avec l'arrivée de Marine Le Pen à la tête du parti, d'ailleurs il faut rappeler qu'elle a rompu avec son père précisément sur la question de l'antisémitisme. C'est que ça a été à un moment donné la multiplication des provocations et Ouais, ça c'est pas vrai he. Marine Le Pen, elle a dit derrière que c'était le la plus grande erreur de sa vie politique qui l' fait de rompre avec Jean-Marie Le Pen et de l'exclure du parti. Marine Le Pen qui a dit lors du Congrès célébrant les 50 ans du Rassemblement national qu'elle ne reniait rien de l'histoire du Rassemblement national. Jordan Bardella qui n'a pas été capable de de dire que oui Jean-Marie Le Pen était un antisémite. Bon, ce qui est pas vrai, ça

c'est le discours public he ça c'est vraiment le discours pour les Nigo. Mais mais faut pas tomber là-dedans. Jean-Marine Le Pen, l'un des des des lettres motifs qui a poussé Marine Le Pen au nom de l'intérêt général et au nom de la défense de nos électeurs et du combat politique d'abord et puis parce que au fond, elle a toujours combattu ces idéesl de rompre avec son propre père qui a été un choix sans doute humainement très difficile à prendre. votre avis à vous, est-ce que Jean-Marie [rires] [souffle coupé] Ah sourire de fin de réponse, ils sont terribles. Mais mais personne lui a dit qu'il fallait qu'il arrête de sourire parce que c'est vraiment [rires] à chaque fois c'est vraiment horrible quoi. À chaque fois c'est c'est d'une fausseté absolue quoi.

Votre avis de rompre avec son propre père qui a été un choix sans doute humainement très difficile à prendre. Votre avis [rires] où est-ce que Jean-Marie Le Pen les sourires sont fous. Pardon pardon. Désolé d'être obsédé par ça mais c'est hyper malsin. Était antisémite. Oui, il a eu des propos qui d'ailleurs ont été condamnés par par la justice et qui fait que bien sûr rééré et encore une fois c'est précisément sur cette questionlà que nous avons. Je dis nous parce que je m'inclus dans cette génération dans cette vous noterez qu'il a pas dit que Jean-Marie Le Pen était antisémite. À la question Jean-Marie Le Pen était-il antisémite ? Il a répondu oui virgule il a eu des propos qui étaient antisémites. Des propos réitérés. Oui oui oui oui oui. Des propos antisémites et c'est de

là que vient notre rupture. Donc vous voyez que là encore aujourd'hui, il est incapable de dire "Oui, Jean-Mie Le Pen était un un antisémite pur et dur qui a joué sur l'antisémitisme pendant toute sa vie euh politique et qui a eu des propos politiques qui et qui a eu des propos antisémites du premier au dernier jour euh de de son engagement public. Philosophie qui a été l'ADN de Marine Le Pen mais amené évidemment à à rompre avec son propre père. Vous avez pensé que je je suis vêtueux mais c'est c'est vous dites des propos antisémites mais est-ce qu'il était l'antisémitiste ? Et bon là pour le coup il nous régale Darius Rochbin. Merci merci d'avoir relevé. Merci d'avoir relevé. Vous savez comment c'est un peu une maladie ? C'est les gens obsédés par ça

par ces sujets là. C'est vrai que dans la rhtorique de Le Pen, c'était omniprésent. Omniprésent dans l'aspect plaisanterie, dans l'aspect sérieux et cetera. Est-ce qu'il avait cette malade ? Mais je je vois bien sur quel terrain vous souhaitez m'amener c'est un jugement. Journal, il y a aucune nuance. Il y a pardon, il y a aucune nuance dans il y a quelques années, vous aviez eu du mal à le reconnaître, vous savez. Oui, oui, oui, c'est exactement ça qu'on dit. Oui, tout à fait. Euh moi, je suis extrêmement euh respectueux des gens qui m'ont fait confiance et et au-delà d'être le président d'honneur du Front National, donc aucun rapport, il va pas répondre à la question. Là, il est parti en mode full full déflexion, full diversion, il répondra jamais. Il est le père de de Marine Le Pen et

par respect pour Marine Le Pen, c'est vrai que j'ai toujours pris le le soin, pris la délicatesse de ne pas de ne pas évoquer spontanément ces sujets. Ce sont des propos que moi j'ai toujours condamné à titre personnel. Voilà. Alors, totalement fallacieux. personne lui a demandé d'évoquer spontanément le sujet. On lui a demandé pourquoi est-ce qu'il avait pas été capable confronter à une question directe et précise de dire "Oui, Jean-Marie Le Pen était antisémite." Donc là, là aussi he là il est en train de refaire l'histoire, c'est pas ce qui s'est passé et c'est pas de cela qu'on l'accuse. Je n'ai jamais considéré que ce qui a été le drame le plus indicible du 20e siècle, en l'occurrence la Choa, soit un point de détail de cette de cette guerre. Enfin, moi je me suis rendu à

Yadvashem en en Israël. Euh je à Jérusalem précisément, je me suis rendu en Israël sur les lieux des massacres du 7 octobre et je pense que nous sommes aujourd'hui le meilleur bouclier pour protéger les Français de confession juive de l'idéologie islamiste qui s'installe dans beaucoup de quartiers et qui a tué qui a tué à l'hypercacher, qui a tué Bon, ça c'est leur ça c'est leur c'est leur pub, c'est leur c'est leur rhtorique, c'est leur logoré ordinaire. Nous sommes le bouclier des Français juifs et des Françaises juives. Enfin, c'est c'est c'est un c'est un antisémite, quoi. En tout cas, il a eu des écrits d'une d'un antisémitisme abject et et radical. Donc donc qui qui peut y croire enfin et pas que lui, hein. Bon, je vais pas refaire l'énumération, vous la connaissez. plus

de 1200 citoyens israéliens en en le 7 octobre 2023 dont 51 français dont beaucoup d'ailleurs al si vous voulez la stratégie rhtorique ça encore hein c'est encore une fois une pétition de principe he tu utilises euh ce qu'il conviendrait de démontrer et donc la conclusion ce qu'il ce qui devrait être la conclusion de ton propos comme une prémisse comme le point de départ de ton raisonnement les Français savent que nous sommes le bouclier qui protège nos compatriotes de confessions juives alors que ça c'est précisément ce qu'il leur reste à démontrer quand on connaît le le fait que l'électorat Front National soit un électorat particulièrement antisémite comme le montrent les enquêtes de la CNCDH quand on sait que bon je vais pas vous refaire voilà tout toutes les numérations, vous la

connaissez et que jusqu'à son président actuel a tenu dans sa jeunesse des propos atrocement antisémites de de binationaux mais on ne peut pas faire comme si ces problématiques nouvelles enracinées dans le pays n'existaient pas et moi je mènerai toujours ce combat contre contre l'antisémit et on va parler d'Israël dans un instant deux mots encore sur Soral dieu [rires] Ça s'arrête jamais. Ça s'arrête jamais. C'est vraiment c'est un rêve quoi. Ça ne s'arrête jamais. Ça va continuer comme ça pour toujours. Peut peut-être parler des problèmes problèmes des français. Ils réapparaissent comme ils parlent de vous comme d'une vieille. Non, c'est vous qui c'est la presse qui fait réappara. Publier des vidéos à coup. Voilà. Oui. Vous donnez de l'écho à des provocateurs. Bon,

un provocateur, il était d'ailleurs il faut rappeler vous l'avez rappelé vous-même. C'est vrai que notamment certains ils étaient un provocateur c'est quand même un un sacré euphémisme quoi. Invités sur les plateaux de télévision parfois même après leur provocation, parfois même après leur condamnation dans certains cas. Ça c'est vrai aussi. précision sur Soral par exemple, est-ce que vous l'avez rencontré ? Oui ou non ? Mais monsieur Rochbin, non seulement non, mais quand je suis arrivé au Front National à l'époque en 2012, Alain Soral avait déjà été mis à la porte du parti auparavant. Je me permets de vous rappeler qu'il a été membre du Fond National dans une période où il n'était pas tombé dans tous les délires antisémites d'une part et où si si si si déjà déjà à l'époque déjà à

l'époque, je me demande s'il avait pas déjà été condamné. D'autre part, il était extrêmement populaire sur les plateaux de télévision. enfin, je vous rappelle qu'il a quand même été chroniqueur aux grandes gueules sur RMC, qu'il participait aux émissions de de du regretté Thierry Hardardisson et qu'on le voyait d'ailleurs sur beaucoup de plateaux de télévision rigoler à côté de madame Bachelot notamment qui aujourd'hui a des mots extrêmement durs contre lui. Donc encore une fois, vous me parlez d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître mais je ne le connais pas. Je ne connais pas non plus euh Dieu donné. Vous l'ai jamais vu jamais jamais jamais jamais allé à son pé jamais jamais jamais. Est-ce que Est-ce que oui ou non ? Parce que là encore je propose

vraiment pardon hein, vous m'avez l'air un peu. C'est marrant le on a le sentiment que quand il parle de Dion, c'est vrai et que quand il parle de Soral, c'est faux. C'est c'est il y a en tout cas il y a une vraie différence quand il répond sur Soral où il est vraiment gêné où il se lance dans une longue énumération de mais non mais en tout mais non mais enfin et quand il parle de don ah non jamais jamais jamais. C'est tu as l'impression que là c'est vrai là pour le coup oui il était fan de Soral mais Dieu d' il a jamais été enfin Dieu Doné il a jamais été à ses concerts. Tu as l'impression que là c'est la seule fois de C'est fou he tu as l'impression que là pour une fois on lui pose une question à laquelle il peut être honnête et qu'il est soulagé d'être honnête

contre lui. Donc encore une fois vous me parlez d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître mais je ne le connais pas. Je ne connais pas non plus donné l' jamais vu jamais jamais jamais jamais allé à son théâtre. Mais jamais, jamais jamais. Vous vous vous voyez et même et même regarde enfin tu vois. Alors on va pas on va pas se lancer dans on va pas se lancer dans du crypto des dans de la dans de la cryptodétection du mensonge où où les êtres humains sont particulièrement mauvais. Mais tu as quand même un vrai sentiment de rupture, quoi. Tu as quand même un vrai sentiment de rupture. C'est la première question à laquelle il répond de manière détendue où il répond avec le visage détendu ou tu sens que dans le timbre de sa voix, il y a quelque chose qui change. Enfin, tu

vois, c'est c'est c'est marrant quoi. C'est marrant. Alors le j'ai il se trouve j'ai un copain qui a fait une thèse de de psychologie sur la détection du mensonge. Et c'est pour ça que je connais pour en avoir beaucoup parlé avec lui, c'est pour ça que je connais un tout petit peu ces questions-là et je les connais suffisamment pour savoir que je les connais pas et qu'elles sont complexes. Et en tout cas, lui il a une euh Camille Isrour, il s'appelle, il a une euh une une punchline euh qu'il utilise souvent mais qui qui lui sert de base à une partie de ses ses analyses. La punchine est la suivante : personne n'aime mentir. Et donc c'est il explique que en fait personne n'aime mentir. Alors c'est pas tout à fait vrai. Il y a évidemment des des menteurs

pour pour qui ça relève d'autres choses quoi. Qu'on se plaisir de de du mensonge et et de la du mensonge et de la tromperie. Mais pour l'immense majorité d'entre nous, le mensonge est une douleur. On n pas envie de mentir. On n pas envie de devoir se cacher. On n pas envie de devoir se camoufler. Et donc ça c'est quelque chose qui peut être utilisé derrière dans des analyses. Je serai un foutu de vous dire comment. Mais mais je pense à ça en écoutant Bardella. C'estd que là, tu as l'impression qu'enfin il est soulagé de ne pas avoir à mentir. Qu'il est soulagé enfin de ne pas avoir à mentir. Mais non, jamais, jamais. Et tu as le sentiment de le voir là se détendre. Je serais pas surpris que ça ce soit vrai, tu vois. Je serais pas surpris que ce soit vrai. Bon là, on est on est un

niveau d'analyse qui est très qui est très faible. C'est des choses dont je suis pas spécialiste. Donc franchement ne prenez pas ce que je vous dis pour autre chose que du bavardage he vraiment là-dessus je je revendique absolument aucune aucun élément d'expertise et donc ne ne prenez pas mon propos poursuit d'un universitaire spécialiste de ces questions. Soyons très clair. Est-ce que est-ce que oui ou non parce que là encore je propose vraiment pardon hein vous m'avez l'air un peu comment dire étonné qu'on pose ces questionsl je pense qu'elles sont intérêt publiques parce que c'est une façon aussi de répondre à des choses qu'on entend sans cesse et qui sont pas des choses derrière celle de mistro qui sont des des questions et des objections naturelles. On dit beaucoup que à cette

époque là, il y avait une certaine fascination notamment pour dieu donné notamment dans la jeunesse parce que de nouveau sulfureux des gens qui n'étaient ni négationnistes ni même antisémites nécessairement ni même d'extrême droite nécessairement qui se partageaient ces ces sketchs sur je sais pas quoi le 11 septembre et cetera et ce genre de de bêtises. Est-ce que vous avez connu ce milieulà ? Pas du tout. [rires] [toux] Pardon ? Darius RB en mode vraiment pur interrogateur quoi. C'est vrai la même stratégie à chaque fois. genre non mais à l'époque les les gens qui écoutaient Dieu d'eau étaient pas forcément enfin Dieu donné les gens qui écoutaient Dieu donné étaient étaient pas forcément des antisémites, ils étaient pas forcément négationniste et voilà. Il y a aussi des

gens que juste l'humour de Dieu donnait faisait rire. Peut-être que vous avez connu ces cercles. [rires] C'est vraiment à chaque fois à chaque fois il essaie d'amener le le c'est vraiment la technique de l'inspecteur CH dans dans The Mentalist. C'est incroyable quoi. C'est [rires] c'est vraiment le fait de dire "Mais ce serait pas grave, on peut comprendre." Enfin, je dire tout le monde peut comprendre. Vous aviez 17 ans. C'est [rires] c'est drôle. Ça vous a jamais fait rire ? Pas du tout. Jamais et jamais encore une fois jamais aller à un spectacle, jamais allé au théâtre de la de la main d'Or. Et encore une fois, c'est des gens qui ont des mots extrêmement durs. D'abord contre moi, contre Marine Le Pen, contre le Rassemblement national. Donc c'est un peu

la rêve du théâtre de la Main d'or, elle lui est venue vite quand même. La rêve du théâtre de la Main d'Or, franchement euh ça lui est venu vraiment très très vite de Non non mais je j'ai jamais été à ces spectacles, j'ai jamais été au théâtre de la main d'Or. C'est venu très vite hein. C'est venu très vite pour quelqu'un qui connaît pas les sphères quand même hein. [rires] Alors moi attendez, moi aussi je connais le théâtre de la Main d'Or et moi non plus j'ai jamais été et moi en tout cas je n'ai jamais été au spectacle de Dieu donné. Mais est-ce que ça me serait venu aussi naturellement à la bouche ? Peut-être pas. J'aurais dit "Bah non, j'ai jamais été à ces spectacles mais j'ai jamais été au théâtre de Lain d'or sous-entendu. C'est le théâtre de Diodo dans lequel il jouait et presque

exclusivement et cetera. Je euh c'est c'est venu c'est venu un peu vite quoi. Ça lui est venu vraiment naturellement. Vous pardon hein mais qui est fait exister. Ils existent pe dire on quand je dis je connais je connais au sens où pour avoir beaucoup suivi l'affaire Dieu donné à l'époque j'ai pleine connaissance du fait que ces spectacles étaient joué au théâtre de la Mador qui était le théâtre de Dieu donné. Enfin, quand tu as suivi l'affaire à l'époque, tu le sais. Mais là, c'est surtout que ça lui vient vraiment très vite et très naturellement. C'est ça qui est un peu qui met la puce à l'oreille, on va dire. Condamnés qui sont des provocateurs qui diffusent une idéologie pour lesquelles ils ont été condamnés par la justice et et c'est vous là qui les faites

ressortir dans les médians. Donc il doit être sans doute ravis que vous leur permiez. Oui, ben bien sûr. Vous vous doutez bien que si élu depuis mes 19 ans si j'étais allé une seule fois dans ce genre d'endroit ou dans un théâtre pour voir le spectacle de de Dieu donné, ça se serait évidemment su Jordan Bardella. Quoi qu'il en soit, il y a un coût qui vous a été porté euh sur une base fausse ou vraie, ça la justicea. Chacun est libre de penser ce qu'il veut à Ça sera ni le premier et très certainement pas le dernier. D'où est-il venu ? Attendez, j'ai pas le temps le dira. Euh attendez, j'ai pas j'ai pas vu la le glissement du sourire et très certainement pas le dernier. D'où est-il venu ? Ah, on l'a pas vu. [ __ ] le sourire flippant. Le temps le dira, ça ressemble à des

méthodes de barbouse. Je ne vais pas lancer d'accusation, mais le timing est troublant pour beaucoup de français. C'est-à-dire, on est à quelques mois d'une élection importante. Je savais que tous les coups nous seraient portés et que tous les coups seraient permis. Le temps nous le dira. Barbous, ça sonne officine. Officine d'état pour vous dans votre esprit hein ou alors Barbo j'ai vu qu'il y a beaucoup de gens qui savaient pas ce que c'était et qui étaient un peu étonné qu'on emploie ce mot. C'est c'est Jordan Bardella lui-même et Marine Le Pen qui l'ont employé tout de suite en disant "Ce sont des méthodes de Barbous". Alors Barbous, il y a Athena Sol qui qui est une une vidaste qui parle de de linguistique et de et d'origine des mots notamment. Il y a Athé Sol qui a fait

"Moi je je connaissais le mot mais je connaissais pas son origine." Donc je reprends ce qu'elle en a dit. En fait, Barbou, c'est simplement, si je me souviens bien de la vidéo qu'elle a publié, c'est simplement un mot d'argot pour dire un barbu, un barbu, un barbouse. Euh euh voilà, c'est simplement un mot un mot argotique. D'ailleurs, on retrouve cette cette terminaison en hous comme du flous euh qui est euh euh qui qui signe le l'appartenance d'un mot vocabulaire argotique. Donc à la base euh un barbouse c'est juste un barbu. Et en fait effectivement dans le le dans le vocabulaire de la deuxème moitié du 20e siècle euh les barbous ça devient le mot d'argot pour désigner non pas simplement des gens barbus mais des gens qui mettraient des fausses barbes pour se

déguiser et donc par extension des membres des services secrets et notamment tout cela se se cristallise dans un film qui est un film très célèbre avec ses poirets j'imagine Poiret et comment machin au dialogue et au dialogue qui est le film les barbouses dans lequel alors je me souviens plus je me souviens plus mais dans lequel il y a justement des des des agents des des services secrets ou des services de renseignement français. Ventura. Ah c'est Ventura ? Oui c'est ah oui il y a Ventura. Tout à fait. Ventura Blié. Il y a ni ni cerro ni Poiré. Ah ouais super quoi. [rires] Super. Le gars il il cite deux noms. Il y en a aucun des deux. Ventura et Blié. Voilà, l'inoventura et Bertremblier.

Tout à fait. Euh l'inoventura Bertremblié et les dialogues sont bien d'odiar et [grognement] euh et qui a un super film que je vous conseille franchement. C'est notamment dans ce film que vous vous avez la scène légendaire. Ça a un goût de pomme. Il y en a. Voilà, c'est c'est dans c'est dans ce film là. Le film est super. Et Bernard, j'ai dit j'ai dit Bertremblier. Ouais, je suis nul en cinéma. Franchement, je je vais arrêter de faire genre il se tr il se trouve que ce film-là, je l'ai vu, ce qui est vraiment un hasard. Enfin, normalement quand on parle d'un film, je l'ai pas vu. Euh, ça c'est les tontons flingueurs. Ah ouais bon, OK. C'est pas dans les barbous. Ah, j'étais sûr que c'était dans les barbouses. Ah ouais, bon, OK. J'enlève tout. J'enlève tout. J'enlève

tout. Je présente mes excuses à la communauté. J'ai préchot he j'ai dit que j'étais nul en cinéma. Venez pas venez pas me faire de procès, hein. J'ai préchot. J'ai dit que j'étais nul en cinéma. Il se trouve que les barbous, je l'ai vu, j'ai confondu. En tout cas, dans les barbous, dans le film, il y a une scène, alors il y a l'autre scène légendaire, en tout cas celle dont je me souviens où il y a un un des agents de renseignement qui passe avec une fausse barbe dans un dans un dans un train et un des personnages principaux qui dit "Ah tiens, j'ai vu un barbu." Puis il y a un deuxième personnage avec une fausse barbe qui passe et il fait ah un deuxième barbu. Et là il y a j'imagine Ventura ou ou oublié ou je sais pas qui qui dit un barbu c'est un barbu de barbus sont des

barbouses. Voilà très mal limité évidemment c'est catastrophique bien évidemment n'hésitez pas à clipper et à faire circuler cette séquence lamentable de stream [rires] vraiment ça me ça me c'est c'est c'est sur moi. C'est cadeaux. C'est pour vous les les vues. C'est les vues c'est pour moi. Ça ça ça me fait plaisir. Euh c'est Ventura. Très bien. Et donc ce mot, les barbouses, pour moi, il était connu, mais effectivement une et une barbouserie. Ce qu'on appelle une barbouserie, c'est donc une une manipulation. C'est c'est le mot qui désigne une manipulation obscure d'un service de renseignement ou d'un groupe d'influence quelqu'un qui va venir faire une tromperie, une manipulation dans le but de nuire publiquement à à dans le but de nuire à quelqu'un très

souvent publiquement et très souvent en politique. C'est ça qu'on appelle des barbouses, des barbouseries. Et euh et j'ai été surpris de voir que effectivement le mot était peu connu, que le mot était peu connu. Euh donc voilà ce que voilà voilà ce que ça veut dire ce que ça veut dire. Donc les barbou oui, je je confonds avec les tontons flingers. Donc non, c'est les tontons flingueurs qui est super comme film. Euh les barbous, je crois que je crois que c'est pas si bien que ça. Euh cette réplique est bien dans le film les Barbous, ça j'en suis sûr. Mais du coup je confonds les deux films. Pour moi, les deux films se sont ont fusionné dans ma mémoire. Donc c'est les tontons flingueurs qui sont bien et les Barbouses. De mémoire, c'est pas si bien mais euh les deux sont super. Il est

sympa quand même. Très bien. Bon bah écoutez, voilà, si vous voulez voir des vieux films dialogués par Oddiar, euh les tontons flingueurs évidemment c'est en immancable et les barbous. Bon si vous voulez voir voilà au moins comme ça vous saurez ce que vous saurez ce que désigne l'expression. Mais donc ce que je savais pas et ça c'est Athena qui qui me l'a appris dans sa vidéo, c'est qu'en fait à la base barbou c'est juste un mot un mot argotique pour désigner un barbu. Euh fin de fin de la séquence, la pub commence dans 2 minutes 40. Allez, on a peut-être le temps de finir la séquence avant le début de la pub. Piscine de l'intérieur de votre mouvance Rassemblement national. À l'intérieur du Rassemblement national, non, mais à l'extérieur, nous n'excluons rien. C'est-à-dire,

écoutez, j'ai pas d'élément en tout cas public à vous. Bon, ça ça c'est la c'est la ligne de défense de c'est c'est la ligne de défense de François Fillon. Nous avons désormais la preuve qu'il existe un cabinet noir. Bon, souvenez-vous du cabinet noir, le le mot a changé hein pour pour Fillon, c'était nous avons désormais la preuve, il y avait zéro preuve de rien du tout qu'il existe un cabinet noir, il parlait de Média part. Voilà Jordan Bardella qui dit "Ce sont des barbouses, c'est une opération d'ingérence." Mais qui de qui vous parlez ? Nous avons la preuve. Bon, il a la preuve de rien du tout. C'est c'est la même ligne de défense. C'est vraiment c'est on est à mi-chemin entre Trump et François Fillon. Deux illustrent donner ou à vous communiquer

cabinet votre idée c'est qu'il y a eu un cabinet noir qui s'est dit "Je laisse à chacun". [rires] J'ai préchotéchot Darius Rochbin. Oh là là ! Oh là là ! Terrible ! Quand il dit "Votre idée c'est qu'il y a un cabinet noir". Là, Rochebin, il sait ce qu'il fait, il fait référence à Fillion, c'est sûr et certain. Je laisse à chacun la possibilité d'apprécier ce qui est en train de se passer, d'apprécier le timing de ce qui est en train de se passer, d'apprécier les méthodes et de se faire son propre jugement. Mais je ne peux rien vous dire publiquement, mais nous n'excluons rien. Vous en dites trop ou pas assez. Si si vraiment vous pensez qu'il peut y avoir du cabinet noir, ça existait dans l'histoire de la 5e République, que qu'il y a quelque chose comme ça, est-ce

que vous avez des disons des signaux qui vont dans ce sens-là ? Je laisse chacun se faire une opinion et et le temps révélera sans doute la vérité. À l'intérieur du parti, non, vous l'excluz. Oui, oui, je l'exclus. La méthode ? Oui, la méthode. Bien sûr. La méthode. Les méthodes, on connait, on connait, on connait. Bien sûr. Je On on parlait au Mais vous savez Ah, c'est dommage parce que c'était fini, il relance le truc. C'est con ça. Ça c'est con Jordan. C'est c'est fallait fallait prendre la porte. La politique c'est un chemin de croix surtout quand on s'approche d'une élection aussi importante que l'élection présidentielle. Et plus on monte vers le sommet, plus on monte vers le haut de la montagne, [grognement] plus le vent souffle fort. C'est vraiment terrible parce que

je peux pas spoil je peux pas spoil notre spectacle avec Ferdinand mais dans le spectacle avec Ferdinand, on a écrit un monologue sur un sujet d'ailleurs qui n'a absolument rien à voir avec celui-là avec celui-là. On a écrit un monologue qui est le même que ce que dit Bardella. Ici, c'est les mêmes mots. C'est et on l'a écrit avant. On l'a écrit avant. On la préchotte. Et euh c'est c'est vous dire si ce genre de défense c'est éculé, c'est vieux comme Hérode. C'est vraiment à quelques semaines d'un scrutin le le on veut me faire tomber. La politique est un chemin de croix. Si vous saviez ce que je souffre, est-ce que j'endure. Ce ce discours, on l'a écrit. On l'a écrit avant que Bardella le prononce sur un pour pour un dans dans le spectacle quoi. Vraiment, je vous je vous je je

ne peux que vous inviter à venir aux zénites aux éénites de France voir la le l'art de ne pas dire. Vous verrez que tout ça on la préchope. Bon, il y a la pub qui va partir. Je peux pas la je peux plus la retarder. Je la retarde depuis tout à l'heure. De retour de retour de poub de retour de poub. Euh juste il a vu le spectacle et il s'en inspire. Ah je crois pas qu'on a eu Bardella dans notre salle dans notre salle de spectacle. Je crois pas. Non, c'est c'est plus c'est plus bête que ça quoi. C'est vraiment que en fait leur leurs éléments rhtoriques sont très simples, très simples à analyser, très simples à reproduire et que bah voilà, en reproduisant une rhtorique à la manière des des politiques menteurs et manipulateurs, ben derrière quand les politiques menteurs et manipulateurs

parlent, au bout d'un moment, ils tombent sur ce que tu as écrit quoi. C'est c'est aussi bête que ça. Merci ma Organa et le dri 95. Merci beaucoup. Euh Bardella qui est venu en barbouse à ton spectacle. Ah, il est peut-être venu en barbous, ça c'est possible. Ça c'est ça c'est ça c'est possible. [rires] Euh écoutez euh ben je je vous invite hein. Donc il restait quelques places apparemment qu'on a remis en vente parce que c'était nos invitations euh pour venir voir le spectacle à Auberville demain si vous êtes si vous êtes en Île-de-France. Et sinon il y a la tournée des zénites pour pour venir voir ce que j'avance. Je peux pas spoil le spectacle donc je vais je vais pas spoil notre propre notre propre spectacle mais mais sachez que c'est c'est assez euh c'est assez perturbant. C'est assez

perturbant entendre ça. Bon, de retour, de retour évidemment une petite binous pepous. Voilà, binous pépous, vous avez raison. Binous, pépous flous barbouse. C'est c'est exactement euh non, c'est déjà complet. Ah oui, ça m'étonne pas. Il y a quelqu'un tout à l'heure qui a dit "Je viens d'avoir une place à l'instant mais parce qu'on a dû remettre en vente nos nos invitations aujourd'hui parce que de mémoire c'était complet. Est-ce que tu pourrais présenter ton spectacle sans spoil ? Évidemment." Bon, alors attendez juste parce qu'on parlait du spectacle, je le présente en deux phrases, he rassurez-vous. Le le thème du spectacle et le suivant, c'est une pièce de théâtre euh dans laquelle j'incarne le conseiller en communication du président de la République qui n'est

pas nommé. Euh je je rappelle c'est pas une pièce d'actualité hein, c'est vraiment une on est on s'est situé dans un univers parallèle pour parler de comment évolue la parole publique aujourd'hui en France bien sûr, mais pas que en France. Et d'ailleurs le spectacle là, on vient de le jouer en en Suisse, on l'a joué en Belgique la semaine dernière et le spectacle hélas raisonne aussi dans ces pays-là. Et donc, j'incarne le conseiller en communication du président de la République. Et ce conseiller en communication, il se fait virer agré d'un scandale un peu ridicule, mais bon, un scandale quand même. Et euh il en conçoit une colère vibrante. Lui, il estime que c'est grâce à lui que le président a été élu et c'est même lui qui a fait toute sa carrière et il

décide de se venger. Et la vengeance du conseiller, ça va être d'organiser une conférence devant les citoyennes et les citoyens où il va balancer tous les secrets de manipulation du pouvoir et le spectacle, c'est la conférence. Donc, c'est une pièce de théâtre sous la forme d'une conférence qui évolue avec des enjeux qui changent. C'est c'est une vraie intrigue enfin une vraie intrigue le mot. Oui, si c'est une vraie intrigue. C'est une vraie intrigue qui commence un peu comme on s'attend un peu comme on s'y attend et qui finit pas tout à fait comme on s'y attend. Et euh et voilà. Et donc de on on raconte toute la campagne électorale et on raconte notamment à un moment donné où le président il est face à un scandale à quelques semaines de l'élection et on a

du coup pour le spectacle écrit le monologue de ce président que j'incarne sur scène à ce moment-là. À ce moment-là, je je dis le monologue. On a écrit le monologue de ce président devant la presse qui se défend de cette de ce scandale qui l'accable. Et euh et dans ce monologue, on a écrit exactement ce que dit ici Jordan Bardella. Exactement quoi quand il dit "La politique c'est un chemin de croix. Si vous saviez ce qu'on endure, on la on la préchotte quoi. On a écrit quasiment ces mots-là. Mot pour mot, mot pour mot. Euh donc voilà, si vous voulez si si vous voulez voir ça sur scène, je vous le répète, c'est dans tous les élites de France, pas tous mais dans une bonne partie des de France en janvier-février prochain. Jordan nous spoil. Jordan, il spoile il spoile tout là. Allez, on

écoute cette fin de cette fin d'interview de Jordan Bardella et puis ensuite je vous rappelle qu'on a des révélations à faire. Donc j'ai j'ai des articles de Médiia part à lire. Vous allez voir, les articles sont gotes hein d'une élection aussi importante que l'élection présidentielle. Et plus on monte vers le sommet, plus on monte vers le haut de la montagne, [grognement] plus le vent souffle fort. Et donc quand on est un un un homme politique ou qu'on ambitionne de devenir demain et peut-être de recevoir de la confiance des Français le privilège immense d'exercer les plus hautes fonctions, il faut être capable [grognement] d'assumer les vents contraires. Et si certains espéraient dans cette affaire, parce que c'était sans doute l'objectif, me voir mettre un genou à terre, euh

alors ils se sont trompés. Et vous savez ça parlera sans doute à alors nous on espérait pas le voir mettre un genou à terre, on espérait être débarrassé purement et définitivement politiquement sentant bien sûr de Jordan Bardellain. Sera le cas ou pas ? Nous en parlons tout à l'heure. Nos amis de Méia Part dans la résistance communiste, on disait qu'il est difficile d'abattre un homme qui n'a pas envie d'être tué. C'est ce que disait aussi Mouriac de Mitteran. C'est c'est dur à battre un homme s'il n'y consent mais Mitteran montait. Je laisse les forces de l'esprit juge. Jordan Bardella sont voilà il y a une petite petite bataille de ref. On je laisse passer ça parce que ça va nous entraîner trop loin. Bon voilà pour cette défense de Jordan Bardella. Euh bah écoutez, rien ne tient, [rires]

c'est franchement 4h35, on y a passé 3h30 au moins. On a passé au moins 3h30 d'analyse sur cette demi-heure de Jordan Bardella parce que il y a un mensonge à chaque phrase. Il y a un mensonge à chaque phrase. Rien ne tient. Rien ne tient. Il y a pas un argument. le son seul argument, son seul élément de preuve, c'est la fameuse source de Mediapart qui se serait rétractée et qui aurait dit avoir été manipulé par Mediapart. On a vu que c'était pas une source de l'enquête de Méia Part mais c'était une cible de l'enquête de Mediaapart. Donc au surprise, une cible de l'enquête de Méia Part estime que l'enquête est pas de bonne qualité et les bras m'en restent attachés. Et à part ça, il y a pas un élément de preuve. Il s'est contenté de faire de l'anticatastase, du mensonge les yeux

dans les yeux, dire c'est faux, c'est faux, c'est pas vrai. Alors que Media Part a des éléments de preuve, des éléments de preuve authentifié, des éléments de preuv authentifié sous constatsier. Mais Jordan Bardella qui continue de prétendre que rien de tout cela n'existait. Écoutez, je pense que vous comme moi, nous sommes parfaitement convaincus de qui a raison dans cette affaire. Euh j'aimerais maintenant, si vous le voulez bien, on va on va finir le live là-dessus. Euh, j'aimerais voir avec vous les les deux derniers éléments. Alors, attendez, je vais je vais juste chercher voir si le monde a publié un résumé. Euh politique ici. Non, ici non, là non, non, non, non, non, non. Euh, on ira voir du coup

là. Oh, il pièces. Attendez, j'ai j'ai un Attendez, j'ai un j'ai un problème de chat qui qui apparemment a très envie de sortir. Euh donc ce que je vais faire, attendez, bougez pas. Voilà, je passe juste, attendez, je reviens hein. Je suis juste à côté, je passe juste ici. Voilà, c'est juste mon fond d'écran, vous inquiétez pas, c'est mon fond d'écran, c'est juste pour ouvrir au chat. Tu veux sortir avec ? Ouais, tu en as marre. Allez, hop. Non, mais non, non. Ah mais merde. Ah, il veut pas sortir du tout. Allez, allez, allez le chat. Allez, hop. Voilà,

les rideaux sont hanté. Oui. Non, non, mais là là là, c'était parti pour Ah merde. Attendez, j'ai les j'ai les ampoules qui tanguent du coup. J'ai les ampoules qui tanguent. Attendez, bougez pas. Voilà. OK, c'est bon. C'est bon. C'est bon. Hop. Pardon. Pardon pour cette pub pour la tournée des élites. J'ai pas fait exprès. C'est mon fond d'écran. Pardon. Désolé, c'est vraiment involontaire vraiment. Croyez pas que je croyais pas que c'était c'était c'était exprès pour essayer de vendre des billets pour me voir venir me voir au zénite, hein. C'est ça n'a rien à voir. [rires] Donc euh on va désormais lire le papier qui est paru ce matin 9 octobre. Absolument. le papier qui est paru ce matin dans Mediapart qui vient rajouter une nouvelle couche d'information qui

accable davantage encore si toutefois cela était possible. Il semblerait que ce soit Jordan Bardella. Et puis ensuite on jett un coup d'œil au papier du canard enchaîné. Euh le canard, ils aiment pas qu'on qu'on lise l'intégralité de leurs articles. Tu me diras mais part non plus. On va voir on va voir si j'arrive à le trouver ou ou sinon si on lit juste le le chapeau. Euh très bien. Hop. Voilà, les nouvelles révélations qui vous allez le voir sont absolument terribles. C'estàd que non seulement là le dossier de de Jordan Bardella était déjà totalement accablant, en fait il est pire encore. Écrit antisémite sur Messenger de point Jordan Bardella trahi par lui-même. C'est à nouveau un article d'Alexandre Berto et d'Antion Rouget. Méia Part a pu établir un lien direct datant de

septembre 2013 entre le compte Twitter officiel du président du RN et le fil de conversation Messenger sur lequel il déversait ses idées antisémites. Après les preuves techniques et les recoupliments biographiques, Jordan Bardella se démasque involontairement. Alors, cet article n'ajoute pas de de nouvelles révélations, mais par contre cet article permet d'authentifier de manière encore plus certaine le l'appartenance des propos abject cités par Mediaapart à Jordan Bardella à l'époque quand il avait entre presque 18 ans, 17 ans et 9 mois et 20 ans. Il a des détails qui pulvérisent toutes les stratégies de communication. Tandis que l'actuel président du Rassemblement national a répété jeudi 8 octobre lors d'une grande interview sur LCI qu'on

vient d'écouter qu'il n'était pas l'auteur des écrits antisémites révélés lundi 29 septembre. Mais partie de nouveaux éléments confondants pour celui que Marine Le Pen continue de présenter comme son futur premier ministre. Une partie de ces preuves supplémentaires est apportée par Jordan Bardella lui-même. Des publications de 2013 toujours accessible sur le compte X officiel de l'Eurodéputé. permettent d'établir un lien direct avec la conversation dans laquelle il tenait au même moment des propos d'un antisémitisme compulsif sur la messagerie Messenger de Facebook. Je recite pas ces propos si je vais le reciter d'ailleurs. Les banques sont toutes détenues par des juifs par les juifs. Le juif doit dominer les autres peuples, les écraser et les voler. Sionisme et domination bancaires sont

liées. Cette corrélation entre les deux canaux de discussion utilisés par l'actuel président du RN, Jordan Bardella en public sur Twitter et Jordan Bardella en privé sur Messenger. Cette corrélation donc est particulièrement éloquente le 12 septembre 2013 à la veille de ses 18 ans. Ce jour-là, après avoir vanté les mérites de l'idéologue antisémite Alain Soral sur la messagerie de son compte Facebook, le jeune militant d'extrême droite qui s'est engagé depuis un an et demi au Front National annonce à son interlocuteur après avoir pardon annonce à son interlocuteur avoir fait une découverte importante. Donc ce jour-là, on est sur Messenger. Jordan Bardella vient de vanter les mérites de Alain Soral, idéologue antisémite à son interlocuteur

dans un message qui a déjà été révélé par Media Part. Et immédiatement après, le jeune Jordan Bardella en privé sur sa messagerie Messenger annonce à son interlocuteur avoir fait une découverte importante. On a ici la découverte importante sur Messenger. J'étais sur internet, je lisais un truc intéressant. Tu savais que le conseiller économique d'Hollande était emporier de la banque Rotschield ? On est le 12 septembre à 22h52 et 2 minutes plus tôt Jordan Bardella sur Twitter, le conseiller économique de François Hollande employé par la banque Rotschield. [rires] Euh bon alors bien sûr tout cela dans dans ce tweet là dans ce tweet là il y a déjà un antisémitisme latent.

Euh le tweet n'est pas suffisant pour être caractérisé comme purement antisémite. Mais déjà on en a souvent parlé hein, venir comme ça souligner volontairement l'appartenance d'un conseiller du président non seulement à une banque mais à la banque Rothseld en en attirant bien l'attention là-dessus. Il y a bien toujours cette espèce de de de vieux fonds nausé à bon consistant à prétendre que les les juifs contrôlent les banques, contrôlent le monde, veulent instaurer un nouvel ordre mondal. Bon, c'est soyez attentif à ce genre de choses. He c'est vraiment le le ça ça fait partie des vecteurs classiques anciens et vous le voyez partagé par Jonathan Mardella de de l'antisémitisme. Obsédé par une prétendue mainmise des juifs sur la finance internationale et

le gouvernement socialiste de l'époque, Jordan Bardel a écrit à 22h52, "J'étais sur internet, je lisais un truc intéressant. Tu savais que le conseil économique d'Holland était employé de la banque Rotschield ?" Le jeune frantiste fait ici référence bien sûr à un certain Emmanuel Macron alors secrétaire général adjoint de l'Élysée. Cette information est publique depuis des mois mais Jordan Bardella vient de la découvrir. Or 2 minutes seulement avant de l'écrire sur la conversation Facebook, le même Bardella publie sur son compte Twitter à 22h50 le poste suivant pour utiliser pour diffuser la même information le conseiller économique de Hollande employé par la banque Rothschield. Outre la concordance Ah, outre la concordance implacable en terme de date et d'horaire dans les deux cas. Enfin,

pardon, outre la concordance implacable en terme de date et d'horaire dans les deux cas, Jordan Bardella utilise les mêmes termes et se trompe dans le nom de la banque de la même manière. Il écrit Rodshield au lieu de Rodshield en plaçant mal le H ou plutôt en en oubliant un H. Et en effet, on voit que il manque le H après le T ici. Et là également, j'ai envie de dire busted [rires] euh à d'autres reprises dans la conversation Facebook dont nous pouvons prouver l'authenticité grâce à son téléchargement depuis les serveurs de méta la maison mère du réseau social, le tout sous contrôle d'huissier, Jordan Bardella fournit des informations permettant de l'identifier avec certitude. Comme Mediaapart l'a déjà raconté, il livre un grand nombre de détails de sa

vie privée, de son cursus personnel à ses engagements associatifs en passant par ses origines italiennes. Autant d'informations qui ne seront pour certaines connues que 11 ans plus tard à l'occasion de la publication de son autobiographie. Ce que je cherche aux éditions Fillard, ça ce sont des informations que nous avions déjà. Outre certains ticages, Jordan Bardella utilise par exemple le mot chartre pour dire chart. Alors ça c'est quelque chose qui a été souligné. Je sais pas si vous le saviez. Effectivement dans le dans la conversation Messenger téléchargée par Mediapart à plusieurs reprises pour parler d'une charte, Jordan Bardel utilise le mot chartre et on sait que c'est une faute qu'il fait souvent. Il l'a faite dans de nombreux tweets et apparemment on a même des conseillers de

Jordan Bardella qui racontent qu'ils sont engueulés parce queune fois eux ils ont dit Chartre et c'est Bardella qui a voulu les corriger en disant "Mais non, on dit Chartre." Non, [rires] [souffle coupé] qu'est-ce que vous voulez ? C'est c'est voilà, c'est le le type en plus d'être un raciste anti en plus d'être un raciste islamophobe, cryptofasciste et on le sait désormais, un antisémite, c'est aussi un crétin. Bon, au bout d'un moment, au bout d'un moment, on fait on fait ce que on sait plus où taper, quoi. Euh outre donc ce titre de langage, d'autres liens peuvent être tirés entre ses échanges sur Messenger et son expression publique de l'époque. C'est notamment le cas lorsque ah savoureux le 17 août sur son compte Twitter, il écrit au cours d'un échange que syndicat de

droite, ça fait un peu obimor petit yeux de chat. Une figure de style que le militant utilisera quasiment au mot près avec les mêmes emojis le lendemain auprès de son interlocuteur sur Messenger. Journaliste de droite, ça fait Oximor. [grognement] Syndicat de droite, ça fait un peu oxyor petits yeux de chat. Journaliste de droite, ça fait oxymor petits yeux de chat. [rires] Chapeau, chapeau. Il a appris un mot. Oui, il a appris un mot ce jour-là. Il a appris le la définition du mot Oximor et du coup, il cherche les blagues à faire avec. Le 8 septembre 2013, Jordan Bardella déclare dans sa conversation Messenger que ce sont les socialistes qui ont voté les pleins pouvoirs à Pétin. Une assertion écrite à l'identique la veille sur son compte public sur Twitter. Quelle

chambre a voté les pleins pouvoirs à Pétin ? C'est bien la gauche, non ? En parallèle de la publication de ces nouvelles pièces, des éléments compilés par Mediaapart battent en brèche un autre axe de défense brandi ces derniers jours par des soutiens de Jordan Bardella. À en croire plusieurs cadres du RN, le président du parti aurait pu l'objet pardon à en croire plusieurs cadres du RN, le président du parti aurait pu faire l'objet d'un piratage en 2013 au moment de l'écriture des messages antisémites révélés. Rien ne prouve que ce compte appartenait à Jordan Bardella. C'est ainsi avancé le député RN Jean-Philippe Tangiy. Effectivement, il y a des comptes qui se sont échangés des messages. Est-ce qu'au bout du compte, il y avait Jordan Bardella ? Aucune preuve, a abondé son

collègue Laurent Jacobili le même jour sur France info. Alors euh c'est pas exactement les mêmes messages, hein. Rien ne prouve que ce compte appartenait à Jordan Bardella. C'est la fameux c'est le fameux procès en faux. Il y aurait bien des messages mais en fait ça n'appartiendrait pas à un compte Jordan Bardella. Et là ce que dit ce que dit Laurent Jacobelli, est-ce qu'au bout du compte il y avait Jordan Bardel ? Aucune preuve, c'est une manière de dire ça peut être un compte auquel a eu accès quelqu'un d'autre qui aurait étonnamment publié des choses antisémites ainsi que d'autres remarques qu'on retrouve au même moment à la minute près sur le Twitter de Jordan Bardella. Bon, tout cela ne tient pas bien sûr. D'autant que, comme le révèle Média Part, quatre nouveaux témoins qui

conversaient à l'été 2013 avec Jordan Bardella sur Facebook tout en étant en relation avec lui en dehors de ses échanges numériques, ont confirmé document à l'appui que celui-ci était bien resté maître de son compte sur la période. Trois d'entre eux ont accepté à la demande et en présence de Mediaapart de générer les extractions de leur conversation auprès de la plateforme assurant l'authenticité des échanges. Nous savons désormais pourquoi Mediapart contactait des personnes qui étaient en contact avec Jordan Bardella à l'époque où il avait non pas entre 12 et 16 ans mais à l'époque où il avait 17 ans. Nous le savons désormais, Mediapart voulait simplement s'assurer que à l'époque il conversait bien avec son compte Facebook et que son compte Facebook n'a pas été piraté sans quoi il

n'aurait pas pu à l'époque converser avec ses amis. Voilà pour ce papier supplémentaire. Alors, c'est savoureux quoi. C'est savoureux. C'est-à-dire que le le [rires] ce message là, ils ont bien fait médiat de faire un beau un beau un beau montage comme ça. Ce ce ce message là où tu vois que à 2 minutes près, tu as euh la même information avec les mêmes fautes d'orthographe et avec le même antisémitisme latin l'une dans le compte privé de Jordan Bardella dont nous lisons en en le en en étant malade les messages depuis depuis maintenant 10 jours. L'autre sur son compte public, j'ai envie de dire échec et math. Après, tu dis pas échec et math, tu vois, c'est là là ça là à ce niveau-là, ça revient à tirer sur l'ambulance he. Tu on va même

pas dire échec et mat, sachant que il est échec depuis 18 tours déjà. Mais mais bon, ça c'est quand même c'est quand même savoureux. Euh c'est quand même savoureux et euh et voilà ce genre le ces blagues là à 2 jours d'écart. En plus, tu vois que le gars, il est vraiment trop fier de faire joujou avec son nouveau son nouveau message. Bon, cette ce papier de Mediapart évidemment ne ne rajoute pas ne ne rajoute pas d'éléments nouveaux. En tout cas, on n pas de nouvelles déclarations, de nouveaux écrits abjects de Bardella. Par contre, c'est un élément de preuve encore supplémentaire. Si s'il en fallait encore un, si nous en étions encore douteux, un élément supplémentaire qui

atteste bien que ce compte ce compte Facebook sur lequel les pires les pires les pires objections ont été écrites lui appartient bien. Alors, on va aller voir ce que dire le canard enchaîné. Euh est-ce que j'arrive à savoir à peu près ce qu'il voulait dire ? Euh Ah, alors OK. Bon, je je vais aller chercher le papier. Pardon, je vais aller chercher le papier. Mais il a pas été repris encore ailleurs. Euh, il a pas été repris encore ailleurs. Et euh dans le Ah ouais ! Oh là là ! Attendez, attendez, attendez. Ça a l'air bangerissime. Attendez, pardon, je présente mes excuses au canard enchaîné. Euh OK, j'arrive. Ça a l'air fou. Ça a l'air fou. Ça a l'air incroyable. Ça a l'air

incroyable vraiment. Comment je fais pour me connecter ? Je fais Ah oui, ça y est, je me souviens. Euh oui. Euh OK. Oui oui oui. Ensuite, je clique là-dessus. Ensuite, ça c'est parfait. Euh ouais, je me logue. Attendez. Fermer. Hop. Est-ce que ça trouve quelque chose ? Ah, je l'ai pas. Ah ben je l'ai pas. Euh,

attendez, je tente avec le Figaro, l'indépendance entre Ah, je l'ai pas, j'y ai pas accès. OK, j'y ai pas accès du tout. Euh, je n'y ai pas accès du tout. Et alors, attendez, je vais aller voir si Libération on a fait une si Libération on a fait un résumé. Euh, OK. Ah info libé. Alors attendez, c'est publié aujourd'hui. Ah ouais, OK. Non, là c'est Attendez, j'ai une autre information sur l'IB. J'ai une autre information sur l'IB mais qui n'est pas exactement la même. Fais voir politique. OK, on est en on est en on est en

on cherche on cherche à faire barder làin. Ouais. OK. Média partouve encore. OK. OK. Alors bon, je vous montre ce que j'ai. Je vous montre ce que j'ai. J'ai peut-être pas tout mais j'ai des trucs. J'ai peut-être pas tout mais j'ai des trucs. Euh ah oui tiens, je vous laisse ça pour la fin. C'est quand même c'est quand même savoureux. Enfin savoureux non mais OK, je vous montre. Premier dossier, c'est le canard enchaîné. Mais j'ai pas accès au j'ai pas accès au papier. Je voulais juste montrer mon meilleur profil Facebook. Jordan Bardella a effacé un profil Facebook pour tenter de sauver sa tête. Je sais pas comment il le prouve, c'est ça que je voulais savoir. Mais si c'est vrai, s'ils ont la preuve, c'est c'est vraiment accablant

quoi. Jordan Bardella a effacé un profil Facebook pour tenter de sauver sa tête. Le président du RN continue d'affirmer que ses comptes Facebook personnels n'existent plus depuis longtemps. Mais alors, pourquoi s'est-il connecté à l'un d'eux entre le 28 septembre et le 2 octobre et fait effacer tout le contenu de sa messagerie privée ? Le RN imparti à la gomme. OK. Jordan Bardella vient une fois de plus de se prendre les pieds dans ses dénégations sur ses écrits antisémites déterrés par Media Part. Le 5 octobre sur ces news, Pascal Pro avait suggéré au président du RN une idée bête comme Chou pour l'aider à se disculper puisque Bardella ni avoir écrit de telles insanités, il n'a qu'à prouver qu'elle n'existe pas pour éteindre l'incendie. Euh et oui, OK. Et on n pas on n pas la

suite. On n pas la suite. Bon, on a compris on a compris apparemment le canard enchaîné. Je sais pas comment mais on verra. J'imagine que j'imagine que les autres J'imagine que les autres papiers les les autres les enfin voilà, j'imagine qu'on aura on aura des éléments venant étayer confirmer ces ces déclarations du canard et et nous expliquant comment est-ce qu'ils l'ont trouvé dans les dans les grands journaux. Pour l'instant, c'est pas encore le cas. Et donc apparemment Jordan Bardella se serait connecté à l'un de ses comptes Facebook personnels. On imagine que c'est celui qui euh qui dialoguer avec la source de Média Part. Il s'y serait connecté entre le 28 septembre et le 2 octobre, sachant que le papier date du 29 septembre pour effacer tout le contenu de sa messagerie privée.

[rires] Le site belge DHNET reprend les éléments du canard. Ah ok, on va aller voir. On va aller voir. On est en Attendez, on est on investigue. On investigue. DHNET Bartella canard euh et de 3 RTL il y a 6h. OK, je l'ai pas. Euh DHN, Bardella euh euh efface les TOS resserrent. Non, je l'ai pas. Ah, je l'ai sur France info. Je l'ai sur France Info. C'est parfait. Voilà ce que je voulais. Jordan Bardella a effacé les données d'un compte Facebook après les révélations de

Média Part affirme le canard enchaîné. C'est une information fausse à Rorquer vendredi l'entourage du président du RN annonçant qu'une plainte en diffamation sera déposée dans les prochaines heures. De nouvelles accusations vise Jordan Bardella. Le canard enchaîné. Alors peut-être que c'est aussi une officine d'extrême gauche en même temps, je ne sais pas affirmé vendredi 9 octobre que le président du Rassemblement national avait effacé les données d'un ancien compte Facebook militant. après que Mediapart lui a attribué des écrits de jeunesse antisémite dont il ni l'auteur. Dans le même temps, Mediapart assure vendredi avoir relevé des similitudes, ça on l'a vu, entre les messages émanants du compte Facebook personnel de Jordan Bardella et d'autres postes et

d'autres messages postés sur le compte X officiel du président du RN. Ces nouveaux éléments mett mettent à mal la défense de Bardella qui déclarait encore mardi qu'il n'avait pas de compte Facebook et qu'il n'utilisait plus depuis très longtemps ce réseau social. Le canard enchaîné précise disposer d'extraction de conversations privées prouvant que toutes les données d'un compte dont il se servait dans ces zones d'années de militants au Front National ont été effacés entre le 28 septembre et le 2 octobre alors que Media Part a publié son premier article sur cette affaire le 28 septembre. [rires]

Oh là là là ! [rires] Il avait une barbe quand il l'a fait ou pas ? Ah je pense il avait une barbe. Je pense quand il a fait ça, il s'était laissé pousser la barbe pour le faire en barbouse. Il l'a fait en barbouse. Ça panique. Ah oui oui. Là là c'est génial parce qu'effectivement ça c'est vraiment le move habituel de la panique où où en pleine panique tu veux tu veux supprimer les trucs genre ah vite vite vite vite vite et puis et puis derrière mais je sais pas les accès à mon compte Facebook, je sais même plus comment se contacte. Ça fait des années que j'y suis pas allé. Ouais mais là il y a des messages qui ont été effacés hier là. Oups ! [rires] C'est vraiment le c'est c'est les moves de panique. Merci Kakopsi fort, merci beaucoup. Ou Kakupsi 4, je ne sais pas.

Merci beaucoup en tout cas pour les 10 abonnements. Attendez, attendez, attendez. 10 abonnements combien ? Euh, pardon, pardon. la c'est un peu comment je me sens là en lisant ces papiers de merci beaucoup pour les pour les 10 abonnements et et et je trouve que c'est une une un bon résumé de comment je me sens devant tous ces t tous ces tous ces papiers qui s'accumulent. Alors, attendez, c'est pas tout parce que Libération euh Libération, ils sont aussi sur le coup. [rires] Peut-être que Libération, c'est une officine d'extrême gauche pleine de barbous aussi, je ne sais pas. écrit antisémite. Contrairement à ce qu'affirme Jordan Bardella, un compte Facebook associé à un de ses mails personnels existe toujours. Le président

du RN assure ne plus pouvoir extraire ses données de Facebook car il n'a pas de compte sur le réseau social. Or, une adresse mail de Jordan Bardel retrouvé par Check News est toujours associé à un compte Facebook. Euh effectivement euh Ah oui, voilà le président qui Ah oui, alors c'est vrai que ça c'est un c'est un c'est un passage qu'on a pas vu ensemble. C'est vrai que là il y a il y a un sous-jacent que je vais vous dire mais même si vous l'avez peut-être compris entre les lignes notamment dans le passage du canard enchaîné mais c'est vrai que Pascal pro assez étonnamment a glissé une sacrée pot de banane à Jordan Bardella. Alors ça c'est très compliqué de savoir est-ce que Pascal pro l'a fait par pure euh par par

totalement involontairement et donc par pure incompétence où est-ce que Pascal pro serait en train de lâcher le président du RN ? difficile de savoir mais Pascal pro a dit dans un de ses éditaux ou dans une de ses émissions sur ces news, il a dit "Mais enfin, moi je vous cite approximativement ses propos, mais c'est à peu près ça." Il a dit "Mais enfin moi, si on m'accuse de quelque chose d'ussi abject et que je ne l'ai pas commis, bah je le prouve. Pourquoi Jordan Bardella il demande pas l'extraction à méta de ses données pour nous prouver que les messages n'existent pas ?" Alors parenthèse, en pratique, tu peux pas faire ça. Enfin, je [grognement] même si Jordan Bardella n'avait pas commis ce dont on l'accuse, il pourrait pas faire ça pour une raison simple, c'est que c'est très

compliqué de prouver une absence, tu vois. C'est très compliqué de prouver une absence. Jordan Bardella ne sait pas vraiment les messages, c'est là où le le juste parenthèse pour vous montrer que c'est quand même des génies d'un bout à l'autre de la chaîne euh si si on se place dans l'hypothèse évoquée par Pascal pro hypothèse fausse. Si on se place dans l'hypothèse que Jordan Bardella n'a pas commis ses écrits et que tout est faux, Jordan Bardella ne peut pas prouver une absence. il peut pas télécharger une conversation pour démontrer que les messages n'y figurent pas puisque la conversation n'existe pas puisqu'elle est fausse. À force, il ne connaît pas l'identité de la source de médiia part. Donc comment va faire Jordan Bardella ? C'estàd que est-ce que Jordan Bardella

va devoir télécharger ? Alors ce que pourrait faire Bardella c'est télécharger Ah, tu me diras si en fait non non non, je retire ce que j'ai dit. Bardella pourrait télécharger l'intégralité de ses conversations Facebook, les confier à un huissier et demander à l'uissier de certifier que les propos de que les propos si c'est possible, non, je je retire ce que j'ai dit. Je retire ce que j'ai dit, c'est pas vrai. En fait, c'est possible. Bardella pourrait télécharger l'intégralité de ces données devant un huissier, confier ces données à l'Uissier et demander à Luisier de certifier que les propos cités par Mediapart n'y figurent pas. Donc c'est bien possible. Pardon, c'est bien possible. Et donc évidemment Pascal Pro en disant ça, il tend une sacrée pot de

banane à Bardella. C'est-à-dire que soit Pascal Pro, il est tellement matrixé, ce qui est très possible hein, que il est tellement matrixé par son adoration à l'extrême droite, son soutien à l'extrême droite, sa détestation de tout ce qui touche de près ou de loin à la gauche. Et donc il est persuadé que ce que dit Médiap est faux et que donc Bardella a raison. Et dans ce cas-là, effectivement, c'est normal qu'il dise ça, mais il vient involontairement de de mettre une sacrée peau de banane à Bardella. Soit au contraire, pro se dit "Bon allez, c'est bon, en fait, il les a écrit les trucs, on va le flinguer, je vais lui dire bah tu as qu'à faire ça si c'est si si vraiment c'est pas vrai et Bardella saura pas quoi répondre." Dans un cas comme dans l'autre, que ce soit

une malveillance volontaire de pro et pro qui lâche Bardella ou bien que ce soit Pro qui est tellement matrixé dans son logiciel d'extrême droite, "Eh, Bulldop, je t'ai pas vu raide, merci beaucoup. Pardon, pardon, désolé, je suis dans ma je suis dans ma ligne de pensée. Pardon, désolé. Merci Bulldop et merci au aux spectatoristes. Bienvenue. Désolé, on est en train de lire les nouvelles révélations concernant Bardella et j'étais en train de Bardella dont on découvre que il y a un compte Facebook dont il aurait fait supprimer les données au moment où Médiapart publie son article alors même que Bardella depuis ni avoir accès à ses comptes Facebook, enfin c'est c'est tout tout cela est abracadrantesque. Et donc, j'étais en train de de raconter d'où vient tout cela et pourquoi est-ce

que tout part d'un message de de Pascal pro qui tend une peau de banane à Bardella en disant bah Bardella il a qu'à voilà, il a qu'à il a qu'à donner à un huissier euh ses ses conversations Facebook et puis l'issier identifie authentifiera que les messages de Media Part n'y figurent pas, ce qui évidemment est une sacrée peau de banane si ce qui est bien le cas, il a tenu les messages en question et que donc ils sont présents dans ces archives méta. Voilà, j'étais en train de raconter tout ça. Merci, merci Buildof, merci beaucoup et et bienvenue bienvenue les viewers et les viewers. On est on est sur une fin de live là, mais on est en train de découvrir les derniers les dernières révélations. Euh et donc pour répondre à cette peau de banane de Pascal Pro,

Jordan Bardella a dit la chose suivante. Il a dit "Je peux pas le faire pour une raison très simple. Je n'ai pas de compte Facebook, donc pour demander l'extraction de conversation. Encore faut-il avoir un compte Facebook ? Je n'utilise plus Facebook depuis très longtemps. J'ai une page qui est gérée par le service de communication du parti mais je n'ai pas de compte Facebook. Or, nous dit Médiapart, selon nos informations, une adresse en hotmail.fr dont se servait Jordan Bardella au début des années 2010 est toujours associé à un compte Facebook sur Meta. Cette adresse comporte une référence directe à un pseudonyme Jordan 9320 révélé par le monde dans un dans un portrait en juin 2024 et qu'utilisait à l'époque le président du RN sur YouTube et sur le forum 1825de jeuxvideéo.com.

Selon nos informations, l'adresse Hotmail est liée à un numéro de téléphone dont les deux derniers chiffres correspondent à celui de Jordan Bardella, toujours actuel. L'adresse mail est toujours active aujourd'hui et elle n'a pas pu être créée récemment par un autre utilisateur puisqu'il est impossible de créer des adresses en hotmail.fr faire depuis plus de 10 ans. Euh l'avatar utilisée par cette adresse mail pour accéder au service de Google, une lettre J entourée de flammes sur fond noir est également le même que celui de la chaîne YouTube Actu Critique HD attribué au président du Rassemblement national et où on entend la voix du jeune Bardella. Ce mail est aussi associé sur une autre plateforme à Jordan B et Monsieur Jordan 93. Ce dernier pseudo étant par ailleurs le

même que le nom de son autre chaîne YouTube. [rires] L'adresse Hmail enfin est associée à un compte ayant exister sur le réseau social Google Plus sur lequel son identifiant Job [rires] reprenait les premières lettres de ses prénoms et noms selon une sauvegarde disponible sur archive.org. [rires] En se connectant En se connectant avec cette adresse haut mail sur Facebook, le président du Rassemblement national pourrait donc techniquement demander aux réseaux social l'historique de ces anciennes conversations et tenter de prouver si ce compte est bien celui qui est incriminé qu'il n'a pas tenu les propos antisémites que lui attribue Médiapart en tout état de cause. Et contrairement à ce qu'il affirme mardi, Jordan Bardella semble bien disposer d'au moins un compte Facebook non supprimé sans

qu'on puisse ça c'est important sans qu'on puisse établir s'il s'agit bien du compte visé par Médiia par ou non. Euh ouais ouais ouais. OK OK OK ouais ouais. Ah voilà. À noter que lors de l'extra Alors attendez, faites voir. Voyez m'éta fourni. Le nom correspond à celui renseigné. Euh très bien. Selon nos informations, le compte Facebook associé à l'adresse hotmail suspendue, c'est-à-dire qu'il a été temporariément désactivé mais pas définitivement supprimé de méta. Ah non pardon, j'ai oublié le e. Selon nos informations, le compte Facebook associé à l'adresse Hotmail est certes suspendu, c'est-à-dire qu'il a été temporairement désactivé mais pas définitivement supprimé de méta. Ce qui pourrait expliquer pourquoi le fichier transmis par MTA est consulté par Mediapart

indique encore le nom de Jordan Bardella. Euh dès lors, bon, tout ça c'était des détails. Voilà, surtout pourquoi dès lors Jordan Bardella ne demande-t-il pas l'extraction des données de ce compte Facebook associé à son adresse mail pour prouver sa bonne foi sollicité par Check News. Jordan Bardella et son entourage n'ont pas donné suite jeudi soir sur LCI. Le dirigeant politique a répété qu'il n'a jamais tenu ses propos antisémites. Enfin, le canard enchaîné a révélé ce vendredi 9 octobre qu'un grand coup de balai avait été donné sur un compte Facebook militant de Jordan Bardella différent ah différent de celui mis en cause pour ses écrits antisémites après la publication de Media Part avec notamment plusieurs messages supprimés. Une information démentie par le

président du RN sur X annonçant à nouveau déposer plainte pour diffamation. Ah là vous vous rendez compte tout l'argent que Bardella il a il a gagné en publiant ses torchons chez Far, il va devoir les payer en procès en diffamation. On va pas le plaindre hein, on va on va pas s'en attister. Alors attendez parce que it's getting better and better. It's getting better and better. C'est-à-dire que euh l'information du canard enchaîné est quand même vraiment une information précieuse. On sait deux choses. On sait que Jordan Bardella, il a un compte privé qui a un compte Twit qui a un compte Facebook. Un compte Facebook qu'il utilisait au début des années 2010. un compte Facebook lié à son adresse Hotmail principale qu'on ne peut plus créer depuis 10 ans. Donc c'est

bien celle de l'époque, adresse hotmail qui renvoie à des compte YouTube, qui renvoie à des comptes jeuvéo.com, qui renvoie à euh quantité d'éléments sur le web qui authentifi bien que c'est l'adresse de Jordan Bardella. Pire, l'adresse est liée sur Facebook à un numéro de téléphone dont les deux derniers chiffres sont bien les mêmes que celui du numéro de téléphone actuel et historique de Jordan Bardella. Bon, c'est le compte Facebook de Jordan Bardella. Et donc on apprend deux choses. On apprend que ce compte Facebook dont Bardella nous dit "Mais je peux pas demander les archives à Méta, j'ai plus accès au compte, j'ai plus de compte Facebook." Si [rires] si, il y a encore un compte lié à son adresse hotmail.fr, un compte auquel il pourrait donc avoir accès si s'il le

désirait. Ça c'est la première chose qu'on a appris qu'on a apprise. Et la deuxième chose que l'on a apprise et qui est essentielle, c'est que le compte euh Facebook évoqué par le canard enchaîné dans lequel Jordan Bardala s'est connecté en urgence au moment de la révélation de Mediaapart pour supprimer des messages, ce n'est pas le même compte Facebook que celui utilisé par Mediaapart pour révéler les écrits antisémites du président du RN. De là à imaginer que peut-être que sur un autre compte, celui-là aussi attribué avec certitude à Jordan Bardella, il ait pu y avoir d'autres écrits eux aussi tout aussi antisémites euh probablement par ailleurs racistes islamophobes, on peut tout imaginer. De là en tout cas à imaginer que sur cet autre compte, il ait pu y avoir là aussi des écrits

accablants et que ce sont ces écrits accablans que le président du RN en toute hâte a tenté d'effacer. J'ai envie de vous dire euh on peut se poser la question. [rires] On peut se poser la question. On va bientôt avoir la vidéo de lui façon les messages. C'est un puiss sans fond. Bah alors, est-ce que toutes ces révélations vont changer quelque chose ? Honnêtement, je pense pas. Je pense que là, on est encore sur des choses qui sont très techniques. On est sur des informations qui sont quand même de la confirmation, de la confirmation, de la confirmation de ce qu'on savait déjà et qu'on avait absolument aucun mal à croire. Donc je suis pas sûr que ça apporte vraiment beaucoup d'eau au moulin. Par contre, effectivement, à chaque fois, ça vient balayer euh ses

ses tentatives d'explication et ça vient rendre encore plus fragile sa défense. Mais sa défense était déjà enfin, je veux dire, ça quand je dis ça, ça vient rendre encore plus fragile sa défense. Sa défense, elle tenait déjà pas mais alors pas mais alors pas du tout et ce depuis un bon moment. Donc bon, qu'est-ce que ça change ? Au fond, je je ne sais pas je ne sais pas je ne sais pas vous je ne sais pas vous répondre. Euh alors, ah attendez [grognement] attendez, bougez pas, bougez pas parce que on a on a un papier de libération euh intéressant à faire bard l'accumulation des preuves renforce la pression sur le RN. [grognement] À 2 semaines du Congrès censé reconduire le patron du Rassemblement national à la présidence du du parti, de nouveaux éléments publiés par Méia Part

accréditent les premières révélations sur ses propos antisémites supposés. On a on a lu le papier de Méiapart, on n pas besoin de de relire ça. Euh tout ça, on l'a vu. Mais alors là, il y a quelque chose qu'on savait pas. Vous allez voir, c'est intéressant. Les éléments de Média part dont j'ai dont j'ai fait lecture tout à l'heure s'ajoutent à des trouvailles révélées cette semaine par France Info et Marianne. Les deux médias ont constaté que dans plusieurs messages publiés au fil des années 2010 sur Twitter, Bardella a fait usage d'expressions fortement associées aux figures antisémites Dieu Doné et Alain Soral. D'apparence anodine, les exclamations merdent quand même ou quand même plusieurs fois employées par Bardella étaient parmi les gimiics favoris des deux polémistes. Enfin,

alors que Mediaapart a produit des éléments techniques attestant l'authenticité des messages Facebook incriminés, la défense de Bardella a peiné à convaincre. Le président du RN se prétend dans l'incapacité de récupérer les archives de ces conversations pour démontrer sa bonne foi des éléments recueillis par Libération et auxquels il n'a pas souhaité réagir fragilise ses objections techniques. Euh OK, d'accord. Oui, oui, oui, oui, oui, oui. OK, OK. OK. Un parti en crise larvée. Euh, ah une figure d'extrême droite, donc en off, a commenté la chose suivante : "Dans l'immédiat, Bardella n'est pas mort tant que Marine Le Pen n'a pas décidé qu'il est mort. Dans 15 jours au congrès du RN, il est réélu président et il n'a pas d'autres concurrents. Donc comment on fait ? Ce congrès les 24 et

25 septembre euh octobre pardon à Orléan devait mettre en scène l'irrésistible élan du parti vers le pouvoir. Désormais, il pourrait surtout se prêter à la dissection médiatique d'un parti en crise larvé avec emprime ce risque toujours redouté par ses chefs, celui de nombreux micrtendus aux adhérents venus assister à l'événement. Situation propice à de regrettables débordements verbaux. Quant à la réélection de Bardella, elle pose une incommode alternative. Le scénario très improbable d'un président mal réélu ferait mauvais genre. Mais son possible triomphe ne renverrait-il pas l'image d'un parti insensible aux propos toujours plus crédiblement prêté à son chef ? En tout état de cause, il rendrait encore plus coûteuse une éventuelle rupture entre Marine Le Pen et son bras droit.

Bon, alors j'avais pas les j'avais pas les les les infos de Marianne et de et de France info. Donc, apparemment les expressions les expressions trouvées sur Twitter et qui et qui renvoient à à Dieu donné et Soral sont les expressions merdes quand même. Moi, j'étais pas Alors, il y a des expressions comme ça qui effectivement peuvent être d'apparence anodine mais qui sont des guimiques et qui renvoient clairement bon le et notamment chez Dieu donné à l'époque, il y en avait beaucoup à l'époque des des expressions chez dieu d'olé, c'est c'est plus haut que le soleil et compagnie. Enfin, il y en avait beaucoup des expressions guimiques comme ça qui étaient repris par tous les dieuxistes. Euh, le problème, c'est que merde quand même, c'est un peu c'est voilà, c'est un peu ça pourrait tout à

fait être l'équivalent du bain voyant chez Zemour. C'est vrai que en enfin, je veux dire, j'envoie dans le chat qui disent "C'est ténu, c'est léger, c'est peu probant". En fait, oui, aujourd'hui avec le recul, ça paraît tenu, léger et et peu probant, mais remettez-vous dans la remettez-vous dans le dans le moment politique qu'on a vécu en 2022 au moment de l'élection présidentielle quand Zemour accumulait les bainvoyons euh pour faire de la pollution verbale lors des débats et que tous les hémoristes sur les sur les réseaux sociaux commençaient à dire "Ben voyons à chaque fois qu'il voulait se défendre d'une accusation pénible". Bon bah à l'époque, enfin je veux dire, il y avait absolument aucun doute. Tu voyais quelqu'un écrire ben voyons sur Twitter,

il y a c'était une certitude que cette personne était humoriste. Une certitude. Euh donc euh il faudrait se replacer à l'époque. Là je vous avoue que j'atteins moi mes limites de connaissance des guimiques de Sora les dieux données. Euh je je les ai je les ai suffisamment écouté pour savoir les horreurs qu'il préférait mais pas suffisamment pour être pour savoir à quel point c'était vraiment des signatures ou non quoi. à quel point c'était vraiment des signatures ou non. Donc donc je vous laisse je vous laisse me dire s'il y a des gens qui s'en souviennent qui se souviennent des vidéos de l'époque. Hop, voilà. Merde quand même, c'est Val ça. Ah, il y en a il y en a il y en a un certain nombre.

Euh, il faut rappeler que le merde quand même de Sora les dieux d'eau fait référence à une phrase de Vals. Ah, OK. Euh c'est une ref à Vals. Ouais, je je Bon et je suis pas je peux je peux pas je peux pas vous savoir. Je peux pas je peux pas savoir là. Je je suis pas en mesure moi de vous dire à quel point est-ce que c'est probant ou pas. Euh ça tout ce que je peux vous dire c'est que ça pourrait avoir été probant à l'époque et l'être beaucoup moins aujourd'hui. Et si les journalistes en question se souviennent du débat public de l'époque et de ce qui circulait sur Twitter et euh et des cris de ralliment. Vous avez des crit de ralliments comme ça qui passent sous les radars. Encore une fois, je vous renvoie au bain voyant de de d'Éric Zemour euh qui au début a été

un cri de raliment sous les radars avant de devenir pour le coup un gimic officiel. Ils en ont même fait des pancartes pendant ces meetings, hein, mais pendant un temps, ça a été un cri de ralliment implicite. Et en même temps, pour quelqu'un comme moi qui a analyser les discours de Zemour à l'époque, c'était vraiment clair comme de l'eau de roche. Enfin, moi quand je voyais un compte sur Twitter publié ben voyon, il y avait absolument aucun doute. C'était un compte zémoriste et et à chaque fois ça manquait jamais d'ailleurs. Donc je je suis pas capable de vous dire si le merde quand même est à ce point singularisant ou si en réalité c'est un peu tenu. le le cas échéant de toute façon je vous rappelle que on a toutes les autres preuves [rires] que quoi quel que soit la manière dont

nous dont vous considérez et dont nous considérons ce ce ces éléments supplémentaires soulevés par Marianne et France info, je vous rappelle qu'on a quand même toutes les autres tous les autres éléments de preuve et que ça fait quand même beaucoup hein que comme dirait comme dirait le même euh OK, ça on l'a lu je crois euh oui oui on l'a lu. OK alors oui alors pardon pardon excusez-moi excusez-moi. Oui, il y a cette autre. Alors là, pour le coup, vous allez voir, c'est pas tenu. Alors oui. Alors euh vous allez voir, c'est pas subtil, il y a des hashtags quand même. Ouais. Voilà. Voilà. Nous dit Talentless sur le sur le chat. Si quand même devient un hashtag, c'est autre chose, voyez. C'est autre chose. Euh donc je je bon euh un merde quand même en réponse à un truc qui parle d'Israël,

c'était 100 %. Voilà. Bon, je je on va laisser ce dossier de côté. Honnêtement, moi je je suis pas capable de trancher, donc je veux pas en dire quoi que ce soit. Mais alors, attendez attendez parce que certains me disaient "C'est tenu tout ça, j'aimerais vous montrer euh un autre papier lui aussi avec des preuves tenues, vous allez voir très ténu, vraiment des preuves très légères avec des c'est pas exactement le même sujet, mais c'est quand même un peu lié. publié par Libération aujourd'hui. Euh info apologie de l'Allemagne hitlérienne, conseil de lecture collabo, blague raciste. Deux points, au Rassemblement national, les références d'un collaborateur de Franck Alisio. Franck Alisio qui est député, hein, député Rassemblement national des des des bouches du Nord euh des bouches du Rône,

pardon. Voilà, on va lire ce papier, hein. Écoutez, on va on va lire on va lire ce papier. Attendez, pourquoi est-ce que j'ai Ah si, j'ai mes j'ai mes citations. Euh certains se réfèrent à Alain Soral, d'autres préfèrent Robert Brazillak. Alors, on en a parlé tout à l'heure de Robert Brasillac, hein, vraiment antisémite collaborationniste notoire, exécuté à la libération. D'autres préfèrent donc Robert Brasillac, Charles Moras, Lucien Robat ou Abel Bonard. Jordan Bardella selon la révélation de Média Part citait allègrement le polémiste antisémite Louis Grégoire collaborateur du député Ren Franck Alisiot semble plus attaché au classique de l'extrême droite française des classiques non moins antisémites he donc effectivement Moras Brasillac rebatait Bonard c'est vraiment c'est c'est on

retrouve les advengers de l'antisémitisme d'avant-guerre ou de ou de pendant la guerre bien sûr proche de cet influent parlementaire conseiller économique de ma Alors attendez Euh la phrase est mal tournée, enfin elle est elle est tortueuse. [grognement] Donc Franck Alisio, c'est le conseiller économique de Marine Le Pen et l'ancien candidat à la mairie de Marseille. Le jeune homme dont on parle, c'est un proche de cet influent parlementaire. Il travaille à ses côtés depuis les municipales de 2020. Il l'a suivi à la région Paka puis à l'Assemblée nationale tout en publiant sur Facebook en parallèle des apologies de l'Allemagne hitlerérienne, des conseils de lecture collaborationnistes, des blagues racistes et des slogans fascistes. Un

compte privé suivi par Franck Alsio. Franck Elisio, on le rappelle, député Eren et député Ren influent conseiller économique de Marine Le Pen. Le 6 juin 2018, Louis Grégoire, c'est le jeune collaborateur en question, célèbre ainsi un étrange anniversaire. 6 juin 44, deux points, donc on est en 2018. Destruction des côtes Normandes et bretonne, première étape du plan Marchal, écrit-il, assimilant la libération de la France à une agression américaine, effectivement hein, destruction des côtes normandes et bretonnes à une agression américaine dans le but de se ménager des débouchés commerciaux. Pour dissiper toute ambiguïé, il illustre son poste d'une image de Panzer Faust, un lance-roquette de l'armée allemande

assorti du slogan "Defend Normandie". Pensez ému au pauvre boys morts en France, sacrifié sur l'hôtel du nouvel ordre mondial commentil. Bon, vous avez tout là, vous avez tout. Il qualifie le débarquement américain de destruction des côtes Normandes et Bretonnes. Il utilise une image de lance-roquette de l'armée allemande à sortie du slogan Defend Normandie. Donc l'idée que l'armée allemande défendait les côtes Normandes contre les envahisseurs américains. Penser mieux au pauvre boys mort en France. Alors évidemment ça c'est ironique, on le comprend. Sacrifié sur l'hôtel du nouvel ordre mondial. Bon, vous connaissez maintenant ce terme un nouvel ordre mondial qu'on a trouvé

abondamment sous la plume de Jordan Bardella. Le nouvel ordre mondial, c'est bien sûr un fantasme antisémite. L'idée que les juifs euh dirigeraient le monde dans l'ombre euh et que c'est ce qu'il cherchent. C'est lié au protocole des sages de Sion et et toutes les autres toutes les autres obsessions antisémites. Le hop là, voilà. Louis Grégoire cite également allègrement Brasiillac. Donc Brasill, on le répète, collaborationniste exécuté à la libération qui a qui a dénoncé et donc causé la déportation de nombreux juifs en France. Le 6 février 2018, il publie les vers d'un poème de l'écrivain fasciste et collaborationniste écrit dans sa prison de freine le 5 février 1945 dans l'attente de son exécution l'année suivante, le 6 février 2019, rebelotte, cette fois illustré d'une

photo de gilet jaune et d'un texte de Brasilliac ventant l'émeute antirépublicaine de 1934. Euh, il arrive aussi à Grégoire de croiser sa passion pour la Seconde Guerre mondiale avec les théories masculinistes en vog les jolies filles et tant pis pour les grosses moches, autre nom pour les féministes qui complexent la nature est fasciste, il faudra bien qu'il s'y fasse un jour. Oh bah c'est c'est c'est sublime ça. Des blâard en 2018, notre homme qui surnomme aussi Clémentine Hautin la pouffe de France insoumise et à laquelle il promet d'aller chercher la tondeuse. Voilà pour cet homme qui donc est un assistant parlementaire du Rassemblement national. Il est il était jusqu'à peu parce que il vient d'être renvoyé par le RN qui ne peut pas renvoyer son président. Donc bon mais

lui par contre il l'ont renvoyé. Il était jusqu'à il y a il y a jusqu'à aujourd'hui, il était le l'assistant parlementaire et depuis euh plus de 5 ans euh de euh du conseiller économique de Marine Le Pen, député Assemblement national. Personne n'est épargné, ni les femmes, ni les juifs, pas plus que les musulmans ou les migrants. Avec 100 millions de muses et 400000 migrants débarquant chaque année, Louis-Grégoire ne se sent pas en sécurité. Mais il faut bien rire en mai 2022, mai 2022, hein. Donc là, il est déjà euh l'assistant de Franck Alisio. Franck Alisio qui suit ce profil privé. En mai 2022, il publie un même montrant une photo de femmes d'origine maghrébine et africaine la plupart voilée assortie du commentaire suivant : français par la CAF versé.

Comme Jordan Bardelal Louis Grégoire a aussi une appétence pour la godriole soralienne relayant une publication d'égalité et réconciliation à l'association de propagande d'Ala Soral qui rapporte qu'une vanne sur la choa au JT de France 2 a déclenché la polémique, il écrit ah c'est une bonne blague vous allez voir. Pour faire une blague sur les maghrébins, il faut être maghrébains. Pour faire une blague sur les noirs, il faut être noir. Pour faire une blague sur les juifs, il faut avoir un bon avocat. Vo sous-entendu, on peut rien dire sur sur les juifs. Il contrôlent le monde, il contrôle la presse et compagnie. En 2020, il affirme que l'oligarchie mondialiste, S Rose Clinton et compagnie veut empêcher Trump d'exercer le pouvoir car celui-ci dénoncerait l'élite

criminelle. Donc c'est à nouveau les les fantasmes antisémites habituels avec les figures repoussoirs classiques, Soros, le mot mondialiste, hein. Voyez quand je vous disait que euh quand Marine Le Pen, elle parle des mondialistes, euh le clin d'œil est explicite et que la connotation antisémite est claire et nette, vous retrouvez ce terme ici, l'oligarchie mondialiste, le nouvel ordre mondial. chez Marine Le Pen, quand le mot mondialiste dans son meeting de 2018 que j'ai cité récemment, quand le mot les mondialistes venait à la suite des mots euh l'érance, le nomadisme activant les clichés antisémites aussi du juif errant et du juif nomade, bon tout ça est tout ça est quand même très convergent et et j'espère vous avoir convaincu de l'antisémitisme non

seulement de Bardella mais de Marine Le Pen elle-même ou en tout cas vous avoir convaincu sinon de son de son antisémitisme du moins à tout le moins qu'elle exploite elle aussi les clichés antisémites avec plus de subtilité cela dit faut lui reconnaître et plus d'ambigué que Jordan Bardella. Quant à la Russie, on revient à notre ami, je sais plus comment il s'appelle là, Louis Grégoire. Quant à la Russie, Louis Grégoire écrit en 2022, donc 2022 he encore une fois, il est déjà assistant parlementaire. Ah non, pas assistant parlementaire, il travaille déjà avec Franck Alisio et Franck Alisio est abonné à ce à ce profil privé. Quant à la Russie, il écrit en 2022 qu'elle ne fait que rendre la monnaie de sa pièce à l'OTAN euh et à l'Ukraine euh et que l'Ukraine

se doit de retourner dans le Giron maternel. Bref, euh c'est lui-là une un jeune homme sympathique. Un jeune homme sympathique euh prompte à la godriole et au débordement raciste, antisémite, islamophobe et autres. Euh tranquillement quoi, tranquillement. Voilà. Euh bon euh lui pour le coup il a été viré hein. Il a été viré aujourd'hui. C'est le c'est le monde qui a rapporté cette information tout à l'heure. Lui pour le coup il a été viré. Euh mais j'ai alors je voilà je je vais pas vous refaire le fait beaucoup là non, tu vois. Bon mais ça fait beaucoup là quand même non ? [rires] Enfin je veux dire euh entre lui Jordan Bardella. Bon ça écoutez après voilàin ce sera jamais assez en fait. Ce sera jamais assez.

Ce sera jamais assez. Bon donc voilà où nous en sommes les amis. Cette fois-ci, I rest my case comme disent les avocats. Cette fois-ci, je pense que je pense que je vous ai tout dit. Qu'est-ce que c'était ce papier ? Euh non, c'est bon, c'est bon. Ça ça fait reprendre des ça reprend des éléments qu'on a déjà vu. Je pense que je vous ai tout dit. Voilà, sur Jordan Bardella. [rires] J'ai pas fait exprès. J'ai pas fait exprès. OK. C'était littéralement l'arrêt sur l'image sur lequel on en était resté. C'était littéralement celui-là. Voilà, c'est j'y peux rien, j'y peux rien, [rires] [souffle coupé] j'y peux rien si on était resté sur cet arrêt sur image là quoi. Voilà ce que j'avais à vous à vous dire, à vous révéler concernant Jordan

Bardella. Écoutez euh bon sur les sur les nouveaux éléments, j'ai envie de dire c'est c'est ça ça n'est rien d'autre que une preuve supplémentaire de ce de ce dont on a déjà la preuve définitive depuis bien longtemps. Donc en fait c'est à la fois anecdotique et en même temps savoureux parce qu'on voit que Bardella qui prétend ne plus avoir accès à son compte Facebook en fait le compte le compte n'a pas été supprimé. il est encore lié à son adresse mail et il pourrait tout à fait aller récupérer euh le les archives de ses messages et donc prouver son innocence si réellement il était innocent. Il ne le fait pas. Euh on sait que Jordan Bardella est lié à un autre compte, un compte militant celui-ci euh et que dans ce compte militant, il y a eu du ménage qui a été

fait étonnamment le 28 septembre, le jour même de la publication du papier de Média Part. Alors, on ne sait pas quels ont été les messages supprimés, mais on peut quand même en en imaginer la teneur. Euh, on a des proximités non seulement entre ce qu'il écrit dans sa conversation euh Messenger authentifié par Constatsier et ce qu'il publiait au même moment à la minute près sur Twitter, renforçant la preuve définitive qu'il s'agit bel et bien du même Jordan Bardella qui tweetait publiquement à l'époque. des tweetes qui parfois d'ailleurs fleur bon le sous-jacent antisémite notamment quand il fait un tweet un seul pour juste noter ah tiens le conseil économique du président de la République a travaillé chez Rothchield point de suspension bon on voit bien à

quel univers de sens tout cela est est est relié en univers de sens nausé à bon bien évidemment quant au à l'assistant parlementaire de Franck Alisiot donc député des bouches du Rône proche de Marine Le Pen conseiller économique de Marine Le Pen on découvre que c'est un antisémite pur et dur que il cite des écrivains collaborationnistes, des écrivains antisémites historiques, que par ailleurs il y a des publications raciste, il y a il y a il y a de il y a de l'humour islamophobe. J'ai envie de vous dire qui est surpris c'est le musée des horreurs, hein. C'est vraiment le musée des horreurs, les les advengers de la haine quoi. Ça au bout d'un moment voilà le croyable. Alors voilà euh pardon pardon d'y revenir mais vraiment les les bras nous en restent

attachés bien évidemment hein. Nous nous tombons nous tombons du plancher. Euh c'est je je je suis soup. Voilà je suis je suis euh terriblement souspr. Euh il y aurait donc il y aurait donc mesdames messieurs, en effet, il y aurait donc de l'eau salée dans l'océan. Alors ça, quelle surprise ! Quelle surprise ! [rires] J'en trouve mes mots. Euh alors reste la dernière question à laquelle j'ai pas répondu. Je vous ai dit on en parle tout à l'heure donc on en parle maintenant qui est la question le RN va-t-il pouvoir tenir ? Et au sein du RN Jordan Bardella va-t-il pouvoir tenir ? Euh j'ai pas la réponse à cette question. Je n'ai pas la réponse à cette question. Ce qui Il y a une chose qui est sûre, je je en fait je je vous redis ce que je

vous ai déjà dit. Il y a une chose qui est sûre, c'est que pour l'instant le RN peut pas faire campagne ou très difficilement. Et ça, on peut s'en réjouir. C'est qu'ils sont en train de perdre des semaines de de plaidoyer. Et ça, on peut s'en réjouir. Euh pour combien de temps ? C'est vrai que ces ces semaines ces semaines à devoir répondre des accusations d'antisémitisme sont beaucoup liées à l'accumulation des révélations et au renouvellement des preuves produites par Mediapart, mais désormais, vous l'avez vu, par le canard enchaîné par Libération. Euh euh mais à un moment donné, on peut craindre que les preuves se tarissent et que à ce moment-là et que à ce moment-là le ça devienne difficile pour les journalistes, les intervieweurs de continuer de faire vivre cette ligne de

questionnement dans leurs interrogations. Euh donc pour l'instant, le le Rassemblement national peut difficilement faire campagne, mais jusqu'à quand ? J'ai pas la réponse à cette question. Jordan Bardella pour l'instant tient. Pourra-t-il tenir jusqu'au bout ? Je n'ai pas la réponse à cette question. Je peux vous dire une chose, c'est alors j'ai essayé de retrouver la source mais je l'ai je l'ai pas je l'ai pas retrouvé. Je sais plus où je l'ai lu, mais je je suis sûr à 100 % de l'avoir lu et je vais même vous le citer quasiment au mot près. J'ai lu dans un j'étais persuadé que c'était dans la newsletter politico mais pas du tout. Donc ça c'est peut-être dans le monde ou dans l'é, je sais pas. J'ai lu une source un un parlementaire qui était cité en off par un journaliste. Donc

j'ai pas le nom de ce parlementaire mais c'est cité en off par un journaliste. Ça veut dire que le les propos ont été tenus he ils sont juste pas assumés publiquement. Et donc un un parlementaire disant la chose suivante, je vous cite approximativement pour nous l'affaire Bardellaas est classé sur les marchés personne ne nous en parle, les gens s'en foutent. Fin de citation. Et ça c'était un c'était un c'est un c'est une c'est une c'est un off que j'ai lu je crois lundi ou mardi dernier euh donc d'un journaliste à qui un parlementaire a dit "Mais pour nous c'est terminé, c'est classé en fait, on s'en fout. On fait les on a fait les marchés tout le weekend, personne ne nous en parle. Pour nous c'est c'est terminé. Et euh et euh si ce parlementaire a raison,

malheureusement nous serions dans une situation où on pourrait craindre que et c'est ce que beaucoup craignent, où on pourrait craindre que sur le temps long, en fait ces révélations finalement ne changent pas grand-chose euh à la campagne du rassemblement national. Euh et là, je pourrais je pourrais vous dire que au fond, quand on y réfléchit, euh on a eu les l'épreuves des écrits antisémites de Caroline Parmentier. On a les preuves que euh Baletti est un député RN et est un ancien libraire négationniste. On a l'épreuve que Philippe Vardon est un skined néonazi lié au Rassemblement national, encore élu régional, enfin encore élu local à Nice, qui est dans l'orbite du Rassemblement national et et toutes ces preuves-là sont vraiment accablantes,

quoi, accablantes. Et euh rien de tout cela rien de tout cela ne n'est de nature à empêcher les électeurs et les électrices de voter RN ou en tout cas l'a été jusqu'à présent. Alors là, les écrits sont particulièrement odieux, particulièrement explicitement antisémites, sans la moindre ambiguïté possible. Il touche le président du Rassemblement national, celui qui prétend devenir premier ministre de la République française. Est-ce que ces révélations seront de nature à changer les choses ou est-ce que la stratégie de défense trumpienne de Bardella consistant comme on l'a vu, à mentir phrase après phrase, à mentir encore et encore, à dire à contredire le vrai, à contredire les preuves, à contredire les les évidences les yeux dans les yeux, est-ce que cette

stratégie suffira à faire passer la tempête ? Nul ne le sait. Mais mais tous nous pouvons le craindre. Voilà, tout simplement. Je je je ne sais pas. Il faudra scruter attentivement les prochaines enquêtes, les prochains sondages électoraux, voir ce que deviennent les intentions de vote pour le Rassemblement national, s'il y a un infléchissement ou si ça reste toujours aussi haut. Si ça reste toujours aussi haut, malheureusement, c'est que c'est que pour l'instant tout cela ne ne prend pas. En même temps, en même temps, comme je vous le disais, on est sur des propos qui n'ont aucun début de commencement d'ambiguïté et dont l'abon criante. On est sur le président du Rassemblement national. Ça reste quand même difficile d'imaginer que tout cela n'est pas d'impact. Voilà,

tout ce qu'on peut faire, c'est continuer de suivre l'affaire, de continuer d'essayer de lui donner de l'écho. C'est la raison pour laquelle je voulais consacrer ce stream aujourd'hui à à cette question. Et puis écoutez euh est-ce que est-ce que cette affaire est la fin de Jordan Bardella ? J'en sais rien. Par contre, ce qui est sûr, c'est que cette affaire lui cause probablement des mauvaises nuits, euh des moments d'angoisse et ce qui est sûr parce qu'on l'a vu, ça lui cause des interviews douloureuses. Et ça, voir Jordan Bardella souffrir en interview. Pardon encore une fois si je suis mesquin mais je n'arrive pas à ne pas m'en réjouir. À la prochaine, Jordane et bon courage pour les jours qui suivent. [grognement] Allez, voilà ce que j'avais à vous dire

les amis. On a traité on a on a traité on a traité l'essentiel hein. 5h30 de stream. Je voulais je voulais faire un stream court. Euh j'ai envie de dire c'est raté. [rires] J'ai envie de dire c'est raté. Il y a une pub qui part dans 30 secondes, je peux pas la retarder. Donc je vais je vais laisser passer la pub comme ça je vous remercie. Et puis et puis on va on va doucement et sereinement se diriger vers notre conclusion. Hop. Ouais. J'étais en train simplement de répéter des choses que j'avais déjà dites. Rassurez-vous. J'étais juste en train de dire que [toux] l'affaire l'affaire Fillon certes, elle a coûté à François Fillon son élection, c'est parfaitement vrai, mais en même temps Fillon est très haut au premier tour. C'est le troisème homme, il passe à

quelques centaines de milliers de voix, je crois, de du 2è tour lors de l'élection de 2017 et l'affaire le concernait lui directement. Là, on est sur une affaire qui concerne Jordan Bardella. Est-ce que vraiment cette affaire va être de nature à empêcher les gens de voter Marine Le Pen ? C'est euh 4600 voix d'écart. Ouais, c'est ça. Merci. Merci Boublou. C'est en tout cas ce qui est sûr c'est que c'est impossible de savoir le là-dessus si vous êtes sûr que cette affaire empêchera Marine Le Pen d'être élu ou au contraire si vous êtes sûr qu'elle ne l'empêchera pas d'être élue, en fait vous n'écoutez pas votre analyse, vous écoutez vos émotions. C'est impossible. Personne n'ayant une boule de cristal, c'est impossible de savoir ce qui va se passer. La seule

chose que je peux vous dire là-dessus, c'est euh rien ne garantit que Jordan Bardella sera assassiné politiquement par cette affaire, sera enfin assassiné. Rien de garanti que cette affaire mènera à la fin de la carrière politique de Bardella. Je vais le dire comme ça. Il peut tout à fait s'en sortir. On a on a des précédents et et les derniers précédents étant Caroline Parmentier qui est qui est député Ren et rien n'a changé pour elle. malgré les les révélations de Média part. Donc rien ne garantit que la carrée de Bardella soit finie. Euh rien ne garantit non plus que il s'en sortent. On a des cas de de de responsables politiques pour qui ce genre d'affaire a signé la fin de leur carrière purement et simplement. Et à

forceurie, tout cela est vrai pour l'élection de Marine Le Pen. Rien de garantit que cette affaire lui coûte l'élection, mais rien de garantit non plus qu'elle soit d'ors et déjà élu. Donc donc soyons restons mobilisés et continuons de couvrir ça abondamment. Tu penses pas que si Marine perd, elle va lui perdre payer ? Bah si Marine Le Pen perd, enfin je veux dire faire payer faire payer à qui, comment, pourquoi enfin tu vois si enfin s'il perdent, ils perdent quoi tu vois. Je veux dire le le à part si enfin voilà quoi, si tu vois genre de de toute façon, s'il perdent, ils perdent et à mon avis là pour le coup s'ils perdent, ça va tanguer très fort au sein du Rassemblement national. Mais euh mais euh donc je pense qu'on en est pas là quoi. Enfin, je veux dire, je

honnêtement je pense que s'il perdent, on sera surtout très content, très rassuré et ce qui viendra de Bardella. Je vous avoue que ça m'en touchera une sans faire bouger l'autre. Mais euh mais mais bon hein, d'autant qu'en plus s perd, enfin je veux dire s'ils perdent, qu'est-ce qui les aura fait perdre ? Est-ce que c'est l'antisémitisme de Bardella ou euh l'improbité et les condamnations accablantes de Marine Le Pen ? J'ai envie de te dire bon tu vois, [rires] ils peuvent se renvoyer à la patate chaude quoi. Libé vient de trouver une nouvelle brebie. Ouais, on l'a lu. On a lu le On a lu le papier. On a lu le le le papier. Oui, c'est pas c'est pas une brebie hein. C'est tout le troupeau, hein. Ça on le sait de toute façon. Euh l'écart 2017 pour Fillon Marine Le Pen,

c'est 1,3 points et donc 460000 voix. Ouais, c'est ce que je vous dirais. Euh 67. Donc bon, écoutez, on va on va on va rester mobilisé. En tout cas, merci 1000 fois les amis pour votre présence en nombre euh au cours de ce au cours de ce stream. On était on était 10000 quasiment tout du long. C'est quand même c'est quand même fou. Euh à ton avis, est-ce que les militants sont d'accord avec les écrits ? Donc ils s'en foutent ou ils s'en foutent juste. Bah en fait c'est les deux sont vrais. Alors je réponds juste à ça. Effectivement euh il faut jamais oublier qu'il y a une partie du Rassemblement national, une partie des électeurs et des électrices 100 ans qui sont authentiquement antisémites, qui sont sensibles au au aux éléments aux au aux éléments, aux déclarations,

au discours antisémites et qu'ils le sont depuis très longtemps. Enfin, je veux dire, n'oubliez pas que Jean-Marie Le Pen faisait déjà 15 %. Donc euh donc tu as 15 % de l'électorat qui votaient déjà Front National à l'époque où Jean-Marie Le Pen disait "Les chambres gas sont un détail de l'histoire". Bon euh donc euh donc oui oui bien sûr, il y a une partie il y a une partie des militants qui qui qui kiffent, tu vois, il y a une partie des militants qui se disent "Ah Jordan, on savait qu'il était des nôtres." Donc ça c'est sûr. Après c'est l'autre partie des c'est l'autre partie des électeurs et des électrices du RN qui compte. Ceux qui sont pas forcément antisémites mais qui sont islamophobes, racistes, xénophobes. Bon euh mais qui sont pas forcément antisémites. Ils peuvent l'être par

ailleurs, mais ils le sont pas forcément. Et eux, comment ils réagiront ? C'est impossible de le savoir. Et puis après, il y a le fait que jusqu'à présent leur assemblant national, ils ont ils ont concentré sur leur sur leur sur leur nom rarement plus de 30 à 35 % des suffrages au premier tour. Il faudra aller chercher les 50 % au 2è tour. Est-ce que les indécis que le Rassemblement national tente de convaincre, est-ce qu'ils seront plus effrayés d'une candidature de Marine Le Pen la repris la reprise de justice avec en premier ministre Jordan Bardella l'antisémite ? que d'une candidature de Mélenchon. Si on imagine un Mélenchon au second tour, bah c'est difficile à dire. C'est c'est difficile à dire. Ne je je malheureusement

malheureusement je je j'en suis rien n'est évident. Voilà. Donc de toute façon là, on est dans la prospective, on est dans de la boule de cristal, personne ne sait rien, il faut rester mobilisé, il faut continuer de guetter les éléments. Les enquêtes d'opinion vont être intéressantes. Les enquêtes d'opinion, les premières enquêtes de second tour aussi he enfin enquêtes d'opinion les j'entends les pas les enquêtes d'opinion d'ailleurs, je me trompe. Les les sondages d'intention de vote seront intéressants et notamment les intentions de second tour quand elles commenceront à être testées. Elles le sont déjà d'ailleurs. Donc les les sondages d'intention de vote et notamment les intentions au second tour seront intéressantes. jusqu'à présent au second tour, Marine Le Pen l'emporte

très largement contre tous les candidats potentiels de second tour, y compris Jean-Luc Mélenchant, c'est même celui contre lequel d'après les sondages, elle l'emporterait le plus largement. Ce qui ne veut pas dire que c'est ce qui se passera en en mai prochain. Le le la vie est longue et la campagne va jouer ses effets. Mais euh au moment où on parle, les sondages de second tour sont incroyablement positifs pour Marine Le Pen. Ce serait intéressant de voir ses ses intentions de vote au premier tour, voir s'il y a une inflexion après les révélations Bardella et surtout surtout les intentions de vote au second tour, voir si tout d'un coup les écarts se resserrent. Selon qui ? Selon tous les instituts de sondage, selon tous les instituts de sondage, t toutes les

études de second tour sont cohérentes là-dessus, mais les études de enfin les les sondages électoraux ne disent pas ce qui va se passer à l'avenir. Ils disent juste ce que les gens répondent à un moment donné. Donc donc je suis pas en train de vous dire que c'est ce qui va se passer. Euh je suis en train de vous dire que c'est ce que les sondages disent pour l'instant et et que et que et que voilà, il faut il faut considérer ça comme il faut considérer ça comme ce que les gens répondent aujourd'hui au 9 octobre. Il aura échappé à personne que euh l'élection présidentielle c'est fin avril et que euh d'ici là il y a un truc qui va se dérouler qui s'appelle une campagne électorale. Et il me semble que le l'actualité présente montre que une campagne électorale, il se passe

beaucoup de choses dedans, dont de grosses surprises et que et voilà. Donc mais par contre euh ces sondages-là vont être intéressants parce que euh si on si on voit une inflexion des votes pour Marine Le Pen aujourd'hui, on pourra dire tiens, il se passe quand même quelque chose dans une partie d'électorat. Euh ce qui ne veut pas dire que cette inflexion pour se prolongera sur toute la campagne. Encore une fois, le le degré de mémoire politique des gens, il est pas non plus d'une grande profondeur. C'estàd queen si ça c'est il est tout à fait possible qu'en avril prochain euh les papiers de médiia partent sur Jordan de Bardella paraîtront très très loin à une partie des électeurs et des électrices. Et il est tout à fait possible que si tent qu'il y ait une inflexion euh ça veut

pas dire que cette inflexion se prolongera jusque jusque avril et mai. Donc voilà, il faut être prudent, il faut juste de toute façon, je sais bien que vous aimeriez comme moi j'aimerais connaître la fin de l'histoire. On aimerait pouvoir passer un peu les pages pour savoir qu'est-ce qui se passe en mai prochain. Bon ben, on a d'autres choix que de que de voir les jours s'écouler et d'être patient et de rest et de rester mobilisé surtout et de rester mobilisé. Euh il est tout à fait possible qu'il y ait une inflexion aujourd'hui. Euh il est tout à fait possible que Média part ait d'autres informations demain. Euh je vous rappelle que Marine Le Pen, elle est quand même reprise de justice et que à un moment donné la Cour de cassation va rendre son son avis, enfin son son arrêt euh

et et il y a de fortes chances qu'elle soit à ce moment-là définitivement condamnée. Elle peut porter un bracelet électronique ? Que se passera-t-il si elle porte un bracelet électronique ? Est-ce que euh ces électoristes se détourneront d'elle ou est-ce que au contraire ça suscitera un vote plus important euh par compassion ou est-ce qu'elle n'aura pas le porter parce qu'elle aura elle trouvera enfin parce qu'elle elle elle aura devant elle un juge d'application des peines ou une juge d'application des peines euh qui qui sera qui sera magnanime. Enfin je dire vous voyez, il va se passer tellement de choses et ça et ça c'est que pour parler du Rassemblement national. On sait on sait on sait on ne sait toujours pas qui sortira de la primaire socialiste. On sait toujours

pas si la personne qui sortira de la primaire socialiste pourra réellement se présenter ou si elle se fera poucher par François Hollande. Qu'est-ce qui va se passer autour de la campagne de la France insoumise où il peut se passer plein de choses aussi positives comme négative ? Enfin, je veux dire, c'est tu voilà, restons mobilisé, rien n'est perdu et on n'est pas condamné à voir le RN gagner cette élection présidentielle. Et d'ailleurs, vous voyez que euh il a suffi de un papier de médiapart pour sérieusement griper la machine électorale du RN. Donc euh réjouissons-nous de ce qui se passe en ce moment, ça fait plaisir. Réjouissons-nous de voir Jordan Bardella prendre aussi cher dans les interviews. Euh c'était quand même savoureux. Et pour le reste, voilà, continuons de

continuons de de de faire campagne à notre place. en ce qui en ce qui me concerne moi notamment très fortement contre l'extrême droite, c'est une c'est un engagement qui est qui est le mien depuis depuis toujours euh et à la hauteur duquel j'essaie j'essaie d'être dans cette campagne électorale. raison pour laquelle malgré le fait que je sois rentré de tourner ce matin à 5h du mat, j'ai souhaité streamer aujourd'hui et euh et jusqu'à streamer pendant 5h45 alors que je suis un peu fatigué mais ça me semblait important d'aller au bout de cette séquence de la faire Bardella. Voilà pour ces quelques mots de de d'analyse euh que je voulais euh que je voulais vous proposer et voilà euh voilà pour cette actualité que je souhaitais

euh que je souhaitais couvrir. Et euh pour le reste et ben écoutez, je vous dis euh à demain soir à Aubervilier si vous venez voir le spectacle puisqu'on on je vous l'art de ne pas dire. C'est la dernière représentation française avant la tournée des zénites, donc ça va être beaucoup d'émotion. Euh et puis nous on se retrouve vraisemblablement lundi, j'imagine pour la suite de nos aventures. Sans aucun doute, il y aura mou dinguerie. Tu revient quand en Suisse ? Alors quand je reviens en Suisse, je ne sais pas répondre mais quand est-ce que je reviens jouer le spectacle en Suisse ? La réponse est jamais. le la représentation au théâtre euh Beauulieu à Lausanne hier était notre dernière représentation suisse. Mais si vous voulez voir le spectacle, vous pouvez encore venir le voir en

Belgique. Il reste quelques places les 18 et 19 novembre prochain. Euh et puis sinon en France avec la tournée des zénites. Voilà les amis et ben je vous dis bonne soirée. Prenez soin de vous, passez un beau weekend. Je vous souhaite d'en avoir un et de pouvoir vous reposer.