MARINE LE PEN : POURQUOI LE SYSTÈME LA VEUT AU SECOND TOUR ?

Dans moins de 10 jours, c'est le 1er tour, c’est donc le meilleur moment pour parler... du 2e tour.Ou plutôt des conséquences de la nature du 2e tour sur le paysage politique français à plus long terme.

Mais comme ce sont les résultats du 1er tour qui déterminent le second, parler du second tour implique de parler du premier. Bah j’me comprends ! On a actuellement 3 pôles : une gauche à 25% d’où se dégage la gauche sociale de Jean-Luc Mélenchon, une extrême droite à 30%, et une droite allant du centre-droit aux Républicains.

Le positionnement de LR, on va être charitable, on va dire que c'est pas clarifié. La petite musique qui monte, chez les commentateurs, et chez ses concurrents politiques, c’est que Le Pen se distinguerait au sein du pôle d’extrême droite par ses préoccupations en direction des catégories populaires, des petits salaires, des plus pauvres. Et puis on a chez Marine Le Pen un identitaire-socialisme, enfin très social en tout cas, qui est frappant Elle aurait accéléré sa normalisation-dédiabolisation, d’une part parce qu’elle fait une campagne axée sur le thème du pouvoir d’achat, d’autre part parce qu’elle aurait en quelque sorte délégué à Zemmour les positions et les sorties les plus extrêmes.

Maintenant elle est plutôt une tendance Mélenchon, enfin des idées qui ne sont pas les miennes Nan elle est trop gauchiste maintenant Carrément, Le Pen c'est Che Guevara. Mais est-ce que tout ce petit récit médiatique d'une Le Pen "sociale" est aussi évident ? Parce que quand on regarde son programme, ce qu’on trouve, c'est bien maigre.

Elle refuse l’augmentation du Smic. Et sa mesure sur les salaires (exonérer de cotisations patronales une hausse des salaires de 10 %) ressemble à celles proposées par les autres candidats de droite pour augmenter le pouvoir d’achat : laisser le patron décider, et augmenter le salaire net au détriment du salaire socialisé, celui qui finance la protection sociale. Elle a abandonné des mesures qu’elle avait avancées par opportunisme dans son programme de 2017, comme la retraite à 60 ans, puisqu’il n’y a plus que les gens qui ont commencé à travailler avant 20 ans qui seront concernés par le dispositif.

De même on ne trouve plus rien sur la relation d’emploi. En 2017, son programme promettait d’abroger la Loi Travail / loi El Khomri qui avantageait considérablement l’employeur. ...10 : abrogation de la Loi travail dite Loi El Khomri A contrario, le programme de son adversaire à gauche est toujours resté ferme sur la nécessité d’abroger cette loi et les autres qui vont dans le même sens.

Enfin il y a un point un peu plus technique, et je crois qu'il n'a pas beaucoup été noté. Le programme du RN entend réindexer les retraites sur les prix ou l’inflation, tandis que L'Avenir en commun veut arrimer le niveau des retraites aux salaires, comme jusqu’en 1987. Soit on fait de la retraite un simple bon de consommation dont il faut améliorer le pouvoir d’achat, soit on fait de la retraite une continuation du salaire et alors les retraités ont intérêt à ce que les salaires des tous les autres travailleurs augmentent.

Depuis que monsieur Zemmour est dans les outrances qu'on lui connaît, madame Le Pen apparaît comme quelqu'un de raisonnable, qui peut-être s'occuperait des petites gens et du pouvoir d'achat. Eh bien je leur adresse un message ce matin : vous vous faites berner. Madame Le Pen, elle peut venir sur les pateaux télé et dire "je refuse l'augmentation du Smic".

Les fonctionnaires ont perdu 20% de pouvoir d'achat en 20 ans, madame Le Pen ne veut pas dégeler le point d'indice des fonctionnaires. On a en fait un programme dont le but n’est pas de remettre en cause fondamentalement l’ordre existant, simplement de saupoudrer par-ci par-là des baisses de taxe, sans profondément modifier le flux de solidarité des gros vers les petits. Au contraire, puisque le Rassemblement national martèle qu’il finance tout ça en faisant des économies sur tout ce que coûterait la présence les étrangers présents sur le territoire.

Récemment sur le Média, Thomas Porcher démasquait ce programme faussement social. Elle était pour la retraite à 60 ans maintenant c'est à 62 ans. Il fallait pas rembourser la dette maintenant faut rembourser la dette On voit que Marine Le Pen, finalement, son programme économique, il n'y a pas de colonne vertébrale, c'est vaporeux, et ça se fait au gré des sondages C'est un programme économique qui a constamment varié.

S'il y a une chose qui n'a jamais varié au Rassemblement national, c'est la question de l'immigration. Duplicité qui explique sans doute pourquoi elle continue à considérer que l’ultra libérale et zemmourienne Marion Maréchal a toujours toute sa place au Rassemblement national. C'est peut-être aussi cette posture anti-système d'opérette qui explique que Marine Le Pen a refusé la mesure d'amnistie des Gilets jaunes proposée par Jean-Luc Mélenchon.

Désolé d’employer un mot aussi vague, mais du coup on comprend pourquoi le système veut plutôt un 2e tour Macron/Le Pen plutôt qu'un Macron/Mélenchon. Ce n’est que dans ce second cas qu’on aura une confrontation directe entre un projet d’approfondissement de la conversion néolibérale de l’Etat et de la société française et un projet de rupture, fondé sur l’entraide. Le problème est de savoir... pour la suite... pour gouverner à nouveau ce pays.

Qui il vaut mieux avoir eu en face de soi et avec quels arguments ? L'extrême droite ou l'extrême gauche ? Voilà, voilà.

J'ai tendance à penser : comme à l'extrême droite aujourd'hui il n'y a pas que Marine Le Pen, il y a une bonne trentaine de pourcents de français qui sont là. Je trouve que c'est peut-être plus rassurant pour le pays d’avoir une confrontation avec une partie du pays plus importante, pour gérer ensuite les contradictions, savoir y répondre, savoir organiser le débat dans la société Argument étrange. Si Le Pen représente au 2e tour elle-même plus Zemmour, on pourrait très bien dire que Mélenchon représente au 2e tour lui-même plus Jadot, plus Roussel, Poutou, Arthaud, etc. : 25% en gros.

C’est moins, mais l’argument de la stabilité du pays ne tient pas très bien. Mais Roland Cayrol a raison sur un point : la nature du second tour a une importance politique en tant que telle. On le voit mal, parce qu’on pense spontanément que la seule chose qui compte, c’est de savoir celui qui gagne et celui qui perd, et celui qui perd, perd tout.

En réalité, en plus de marquer les esprits, ça pose des jalons pour la suite, ça pose un cadre dans lequel va se dérouler le futur de la vie politique, ça pose le clivage structurant. Et ça détermine aussi en partie l’exposition médiatique que vont recevoir dans les années à venir les différentes forces politiques. Il n’est pas indifférent de voir un second tour opposer un néolibéral autoritaire à un défenseur de la justice sociale et des libertés publiques plutôt qu’à une national-populiste qui cherchera juste à démontrer que Macron n’expulse pas assez d’immigrés.

Et c’est reparti pour 5 ans à draguer l'extrême droite ! Je trouve en effet que vous êtes plus molle que nous pouvons l'être. Donc soit le clivage rêvé par Macron et Le Pen se consolide et se normalise, entre nationalistes et progressistes entre les patriotes et les mondialistes soit Macron aura à affronter une critique vigoureuse des politiques sociale, économiques et environnementales menées depuis des décennies.

Si le second tour est un duel entre Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon, alors non seulement on aura un immense évènement, pas le débat piteux de la dernière fois, et un débat sur les vraies préoccupations des français. L'élection va à ce moment-là avoir un caractère de référendum social. De ce point de vue il y a de multiples enjeux à ce qu'un Mélenchon accède au second tour.

Et ce, même s’il ne gagne pas à la fin. Parce qu'un bon score représenterait un point d’appui pour la reconstruction future d’une gauche sociale. Maintenant je vous laisse déterminer si ma réflexion est optimiste ou pessimiste.