Le déclin du libre-échange

mes chers compatriotes nous sommes aujourd'hui le dimanche 24 novembre 2019 je voudrais prendre appui sur un événement que l'on a pris quelques jours pour l'étendre un sujet important pour l'économie française c'est celui du libre échange on a appris il ya quelques jours que le ministre de l'industrie et du commerce extérieur marocain moulaye monsieur moulay hafid el alami a indiqué devant les parlementaires marocains que le gouvernement du maroc d'un an chérifien que l'on dit à décider où va décider de revenir sur des traités de libre échange qui l'a signé et ratifié avec un certain nombre d'autres pays du monde et monsieur el alami a en particulier cité le traité de libre échange avec la turquie qui avait été je crois signé il y à une quinzaine d'années vers les années de l'ue vers l'année 2003 2004 au motif au motif que l'expérience des quinze ans écoulés à montrer et bien que cet accord de libre échange ne servait pas les intérêts du maroc et donc il fallait revenir dessus alors pourquoi je voulais vous parler de ça parce que nous sommes baignés depuis des années et des années je m'adresse en particulier aux plus jeunes des générations notamment un seuil qui font des études les étudiants mais aussi tous les adultes et tous les gens qui travaillent on leur met dans la tête que le libre échange serait par définition d'une joute formidable qu'il faudrait diminuer toutes les barrières au commerce il faudrait favoriser le développement du commerce tous azimuts parce que ce serait mutuellement profitable pour tout le monde et puis il faudrait en fait être vraiment un gars pour revenir dessus et l'ont et non bâti cette politique qui prétendument et serait-il réfutable on la baptise de libéralisme avant je voudrais revenir un petit peu là dessus en revenant à deux grands penseurs économiques deux grands penseurs économiques du xviiie et du 19e siècle qui sont justement à l'origine de la pensée du libéralisme en économie le premier le pape du libéralisme elle s'appelle à z en anglais et qui s'appelle adam smith et qui a écrit en 1776 un ouvrage restée célèbre qui a été traduit en français comme sur la richesse des nations cette théorie sur la richesse des nations paru en 1776 l'année même de la déclaration d'indépendance des états unis d'amérique adam suisse est considéré comme le pape du libéralisme alors ce qui est intéressant c'est de revenir au texte et je vous propose d'y revenir tous ensemble parce que vous allez découvrir quelque chose d'assez extraordinaire on ne met on en apprend notamment à tous les étudiants en économie qu'adam smith est l'inventeur de la théorie dite de la main invisible un petit peu c'est un peu l'ancêtre on pourrait dire de la pensée cadre du capitalisme libéral c'est à dire qu adam smith dit que si on laisse ce chaque acteur économique mener ses affaires librement pour son propre profit et bien comme sous l'effet d'une main invisible chacun veillant à son propre fils a abouti à un optimum collectif et tout le monde en bénéficie au total c'est de vraiment la quintessence du départ de la pensée du capitalisme libéral alors cette pensée se retrouve c'est un vieil ouvrage 1 qui a été traduit en français 1776 ça a été c'est une édition française de 18 ans et je voudrais revenir à ce passage et c'est extraordinaire écoutez bien voilà ce que dit adam smith en 1976 c'est le père fondateur du libéralisme comme chaque individu fait tous ces efforts pour employer son capital à soutenir l'industrie et elle a dirigé de manière que son produit soit de la plus grande valeur possible chaque individu travail donc nécessairement à rendre leurs revenus de la société le plus grand possible c'est cette idée d'optimum collectif véritablement son intention mais généralement pas de procurer l'intérêt public et il ignore combien il lui est utile donc en fait adam suis dit on laisse tout le monde être un acteur économique et chacun vit son intérêt mais il ignore que j'en fait sa ba l'une judiciaire intérêt collectif donc et il choisit ce que l'écrit adam smith en préférant écouter bien en préférant l'emploi de l'industrie domestique à celui de l'industrie étrangères ils ne cherchent que sa propre surtout et en dirigeant cette industrie de manière que son produit puisse être de la plus grande valeur il ne cherche que son gain particulier dans ce cas comme dans bien d'autres il est guidé par une main invisible c'est là la fameuse théorie de la main invisible et conduites à remplir une fin c'est à dire à remplir un objectif qui n'entre nullement dans ses intentions c'est la première chose que je voudrais dire en particulier m'adresse ici tous les étudiants en sciences économiques ou à tous ceux qui ont fait des écoles de commerce ou qui ont suivi des cours de sciences économiques à l'université est plus là généralement à tous toute personne qui s'intéresse un peu à l'économie il faut bien comprendre vous avez vu c'est dans la même phrase dans la même phrase qu'adam smith développe cette théorie de la main invisible du capitalisme libéral et qu'il dit le présupposé c'est que chaque acteur économique préfère l'industrie domestique c'est à dire l'industrie nationale à l'industrie étrangères par souci de sécurité en d'autres termes actuellement lorsque l'on voit que l'on défende et détruit des pans entiers de l'industrie dans les pays développés en particulier en france au nom de la suppression de tous les contrôles aux échanges notamment les échanges de capitaux mais aussi en matière de commerce extérieur il ya trois façons de réglementer le commerce extérieur ce sont les droits de douane c'est ce qu'on appelle les obstacles tarifaires il y a les quotas c'est à dire les obstacles tente quantitatif et on dit par exemple on va importer 450 mille chemises du vietnam au cours de l'année et puis dès que ça sera atteint en importera plus pendant les semaines qui restent et puis la troisième toute façon de réglementer le sait par le principe des normes les obstacles normatif avec d'énormes monde il va ça n'est pas autorisée dans ce pays donc actuellement on voit bien que l'union européenne de façon générale qui repose sur ce principe même est plus généralement l'organisation mondiale du commerce qui propose sur le principe de démolir systématiquement tous ces obstacles et bien à oublier simplement ce petit détail que disait adam smith sait que les acteurs économiques ic préféreront toujours l'industrie domestique à industries étrangères ce qui n'est plus vrai d'où le fait qu'on ne peut plus parler d'une pensée libérale mais d'une pensée ultralibérale alors je voudrais également dire une autre une autre chose qui est le l'autre penseurs auquel je me réfère du 19e siècle s'appelle david ricardo c'est également un anglais il écrit un petit peu il ya une cinquantaine d'années après adam smith david ricardo a écrit en 1817 un ouvrage les principes de l'économie politique et de l'impôt qui resté célèbre parce qu'il va plus loin que adam smith et il pose vraiment c'est lui quasiment le père fondateur du libre échange adam smith et le libéralisme capitalisme libéral et ricardo c'est le libre échange et qu'est ce que dit ricardo il explique c'est une image qui restait très célèbre que tous les journalistes économiques tous les étudiants toutes les personnes qui ont étudié l'économie connaisse damier ricardo prend l'exemple d'un fait que le libre-échange peut être mutuellement bénéficié entre deux pays et prend l'exemple de l'angleterre et du portugal il y explique que le portugal ne produit pas de draps mais produit un très bon vin le vin de porto que l'angleterre n'a pas le climat pour produire du très bon vin mais en revanche fabrique des draps et donc il explique david ricardo que l'angleterre exporte son drap au portugal que le portugal exporte son porto en angleterre et que tout le monde est content tout le monde en bénéficie c'est un peu simple mais c'est là le début de la théorie du libre échange or c'était d'intéressant dans le texte de david ricardo c'est qu'ils expliquent que le libre échange est toujours mutuellement profitable alors il faut regarder un petit peu plus près pour cette multi toujours mutuellement profitable tout simplement david ricardo dit il prend cet exemple du porto et et du drap et il dit c'est toujours mutuellement profitable parce que si ça n'était pas le cas les changes n'aurait pas lieu en d'autres termes c'est une espèce de pétitions de principe comme on dit c'est presque une plaisanterie bleus raisonnement c'est à dire qu il s est toujours profitable parce que si ça n'était pas bien rien des deux partenaires qui justement ne ferait pas les changes ne serait pas d'accord alors je rappelle tout ça parce que nous assistons à deux phénomènes actuellement concurrents le premier c'est la politique dite de mondialisation des échanges qui a été codifié notamment avec la création de l'organisation mondiale du commerce créée lors des accords de marrakech du 15 avril 1994 l' organisation mondiale du commerce a pour objectif stratégique tous les pays du monde acceptent de diminuer petit à petit leurs droits de douane mais le principe l'un des principes de sept de ses aides ces accords multilatéraux c'est ce que l'on appelle la consolidation des droits c'est à dire que lorsqu'un état décide de baisser ses droits de douane et qu'ils déclarent qu'ils sont consolidées ça veut dire qu'il s'engage pour toujours à tout jamais à ne pas revenir dessus donc un certain nombre de droits ont été consolidées ça veut dire quoi ça veut dire que le présupposé de david ricardo dont je parlais un instant tombe est faux c'est à dire que un pays qui constaterait que le libre échange avec un autre pays de l'ue est défavorable s'il a consolidé le droit il ne peut plus revenir dessus ce qui ruine la théorie de ricardo et sa ruine aussi la théorie d' adam smith qui postulait que les entrepreneurs préférerai toujours l'industrie domestique à l'industrie étrangères il ya un autre principe d'ailleurs dans l'organisation mondiale du commerce c'est qu' il n'y a pas un nécessairement réciprocité des droits de douane c'est à dire que vous pouvez avoir des pays qui accordent une diminution considérable des droits de douane face à d'autres qui nous raconte qu'une petite diminution des droits de l'homme c'est d'ailleurs exactement le cas de l'union européenne puisque je rappelle que le tarif extérieur commun de l'union européenne les droits de douane qui sont imposés par les 28 pays membres de l'union européenne face aux produits arrivant de l'étranger de l'espace en dehors de l'union sont imposés à ce qu'on appelle le tarif extérieur commun dont la moyenne est de 2 4% avec des pics tarifaires comme on dit ici ou là où d où nous mêmes des des tarifs très très faible près de 0% mais la moyenne est de 2 4% ce qui est très faible et beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup plus faible que d'autres pays de l'organisation mondiale du commerce et ceci ruines également une autre théorie d'un adam smith que je voudrais relire en reprenant notre livre de 1776 voilà ce que disait adam smith il explique il semble qu'il y ait deux cas où ils seraient généralement avantageux de mettre quelques charges sur l'industrie étrangères pour encourager l'industrie domestique le premier cas est lorsqu'une espèce particulière d'industrie est nécessaire à la défense du pays on pense ici à alstom que le gouvernement français allait séparé disparaître et partir à l'étranger alors que avait un impact très important dans notre défense nationale et dans notre sûreté d'approvisionnement énergétique je relis adam smith la défense de la grande bretagne par exemple dépend du nombre de ses matelots et de ces vaisseaux par conséquent l'acte de la même l'acte de la navigation dans une loi qui avait été passé aux 10 à la fin du xviiie siècle au royaume uni a cherché sagement admea ses matelots et à ses vaisseaux le monopole du commerce intérieur tantôt par des prohibitions absolue tantôt par de gros droits sur les vaisseaux des pays étrangers donc la première façon de pour eux adam smith de protéger industrie nationale c'est justement d'avoir un acte de navigation qui réservent le monopole de la distribution à des navires britanniques au royaume uni et puis le second cas il écrit le second recueil sera généralement avantageux de mettre quelques charges sur l'industrie étrangères de mettre des droits de douane en fait sur l'industrie étrangères afin d'encourager celles du dedans c'est à dire l'industrie nationale et lorsqu'il y à quelques taxes d'imposer dans le pays sur le produit de la dernière c'est à dire lorsque un pays étranger mais lui-même des taxes sur les productions alors il paraît raisonnable d'imposer une taxe égale sur pareille produit de la première qu'est ce que ça veut dire ça veut donc dire que toi adam smith inhibé d'avoir une ouverture totalement asymétrique des marchés comme avait dit le prix nobel d'économie joseph stiglitz il assez c'est pour ça qu'il a eu le prix nobel est quelque chose c'est une hérésie c'est une hérésie pour le fondateur du capitalisme libéral premièrement ou que les entrepreneurs préfèrent l'indus neuneu ne donne pas la préférence à l'industrie nationale c'est une deuxième hérésie que d'abord des droits de douane qu'il serait très en dessous des droits qui existent dans les autres pays avec lesquels on commerce c'est pourtant bien le cas de ce qui se passe à l'om c'est alors voilà ce que je voulais vous dire et voilà ce qu'illustre a contrario la décision probable en tout cas annoncé du gouvernement du maroc le gouvernement du maroc a donc décidé et bien que les accords de libre échange avec la lecture qui était négatif pour le maroc est donc a décidé de les supprimer de supprimer ces traités de ce traité de libre échange en appliquant cela ils appliquent en fait les enseignements d'adams fils de 1776 et de david ricardo 2817 lorsque donald trump aux états unis essaient de faire la même chose par exemple sur les aciers ou sur toute une série de production industrielle aux etats unis bien entendu l'oligarchie euro atlantiste qui tient les grands médias un certain nombre de grands médias poussent des cris d'orfraie mais donald trump ne fait en fait que lui-même reprendre à son compte la pensée de adam smith et de david ricardo rappelons que la dame si je le disais tout à l'heure postulait que chaque entrepreneur préférera toujours l'industrie nationale industries étrangères par souci de sécurité et on pourrait ajouter par souci de plein emploi voilà ce que je voulais vous annoncer aujourd'hui c'est à dire que en fait l'histoire économique montre qu'il ya en permanence des signes solides ne croyez pas que ce soit toujours dans la même tendance d'ailleurs il y a environ une quinzaine d'années un ouvrage avait fait remarquer que les processus dit de mondialisation en fait ont connu des hauts et des bas tout au long de notre histoire on a retrouvé à signale la capitale de l'empereur qin shi huang et en chine on a retrouvé des sesterces de l' empire romain ce qui prouve qu'il y avait déjà du commerce entre rome et les provinces de la chine et la chine à travers notamment l'asie centrale par les routes de la soie par le désert du taklamakan et puis par l'actuel signifiant d'ailleurs on connaissait la soie à rome il y avait des produits réservés à lamballe à coup impériale qui était en somme ce n'est pas d'ailleurs comment était fabriquée ce tissu mystérieux qui venaient de chine et puis après cette mondialisation des échanges comme on pourrait dire au moyen-âge tout s'est refermé on a eu ainsi des ouvertures et des fermetures au 14e siècle à pied et a été congelé des changes sont brutalement refermée avec la grande peste des années très 138 et puis il ya eu au 19e siècle des d'un développement des échanges puis l'on refermé en des échanges avec les tarifs mais lille a en france à la fin du 19e siècle tout porte à croire que le développement des échanges considérable qui a eu lieu à la fin du xxème siècle au début du 20e siècle notamment avec la création de l'organisation mondiale du commerce et bien on va assister à un retournement de tendance dans l'histoire économique mondiale et à une tendance à la refermeture des marchés sans doute pas une refermeture complet bleu il n'y a jamais eu de fermeture complète mais sans doute une re fermeture partielle l'exemple des états unis d'amérique l'exemple maintenant du maroc vont dans ce sens c'est cela c'est l'information que je voulais vous dire ne pensez pas que lorsque nous disons nous à l'upm que l'on ne pourra sauver les intérêts du peuple français la sûreté du peuple français comme aurait dit adam smith lorsque nous disons qu'il est pour cela il faut revenir sur la libre circulations des mouvements de capitaux et qu'il faut faire un protectionnisme intelligent ne pensez surtout pas que nous soyons contre le vent de l'histoire au contraire le vent de l'histoire maintenant porte ses idées je vous invite à y réfléchir vive la république et vive la france [Musique] et