MARINE LE PEN CONDAMNÉE : ANTICOR S’ÉTONNE DE LA PEINE

La messe est dite mais elle ne va peut-être pas vous plaire parce que Marine Le Pen a en effet vu sa condamnation être confirmée par la cour d'appel de Paris mardi 7 juillet. Elle a donc été condamnée mais à seulement 3 ans d'emprisonnement dont un an enferme. Sous bracelet électronique et a 45 mois d'inéligibilité dont 30 avec surcis faisant qu'elle pourrait être éligible à la présidentielle de 2027. et elle a annoncé le soir qui suit ce pouvoir en cassation ainsi que sa dite candidature à l'élection présidentielle.

L'ex-patronne du Rassemblement national s'est dit partiellement satisfait après l'annonce de la décision. Son avocat, y voit pour sa part, je cite, une inflection considérable sur les peines, notamment sur la peine d'inéligibilité qui pour nous est un point extrêmement important d'autant qu'il a été accompagné de mention par la présidente sur la liberté pour les électeurs d'avoir un candidat. Alors, que pensez de cette décision de justice qui semble s'être soumise aux injonctions politiques et aux critiques des magistrats ?

La première condamnation avait effectivement provoqué un toeté dénonçant la fameuse République des juges et les propos de la présidente de la cour d'appel laissent penser que la décision a été motivée par des mobiles politiques. À croire qu'un candidat à la présidentielle au prétexte de la démocratie serait au-dessus des lois. On parle de détournement de fonds publics tout de même.

Bref, pour analyser cette décision de la cour d'appel de Paris, Max Hans Lambert, juriste chez Anticorp est avec moi sur le plateau pour l'entretien d'actu. C'est parti. Bonjour Maxence.

Bonjour. Merci beaucoup d'être venu sur ce plateau pour parler donc de l'affaire qui concerne Marine Le Pen. Mais avant de commencer cet entretien, n'oubliez pas notre campagne CAP sur 10K pour obtenir d'ici le 31 juillet les 10000 donateurs mensuels.

D'autant que vu ce qu'il se passe entre le cas Marine Le Pen ou encore le permis de tuer pour les policiers votés mardi 7 juillet à l'Assemblée nationale, il est plus que nécessaire que le média soit sur la TNT pour couvrir l'élection présidentielle de l'année prochaine. Alors n'hésitez pas foncer devenir donateur mensuel en allant sur capsurdkap.lemleediatv.fr.

Et maintenant revenons à nos moutons. Maxens alors Marine Le Pen, on l'a dit, a donc été condamné à 3 ans de prison, dont avec surcis et 45 mois d'inéligibilité, dont 30 avec surcis. Euh comme ça, sommairement, comment vous analysez la décision de la cour d'appel ?

Eh bien déjà à Anticorp, on se félicite que la justice soit passée et euh on tient surtout à mettre en avant et à rappeler que la cour d'appel a confirmé que qu'il y avait un système qui a été mis en place et dirigé par Marine Le Pen au sein du Rassemblement national pour euh détourner des fonds publics. et elle a confirmé que cela s'était fait sur 11 ans, que c'est l'effet était d'une particulière gravité et que plus de 4 millions d'euros d'argent public européen aurait été détourné. Ensuite, nous on je dirais qu'on s'étonne un peu de la de la peine puisqu'elle nous paraît assez faible, notamment si on la compare à des peines qui auraient pu être prononcées à des euh à des élus locaux pour des infractions de de plus basse intensité et notamment au regard de de cette peine d'inéligibilité.

Bon, nous on à Anticorps, on est vraiment pour l'application de cette peine d'inéligibilité parce qu'il faut rappeler à quoi sert cette peine d'inéligibilité et c'est une peine qui est là justement pour protéger les citoyens, pour protéger en quelque sorte la démocratie et mettre sur le banc les élus qui ont fauté, qui ne peuvent pas donc diriger le pays notamment. D'accord. tous ces questions-là, on aura le temps d'y revenir un peu plus en détail plus tard dans l'émission euh parce que non parce que c'est très intéressant effectivement, il y a beaucoup de questions sur cette notion ne serait-ce que sur le point de vue juridique propre euh sur est-ce qu'elle est vraiment inéligible [grognement] ou pas, mais il y a aussi effectivement des questions sur [raclement de gorge] la démocratie.

Est-ce que est-ce que c'est légitime qu'on interdise un candidat se présenter à l'élection présidentielle ? des questions qu'on va pouvoir aborder tout à l'heure. En attendant, bah Marine Le Pen étant donné parce que par rapport à la décision de la première instance, la peine est quand même surtout sur le concernant la peine d'inéligibilité a été largement revue à la baisse parce que c'était 5 ans d'inéligibilité au départ.

Marine Le Pen dans la foulée a annoncé le soir même sur TF1 sur le plateau de Gilles Boulot son pourvoi en cassation ainsi que sa candidature à l'élection présidentielle et d'ailleurs, elle clame encore son innocence. Ce soir, je suis candidate à l'élection présidentielle. Et vous ne changerez pas d'avis ?

Non, je ne changerai pas d'avis. Non. Et aucune décision de justice dans les jours ou les semaines.

Si le parquet général fait appel ou va en cassation, ce qui est possible, il peut faire recours en cassation. Changerait pas d'avis. Non mais monsieur, je je fais moi-même un pourvoi en cassation.

Donc si le parquet souhaite faire un pourvo en cassation, il peut le faire. Mais la cour sera saisie en réalité du même pourvoi et [grognement] et il viendra exprimer. La Cour doit pouvoir exprimer son avis sur l'application de ce texte au fait de la cause.

Et moi je tiens que nous sommes innocents de cette infraction de détournement de fonds publics pour lesquels nous avons été condamnés. Donc vous êtes convaincu, certaine, il y a aucun doute dans votre esprit, vous ferez campagne sans jamais porter un seul jour le bracelet électronique. J'ai aucun doute.

Non, je j'ai aucun doute. Et donc nous allons très rapidement euh Jordan Bardella et moi-même euh démarrer cette campagne présidentielle. Et ce matin, c'est l'avocate du Parlement européen, maître Berérénis de Waren, qui a réagi à cette décision de justice et qui a aussi réagi au propos de Marine Le Pen la veille au soir sur le plateau de France Info.

Écoutez, Marine Le Pen a fait un choix personnel et politique hier, notamment euh en se présentant à la présidentielle et puis en faisant un pourvoi. Mais je crois que ce choix n'occulte pas la réalité de ce qui a été ce qui s'est passé hier et de la décision de la cour d'appel. Il faut se rendre compte que après les juges d'instruction, après le tribunal de première instance, la cour d'appel a confirmé l'existence d'un système de détournement massif de fonds publics et a condamné finalement quand même lourdement toutes les parties dont Marine Le Pen pour ses faits. [rires] Ce sont des faits et surtout la cour d'appel dans sa motivation parce que finalement la motivation a été assez courte mais ce qu'elle a rappelé c'était la gravité des faits qui sont absolument exceptionnels.

Alors effectivement beaucoup sur les réseaux sociaux euh se posent tout un tas de questions. Alors, est-ce qu'elle est vraiment éligible ou alors est-ce que c'est un effet d'annonce ? Certains pensent aussi que le pourvoi en cassation notamment dans le camp du Rassemblement national suspend les effets de la décision de la Cour d'appel de Paris.

Va-t-elle faire campagne avec son bracelet électronique ou non et cetera ? Bref, beaucoup de questions. Mais vous, qu'est-ce que vous pouvez dire de ça ?

Qu'en est-il réellement ? Ben en effet, ça va poser un certain nombre de problèmes juridiques auquels on n' pas forcément les réponses. Et le premier, c'est de savoir euh si le pourvoi réellement euh suspendre la décision.

Oui, il va il va suspendre la décision de la cour d'appel, mais il y a une question qui se pose, c'est est-ce que s'il suspend la décision de la cour d'appel, est-ce que l'exécution provisoire qui a été prononcée en première instance s'applique ? Et en fait, beaucoup de personnes citent un arrêt de la de la de la Cour de cassation de 1993 qui dirait justement que cette exécution provisoire bah doit s'appliquer. Mais le problème c'est que c'est un arrêt qui est très isolé et on voit que quasiment on va dire en tout cas une grande majeure partie de la de la doctrine estime que cet arrêt n'aurait pas à s'appliquer et que ce n'est pas le sens du droit.

Donc en fait, on va avoir un débat juridique qui va être extrêmement intéressant les prochains jours pour savoir justement si Marine Le Pen sera éligible ou non. Toujours est-il que on va aussi attendre la décision de la Cour de cassation et en fait on peut se dire que Marine Le Pen fait le pari de la lenteur de la justice en quelque sorte. Si elle a mis la pression à la justice pour que la paix arrive très rapidement, là cette fois-ci elle fait le pari que la Cour de cassation va être très lente et ne va pas rendre sa décision avant l'élection présidentielle.

C'est c'est un paris qu'elle qu'elle qu'elle fait. Mais je ne peux pas je peux pas vous répondre pour savoir si si oui ou non il sera il sera gagnant. Mais si la Cour de cassation vient à rejeter son pourvoi, imaginons euh en janvier ou en février, bah il faudra se poser la question après de peut-être avoir une Marine Le Pen qui fera campagne sous bracelet électronique.

Ouais. Alors concernant justement cette Cour de cassation, la le si mettons elle venait à rendre sa décision après l'élection présidentielle, le Paris en question c'est que euh elle elle compte être élue présidente de la République pour que si jamais elle était condamnée par la par la Cour de cassation euh comme elle est irresponsable juridiquement en tant que président de la République et ben elle aura pas purger aucune peine voir même la Cour de cassation devra même annuler son sa sa décision puisque bah alors elle devra pas elle devra pas l'annuler en fait elle aura elle aura une immunité présidentielle et cette immunité oui la protégera durant le temps de son mandat et en fait on va suspendre les les les procès en cours et donc la décision de la Cour de cassation et en fait elle devra être rendue après son mandat de de présidente. Mais ça ne va pas annuler mais oui cette immunité la protégera le temps de de son mandat si jamais elle est élue.

La présidente de la Cour euh d'appel euh Michel AJ a précisé euh lors du délibéré que euh le prononcé de cette peine déjà effectuée était, je cite, euh compatible avec les garanties fondamentales reconnues aux citoyens. L'ignoré porterait atteinte au principe de liberté des candidatures conditions essentielles à l'expression démocratique du suffrage universel. Comment vous réagissez à cette à cette déclaration ?

Et surtout est-ce que c'est pas le signe que c'est une décision de justice ? Donc du coup de réduire la peine d'inéligibilité au moins. Est-ce que est-ce que c'est pas une décision motivée par des mobiles politiques ou sous pression de du champ politique ?

Bah c'est sûr qu'on peut analyser le contexte et se dire qu'il y a eu certaines pressions qui ont été effectuées sur les magistrats. On en parlait justement par le RN après les le après le délibéré de de première instance. Il y a une pression pour que le procès en appel soit jugé très rapidement et cetera.

Mais il faut pas oublier aussi que juste avant le délibéré, le 28 mars 2025, il y a une décision du Conseil constitutionnel qui, je le rappelle est est présidée par des personnes qui sont en fait des personnes politiques he qui est présidé actuellement par Richard Ferrand et Anticorp le déplore. Mais ce conseil constitutionnel justement, c'est lui qui a mis en place cette cette phrase et cette et cette notion de liberté des électeurs. Et donc en fait la cour de la cour d'appel de Paris, elle ne fait qu'appliquer une décision, cette réserve d'interprétation du Conseil constitutionnel.

Et donc en fait si elle ne l'applique pas, elle elle s'expose potentiellement à une à une censure. Et donc je pense que les magistrats, c'est ce qu'ils ont voulu faire. Mais oui, cette décision en fait, on arrive à un moment où où on doit prendre en compte le jeu politique dans les décisions pénales.

Alors même que le sens de la comme je comme je vous le disais, le sens de la peine d'inéligibilité, c'est justement d'écarter les personnes dangereuses pour la démocratie de la vie politique. Ouais. Ben justement euh quel quel message le message ?

Moi, j'ai l'impression que le message envoyé par la cour d'appel dans cette décision n'est pas terrible parce que ça veut dire que la pression populaire, la pression des réseaux sociaux, la pression politique peut fonctionner. Ça en fait ça fait comme un précédent que ça fonctionne, ça peut fonctionner sur un magistrat sur son sur la le rendu de sa décision. Euh mais j'ai aussi envie de dire ça laisse aussi entendre que à condition qu'on soit sous prétexte de la démocratie et à condition qu'on soit candidat à l'élection présidentielle, on peut du coup se trouver au-dessus des lois.

Est-ce que ça pose un problème pour vous chez Anticorps notamment ? Bah, je sais pas si ça nous pose un problème, mais c'est sûr que ça nous pose en tout cas euh beaucoup de questions. C'est-à-dire que euh moi je pense vraiment que la la Cour d'appel a suivi euh la décision du Conseil constitutionnel et en tout cas ça nous prouve quelque chose, c'est qu'on est très loin des juges rouges aussi que que le RN ou que d'autres partis dénonçaient.

Là, on a pu voir que juste en fait, ils font une application de la loi. Une application de la loi comment elle est interprétée par la par le Conseil constitutionnel, par les sages. Et donc et donc oui, maintenant la question va se poser en fait oui euh de par cette réserve d'interprétation, est-ce que aujourd'hui maintenant est-ce que c'est on on va devoir regarder qui est candidat à telle élection, à quel à quelle hauteur il est dans les sondages pour savoir s'il va de si s'il est possible de prononcer cette peine d'inéligibilité ?

Et je pense qu'il va falloir qu'on qu'on ait une clarification qu'elle soit juridique ou législative parce que là en fait c'est on arrive dans un flou qui est trop important. Ouais. Bah en plus on a envie de se demander parce que le le mot démocratie et suffrage universel sont employés pour justifier la décision mais j'ai envie de demander plus peut-être de façon un peu plus large qu'est-ce que la démocratie a à avoir là-dedans ?

Parce qu'on parle d'une décision qui concerne quand même des faits de détournement de fonds public. Qu'est-ce que la démocratie a voir là dedans ? Ouais.

Est-ce que la démocratie, l'invocation de la démocratie pour justifier que bah un politique peut être au-dessus des lois, est-ce que ça devrait avoir est-ce que ça devrait être un argument ? Bah après, on est dans un état de droit et je pense que la justice, elle joue aussi normalement son rôle de contrepouvoir et donc elle a aussi à à contrôler, on va enfin pas contrôler, c'est pas du tout c'est pas du tout le mot je veux dire, elle a pas elle a pas du tout à contrôler le jeu démocratique mais en fait elle est là aussi pour faire en sorte que le jeu démocratique est bien respecté. Et dans notre démocratie, dans notre République, on a euh des lois et ces lois interdisent à certaines personnes de se présenter si elles ont commis euh certaines infractions.

Donc par exemple, dans le cas du détentement de fond public, lorsque vous êtes inéligible pendant une période donnée, alors euh vous ne pouvez pas participer, on va dire, au jeux démocratique. Et donc c'est tout là. C'est pour ça qu'il y a un enjeu des démocraties et qu'aujourd'hui euh les juges sont amenés à justifier leuris leur décision de la sorte.

Et c'est pour ça aussi que en fait pour clarifier tout ça, nous à Anticorp, on a on aurait presque une solution euh miracle et magique. Nous on on estime que une personne qui est condamnée à une infraction à la probité euh ne peut pas se présenter à une élection euh quelconque. C'est-à-dire qu'on on estime que euh on devrait avoir un casier judiciaire vierge, des infractions à la probité pour pour pouvoir gouverner dans ce pays.

Après, pour il y a quand même des certains juristes euh notamment des constitutionnalistes euh qui rétorquent à cet argument euh qui craignent en tout cas que qu'une condamnation [grognement] peut-être trop ritoire rédibitoire pardon pour Marine Le Pen, puisqu'on parle du cas de Marine Le Pen effectivement là on on y revient dangereux pour la démocratie et que ça peut encourager toutes sortes de de dérives libérales qui pourraient à l'occasion attaquer notamment des candidats de gauche plus radical ou des choses comme ça. Qu'est-ce que vous répondez à ces craintes ou en tout cas à ces euh ben alors à ces circons si j'ose dire ? Oui.

Bah justement moi je suis assez circonspit par ça parce que je vois pas euh je vois pas déjà premièrement on n pas du tout eu du coup une décision qui était rédhiitoire. On se rappelle justement de la décision de de condamnation en première instance de Nicolas Sarkozi qui qui ça était une vraie décision une vraie décision forte. Là, on a une décision qui est à une condamnation à un ferme plus 15 mois d'inéligibilité qui ont finalement déjà été purgés.

Il faut rappeler en fait que le détournement de fonds public, c'est 10 ans d'emprisonnement. On est à la limite du crime. Donc c'est une infraction qui est extrêmement grave.

On joue avec les fonds publics, on joue avec les avec l'argent de nous tous. En fait, c'est l'argent l'argent du contribuable, l'argent du citoyen parce que l'argent en fait du Parlement européen, c'est l'argent des citoyens aussi. La France est 2e contributeur.

C'est 28 milliards d'euros qui ont été mis euh par la France en 2021. Donc en fait c'est une infraction qui est extrêmement grave. Donc non en fait c'est si les faits sont euh caractérisés et on peut et on voit très bien que la justice peut quand même être indépendante et mener une enquête.

Elle elle a mené une enquête quand même pendant plusieurs années. Donc non je pense pas qu'il y a de crainte à avoir à ce à ce sujet-là. D'accord.

Alors, dans cette histoire de Marine Le Pen, il y a un nom quand même qui passe un peu sous les radars euh notamment de la justice. Euh c'est celui de Jordan Bardella euh parce que lui aussi il est visé par une plainte d'anticorps et même pas que d'anticorps. Dans ce dossier, vous estimez que le président du RN doit répondre de ses activités pendant les 4 mois et demi en 2015 où il a été justement l'assistant parlementaire de l'urodéputé de l'urodéputé pardon Jean-François Jacques.

Où çaen est votre plainte, la demande d'instruction ? Qu'est-ce que Jordan Bardella risque ? Alors, en fait, on a déposé une plainte, en effet, en janvier dernier.

Donc euh en janvier dernier, on a déposé une plainte contre euh Jean-François Jalque, Florian Philippo et leurs deux assistants parlementaires qui étaient à l'époque euh Jordan Bardella et euh madame Ferial Mostfaille. Euh cette plainte, on attendait et cette plainte, elle est justement pour détournement de fonds public et recelle de détournement de fonds public. Elle est dans la suite en fait logique de toute cette affaire du RN pour lequel Marine Le Pen vient d'être à nouveau condamné et d'autres et d'autres députés euh du RN puisque en fait c'est Jordan Bardella aurait participé aussi à ce système.

Il aurait été rémunéré en tant qu'assistant parlementaire sans pour autant effectuer de vrais travail d'assistants parlementaires qu' qu'ils auraient tenté en fait de justifier par des par des par des faux documents. Donc Jordan Bardella, Jean-François Jalque, Florient Philippo et Féel Mostfa, ils n'ont pas été poursuivis, ils ont ils n'ont pas été renvoyé à la suite de l'instruction et à Anticorp, on estime qu'ils auraient peut-être dû l'être au regard de des preuves que l'on a et donc on a demandé au parquet de de revoir cela en janvier. Le parquet ne n'a pas ouvert d'enquête pour le moment.

Donc là, nous allons déposer dans la semaine une plainte avec constitution de partie civile pour saisir un juge d'instruction et pour aller un peu plus vite dans ce dossier parce que il est vrai que les faits sont assez assez assez anciens et il faut qu'on qu'on avance dans ce dossier que et que toutes les lumières soient faites. Ouais. Rien n'est encore tout à fait certain que Marine Le Pen soit effectivement candidate à l'exemple.

Donc l'hypothèse Jordan Mardella n'est pas complètement éteinte. Euh est-ce qu'il y ait une chance pour que en vous constituie civile la procédure aille assez vite pour que l'affaire soit au moins euh commence à au moins être jugé avant l'élection présidentielle ? Alors juger avant l'élection présidentielle ?

Aucune. Aucune d'accord. Aucune au regard de la de de l'état de notre justice malheureusement qui est complètement exangue et euh et et prise à la gorge au niveau des des financements et des et des moyens humains.

Il y a aucune chance pour que Jordan Bardella soit enfin il y a aucune chance, il y a toujours une petite chance, on va dire. Mais c'est ça me paraît extrêmement peu probable. Ouais.

Et vous avez une explication à laquelle qui expliquerait pourquoi Bardella a réussi à passer entre les mailles du filet comme ça ? Bah justement comme il a comme il a tenté de se justifier par le biais de de faux documents, il se peut que la justice n'ayant pas forcément le temps parfois de de creuser et de bien et de bien aller au bout des choses. Malheureusement et bien il se peut qu'il soit passé un peu entre les mailles du filet pour ces pour ces raisons-là.

D'accord. Alors pour finir, il y a une autre petite affaire qui concerne encore Jordan Bardella et qui concerne aussi le Parlement européen, c'est le groupe identité et démocratie qui lui aussi euh est épinglé pour des affaires de détournement de fonds public pour une toute autre histoire. Euh est-ce que vous pouvez euh peut-être nous en dire quelques mots euh sur ce sur ça parce qu'on en a vu parler dans la presse mais on a pas beaucoup de détails.

Donc c'est vrai. Oui. Ben il y a beaucoup d'affaires au rassemblement national en ce moment. on s'y perd un peu et euh on le le Rassemblement national commence un peu à ressembler à Nicolas Sarkozi avec des affaires de de tous les côtés.

Donc cette affaire-là, elle concerne le groupe le groupe au Parlement européen et il me semble que c'est identité euh du Rassemblement national qui aurait en fait euh potentiellement fait des faits effectuer des faits de de favoritisme puisqu'ils auraient alloué certaines subventions et certains marchés publics à des associations ou des entreprises de certains proches du parti d'extrême droite et et donc à l'encontre de de toutes les règles régies par le par le par le cadre du du parlement européen, des marchés publics et cetera. Et donc je crois que le préjudice s'est estimé également à autour de 4 millions d'euros. Donc c'est encore de la de l'argent public qui aurait été qui aurait été gaspillé.

Comment peut éventuellement se dérouler la procédure et qu'est-ce que risque Jardin Bardella et les autres membres du groupe identité épinglé dans cette affaire ? Alors euh [grognement] comment va se dérouler la procédure ? Pour l'instant, elle est en cours de au parquet européen.

C'est un parquet qui a été institué spécifiquement juste justement pour pour enquêter sur tout ce qui va être infraction financière en lien avec les fonds européens. Donc pour l'instant, on est un peu au début de l'enquête, même s'il y a déjà eu un un rapport aussi du Parlement européen qui détaillait un peu ses faits. Euh la suite, pour l'instant, ça va être un peu je pense un peu long parce que toujours ces infractions sont complexes, les mécanismes sont un peu sont bien rodés, les personnes essayent de de cacher.

Donc ça prend du temps surtout avec les moyens qui sont ceux de notre de notre justice. Actuellement ce qu'ils ont cours c'est pour des faits de favoritisme 3 ans d'emprisonnement et et 45000 € d'amende. Je vais peut-être oublier le montant de l'amende.

Mais pour le détournement de fond public parce qu'il y a aussi ça peut aussi être qualifié de détournement de fond public comme je l'ai dit tout à l'heure c'est 10 ans d'emprisonnement. OK, très bien. Eh bien merci beaucoup euh Maxence Lambert hein, je répète, vous êtes juriste euh pour anticorps.

Euh on continuera évidemment de suivre ça de près parce que tout dépend euh la la cour de l'adhésion de la Cour de cassation pourrait être rendue en mars hein. C'est un c'est aussi une date qui revient beaucoup dans les dans les propos. Donc mars 2027 et là pour le coup ce serait avant le les scrutins de l'élection présidentielle.

Donc on va suivre ça de près et puis bah peut-être vous reviendrez sur ce plateau avec [rires] plaisir pour commenter les éventuelles décisions. Avant de rendre donc vous aurez compris pardon que cet entretien d'actu est terminé. [grognement] Avant de rendre l'antenne, on a quelque chose comme d'habitude de très important à vous dire mais vous savez sans doute ce que c'est. c'est que le 24 juin, le média est passé devant l'ARCOM pour avoir un canal sur la TNT, enfin pour espérer avoir un canal sur la TNT francilienne.

D'ici là, notre objectif, c'est toujours le même, c'est d'atteindre les 5000 donateurs mensuels et nous présenter avec la communauté et les finances les plus solides possibles pour notamment préparer les échéances à venir. On a beaucoup parlé de on parle de plus en plus de l'élection présidentielle et ça va être important pour que justement l'extrême droite notamment ne puisse pas tranquillement développer son narratif tout au long de cette campagne. Alors n'hésitez pas à aller sur capsurdica.v.fr.

Notre survie et surtout notre développement ne dépend que de vous. D'ici là, je vous dis très vite sur les antennes du média. [musique] [sifflotement]