Frédéric Valletoux : "Il faut reprendre le texte à zéro, même si on doit y passer du temps"

bonjour Frédéric Valtou merci beaucoup d'être notre invité député horizon de cemar président de la commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale et ancien ministre de la Santé on est ensemble pendant 20 minutes pour une interview en partenariat avec la presse régionale représentée par Stéphane Vernet de ouest-fance bonjour Stéphane bonjour Orian Frédéric Valtou bonjour on commence en parlant du budget des budgets d'abord le budget de la Sécurité sociale puisque l'Assemblée nationale reprend aujourd'hui ses travaux sur ce budget c'est le budget qui a fait tomber le gouvernement Barnier vous reprenez vos travaux avec un texte qui contient moins d'éc que le budget précédent est-ce que ce budget est-il le bon ou c'est un budget avec trop peu d'économie alors on on non on prend un texte qui contient des économies puisque ENF on prend le texte du Sénat et le Sénat avait diminué légèrement mais avait diminué quand même le le déficit de la Sécurité sociale sauf qu'il y a les concessions qu' accordé Françis ba au Parti socialiste et que le gouvernement vous demande de mettre d exactement il y a déjà des concessions qui ont été faites et effectivement donc qui viennent amputer le déficit faut rappeler quoi faut rappeler qu'on on a 1er janvier de cette année un déficit de 18 milliards des comptes sociaux que les hautes autorités de qui suivent les comptes publics sur la santé dis si on fait rien en 2025 on va vers 28 milliards Michel Barnier avait présenté un budget avec un déficit à 18 milliards 16 milliards pardon 16 milliards et le Sénat l'avait ramené à peu près 15 à peu près 15 et effectivement sur avec des mesures qui dont dont le premier ministre a dors et déjà dit qu'il les abandonnait et donc le risque évidemment c'est de voir le déficit repartir et c'est la grande vigilance que nous devons avoir que nous allons avoir c'est qu'effectivement on puisse trouver un chemin de passage qui satisfasse une majorité dans l'hémicycle à l'Assemblée mais pas au prix euh de l'explosion du déficit par donc ça veut dire pas forcément intégrer toutes les concessions du PS on va discuter on démarre en commission cet après-midi par l'audition des ministres et ce soir par l'examen des des des amendements ça va nous faire toute la semaine c'est vrai que il y a en toile de fond les discussions sur le PLF il y a ce qui va se passer en commission il y a la discussion euh en hémicycle la semaine prochaine sur le PLFSS donc tout ça va se j' dire se gérer dans les 10 prochains jours ça juste dans les prochains les 10 prochains jours mais moi alors là pour le coup en tant que député horizon et c'est le souhait de notre groupe et Édouard Philippe l'a redit très clairement hier vigilance extrême sur le déficit c'est-à-dire on peut discuter de toutes les mesures mais il faut être vigilant à aller quand même dans le sens d'une économie c'est-à-dire finalement pas donner l'impression que et ben on laisse filer les déficitce que là vous dit a trop peu d'économie ah ben pour l'instant je vois les concessions je vois pas les économies alternatives je l'ai dit à à la ministre des ministères sociaux madame vautterin la semaine dernière on le dira enfin en tout cas on sera un certain nombre à le dire ce soir aux ministres qui vont venir être auditionnés par la commission on peut faire des concessions on le comprend on peut ajuster la discussion avec la gauche puisque c'est principalement quand je dis avec la gauche c'est principalement le Parti socialiste mais pas au prix d'un d'un d'unun d'un déficit qui flambe parce que derrière c'est les comptes sociaux qui sont menacés alors justement avant de parler de enfin avant de parler d'économie est-ce que vous pourriez nous expliquer d'où d'où vient le d'où vient ce ce fameux déficite vous dites 18 milliards 1er janvier 2025 il y a un an prévision de déficit pour la sécurité sociale était à 10,5 milliards on est on est sur une croissance exponentielle en matière de déficit on bah on a des besoins en santé principaux les principau princip très vite les besoins en santé augmentent il vous app de la populationissement de la population montter des maladies chroniques montter des arrêts maladies euh dépenses de santé en général qui qui qui augmentent donc c'est vrai et et et surtout un système de santé qui a pas fait l'objet de réforme de structure depuis des ann année et donc qui aujourd'hui n'est plus adapté à la demande en santé euh des superpositions d'in dans les interventions euh des dépenses inutiles hein on se rappelle que le chiffre que l'on cite toujours c'est à peu près 20 % de dépenses inutiles des redondances des examens qu'on fait quand on arrive à l'hôpital ou quand on repart chez son médecin généraliste qu'on vous recom enfin tout ça effectivement c'est un emballement des dépenses de santé les recettes on moins sont moins rentré l'emploi même si l'emploi les les sur l'emploi on a de moindres recettes donc tout ça mis bout à bout et puis une une réforme des retraites dont on savait qu'elle allait répondre à une partie de la question du déficit des retraites mais pas la totalité de la question et et et et c'est d'ailleurs un sujet qui est aussi aujourd'hui mis sous la table donc c'est vrai que on a un système de santé aujourd'hui qui ne correspond plus dans son mode de financement et dans ses dépenses aux besoins de la la population et là aujourd'hui au moment où on se parle à votre avis sur quoi est-ce que les parlementaires vont vont pouvoir vont pouvoir se mettre d'accord et qu'est-ce qui va radicalement les opposer au cours de la discussion entre les députés les sénateurs on va voir alors députés sénateur il y a la a la proposition du Sénat des 7 jours des 7hur pardon 7 jours 7 heure de travail non rémunéré heure de solidarité moi je pense que il y a pas de question il y a pas de sujet tabou donc on aurait pu le discuter pas dans C pas de cette manière- làà on peut pas demander aux Français de travailler 7 he de plus pour la solidarité au détour d'un amendement dans une discussion parlementaire sans que les les partenaires sociaux les discutter sans que le débat public est muré autour de cette question et pu se faire sans qu'on puisse dire aussi parce que c'est le cas aujourd'hui au français très clairement ce que ça va ce que ça va financer est-ce que c'est pour financer le grand âge mais comment en être certain est-ce que ça va financer je ne sais pas une autre politique de solidarité comme le handicap qui a aussi besoin de financement donc c'est vrai vous dites il faut ouvrir ce débat là c'est un problème de méthode mais sur le fond vous dites pas il faut pas du toutonsle pour le PLFSS 2026 mais là on est à quelques jours ça ça passera pas clairement on voit bien que ça crée de l'incompréhension et et de la résistance chez moi c'est la résistance mais en tous les cas je pense que ce sujet là c'est typiquement un sujet qui doit murir dans l'opinion mais peut-être qu' oui mais moi je suis favorable à toutes les questions qui concernent l'évolution de de notre modèle social il y a d'autres sujets comme ça qui seront qui vont cristalliser les les débats pour vous bah c'est o où est-ce qu'on fait porter les économies je pense que on a eu un débat très vif à l'automne qui va revenir sur le montant des exonérations de charg social que l'on peut que l'on doit supprimer le Sénat avait était revenu avait proposé 4 milliards Sénat avait voté 3 milliards et en CMP en commission mix paritaire on était arrivé à 100 milliard 6 bon il y a encore des amendements sur le sujet la gauche voudrait qu'on aille qu'on reparte beaucoup plus loin vers 4 et peut-être au-delà euh du côté par exemple côté du bloc central à l'Assemblée on est plutôt favorable à ne pas alourdir les charges la la barque des financière des entreprises au moment où l'emploi se tend on en avait beaucoup parler ça ça pardon la taxe lapin ça va c'est anecdotique on parle la 2 milliards et la taxe lapin c'est vraiment un micro sujet juste puisque vous vous parlez du modèle social hier à Bordeaux dans son meeting édard Philippe a dit nous allons devoir transformer le financement de la protection sociale faire rentrer dans notre modèle social dans le 21e siècle bien sûr avant qu'il ne meure ça veut dire quoi bien sûr ben ça veut dire prendre le on peut plus faire sans doute peser que sur le travail le modèle social parce que aujourd'hui ça a été organisé à un moment où il y avait beaucoup plus d'actifs par rapport au nombre de retraités là je parle de la question des retraites mais c'est pas que les retraites puisqueon ça a été notre modèle social a été inventé à un moment aussi où l'espérance de vie était beaucoup plus faible qu'aujourd'hui et donc évidemment on doit prendre ces tout tout cela en considération pour effectivement rechercher de nouvelles modalités de de financement ce sont des sujets qu'on connait qui va devoir financer il faut il faut il faut il faut en parler peut-être qu'il faut AG pardon monchin parce Montchalin hier elle elle a ouvert le débat sur la taxation des retraités est-ce que pour vous c'est un déb mon l' évoqué Astrid panoian Bouvel a évoqué aussi il y a quelques semaines c'est des débats de fond est-ce que les retraités doivent financer en partie peut-être que certains retraités moi je moi je suis encore une fois il y a pas de tabou sur les sujets il y a juste la nécessité de les faire murir et de pas les lancer comme ça par amendement au détour d'une d'une loi de finance d'une loi de finance donc c'est des débats qui doivent murir ça tombe bien on a une élection présidentielle bientôt ça sera le moment de débattre effectivement tour avant bah écoutez avant il faut qu' édard Philippe il l' a bien dit hier 2 ans c'est long il peut s'en passer 2 ans c'est donc il faut attendre la présidentielle pour vous bah il faut attendre la présidentielle le débat présidentiel il va démarrer très vite ça sera pas dans le budget 2026 ah non pas ah 2025 là on parle du bud5 avoir des premières pistes qui sont abordé dans le budget 2026 je l'ai dit tout à l'heure sur sur les les heures de solidarité moi si dès le budget 2026 on a le temps d'en discuter avec les partenaires sociaux qu'on voit qu'il y a un chemin de passage sur ce sujet et pareil sur la taxation des retraités mais pourquoi pas pourquoi pas pourquoi pas on peut on peut amorcer on peut amorcer les choses hein et sur le déremboursement des médicaments puisque ça aussi ça fait partie des conessions de François be PS alors moi j étais défavorable et j'avais tout de suite dit au gouvernement Michel Barnier qu'il y avait là quelque chose qui n'allait pas pouvoir passer parce que on c'est très sensible c'est très sensible on a déjà on a déjà un ticket modérateur c'est-à-dire la part qui est financé par le le le le les complémentaires santé qui est important et qui vient un peu dénaturer ce qu'est la sécurité sociale alors peut-être qu'il faut reposer avec les les complémentaires santé à à refaire réorganiser les choses de manière à ce que les complémentaires santé les assurances les mutuelles payent ce qui est prévention de manière beaucoup plus claire et mais qu'on garde le soin euh à l'assurance maladie c'est peut-être ça ce partage des choses qu'il faut faire plutôt que de dire quand on a besoin de quelques milliards d'aller chercher du côté de la hausse du ticket modérateur ça vient totalement rendre flou euh et non compréhensible ce système de sécurité sociale don qui doit se concentrer sur le remboursement du soin au complémentaire d'organiser le le la prévention c'est beaucoup beaucoup d'argent le financement de la prévention il y a un autre sujet qui est de nature à crisper les parlementaires c'est le l'aide médicale d'État brenoo ministre de l'Intérieur a dit que le gouvernement allait toucher est-ce que c'est une bonne ou une mauvaise idée selon vous moi je crois que l'aide médicale d'État c'est un chiffon rouge que certains s'amusent à agiter régulièrement et et je trouve ça dommage là le budget la sécurité sociale chiffon rouge ou c'est un vrai cliffage au sein du bloc central ah bah ça sera un vrai clivage si le sujet mis sur la table mais c'est un chiffon rouge une rouge touours pardon parle du projet de loi de financement de la sécurité sociale 682 milliards on parle des dépenses de santé 270 milliards là on parle de laame 1 milliards alors je veux bien 1 milliard 2 je veux bien que en en revoyant quelques critères on ajuste à 100 millions 150 millions vou il y a eu un rapport qu'avait fait claudvin et Patrick stéphanini qui est très intéressant et parron mais contrairement à ce que dit le ministère le ministre de de l'Intérieur qui tire pas les conclusions qui ont on été évoqué il dit justement ce rapport que ça n'est pas un un un appel d'air à l'immigration la me par contre évidemment dans les modalité il y a toujours des ajustements à faire et d'ailleurs il soin c'est ça même pas le panier de soin il avait été revu en 2019 par d'ailleurs le gouvernement d'édard Philippe et ça avait été plutôt par contre sur les modalités effectivement quand on est dans en couple et que son conjoint a des revenus suffisant pourquoi continuer à toucher la me ce genre de chose effectivement c'est pointé dans le rapport Stéphanie donc on peut toujours ajuster à la marge mais par contre c'est une politique de santé publique la me et ça écoutez les soignants écoutons les soignants ils le disent quand vous avez des pétitions par milliers de médecins hospitaliers qui disent sans laame ça va poser des problèmes de santé publique énormes je pense qu'on peut les écouter et je le redis on parle d'un dispositif d'un milliard 2 alors qu'on l' juste à la marge ok sur un ensemble de dépenses de 682 milliards Stéphane une question sur la la convention sociale sur les retraites qui s'ouvrira bientôt après le après le rapport de la mission fl de la Cour des comptes est-ce qu'elles peuvent vraiment parvenir à à un consensus et peut les partenaires sociaux peuvent-ils proposer une réforme de la réforme des retraites sans dégrader les finances publiques mais c'est la question qui aurait posé et vous y croyez vous euh je je c je crois toujours dans les vertus du dialogue après ça peut je ne sais pas je peux pas vous dire et ce serait présemp que de ma part de de de de de de de décrire un point d'arrivver je je n'en sais rien je je souhaite que ça puisse être constructif parce que on sait que dans la réforme des retraites fa sur la prise en compte de la pénibilité sur l'accompagnement des carrières pour les femmes sur un certain nombre de choses on sait qu'il y a des points de de discussion là il peut y avoir des avancées en fait oui il peut y avoir des avancé et sans doute d'autres points là aussi par contre qu'on ne fasse pas croire que dans une société où il y a de moins en moins d'actifs et de plus en plus de pension à à à à honorer on pourrait diminuer revenir en arrière sur l'âge légal de la retraite on peut am ager on peut pour les carrières longues encore prendre en considération cela on peut sans doute mais je pense que attention parce que ce serait donneré l'impression que en travaillant toujours moins on peut t servir toujours plus et ça évidemment c'est une abération et un mythe total mais est-ce qu'il est encore viable le système par répartition peut-être qu'il faut le tempérer de plus de de de de il faut peut-être de capitalisation oui peut-être qu'il faut le tempérer de de de plus de capitalisation c'est peut-être des choses que les part cair sociaux doivent discuter une dernière question pour en terminer avec le l'examen du PLFSS c'est c'est c'est ce texte là c'est le PLFSS qui av fait tomber le gouvernement Barnier entre guillemets est-ce que le gouvernement beou connaîtra le même sort à la fin de cette ce nouvel examen je suis pas devin je lis pas dans le mar de café sinon je serai peut-être très riche mais vous sentez un peu les choses quand même vous avez des éléments je je la voie de passage est étroite mais il y a une voie de passage ça va dépendre évidemment de toutes les parties prenantes de la table je le redis discuter avec le Parti socialiste pour effectivement intégrer le Parti socialiste dans les équilibres et les arbitrages du PLFSS oui mais pas à n'importe quel prix c'est-à-dire on peut pas on pourrait pas se satisfaire d'une dégradation du du du déficit et des comptes sociaux je le redis la mission finalement qui a été donnée à François berou c'est certes d'élargir le cercle majoritaire ou le socle majoritaire ou majoritaire en tout cas d'échapper à la à la censure donc de discuter avec un plus grand nombre de de partis que peut-être ne l'avait fait Michel Barnier mais quand même d'aller vers une maîtrise des finances publiques et des déficits publics on va parler d'un autre texte c'est le texte sur la fin de vie que François baayrou soite scinder en deux d'un côté le les soins palliatifs de l'au de l'tive à mourir est-ce que vous êtes favorable à sendest Tex en2 bah je l'avais écrit avant de que le Président de la République et Gabriel Atal fait le choix de ne Paser le texte en de ne faire qu'un seul texte j'avais signé avec d'ailleurs Yannick actuelle ministre de la Santé avec Astrid panoian Bouvet et une quinzaine de parlementaires un appel à dire que le sujet des soins palliatifs c'est un sujet en soi le sujet de la fin de vie c'est un autre sujet en soi et que lier les deux c'est pas forcément le plus opportun pourquoi tout simplement parce que il faut le dire les soins palliatifs c'est pas l'antichambre de la mort les soins palliatifs c'est pas l'étape d'après le décès les soins palliatifs 60 % des gens qui rentrent en soins palliatif ressortent des soins palliatifs font un séjour en soins palliatifs comme à l'hôpital on fait des séjours dans différents services et repartent ensuite en fonction de leur état et de leur âge soit en résidence soit chez eux soit dans d'autres services de l'hôpital donc c'est pour ça que je plaidis ça bon mais est-ce que la D qui va mourir sera votée si elle n'est pas dans un texte commun avec Ch différent c'est deux choses ça voudrait dire si l'argument c'est de dire ça ne pourrait pas être voté si on enlève les soins palliatifs que les soins palliatifs c'est le sucre qui fait permet qui permet de faire passer ces DISP mais il y a beaucoup d'oppositions au Parlement sur l' d' pensez que ce texte passera je je ne sais pas mais c'est enfin si vous voulez les soins palliatifs je c'est son écriture qui dépendra de c'est la manière dont il est écrit qui qui qui fera que je puisse le signer ou pas mais les soins palliatifs on a en retard en France c'est aussi parce qu'on est en retard en France que on on veut lier les deux et on on fait des soins palliatifs comment dire le recto d'une même pièce où le Verseau serait la la la fin de vie je pense que c'est pas les deux phases de la même d'une même pièce c'est deux sujets qui sont liés sans doute parce que qui concerne plutôt la le traitement de la douleur donc le traitement aussi de la fin de vie ou les mais mais pas seulement et donc il faut rattraper le retard en matière de de de soin P pourquoi c'est fait il y avait un objectif de rattraper le retard à horizon fin 2024 il y avait un on a lancé les soins palliatifs en 1999 et depuis on a cessé de rattraper de de prendre du retard qu'est-ce que vous voulez que je vous dise moi je je voilà c'est comme ça on a du retard il faut le rattraper mais il y a pas besoin de loi pour rattraper le retard il faut investir faut former il faut permettre à des hôpitaux de de d'ouvrir des de soins palliatifs et là en faisant ça on peut le faire sans aucune loi maintenant la fin de vie c'est un autre sujet et qui effectivement mérite d'être ouvert parce que il y a il y a des cas qui passent au travers de la loi cl Leonetti et donc il faut les les les les regarder mais peut-être pas faire de de de ce lien entre les deux sujets un totem parce que pour sincèrement je suis pas sûr que ça soit un élément de clarification il y a quand même deux arguments un peu plus enfin qui qui ont été soulevés la semaine dernière par yel Bron pivier la président de l'Assemblée nationale qui disait un la convention citoyenne sur la fin de vie a suggéré de de d'avoir un seul texte et pas deux donc par respect pour le les travaux des citoyens il faudrait garder un seul texte et elle disait aussi que de toute façon ce c'était un sujet euh tellement grave qu'il faut prendre du temps voir beaucoup de temps pour mener à bien les débats et elle dit si on scinde le texte en deux on n'arrivera jamais on n arrivera pas en fait à aller au bout de la procédure avant avant la fin du quinquena avant le 2027 qui était l'horizon fixé au départ alors elle elle a raison de rappeler le le le gros travail qui a été fait de de maturation de ce sujet par différentes étapes et notamment la convention citoyenne maintenant la convention citoyenne vous-même vous l'avez dit a suggérer que donc je veux dire on n'est pas lié par la Convention citoyenne mais à côté de ça endez sur les délais sur temps alors et sur et sur les délais ce qu'elle plaide surtout c'est qu'on reprenne les travaux de là où ils en étaient au moment de la dissolution l'argument inverse c'est de dire qu'aujourd'hui il y a 162 députés en en nouveaux dans les dans l'hémicycle qui qui ont été élus en en en juin 2024 à titre personnel mais vraiment à titre personnel je trouverai étonnant que sur un sujet qui touche à intime qui touche aux convictions profondes de chacun qui ne dépend pas de consignes de groupe euh où on est vraiment sur des votes personnels on puisse demander à une assemblée dont un/ers petite 20 % au moins sont nouveaux députés qu'on puisse leur demander de reprendre un texte qui a déjà été en partie examiné de prendre en cours de route et de se déterminer voilà voyez je je je je par respect euh je je pense qu'il faut reprendre le texte à zéro même si on doit pass du temps et effectivement elle a raison de dire qu'il faut sur ces sujets là prendre le temps Stéphane on parle d'Ed Philippe pour terminer oui est-ce que vous étiez au Congrès interrégional d'philippe à Bordeaux ouis bon l'ambiance c'était comment ben l'ambiance était était très bonne jusqu'à mal un premier meeting de campagne il démar oui jusqu'à ce qu'on apprenne le décès de de de Florient Nicolas de Nicolas Florient pardon et et et effectivementci de bord l'ancien maire de Bordeaux que moi j'ai bien connu à titre personnel bon et c'est arrivé malheureusement pendant le que le meeting se déroulait mais au-delà de ça il y Ava du monde le la matinée avait été précédée de de de d'atelier pour des les élus parce que le horizon lance un institut de formation qui a qui a démarré ses travaux donc ça n'était pas qu'une réunion qu'un discours c'était depuis le matin une série de réunions qui ont permis là aussi bah de de de de de de que de de fédérer ou en tout cas de de de cimenter si on peut dire ça comme ça la famille horizon et de travailler ensemble sur des sujets divers et variés avec des élus qui venaient des quatre coins du territoire donc c'était une belle journée premier premier meeting de enfin un premier meeting de campagne présidentielle c'est c'est ça démarre c'est parti oui enfin il y a un an il y avait un meeting à à Besançon certains disaient c'est déjà le premier meeting de campagne donc il y en a un autre dans dans Au mois de mars à Lille qu'on organise et puis il y aura à Marseille ensuite donc en tout cas il y a une montée en puissance ça c'est clair avec l'objectif très clair de rassembler la droite et le centre d'avoir un candidat unique en 2027 est-ce que ça peut être drit Philippe ah ben oui mais moi je le souhaite bien sûr mais mais comment il va s'imposer dans le bloc centrale et benê un peu compliqué quand même par la dynamique qu'il est en train d'installer que derrière lui nous sommes en train d'installer par par le fait que il se dotte d'un corpus d'idées qu'il est en train de faire mûir par le fait que c'est une démarche qui est construite horizon n'existait pas il y a 3 ans horizon maintenant c'est des centaines de MRES c'est des plus de 1000 comités locaux c'est une vraie dynamique dans dans beaucoup de territoir juste municipal vous souitez des candidats horizon c'est peut-être le premier parti qui enfin c'est peut-être le parti qui rassemble le plus de maires aujourd'hui mais justement vous souhaitez des candidats horizon municipal ou des candidats du cle commun ah non il y aura ah bah après il y aura des candidats horizon des têtes de liste horizon ils agrègeront derrière eux ils fédéreront derrière eux des femmes et des hommes qui qui viennent de pour le coup de tous horizon parce que c'est l'objet quand on est maire on fait ça veut dire vous à contrario il y a des endroits où vous soutiendrez des candidats de renaissance de LR du MoDem ah bah oui bien sûr ouiit municipal c'est l'esprit des municipales on n'est pas sur un on n pas sur un un scrutin combi de ma ah je ne sais pas je je peux pas vous dire mais mais on en a déjà beaucoup regardez la liste des villes de plus de 10000 et j'ai pas fait j'aurais dû regarder avant de venir IR mais il y a déjà beaucoup de de de meilleurs horizons et il y en aura il y en aura plus parce qu'on a des gens qui sont bien implantés adjoint conseillers départementaux conseillers régionaux investis dans les territoires d'ors et déjà et qui se prépare évidemment à cet échange des municip et comment vous allez imposer Édouard Philippe comme le candidat du bloc central comment vous allez convaincre les aller de vous rejoindre par exemple bah je pense qu'à un moment il y a aussi le bon sens sera que on peut plus dire le premier tour sert à départager les candidats et puis on verra bien au deème tour parce qu'on sait bien que la force des des des extrêmes et je pense notamment à l'extrême droite et au rassemblement national fait que il y a plus qu'une seule place au au au deuxème tour puisque on peut penser que au vu des prochains scrutins que la finale est déjà il y a déjà un finaliste qui est déjà fortement pressenti mais sur le fond parce qu'ier Édouard Philippe à la fin de son meeting il a dit grosso modo je résume un peu il a dit le bloc central on est tous dans le même gouvernement mais on n pas capable d'avoir un programme commun comment vous allez le battir ce programme commun on verra qui est le mie placé en au moment à 6 mois 8 mois un an des présidentiels mais c'est qui dit ça c'est les sondages est-ce qu'il faut en repasser par une primaire sondage non mais les primaires on voit bien que les primaires ça n'a jamais donné de vrais résultats donc la la primaire n'a jamais montré qu' qu'on arrivait à créer une vraie dynamique après des mois et des mois de primaires donc que ce soit le P socialiste qui s'y essayer que ce soit la droite qui s'y essayé dire tirons les enseignements du passé oublions l'idée de la primaire par contre effectivement il y a des candidats qui seront dans l'opinion mais c'est déjà énorme bien placé et puis qui autour duquel se fera aussi le débat d'idée regardons la campagne de de Nicolas Sarkozi en 2006 et lui s'était pas imposé par des primaires il était au cœur du débat d'idé il était il s'était imposé et finalement beaucoup de gens l'Avent l'Avent suivi merci Frédéric Valtou merci beaucoup d'avoir été notre invité [Musique]