Les Partis Pris : "Médias politisés, débattre plutôt que condamner", "Bus gratuits, on jette l'ar...

place au parti prix. François Route, vous restez avec moi. Abnous Chulman nous rejoint pour le Parti Prix International et c'est vous qui commencez route avec cette pétition, cette pétition lancée par Philippe Devilier pour demander que soit rendu possible un référendum sur l'immigration mais derrière on comprend qu'il y a des médias, des médias à l'offensive, des médias politisés, disons-le, les médias bolorés pour parler court.

Donc ça provoque un une controverse assez vive sur la vocation des médias. C'est vrai qu'en France, on n pas forcément l'habitude de voir ça. C'était peut-être le cas il y a quelques décennies quand les médias étaient très politisés et vous dites attention en tout cas il vaut mieux débattre que condamner.

C'est-à-dire Ouais, j'ai envie de dire un peu enfin je veux aller dans la continuité de ce que disait Caroline. En réalité, au lieu d'excommunier, je préfère qu'on débatte. C'est-à-dire, je reviens sur cette pétition, nous sommes à l'heure de l'urgence vitale.

C'est ce que lance comme appel Philippe Devilier et il appelle à l'organisation d'un référendum sur l'immigration. La pétition aurait atteint 1 million de signatures. C'est son droit le plus strict.

Mais je pense quand même premièrement que les signataires ont le droit de savoir les autres sign d'ailleurs que euh comme le démontrent les enquêtes de mes confrères notamment du post que euh contrairement à la pétition contre la loi du plomb qui était vérifiée par France Connect, les noms et les identités des signataires ne sont vérifiés par aucune instance publique dans cette pétition. Et par ailleurs, il faut savoir aussi que les données personnelles des signataires sont adressées aux médias du groupe Boloré JDD et autres radio et télévision. Donc, ce sont deux éléments qui démontrent et encore une fois, avoir un débat sur l'immigration, discuter du fond sur l'immigration n'est pas une question pour moi et au contraire, on en parle ici et c'est tout à fait normal.

Mais cette méthode là, elle relève plutôt de l'action d'un parti politique ou de l'adhésion à une mouvance plutôt que du travail d'un média. Parce que on peut s'interroger sur l'écho qui est donné et organisé par les médias de Vincent Boloray à cette initiative. À l'évidence, ces médias sont utilisés comme un instrument d'influence politique au profit d'une idéologie conservatrice, réactionnaire sur la société et pour une immigration zéro.

Alors, ils servent incontestablement l'agenda de son propriétaire qui est de défendre ses idées en prévision des prochaines élections présidentielles ou législatives quel qu'elles soit. Et c'est donc des médias d'opinion en France comme il existe des médias d'opinion en Grande-Bretagne, en Australie, aux États-Unis et dans d'autres pays. D'ailleurs, il y a un banquier français qui s'appelle Mathieu Pigas qui veut faire la même chose à gauche et qui veut faire un groupe de médias d'opinion étiquetés de gauche.

Et d'ailleurs, il y a aussi des médias numériques et d'autres médias qui s'affichent comme étant militant ou en tout cas d'une certaine opinion. Donc ça ne me choque pas. C'est c'est euh c'est tout à fait le débat, c'est tout à fait légitime.

Et d'ailleurs, la question qu'il faut se poser, c'est "Est-ce que c'est illégal ?" et je réponds non. euh puisque euh un un groupe de médias est est tout à fait euh euh normal, enfin a le droit de citer à condition qui respecte deux obligations.

La loi sur la concentration des médias, pas plus de 49 % d'une chaîne de télévision nationale, pas plus de 30 % de la diffusion totale de la presse quotidienne nationale. C'est la première loi. Et la deuxième loi, c'est celle sur le pluralisme.

Les chaînes de télévision doivent respecter la diversité politique notamment en période électorale. Elle est très surveillée et la dignité humaine est pas incité à la haine, à la discrimination. C'est d'ailleurs fondamental notre éthique journalistique, notre déontologie.

Bon euh d'ailleurs l'ARCOM lorsqu'elle a décidé de mettre fin à la licence de ces huit, elle a utilisé ses arguments. Alors d'une certaine façon, en aucune manière l'orientation politique d'un média n'est interdite. La loi 1881, elle protège la liberté d'expression et la liberté de la presse.

Donc les spectateurs ont tout à fait le droit de regarder, d'acheter, d'écouter les médias qui choisissent, quelle qu'en soit la ligne euh à condition qu'il respecte les lois que j'ai cité. C'est et et les adversaires de cette ligne politique peuvent et doivent, s'ils le veulent, combattre cette ligne pied à pied. C'est la noblesse de la démocratie.

L'important, c'est de bien comprendre le positionnement de chacun. Et c'est là que je veux dire à ces médias, faut pas se cacher derrière son petit doigt, quoi. Faut savoir où on est, faut assumer.

Faut assumer. Voilà. Donc la bataille politique par média interposé, c'est l' vie de la démocratie.

Mais faut pas complètement faire semblant. Et moi, je trouve ça tout à fait légitime, logique et normal à condition de savoir à qui on parle et de qui on parle. Et puis du côté journalistique, bah les journalistes peuvent aussi accepter ou refuser d'adhérer à une ligne éditoriale qui est extrêmement marquée.

Des journaux de presse écrit, je le disais, des médias numériques ont des lignes éditoriales de gauche par exemple, très clair, c'est l'ordroit le plus strict. Et pour conclure, moi je vais vous dire, je suis bien dans le groupe TF1 et précisément LCI où les journalistes, les reporters et les éditorialistes sont complètement indépendant et d'ailleurs autour de ce plateau tous les soirs on débat, on n'est pas toujours d'accord mais on n pas une ligne mais c'est pas grave c'està dire c'est un autre type de média mais on a le droit de citer et on en est très fier à côté des autres c'est notre régime démocratique et tant mieux un tycoon comme on dit en bon français qui avec ses médias poursuit un objectif un agenda politique, pas forcément d'ailleurs en faveur d'un candidat, mais un agenda politique, c'est choquant ou ça fait partie du jeu démocratique fois ? Mais David c'est vieux comme le monde.

Souvenez-vous du Figaro de Robert Hersan, on lui faisait le même reproche d'être au service du pouvoir qui à l'époque était à droite. Du coup la gauche a monté un journal concurrent qui s'appelait le matin dont on savait très bien qu'il avait la finalité de défendre le le candidat socialiste. Les les lecteurs, les téléspectateurs sont assez malins pour repérer ce qui leur convient et puis quels sont les objectifs politiques des uns et des autres. et dans dans l'hyperofre qui est celle des médias d'ailleurs pas seulement des médias classiques hein mais des des réseaux sociaux euh on a de quoi largement trouver ce qu'il nous faut à chacun il me semble nous je pense c'est tout à fait juste moi je pense qu'à chaque fois ce qu'on oublie c'est de prendre le téléspectateur l'auditeur en compte c'est qu'il sait très bien ce qu'il écoute ce qu'il entend et pourquoi il choisit tel média plutôt que tel autre pourquoi il zapp plutôt d'un média à un autre et que les les gens ne sont pas idiots comme les électeurs et les citoyens ne le sont pas loin de là François notre parti prix économique avec ce rapport un pavé dans la mar de la cour des comptes sur la gratuité des transports publics offerts par de plus en plus de villes et qui dit ça n'est pas une bonne opération et et vous vous êtes plutôt d'accord.

Oui. Et si la gratuité n'était pas économique hein au fond c'est ce que nous dit la Cour des comptes et parce que elle a fait ce ce rapport après qu'une quarantaine d'agglomérations en France ont mis en place la gratuité des transports publics. Il y a Montpellier d'Inker et bien d'autres.

Alors, la cour constate que cette politique qui se veut sociale a en fait de problématiques effets pervers au moins dans les grandes agglomérations. Pourquoi ? Parce que la gratuité d'un côté fait augmenter les flux et de l'autre interdit le financement des investissements.

Du coup, condamne ces grandes agglomérations à voir la qualité des infrastructures se détériorer. Alors, vous allez me dire "Mais au fond, si c'est pour le climat, après tout, il y a au moins un effet vertueux." Mais non.

La la Cour constate qu'en réalité les effets de substitution ne jouent pas au détriment de la voiture, mais au détriment du vélo et de la marche à pied. Parce que les nouveaux venus avec la gratuité, ce sont plutôt des gens qui font des courts trajets en centre-ville. Ceux qui utilisent la la voiture, eux ne changent pas d'habitude.

Donc la quantité de pollution n'est pas toujours en en diminution. Alors euh au plan national aujourd'hui, compte tenu des métropoles qui utilisent la gratuité et des autres, les usagers ne payent plus guerre que 41 % du prix du transport commun en commun. Donc c'est pas beaucoup.

Et encore si on tenait compte des investissements et des subventions, ça n'est que 22 %. Nous ne payons en moyenne 15/5e du prix du billet. problématique pour deux raisons.

Un, bah il y a pas de ressources supplémentaires pour les transports parce que le versement transport qui est payé par toutes les entrepris au-dessus de 11 salariés sensément pour financer les réseaux et bien on est au taquet dans bon nombre de municipalités, on ne peut plus utiliser cette ressource. Et puis de bah l'usager a complètement perdu le le sens du coût réel des des transports publics. La Cour recommande donc de faire monter la part des usagers non pas de façon délirante mais de façon progressive notamment en suivant la l'inflation quitte à établir des tarifs préférentiels pour certaines catégories tarifs réduit ou tarif zéro mais pas comme le font aujourd'hui les villes.

Vous savez que les villes aujourd'hui elles font un tarif gratuit pour des grandes catégories les jeunes, les seiors. La Cour dit non attendez c'est pas ça qu'il faut faire. Il faut concentrer les réductions sur les populations qui en ont vraiment besoin, c'est-à-dire les jeunes en situation de nécessité ou les retraités qui justement n'ont pas assez d'argent.

Et c'est ce qu'on appelle le tarif solidaire tout en augmentant les prix de façon à pouvoir financer les investissements dans les années futures. En tout cas, l'évaluation des politiques publiques, on ne peut que s'en féliciter. Absolument.

à Blues, votre parti prix international, on a beaucoup glosé sur cette conversation qui a été captée entre Vladimir Poutine, sijin Ping et le leader nord-coréen sur l'immortalité pour le dire court, mais vous dites au même moment du côté des milliardaires, du côté de la tech, ça redouble d'intérêt sur ces sujets. Ben depuis longtemps et vous savez la semaine dernière, Pascal Perry nous présentait le nouvel homme le plus riche que du le plus riche du monde, Larry Ellison, et nous montrait les images. Donc 81 ans. et on on était tous surpris par son âge.

De toute évidence, il ne fait pas son âge et effectivement, il ne veut pas, il refuse. Je cite, "La mort n'a jamais eu de sens pour moi. Comment une personne peut-elle être là puis tout simplement disparaître ?

La mort me met très en colère." Résultat, il investit des millions. Moi aussi, j'avoue, mais j'ai toujours depuis l'enfance une fascination pour les vampires.

Donc, je le comprends tout à fait. Et vous allez me dire mais enfin les milliardaires et et je vais vous faire une liste assez rapidement de tous les milliardaires obsédés par l'immortalité. Mais pourquoi ?

Et ben pour une seule raison, c'est qu'ils sont à la pointe de l'innovation. Ils ont poussé si loin les limites que technologique en un temps quand même record que tout paraît possible. Et c'est quoi la seule frontière qui leur résiste ?

C'est la mort. Donc ils veulent la contourner, l'éloigner, voir la battre. Je parle d'hommes euh qui non seulement ont euh ces cette obsession d'aller toujours plus loin, mais euh en plus un sentiment de maîtrise parce que tous ces outils technologiques nous disent quoi ? et que je veux maîtriser la chose et en plus c'est un moyen comme un autre de combattre l'anxiété de la mort et ça c'est quelque chose que nous avons tous en partage.

Résultat Jeff Bezos ce boss d'Amazon est considéré comme le pionnier de la reprogrammation cellulaire dans lequel il investit des milliards. Peter Till, grand financier de Trump, très proche de Didy V qui l'a imposé à la vice-présidente. Voilà ce qu'il dit.

Il y a tous ces gens qui disent que la mort est naturelle, que c'est juste une partie de la vie et je pense que rien ne peut être plus éloigné de la vérité. Lui, il veut pense pouvoir vivre jusqu'à 120 ans et considère la mort, comme je cite, un problème résolvable. J'avoue ça, ça me fait vraiment craquer.

Ça m un problème technique. Exactement. Met en colère, la mort n'est qu'un problème technique.

J'ai pas fini. J'ai encore mieux Samaltman le fondateur de Penai lui veut très très humblement mettre l'intelligence artificielle au service de la longévité. Lui ce qu'il espère c'est de rajouter 10 ans d'espérance de vie à l'humanité toute entière.

Marc Zuckerbert et sa femme Priscila Chen, eux ils veulent améliorer la vie. Donc ils investissent dans la bio les transformations biologiques. Par contre Elon Musk il est opposé à l'extension de la vie craignant je cite une stagnation culturelle.

Par contre, ces projets visent l'amélioration humaine comme Noraling, vous savez, on l'avait on avait parlé ici qui étudi machine pour essayer de guérir Parkinson. Euh ces cités paralysie, il y a déjà eu des implantations et là j'arrive à quasi mon héros Bryan Johnson entrepreneur américain de 47 ans multimillionnaire qui lui n'a qu'une obsession. C'est inversé le processus de vieillissement.

Là vous le voyez, il a 47 ans, il dépense 47 ans. Oui, il fait assez jeune. Oui.

Non. Non. Oui et il dépense 2 millions de dollars par an dans son programme antiage baptisé Project Blueprint.

Alors c'est pas compliqué, 30 médecins le suivent au quotidien. Il est particulièrement suivi. 125 1,5 million d'abonnés sur YouTube, 1,7 million sur Instagram, 310000 sur TikTok.

Alors, selon son équipe médicale, les résultats sont spectaculaires. Âge biologique global réduit de 5 ans, cœur d'un homme de 37 ans dans un corps de 47 ans, peau équivalente à celle d'un jeune homme de 28 ans, capacité physique et respiratoire d'un jeune de 18 ans. Rythme de vieillissement ralenti.

Il vieillit de 7,5 mois tous les 12 mois. Et il va plus loin et il a tenté la fameuse expérience des transfusions trigénérationnelles avec son fils et son père. Je vous la fait simple.

On le on a pris le plasma de son fils qui à l'époque avait 17 ans, c'était il y a 2 ans, était mineur. On lui a donné et après on a pris le sang et le plasma du de notre Bryan pour le donner à son père Richard qui a 77 ans. On avait fait le test sur les souris, ça marchait.

Ah oui, là vous voyez l'évolution de de ce cher Bryan Johnson. Donc vous voyez quand même il y a quelque chose qui marche. Alors il avoue, il fait du peeling et cetera mais un peu de chirurgie.

Il fait du peeling. Non, vous avez sur ses sites, vous avez la liste de tout ce qu'il fait. Il était obèse, il était en dépression et depuis ça veut dire il va mieux.

Mais comme le transformation là la le coût du sang trigénérationnel n'a pas fonctionné, il a il a il le dit, il dit tout. Je ne m'injecte plus le son de mon fils. C'est vraiment l'impression d'être dans un truc de vampire.

Je suis passée à autre chose. L'échange plasmatique total. Euh ça prendra un quart d'heure pour que je vous l'explique mais ça ça a l'air de fonctionner.

Par contre, sa vie est millimétrée, réveil à 4h30, couché à 20h30, l'uminoté rapide et le réveil 2000 calories par jour strictement contrôlé, régime végan sauf le collagène. Jeune quotidien après 11h du matin, plus de 60 kg de légumes par mois, 120 compléments alimentaires par jour. L'immortalité, c'est pas une vie.

Exactement. En plus avec 30 médecins qui sont autour de 30 médecins qui le suivent au quotidien pour Oui, quel ennui. Mais peut-être que grâce à à toutes ces folies effectivement dans 120 ans nous aurons le même plateau et nous aurons pas changé d'yota et nous serons encore capables d'assurer nos parties prix et nous nous coucherons nous coucherons à 20h30 boire une goutte de vin avec avec tous les avantages de la vraie vie mais sans les inconvénients de la mort.

C'est pas mal. Merci à vous trois pour ces parties prix. C'est très d'orian GR, hein, vous qui aimez les livres, un de mes livres cultes aussi.