1er mai : «C’est Nicolas qui travaille, c’est Nicolas qui cotise, c’est Nicolas qui prend des amendes, c’est Nicolas qui n’a pas de service public, et à la fin c’est Nicolas qui paye.» déplore Jonas Haddad

– Certaines choses gagnent à rester simples, comme Simply Lemonade. Préparé avec de vrais citrons et du sucre de canne pour un goût frais et entièrement naturel. C'est la boisson idéale pour illuminer les petits moments du quotidien. Elle est vive, rafraîchissante et conçue pour ceux qui apprécient les bonnes choses. Dites oui à la simplicité et retrouvez Simply Lemonade au rayon frais de votre supermarché. Appuyez sur la bannière pour l'acheter dès maintenant.

– Bonjour Jonas Haddad. – Bonjour à vous. – Merci d'être avec nous en direct et en studio sur Europe 1. Je voulais qu'on débute cette interview avec les annonces de Sébastien Lecornu sur l'énergie. Il a clairement accéléré hier le Premier ministre sur l'électrification du pays dont il avait déjà parlé. Objectif, ne plus subir les hausses du pétrole et du gaz liées à la guerre au Moyen-Orient avec des mesures très concrètes. La fin des chaudières à gaz dans les logements neufs d'ici la fin de l'année. L'installation d'un million de pompes à chaleur. Ou encore l'objectif que deux voitures neufs sur trois soient électriques d'ici 2030.

Est-ce que vous partagez Jonas Haddad la stratégie du gouvernement qui consiste donc, on l'a bien compris, à électrifier massivement le pays ?

– Alors, à moyen terme, c'est une bonne stratégie. Cela étant, on ne répond pas encore à l'échéance qui est à court terme. L'échéance à court terme, c'est qu'actuellement, il y a des gens pour lesquels l'essence est toujours très chère. Et même si on devait aller sur l'électricité, l'électricité est toujours très chère. Et donc, ce que nous, on propose chez Les Républicains, c'est de dire qu'il faut qu'on mette le paquet, notamment avec des mesures circonstanciées, sur ceux qui représentent l'appareil productif.

C'est-à-dire que ceux qui sont les gros rouleurs, les gros travailleurs, ceux qui ont des entreprises, notamment dans le BTP, ou alors, qui souffrent beaucoup en ce moment, ou alors les chauffeurs routiers. Parce que la réalité, c'est que si demain, des entreprises sont détruites, c'est très compliqué. Après de remonter une entreprise, on se souvient, après le Covid, il y avait tout un appareil productif qui avait été détruit, c'est très compliqué. J'ajoute aussi qu'il ne sert à rien, comme propose le Rassemblement National, de faire une mesure qui soit universelle, parce que ça va coûter extrêmement cher.

– Il propose une baisse de la TVA, le RN.

– Alors que si nous, on fait une mesure circonstancie sur ceux qui sont des travailleurs et des producteurs, ça va produire une chose, tout simplement, c'est que ça va éviter des faillites. Personne ne le dit aujourd'hui, mais il y a 70 000 faillites dans notre pays, et c'est principalement des petites entreprises. Donc nous, ce que nous voulons, c'est qu'on mette des mesures à court terme sur les personnes qui produisent, et après, on peut parler, effectivement, d'électrification.

– Est-ce que vous vous retrouvez aussi, par exemple, dans la proposition de David Lissnard, qui est donc le maire de Cannes, et qui, lui, qui propose, il dit que ça peut réduire de 17 centimes immédiatement le prix sur la hausse des carburants, en baissant, en fait, les taxes. Les Français ne le savent pas forcément, c'est des taxes un peu cachées, sur certaines entreprises, en fait, les énergéticiens, qu'on taxe pour financer, justement, la transition écologique. Il dit, David Lissnard, si on baisse ces taxes, là, maintenant, tout de suite, on va faire baisser le prix à la pompe de 17 centimes.

– La réalité, c'est qu'aujourd'hui, les énergéticiens sont, entre guillemets, taxés, ce n'est pas vraiment une taxe, mais ils sont plus ponctionnés, pour financer ce qu'on appelle les énergies renouvelables et les énergies intermittentes. Bien. Et ils nous disent, les énergéticiens, lorsque vous parlez avec eux, ils nous disent, les énergies renouvelables, ça peut être intéressant, mais si on nous taxe pour financer les énergies renouvelables, on est obligé de répercuter ce prix sur l'électricité ou sur la pompe qu'on va produire.

Et donc, effectivement, ce qu'il faut envisager, c'est de réduire le financement de ces énergies renouvelables ou intermittentes, vous les appelez comme vous voulez, qui, en plus, provoquent des difficultés sur le réseau électrique, on pourra en parler. Il a été déterminé, par exemple, récemment, que le blackout qui a eu lieu en Espagne, c'est par le fait qu'il y avait trop d'énergie renouvelable qui était utilisée et ça perturbait le circuit électrique classique. Et ce que nous nous disons, c'est que l'électricité, ça ne tombe pas du ciel. L'électricité, ça se produit.

Donc, si on a un objectif d'électrification, il faut qu'on renforce nos capacités en matière nucléaire puisque c'est le nucléaire qui assure une production d'énergie qui est décarbonée, qui est propre, qui n'est pas intermittente, qu'on peut piloter. Et surtout, on serait les, entre guillemets, les rois du pétrole. On est aujourd'hui dans un monde qui est en guerre. Celui qui a l'énergie et l'électricité, ça devient celui qui peut vendre très cher. Et donc, nous, il faut qu'on renforce notre force, c'est-à-dire le nucléaire.

Et je regrette d'ailleurs que le gouvernement qui, aujourd'hui, maintenant, s'est reconverti, je dirais, au nucléaire, pendant des années, je précise, a fermé le nucléaire. La personne, Sébastien Lecornu, qui a de bonnes intentions hier, c'est quand même la personne qui a fermé Fessenheim. Donc, il se réveille un peu tard, c'est ce que vous êtes en train de vous dire ce matin. Mais non seulement il se réveille un peu tard, mais surtout, on a perdu beaucoup de temps. On serait aujourd'hui une puissance énergétique encore plus forte si on avait maintenu notre avantage comparatif.

Je voulais qu'on parlait également, ce matin, du 1er mai. À l'Assemblée, on débat en ce moment de ce sujet très sensible. Faut-il permettre à certains salariés de travailler le 1er mai, qui est férié pour l'instant, c'est historiquement un jour chômé. Proposition de loi venue notamment de la droite, qui veut donc élargir les dérogations, notamment pour les commerces. Vous êtes, j'imagine, pour cette dérogation ?

Oui, nous y sommes favorables parce que c'est quand même incroyable que dans un pays, et je le rappelle, ce sont des statistiques européennes dans lesquelles on travaille le moins en Europe, en termes d'heures travaillées, des gens qui veulent travailler sur la base du volontariat, qui sont payés double, on les empêche de travailler. Mais qu'est-ce qui vient motiver cet empêchement, ce conservatisme en réalité ? Deuxièmement, en réalité, le 1er mai, beaucoup de gens travaillaient déjà, et ceux qui ont empêché les gens de travailler, ce sont les administrations, puisque avant il n'y avait pas ces amendes, et maintenant les administrations ont décidé de leur infliger des amendes.

Donc non seulement on voulait les empêcher de travailler, mais en plus on leur mettait 750 euros par personne qui allait travailler. Et en fait, les gens se disaient, attendez, je ne comprends pas, vous savez, c'est toujours les mêmes, c'est Nicolas qui travaille, c'est Nicolas qui cotise, c'est Nicolas qui prend des amendes, c'est Nicolas qui n'a pas de service public, et à la fin, c'est Nicolas qui paye. Et donc, ceux qui travaillent disent à un moment, juste laissez-nous bosser. Laissez-nous bosser, et si on veut être payé plus, parce qu'on travaille plus, eh bien, arrêtez de nous ennuyer.

Eh bien, la position des Républicains est très claire ce matin sur Europe 1. Je voulais également qu'on parle de Rima Hassan, de l'affaire Rima Hassan, qui sera jugée dès le matin, comme ça, puisqu'elle sera jugée le 7 juillet prochain pour apologie du terrorisme, en cause notamment à un message publié le 26 mars, supprimé depuis, dans lequel elle rend hommage, en tout cas, elle accuse de rendre hommage à Kozo Okomato, membre de l'armée rouge japonaise, l'un des auteurs de l'attentat de l'aéroport de Lode, en Israël, en 1972, qui a fait 26 morts. « Tant qu'il y aura oppression, la résistance ne sera pas seulement un droit, mais un devoir », a dit Rima Hassan.

Est-ce que ce message vous choque ? Est-ce que, selon vous, la France insoumise dépasse toutes les limites ?

Madame Rima Hassan, c'est l'égérie d'un bloc qui ne flirte plus avec le terrorisme, qui a consommé avec le terrorisme. On parle de ce ressortissant-là japonais. Elle a fait d'autres tweets qui sont tout aussi graves. Je rappelle quand même qu'elle a valorisé...

Oui, elle n'en est pas à son coup d'essai, effectivement.

Elle a valorisé Georges Abdallah, qui a été condamné à la perpétuité par la justice française pour l'assassinat d'un certain nombre de personnes. Elle a valorisé Salah Mouri, qui est un franco-palestinien, qui a été aussi condamné pour avoir projeté des attentats. Donc ça, ce sont des terroristes qui ont été jugés et qui ont été impliqués dans des sujets qui impliquent des Français. Donc elle déteste, en fait, les Français de façon générale. Et puis, de façon plus globale, elle a eu d'autres tweets, puisqu'elle s'exprime plutôt par ça, dans lesquels, je le cite par exemple, elle dit « Le colonisé ne se réjouira que sur le cadavre du colonisateur. » Alors, qui est le colon ?

Qui est le colonisateur ? Récemment, lorsque des maires ont été élus dans le 93, elle a dit « La fierté des nôtres. » Qui sont ceux qui sont en face ? Et donc, sa volonté de monter deux catégories de Français, elle est gravissime. Et cette personne était vraiment une menace pour notre sécurité publique.

On verra si le 7 juillet prochain, la justice condamnera ou pas Arima Hassan pour apologie du terrorisme. La France Insoumise est clairement pour le... J'ai reçu Adrien Clouet, député de la France Insoumise de Haute-Garonne, qui me disait qu'il était pour le voilement des fillettes. Et le ministre de l'Intérieur, Laurent Nunez, s'est dit également « Il ne veut pas interdire le voile pour les fillettes. » Quelle est la position des Républicains sur ce sujet ? Vous êtes pour l'interdiction, ce que n'a pas voulu dire d'ailleurs le ministre de l'Intérieur, qui a rétro-pédalé ensuite. Mais il a quand même dit dans un premier temps qu'il était contre l'interdiction.

J'ai cru comprendre que dans le gouvernement, déjà, il n'était pas d'accord. J'ai entendu la ministre Berger dire qu'elle, elle n'était pas d'accord avec cette vision-là. Ce que veut faire aujourd'hui Laurent Nunez, c'est faire que de l'anti-Retailleau. C'est-à-dire que depuis qu'il est arrivé au ministère de l'Intérieur, il se dit « Bon, Retailleau avait une ligne qui a marqué l'opinion publique, puisque Bruno Retailleau est aujourd'hui la personnalité politique qu'il est. Et il veut détricoter tout ce qui est en train de se faire, quitte à jouer avec les principes les plus élimentaires. Même le président Chirac, on ne peut pas taxer d'être un grand facho.

avait fait cette loi qui interdisait le voilement de personnes qui n'étaient pas des jeunes fillettes. On était à l'école, donc vous imaginez des fillettes. Qu'est-ce qui peut expliquer aujourd'hui le voilement de jeunes fillettes ?

Donc vous êtes contre, vous voulez l'interdire. Mais la question c'est aussi comment l'interdire ?

De la même façon qu'il y a eu une loi sur la burqa qui a interdit la burqa, qui est le pire de ce qui peut exister en matière par exemple de féminisme. C'est-à-dire qu'on voile intégralement des femmes. Comment on peut projeter un désir sur des fillettes qui sont voilées ? Moi ce qui m'étonne, c'est que LFI qui nous parle de féminisme matin, midi et soir, avec des manifestants à cheveux bleus qui pensent être l'incarnation du féminisme, d'un autre côté, ce sont les pires anti-féministes qui acceptent que des jeunes fillettes soient voilées. Mais qu'est-ce qu'on projette sur ces jeunes fillettes pour qu'elles soient voilées ? Qu'est-ce qu'il faut ? Quelle régression ?

Enfin, on n'est pas au Moyen-Âge.

Jean-François Copé a dirigé votre parti. Il a dit très clairement que c'était trop tard, qu'il fallait le faire il y a 25 ans. Mais bon, c'est un... Oui, allez-y, je vous en prie. Il faut qu'on termine malheureusement.

J'ai écouté Jean-François Copé qui disait que c'était trop tard par rapport aux voiles dans l'espace public. Pas pour les fillettes. Au voile dans l'espace public, les gens qui sont majeurs, bien évidemment, de la même façon qu'il y a des gens qui portent des vacances religieuses...

On va pas mettre un policier avec un sifflet derrière chaque voile majeur.

Les gens ont le droit de pratiquer leur religion s'ils sont majeurs. Des chrétiens, des juifs, des catholiques, des musulmans, des protestants ont le droit d'avoir des signes ostentatoires dans l'espace public. Moi, ça ne me choque pas. Par contre, des jeunes fillettes qui n'ont pas le discernement nécessaire... Ils n'ont pas le discernement nécessaire pour être responsables pénalement, mais ils auraient le discernement nécessaire pour être voilés. Mais c'est très clair.

Votre position est claire ce matin. Je rappelle que vous êtes porte-parole des Républicains, Jonas Haddad, et vice-président de la région Normandie également.

La région de l'énergie, là, on produit le plus d'énergie en France. Eh ben voilà, c'est dit.

Merci à vous d'avoir été en studio et en direct sur...