Faut-il davantage taxer l’héritage comme le suggère Yaël Braun-Pivet ?

Je peux vous garantir que eux ne sont pas en intelligence artificielle. Bonjour Alexa Germont. Bonjour Maxime.

Bonjour à tous. Merci beaucoup d'être avec nous ce matin. Vous êtes la présidente et fondatrice du S Tank France audacieuse.

Et bonjour Lucas Planavergne. Bonjour Maxime journaliste au JDD. Merci beaucoup d'être avec nous et vous n'êtes pas en intelligence artificielle, ça tombe bien parce que ce débat a besoin de vos réflexions, de vos cerveaux parce qu'en effet c'est la présidente de l'Assemblée nationale Yel Bron Pivé qui était dans une interview et qui de manière ou de façon assez décontenancée a relancé comme ça sur le devant de la scène le débat sur les héritages.

Je vous propose quand même de la réécouter un instant s'il vous plaît. C'était la présidente de l'Assé comme ça passe de génération en génération. Vous savez le le truc qui vous tombe du ciel.

Il y a un moment où ça suffit, ça peut pas comme ça se poursuivre sur des générations et des générations. Donc oui, moi je pense que il faut en tout cas taxer davantage les héritages, mettre ce sujet en débat sur la table. Alors ça sera pas fait au détour d'un amendement mais en tout cas il doit y avoir un travail collectif qui est mené sur la taxation des héritages.

La fiscalité, on voit bien aujourd'hui que la circulation des richesses de génération en génération ne se fait pas bien dans notre pays et ça n'est pas sain. Et ce n'est pas sain. Comment vous regardez cette question autour de la table ?

Je commence par vous Alexis Germont. La France audacieuse. Est-ce que la France audacieuse puisque c'est le nom de votre sing est une France qui taxe davantage l'héritage ?

Ah non, certainement pas. Et ce débat est, parlons cach hein, justement, ce débat est hors sol à la fois sur le timing, sur la façon de le poser parce que on peut tout à fait. C'est hors seul parce que euh d'abord je crois que aujourd'hui euh on doit pas prendre les sujets par le petit bout de la lorniette, mais au contraire euh dans les les difficultés politiques et institutionnelles qu'on a euh venir parler de ce sujet-là avec cette connotation extrêmement euh c'est c'est la phrase qui choque, c'est le truc tombé du ciel.

Non, c'est pas le truc tomber du ciel parce que déjà ça la question de l'héritage, c'est le travail, c'est le travail sur des génération. C'est ce que vous voulez laisser à vos enfants. C'est quand même déjà évidemment un patrimoine qui a été taxé, un patrimoine du travail qui a été taxé.

Quand vous êtes sur des questions d'héritage sur plusieurs générations, c'est taxé plusieurs fois, rappelons-le aussi. Alors, moi, je suis toujours pour qu'on pose, y compris les débats qui fâchent sur sur la table. Mais justement, il faut le prendre sans connotation politique à ce moment-là.

Soy et surtout sans avoir déjà quelque chose de biaisé. Exactement. Sans avoir un biais.

Et là, on voit bien que dans la façon dont le le sujet a été posé, c'était un biais politique et un biais qui montrait du doigt. Et ça pour moi, ça c'est hor. C'est hors de question. 0826 300 si vous voulez réagir à ce que vous entendez à la proposition en effet de taxer davantage même si on il y a différentes formes d'héritage.

Il y a le professionnel, il y a le particulier mais en tout cas cette idée à un moment qu'il faut continuer à taxer absolument même après la mort interpelle toujours Lucas Planavver. Comment vous regardez vous ce débat là ? D'abord euh il y a la stratégie politicienne, si je puis dire, et ce qu'on peut constater, c'est que la Macronie a tout de même le don euh de mettre dans le débat des mesures absolument euh impopulaires.

C'est-à-dire vrai euh selon tous les sondages, plus de 75 voire 80 % euh des Français euh ne comprennent pas ou sont contre la taxation de l'héritage, y compris chez les plus modestes. Je reviens de reportage dans une circonscription de la Somme au côté d'Électricien de Carler. On a parlé de ce sujet parce que c'est un de ces sujets brûlants les ces derniers jours et vous disent alors mais personne ne comprend.

Au contraire, ils comprennent que les plus riches quittent la France dans dans un contexte fiscal toujours plus poussé. Maintenant, j'aimerais un petit peu relativiser, apporter un peu de nuance quand même sur la question parce que toujours pour citer des études sur ces héritages, il y a seulement 85 % pardon au contraire, il y a 85 % des des héritages qui sont pas concernés. Donc euh voilà, il y a de nombreuses possibilités d'optimisation euh de de des façons de contourner cette taxe.

Voilà, je pense que encore une fois Y Brun Piv essaie de de s'acheter une conscience de gauche. Je pense que ça ne leur personne et j'ai même vu si vous voulez, j'ai même entendu un cadre communiste Yan Brossa critiquer cette cette position de de Donc si on arrive à ce point-là, c'est quand même que c'est une mesure vraiment impopulaire. Quelques chiffres hein quand même en effet puisque pour remettre un peu le le sujet et que tout le monde ait les mêmes arguments.

Quand on regarde ces 0,74 du PIB en réalité alors que c'est euh c'est c'est soit plus du double quand par exemple en Allemagne, au Royaume-Uni, on sait que c'est un taux maximal qui peut atteindre jusqu'au 45 % en France, euh ce qui est euh trois fois plus qu'un peu près partout ailleurs sur le dans l'OCDE. Et puis on a également quelques quelques voisins comme la Suède, la Norvège, le Canada qui se sont contentés tout simplement de supprimer cette impô taxe et cetera sur en effet donc je je vous propose avant qu'on continue le débat qu'on aille également au standard au 0826 300. Bonjour Nanou.

Oui, bonjour. Merci beaucoup d'être avec nous ce matin sur Sud Radio. Vous allez bien ?

Oui, je vous remercie. Quel Quel regard vous portez-vous sur ce débat là de l'héritage ? Faut-il le taxer davantage ?

Ah non. Ah non, je suis d'accord avec les deux personnes euh qui avant moi. Euh les parce que les héritages ne tombent pas du ciel, faut-il encore savoir euh maintenir l'héritage notamment dans le contexte actuel et chaque génération doit payer les taxes pour continuer ce que plusieurs générations ont ont créé.

Donc je suis entièrement d'accord avec ces deux personnes. H et comment vous regardez vous, on va dire tout d'un coup cette cette envie de vouloir taxer davantage ? Comment vous le regardez de la part de la présidente de l'Assemblée nationale ?

C'est une volonté un peu ce que disait Lucas Planverne à l'instant de de s'acheter une conscience de gauche ou alors c'est peut-être une déconnexion, une volonté de faire croire qu'aujourd'hui on on paye pas suffisamment quand on veut on va dire transmettre quelque chose à ses proches ? Euh cette personne fait partie et fait partie du macronisme qui recherche de l'argent. Je et il est incompréhensible que l'État veuille taxer encore et toujours les Français.

H ce qui contribuerait à la baisse du pouvoir d'achat h et notamment les retraités qui ont travaillé toute leur vie et parfois très jeunes plus de rêteurs par jour. Hm. Alors que les 45 milliards manquants que recherche recherché par l'État, on peut les trouver largement en supprimant toutes ces associations et organismes de conseil qui ne servent à rien, avocat et cetera, l'argom dont la plupart ne servent à rien et qui nous coûte 150 milliards par an.

Hm. Alors que tout va mal de toute façon. Donc vous vous demandez tout simplement à l'État Vounanou de faire d'abord le tri avant d'aller chercher l'argent même jusque devant la tombe des Français.

On vous a bien entendu en tout cas. Merci beaucoup Nanou d'avoir parlé vrai ce matin au micro de Sud Radio 0826 300. Lucas Planbert, je vous voyais plus soyé comme absolument.

Non mais c'est vrai que on parle on parle de taxe taxe Zucman maintenant la taxe sur l'héritage et quand est-ce qu'on parle de réduire les dépenses ? effectivement, il y a le train de vie de l'État, il a les agences publiques, il y a l'aide au développement, mais il y a surtout à mon avis l'éléphant au milieu de la pièce, l'immigration dont on ne parle plus du tout dans les débats. Alors que là, pour le coup, c'est une revendication largement portée au sein de la population.

Euh un récent rapport de de l'observatoire de l'immigration et de la démographie euh montre qu'on pourrait rapporter euh 7 milliards d'euros dans les caisses de l'État en régulant euh réellement le phénomène. Euh c'est aussi vers ce genre euh voilà de de de réduction des dépenses qu'il faut aller à mon avis plutôt que de chercher toujours à taxer. Hm.

Oui, bien entendu. Là, je suis je suis d'accord avec Lucas, mais j'aimerais revenir sur un chiffre qu'on a pas mentionné sur l'héritage qui dit beaucoup de l'évolution de notre société, c'est qu'aujourd'hui dans le patrimoine de tout à chacun, l'héritage vient pour 65 % à peu près tandis qu'il y a des décennies, une trentaine de une trentaine de pour ça veut dire quoi ? Ça veut dire aussi que le l'ascenseur méritocratique ne fonctionnait plus.

Ça veut dire aussi que le le travail, ce qu'on arrive à se constituer comme patrimoine par notre travail est bien moins important que ce que l'on a maintenant en en héritage. Donc en fait, c'est totalement contre-courant cette proposition parce qu'on voit bien que si on vient taxer encore plus, on va en plus appauvrir le le patrimoine globalement le fruit du travail accumulé des années fruit du travail. Et puis pour prendre un petit peu de recul aussi, et ça c'est ma casquette professionnelle qui revient en tant qu'avocat, on voit bien aussi que euh les pays aujourd'hui qui taxent le moins euh l'héritage, voire qui ont complètement supprimé ont un pouvoir d'attraction extrêmement fort, beaucoup plus important.

Donc une des façons que l'on devrait à contre-courant de réfléchir, mais évidemment c'est pas populaire de dire ça, mais c'est de se dire de quelle façon fait-on rester évidemment en France les patrimoines pour pouvoir les laisser dans le PIB français. Et puis je voulais je voulais simplement ajouter que là on parle du plan purement économique et c'est le journaliste du journal du dimanche qui vous dit ça. Mais le le l'héritage n'est pas seulement économique.

Il faut relire bourdieu. J'ai envie de vous dire il y a le capital social, il y a le capital culturel. Il y a voilà les les les comportements culturels, le fait de lire dès le plus jeune âge, d'aller au théâtre, à l'opéra, de se des codes sociaux, de comment on se comporte en société, tout cela dépasse l'économique et c'est important d'autant plus dans un pays où les études sont accessibles et même les plus prestigieuses pour les personnes les plus précaires.

C'est c'est les personnes de gauche doivent aussi se rappeler ça. C'est sûr avec en effet cette idée comme vous le disiez Alexis Germont que derrière en réalité c'est tout un ascenseur méritocratique. quand on s'intéresse aux chiffres en réalité qu'on qu' qu'on narrive plus sincèrement à remettre en marche, un truc qui vous tombe du ciel, faut-il davantage taxer l'héritage comme le suggère Bron Pivé, c'était la question qu'on vous posait sur les réseaux sociaux.

Laurent qui nous dit par exemple, on peut aussi taxer les élevages de poules gardés par des CRS. Petit clin d'œil en effet à la petite polémique de l'été par la présidente de l'Assemblée nationale, Patrick qui nous dit "J'espère que c'est pas Patrick Roger. Vous devez profiter de votre weekend.

Donc arrêtez de commenter les publications des auditeurs. En France, nous dit-il. Il ne reste plus qu'à taxer l'oxygène que l'on respire.

Mais j'aimerais terminer également sur Dom qui nous dit "Cette dame ne sait visiblement pas ce que c'est que de travailler dur et d'économiser pour transmettre le résultat d'une vie de travail et de bonne gestion. C'est apparemment un concept qu'ignore les politiquears." On a bien compris le coup de gueule.

Alexis Germont, présidente et fondatrice du STON France Aieuse. Merci beaucoup d'avoir été dans ce studio ce matin.