JUAN BRANCO MET L'ÉLYSÉE AU CŒUR D'UNE NOUVELLE CONTROVERSE

sur les questions de société, voilà, grande question structurelle de la société comme celle-ci. Je considère que être élu président de la République ne vous donne pas une légitimité à décider au nom du peuple dans son ensemble. Je veux dire, on peut considérer que je suis le mieux placé pour gouverner ce pays, pour mettre en branle la machine de l'État, mais pas pour autant pour décider de questions fondamentales comme l'uthanasi ou autres qui sont des questions plus éthiques, morales et et donc donc ça c'est évident qu'il faut le il faut permettre aux populations françaises de choisir y compris sur la peine de mort. Voyez, c'est un truc sur le on essayé de cancer le RN il y a pas longtemps.

Il y a aucune raison que que le peuple français ne reprenne sa possibilité de décider sur ce sur ce sujet et donc sur la justice. Non, mais c'est on décide tout le temps. C'est que Oui, moi je pense qu'il faudra s'organiser avec disons quatre quatre efférendumes par an. Enfin, voyez, on regroupe et on regroupe et après il y a il y a un vote préférentiel sur lesquels sont mis en avant. Enfin, ça c'est des modalités pratiques qui seront évoluent à une forme d'assemblée constituante. On va pas non plus tout décider en amont parce qu'on n pas assez nombreux. On est 30000 ce qui est très bien à l'échelle de la France.

Je veux dire les plus gros partis politiques ont 40 50000 membres mais c'est rien à l'échelle de la société. Quand j'étais le lendemain de l'élection quadrucle. Voilà et après ça redescend et puis même si ça cadruple on va pas à 120000 décider pour les 70 millions de français. Combien il est maintenant là ? Non. À combien c'est en marche ? Non. Et je pense que dans les derniers chiffres j'ai peur de dire une bêtise parce que il y a eu une actualisation au moment de de la prise de pouvoir par cavatal. Je pense qu'ils étaient 30 et quelques 38000 ou quelque chose. La dernière ils sont 8000. 8000 ? Ouais. Sont même à 7009 maintenant.

Ils sont 7009 mais ils ont 400 millions d'euros voyez grâce aux subventions publiques. Ça c'est aussi mais il y a 7900 adhérents revendiqués. Il y a c'est que Gab n'a même pas besoin d'aller en Libye pour pour trouver trouver de l'argent. C'est dire hein là oùù Nico était obligé de de faire ses ses petites Bon donc quand un système fonctionne comme ça, c'est que il faut il faut passer autre chose, il faut passer à autre chose et et la magistrature a été elle doit le regretter aujourd'hui he parce qu'elle a été particulièrement complaente avec Darmanin sur son accusation de viole. Bon bah retour de bâton.

Pourquoi elle avait été bah parce qu'il a représenté le pouvoir et qu'en fait la justice en France peut-être parce que cet homme est intégré innocent. Non parce qu'on on on connaît les faits c'est enfin ils sont exposés donc après tout ce qui est de l'ordre de la présomption innocence et cetera, c'est important mais pas il faut aussi pouvoir délibérer des faits quand on les a. Et là les faits sont reconnus donc c'est pas comme s'il y avait une contestation. Euh peut-être pas que peut-être que le la crusation viol tenait pas mais celle de chantage enfin tout le monde connaît l'histoire de la femme qui a qui demandait un logement social et s vu offrir un un sexe turg sans retrou.

Euh donc typiquement ça fait partie des affaires en pleine hystérie euh euh Chris Mitou et compagnie où tout le monde passe à la trappe.

Je peux vous dire, j'ai vu des affaires mais bien bien insupportables parce qu'il y avait rien de gens qui se faisaient fracasser parce que c'était en gros ce que demandait le peuple à santé pensait-il en tout cas toute une partie de des médias euh Darmanin il est passé entre les gouttes parce qu'il était proche Bour comme habitant comme Bigorn comme toute une série d'hommes qui étaient alors Bigorn c'est une affaire Bigorn réussi ils ont réussi à ne pas le qualifier comme tentative deol ils n'ont pas enquêté sur son dealer malgré les grammes de cô qui s'enfilaient quotidiennement qu'ils avaient trouvé malgré sa tentative de drogue Enfin de d'achat de drogue de Non mais non, il a essayé de droguer sa il a drogué son assistance.

Oui, il l'a qui par ailleurs était sa belle sœur dans le but de coucher avec elle. Et donc ils ont pas remonté sur son fournisseur et sur la source d'argent qui lui permettait parce que ça correspondait pas à son salaire et ils ont réussi en catimini à faire un petit procès qui lui a permis d'éviter la prison et surtout qui leur a permis à eux d'éviter qu'il parle. On parle quand même du du Gus chez qui en marche a été fondé. C'est pas n'importe qui le président de l'Institut Montenne, ça le l'institut le ting du patronat. Durant cette garde à vue bien tardive, Laurent Bigorne reconnaîtra finalement avoir drogué son ex-belle-œur mais en niant toute intention sexuelle.

[musique] Il prétendra qu'il voulait simplement parler avec elle. Enfin, faut pas être sorti de ceinture pour comprendre que quand on met trois trois cristes de MDMA dans le verre d'une femme, c'est pas forcément pour faire que avec elle. Comme je mettais toujours des limites, une fois que il a compris que le mur était vraiment fermé, la seule solution qui restait, c'était c'était la soumission chimique. Selon Sophie Conrade, c'était aussi la conviction des enquêteurs. Pour eux, il y avait une intention sexuelle évidente évidente.

Donc, ils me disent "C'est bon, l'intention sexuelle sera reconnue, on appelle les autres victimes lundi potentielles lundi matin." Mais là encore, le parquet aurait protégé Bigorgne en interdisant aux policiers de rechercher d'autres victimes. Et quand en fin d'enquête, ils rédigent leur compte-rendu de synthèse à destination du parquet, l'avocat de Sophie Conrade va découvrir que les services du procureur de Paris l'auraient modifié et même amputé. On a eu confirmation que il y avait un compte-vendu dans le dossier original qui avait été modifié par la suite pour modifier les conclusions finalement du ministère public.

Donc c'est ce qu'on appelle un en écriture publique qui avait une partie du dossier qui avait disparu notamment euh tout ce qui concerne la géolocalisation ou l'exploitation du téléphone portable.

[musique]

Des anomalies qui vont éveiller les soupçons du canard enchaîné. Hoe d'Emmanuel Macron, l'ancien directeur de l'Institut Montigne, a-t-il bénéficié d'un traitement de faveur de la part du parquet de Paris et des services de police ?

[musique]

Pour l'avocat de Sophie Conrade, c'est une certitude. Euh oui, je pense que le procureur de la République de Paris qui a été en charge de ce dossier a essayé de protéger leur bigorgne. Ça ça c'est ça me semble évident même

[musique]

même conviction pour la plaignante. Ah bah c'était pour des raisons euh évidemment évidemment politique aussi de se dire on va pas faire une grosse affaire avant les présidentiels de quelqu'un qui était qui avait hébergé le le le le parti politique du président de la République à son domicile à sa création.

[musique]

Au final, Laurent Bigorne ne sera renvoyé devant le tribunal correctionnel que pour administration de substances nuisibles suivie d'une incapacité n'excéd pas 8 jours sous l'emprise manifeste de stupéfiant. Donc voilà, la magistrature s c'est s compromise de façon glaçante et effrayante.

Là, on parle des grandes affaires et moi je pourrais vous parler de toutes les petites affaires où j'ai défendu des gamins, des handicapés, des je sais pas quoi qui eux se faisaient fracasser pour un poste sur Facebook pour donc j'ai aucune forme de complaisance à leur égard face à à la masse de critiques qu'il reçoit aujourd'hui parce que ceux qui ont été tagué la boulangerie de la mer trogneux, ils ont été jugés très vite et ils ont pris très cher même et même sur l'affaire Liana. Enfin pourquoi est-ce que tout le monde parle de manque de moyens ? Oui, il y avait des manques de moyens. Pourquoi ?

parce qu'ils sont allés arrêter tous les agriculteurs qui avaient protesté contre la sur la DNC. Donc le mec avait été débordé parce qu'il s'occupait de réprimer un peu comme sur l'affaire de du gamin qui est mort il y a quelques jours, à chaque fois on voit que oui, soit il y avait eu un dépôt de plein, soit il y avait eu quelque chose mais il y a pas eu de Voilà quoi. Donc donc voilà, il y a pas de pitié particulaire à avoir à leur regard. Il y a aucune complaisance. Dans le genre de cas, quand on attaque l'État, ça marche pas. Rien. Attendez, moi rien du tout. Rien du tout.

Et au contraire, ça vous fait rentrer, vous savez, dans des cycles de procédures qui sont tellement lourds à gérer, tellement insupportables avec des sommes dérisoires à la fin. Euh même les années de détention euh quand il se trouve que vous êtes innocent et à la fin sont quasiment pas indemnisées. Donc même des années de vie volées euh après que votre vie a été détruite ne sont pas réparés. Et encore là, je parle des cas où l'institution judiciaire a la dessence de mettre un stop à ses dérives. Oui. De reconnaître son erreur. Mais ça arrive rarement. En réalité, on a multiplié les étapes procédurales soi-disant pour protéger les droits des citoyens.

Voyez, donc vous avez des juges d'application des PN, des juges de liberté, des détentions, vous avez toute une série de la chambre de l'instruction, toute une série de respectifs comme ça qui alourdissent la procédure dans l'idée que ça les mettre des gardes de fou. En fait, c'est intéressant parce qu'il se il se valide mutuellement, il bossent pas.

Enfin donc en gros euh le premier qui prend la décision, il renvoie la balle au 2e, qui renvoie la balle au 3è au 4e qui regarde pas le dossier du premier qui est peut-être le seul qui a bossé et donc vous arrivez au 5e pour être jugé finalement qui vous dit bah non mais les quatre der vous avez été quatre quatre échelons successifs ont dit vous étiez coupable donc vous devez l'être en gros enfin ou en tout cas on considérait que que vous enfin vous aviez pas à vous voir.

Bah vous créez des étau qui expliquent que je vous donne un exemple en gros il y a entre 4 à peu en moyenne 90 % des gens qui sont jugés au tribunal correctionnel qui sont condamnés 90 % ou et par exemple en violence sexuelle devant la cour d'assise et devant la cour départementale c'est 95 % en fait vous êtes le taureau dans la dans dans la règle il y a vous rentrez comment on explique qu'avec autant de un taux de 90 voir 95 les gens aient un tel sentiment de laxisme judiciaire et de gens recalés mais parce que au-delà de la concentration des médias parce que parce que il y a plein de choses.

Il y a le fait qu'on qu'on poursuive une grande partie de ces moyens soit fait pour fracasser des gens qui n'ont rien fait ou des bons citoyens. On a un nombre je pense que le nombre d'infractions euh à cadruplé en en 30 ans euh c'est que de de de fait qu'ils sont punissables pénalement. C'est qu'il y a une sorte de la même chose que pour les la création des organes administratifs. On a fait la même chose en droit. Donc en fait on a un nombre d'infractions complètement délirant.

on l'a mis dans le programme, je m'en souviens plus exactement les chiffres ou euh n'importe quelle petite là par exemple sur la prise égale d'intérêt euh vous aviez quand vous étiez maire, si vous donniez une subvention par exemple à travers l'intercommunalité à une association qui était rattaché à mairie et cetera, vous pouviez être en pris. Donc des trucs publics publiques étaient susceptible d'être une prise égale d'intérêt alors que vous avez aucun intérêt économique. Donc ce qui fait que au lieu de revenir au régime de départ, on a complètement détricoté. Il y a plus de prise illégale d'intérêt.

Donc l'équivalent de je sais pas comment traduire en en langage vernaculaire la prise égale d'intérêt théoriquement c'est bah par exemple votre cousin se fait arrêter vous le faites libérer parce que c'est votre cousin. Ça c'est une prise égale d'intérêt. Donc on a fait quasiment sauter ce délit parce qu'on avait poussé tellement loin la répression que ça en devenait absurde et que les maires étaient en train de dire non mais les mecs on peut plus rien faire sans risquer une une peine de prison pour rien.

Donc on a cette inflation législative, on crée des infractions à pas savoir comment faire qui débordent la jurisprudence, la juridiction et du coup sur les vrais faits, les faits graves, les violences sexuelles contre enfants, les violences sexuelles véritables, euh pareil pour les violences sexuelles, on le vit, on le vit tous des accusations à mortmileux où c'est devenu tellement facile de porter plainte que pour un truc où il y a ni violence, ni menaces, ni surprise, ni quoi que ce soit, on peut vous fracasser la tête. Par contre, des vrais viols qui créent des conséquences physiques, émotionnelles et cetera, ça bah on se retrouve comme dans l'affaire Liana. Pourquoi ?

parce qu'il y a tellement d'affaires en l'occurrence sur vient sexuel, on a une augmentation de 163 % des procédures en 4 ans. 163 % de d'augmentation de comment vous voulez qu'une jur justice encaisse c'est évidemment qu'elle finit par mettre au prê autant de magistrats que sous Napoléon je crois ou quel Ouais de de procureurs. On a en tout cas on a très peu de procureurs. Mais donc entre toutes les commandes politiques euh l'explosion du contentieux du n'importe quoi, on porte plainte pour tout et n'importe quoi. Les procureurs qui font n'importe quoi, c'est l'explosion du nombre d'infractions.

Bah ça fait que même en doublant la population carcérale parce que c'est ce qui s'est passé, les français se rendent pas compte, il y avait de 40000 personnes en prison, il y en a plus de 80000 aujourd'hui. C'est énorme. Enfin, je veux dire en terme de proportion bah ça enque rien. Et ben après, il faut réfléchir aussi à la société française. Qu'est-ce qui fait que c'est le bordel où plus personne ne respecte rien ? Qu'est-ce qui fait qu'on est devenu la société d''estroquer et du vol et qu'il y a une forme d'impunité ? Moi, je pense que c'est lié au délitement du lien. Je pense que on gérait la société à une échelle plutôt locale maintenant.

On est sur des institutions qui des ogres et qui perdent le il y a plus de contact avec le réel et du coup ça crée de l'arbitraire ou de l'incompréhension ou une absence de prise en compte des situations individuelles quand et du coup tout le monde fait n'importe quoi parce qu'ils savent qu'ils sont plus sous le regard de l'autre. Il y a plus de contal des gens se connaissent plus. Il y a aussi quand même ce facteur qui est qui est très important. C'est pour ça que je je vous parlais au début de la Chine de ce qu'ils nous racontaient sur les comités de régulation à l'échelle locale. Euh eux pour le coup, ils ont un parti qui fait qu' il enfin il y a il y a un contrôle.

Alors, c'est pas la meilleure solution, mais si on avait le même système avec tout se connecte, si on avait beaucoup de partis qui avaient beaucoup de membres si et qui avaient une vraie infiltration sur les territoires profondes et qui étaient à la fois capable de remonter les problèmes qu'ils percevaient eux-mêmes h auprès de leurs députés, des gens qui décident et cetera et aussi bah tout simplement de de s'informer de ce qui se passait, bon ça marcherait peut-être déjà mieux.

Mais quand on a des parties avec 8000 membres, 10000 membres, 15000 membres, plus rien remonte aux mecs qui sont à Paris et qui sont ceux qui prennent les décisions, qui adoptent les règlements, les décrets, les arrêtés et qui ensuite font redescendre les lois à l'échelle locale. Et là, vous avez une déconnexion complète entre ces échelons bah qui font qu'on est en train de perdre le pied, et c'est pour ça que notre réforme institutionnelle parle beaucoup de la question des territoires, suppression d'échons, remettre le la commune au centre de la prise de décision bien sûr communautat. Pourquoi est-ce qu'on est obligé d'en passer par toutes ces strat intermédiaires ?

Pourquoi cette idéologie complètement délirante où il faudrait absolument qu' le département, la région, l'interco e les cocos enfin il y a il y a un maire, il y a un préfet un préfet qu'on veut mettre sous contrôle de commission citoyenne, vous voyez qui est à la fois nommé par l'État pour s'assurer de la loi mais qui aussi et on fusionne en fait en fait on fait du département de l'assemblée départementale du conseil départemental euh l'organe de contrôle du préfet qui peut voter la délibération qui peut voilà on crée de la on crée de la représentativité à tous les échelles. Il y a un autre truc au niveau judiciaire qu'elle voulait mettre fin, c'est la l'intime conviction. Ouais.

Déjà expliquer ce que c'est concrètement et du coup on le enfin pose la question avant la la réponse comme ça on fera les deux d'affilé. Du coup on le remplace par quoi ? Dans les affaires qui de justement de où il y a pas la preuve par la preuve. Moi moi je pense c'est quoi l'intime conviction ? L'intime conviction c'est pourquoi il faut y mettre fin ? c'est aujourd'hui vous pouvez condamner quelqu'un sans avoir la preuve matérielle de ce qu'il a. Euh l'exemple bah le plus évident pour pour nous ça peut être le le cadavre qui n'a jamais été retrouvé et pas de trace matérielle de violence quoi que ce soit. On avait connu ça avec je sais plus quelle affaire Freder.

Mais vous pourriez aussi penser à à l'affaire SarkoZie. C'està-dire que vous avez des preuves que tout son entourage s'est mis en branle pour voler les millions en Libye, les géants, les ortefeu tout ça. Mais vous avez strictement rien, mais quand je dis rien, c'est rien de rien, qui rattache la personne que la SarkoZie à tout ça. Et donc tous ses potes ont magouillé mais pas lui. Voilà. Sur lui, il y a rien en fait. terme matériel de preuvou même de témoignage, c'estàd de de Donc vous avez évidemment une présomption forte que ils ont fait ça dans l'hypothèse de financer sa campagne mais ça ne reste qu'une hypothèse.

Moi je considère dans des situations comme celle-ci bah la justice elle elle doit accepter qu'elle sait pas. Voyez, on va pas envoyer là à l'heure actuelle du droit français le juge a le droit mais selon quel critère ? Quelle contrepartie on a le droit de parce que sinon moi je t'invoque la légitime l'intime conviction à chaque truc en fait. Non bah c'est ce qui se passe c'est que vous avez un truc où vous allez vous allez construire tout un raisonnement très détaillé où vous allez parce qu'ils sont ça reste quand même des lettré donc des gens qui sont capables de moi je peux vous expliquer je vous refais le jugement sarc en première instance. Euh en gros euh ça ne pouvait être que pour ça.

Euh d'accord, mais enfin est-ce que ça a été pour ça ? Enfin bah euh non, ça pouvait enfin voilà, vous avez A + B qui démontre que probablement que na mais est-ce que vous avez est-ce que vous avez un virement ? Est-ce que vous avez quoi que ce soit ? Est-ce que vous aviez des du liquide pendant la campagne ? Est-ce que vous aviez Non, non, non, non. Bon bah mec, enfin tant pis. Enfin, je dire l'histoire se souviendra probablement que probablement en fait il y a eu magouille et tout ce que tu veux. Mais toi, en tant que juge pénal, est-ce que tu l'envoies en prison un homme ?

Euh alors que tu as pas l'élément qui permet de d'établir qu'en effet c'est beaucoup utilisé par les magistrats bien sûr tout le temps sur surtout à plein de niveaux en fait c'est une contamination très ben sur les violences sexuelles. Aujourd'hui, on condamne sur la parole et en gros sur la crédibilité d'un récit par rapport à l'autre. Et qui veut vivre dans un régime de terreur dans lequel en fait sur la déclaration qui est faite et les témoignages par Wi et éventuellement l'expert qui va dire en disant "Oui, oui, c'est crédible, d'accord, mais enfin tuas un psychiatre qui dit d'accord, enfin où est la où est la preuve matérielle et cetera ?

C'était il y a 10 ans, c'était il y a 15 ans, c'était il y a 20 ans. Bon euh bah on va condamner quelqu'un en urgence pour viol à je sais pas 10 ans, 15 ans de prison. Et ça aujourd'hui en France c'est possible.

Et aujourd'hui en France quand vous regardez les affaires de violence sexuelle qui sont jugées par le juges qui sont évidemment pas du tout courageux pour aller chercher les vraies affaires soit de pédolfilie organisé que ce soit de de personnes puissantes proches du pouvoir et compagnie à vie habitant pardon c'est établi donc il y a il y a pas de problème à de le dire parce que ça enfin d'ailleurs c'est nous qui avons sorti les éléments du rapport d'enquête serviette en bib hématome vaginaux anneaux la la fille elle rentre au commissariat 3h après lesffet complètement traumatisé avec l'expertise qui dépend qu'elle est vraiment enfin qu'elle est vraiment souch choc, il rentre voilà, c'est là où il trouve le sang tout de suite.

Na na, c'est pas qu'il a pas été condamné, c'est qu'il a été déniam qu'on lui a il a été mis en examen puis on a retiré son statut de mise en examen de quoi ? Alors que la mise en examen, c'est juste des indices graves et concordants ou concordants. Mais au nom de quoi ? Donc eux, ils ont considéré que la serviettent, les amatôes vaginaux, dans anal et cetera n'était pas des indices graves ou concrè. C'està-dire non, on considère qu'en effet l'État s'exige et ne fait pas qu'exiger.

Et pour com pour exiger, il faut qu'on s'aggis soi-même et qu'on montre qu'en réalité, on se fixe un certain nombre de contraintes, compris dans le fait de et bah si tu veux t'habiller différemment ou un peu soit plou soit punk, bah tu fais en dehors de de l'institution scolaire. Voilà, c'est simple que ça. Et j'ai l'impression que les plus les institutions qui fonctionnent les mieux le mieux sont celles qui s'imposent une discipline y compris d'un point de vue symbolique. Vous voyez quand dans les plus hautes institutions de l'État tout le monde fait gaffe et s'habille en cravat ou je sais pas quoi Nana ou dans les grandes banques ou je sais pas quoi.

Moi je suis j'ai je suis désolé, je dérive un peu mais j'ai un vrai problème avec la la l'universalisation du costume cravate enfin est-ce que ça implique en terme de pauvreté civilisationnelle de et d'absence imaginaire collective. Mais ce que je vais dire par là, c'est que aller vers une forme d'incarnation symbolique en général soit renforce exigence, soit et symptômes d'exigence. Voilà. Et donc pour conclure sur l'aspect sociétal, bien sûr on couvre pas tout mais on rappelle qu'à le programme en description de la vidéo, vous pouvez euh Oui. parce que là c'est des petits euh il y a 600 propositions. Il y a 600 propositions.

J'ai le but c'était d'aborder certaines qui moi m'ont marqué, qui je pense vous vous pourrez vous marquer, de vous donner envie de le découvrir. Et puis dans la la deuxième partie, on parlera aussi de peut-être tout ce qu'on a oublié puis de la faisabilité aussi de la campagne en tant que telle et de comment fonctionne ce système ruche parce que il y a aussi cette dimension là que je voulais aborder. J'en avais une dernière sur le sociétal, je l'autre quand même un peu sur tout celle avec lesquelles paradoxalement je suis souvent d'accord. Euh contrôle de l'alcool et du tabac, donc nationalise euh monopole d'état relative à la à la cigarette et au tabac euh à la cigarette et à l'alcool. Oui.

Sur la commercialisation, création de monopole d'état relatif à la distribution d'alcool, de cigarettes ou de toute autre forme de drogue. C'est ça. Voilà. Oui. Ou oui. En fait, euh notre idée c'est qu'à un moment donné, il faut qu'on ait enfin sur le il y a il y a déjà un système de licence donc c'est qui en réalité est une forme de monopole qui s'est installé. on veut les tendre au niveau des drogues. C'està-dire que en gros sur la légalisation euh il y a il y a deux niveaux en fait. Il faut quoi ? On nationalise les bureau de tabac. On va on va on va on va préciser dans le coin parce que c'est pas clair là.

Moi ce qui m'emmène un peu, je dis ce qui me fait peur dans ce côté nationalisation d'alcool et du tabac, c'est que j'ai pas envie que ce soit branco qui décide que j'ai pas le droit à un verre en plus en fait. Non non mais il y a Oui, mais quand on touche à ces trucs là, on touche à des questions de liberté individuelle. Je dire non, en fait, il y a deux objectifs dans cette proposition. Aujourd'hui, il y a un système de licence sur l'alcool qui en gros va se maintenir et qu'on veut généraliser qui existe déjà aussi sur le tabac qu'on veut généraliser au drogues. Ça c'est le premier point.

Un scandale la licence 4 et notamment en gros onouvrir sur la question des sur les plus petits villages enfin où c'est devenu impossible en fait. Nous posons aujourd'hui d'un cadre législatif ancien dans certains cas obsolètes, lequel est peu voir mal suivi et évalué par nos administrations, qu'il s'agisse du ministère de la santé, de l'économie ou de l'intérieur. Cette législation, vous le savez, interdit par principe l'ouverture de nouveaux débits de boisson à consommer sur place de 4e catégorie. Autrement dit, elle interdit l'ouverture de nouveaux bistro et café disposant d'une licence 4.

Pour cette raison, l'ouverture d'un bistro ou café qui est souvent vécu comme un chemin de croix pour les professionnels. D'une part, il s'agit pour eux de trouver une licence 4 qui est disponible au transfert dans le département ou dans un département limitrophe, ce qui est dans certains cas impossible. Il faut qu'il y ait eu une faillite et la licence 4 n'est pas facile à trouver. D'autre part, il s'agit pour eux de disposer des moyens financiers nécessaires à l'achat d'une licence puisqu'elle se revend.

C'est parfois plusieurs dizaines de milliers d'euros y compris dans les zones rurales et donc elle peut coûter plusieurs milliers ou dizaines milliers d'euros qui viennent dégrader le modèle économique de ces commerces en ruralité qui comme vous le savez est pas si évident. Après on a on hésite à la à la retenir parce que en réalité on voit que le principal obstacle il est avant tout économique. Enfin c'est juste que des villages se vident quoi. Donc en réalité on n'est pas sûr que ça être vraiment mais mais en tout cas c'est une réinflection qu'on a. Donc en fait il y a la la proposition est pas claire. Il y a un monopole sur la production de tabac. On va on va clarifier les choses.

C'estàd que on arrête d'avoir 400 marques qui plus maintenant aujourd'hui n'ont plus vraiment d'existence autre que formelle. ont reconstruit des manufactures d'état concernant le tabac et ainsi de suite. Second point, sur les drogues, on crée un système de licence sur la forme des du tabac et des et des débits de boissons qui existent aujourd'hui. Et en réalité, ce qu'on va faire a priori, c'est qu'on va fusionner sur certains établissements la triple licence, enfin tabac, alcool et et distribution de drogue. Ça c'est sous condition qu'on légalise tabac distribution de drogue. Mais c'est quoi distribution de drogue ?

Bah c'est c'est sous condition qu'on légalise le cannabis qui est aussi une question mais j'aurais dû la poser avant. Voilà. Et en fait du coup il y a un référendum d'abord que le cannabis que le cannabis et après soit des pénalisations soit l'égalisation des autres. Voilà, c'est le au choix. Donc ou maintien l'état ou maintient l'état. Et donc pour clarification des pénalisations, c'est-à-dire que ça reste illégal mais qu'il y a pas de sanction en terme de pour les consommateurs euh et euh et l'égalisation c'est que on légalise mais du coup on est obligé de créer des circuits officiels.

Enfin voyez, il y a pas de Et donc la question c'est jusqu'à quel si on fait ça c'est où est-ce qu'on fix à Dinite pour légaliser l'héroïne ? Enfin, voyez, c'est Ouais, c'est SarkoZi là, il a dit le gamin, il a dit il faut légaliser toutes les drobs. Toute la science médicale depuis 30 ans nous explique que l'addiction est une pathologie, une maladie traitable comme les autres. Et nos responsables politiques sont ici à dire qu'en fait les addictes ne seraient pas des patients mais des criminels complices de meurtre. C'est assez étrange.

Et puis soyons honnête, Apolline, depuis 30 ans, on aligne les plans antidrogues, les coups de point, les descentes de police et les trafiquants reprennent les points d'î. 24 heures plus tard, l'État, il faut le dire, a perdu la guerre du tout. répressif et pas seulement la France, tous les États, y compris les États-Unis, la vérité c'est qu'il faut dépénaliser toutes les substances. Oui, toutes les substances en faisant on détruit le marché du deal et on libère l'individu. Voilà. Moi, je considère que non et mais je considère qu'il faut qu'il y ait un débat public pour qu'on fixe collectivement nos limites. C'est pas moi qui vais dire euh on va jusque là, puis après pas jusque là et cetera.

Donc il faut qu'on regarde des réformes comme celles qui a eu lu au Portugal qui permettent justement de savoir de trouver qui je pense est la réforme qui a trouvé le meilleur équilibre entre légalisation et déparisation et qui fait qu'en réalité il y a on a vu une baisse de la consommation euh et pas une augmentation des trafic et on va se faire hein rétablissement de la régie française des eau piacé euh on est premier pays consommateurs de cannabis d'Europe c'est des couilles en or enfin des couilles en or ou attention parce que nous on va être très sévère parce que si on reprend le contrôle sur nos frontières euh tous les réseaux là qui alimentent depuis le Maroc.

Bah voilà, donc on va se faire des couilles en or, c'est ce que je dis. Et mais surtout la consommation va baisser. La consommation va baisser parce que en réalité là ça c'est devenu un habit social où euh avec par qui permettent de se à la fois euh de faire face à toute la violence que génère la société aujourd'hui. C'est pour c'est aussi pour ça qu'on est le principal consommateur de psychotrople. pas et qu'on est le premier paysantidépressif de dépressif en Europe. Oui. Au monde et par ailleurs donc un pays d'une violence extraordinaire je trouve enfin franchement quand on voyage c'est dérangir en France.

Enfin on sent une violence sociale les gens se détestent en c'est quand même remarquable. OK. Et à côté une une à mon avis une baisse de la consommation parce que entre l'effet transgressif, il disparaîtra le passage par le bureau de tabac ou autre qui dem pas la la facilité d'accès au bureau de tabac en bas vainciter les gens. Non, au contraire. Je pense que aujourd'hui ça s'est installé avec des prix qui sont extraordinairement bas avec des incitations permanentes à la consommation enfin par socialisation sur WhatsApp. Voilà. Donc et puis avec des livraisons à domicile et compagnie.

Bon, d'ailleurs ça ça va être intéressant parce que le modèle portugais a fonctionné à l'époque où ça s'était pas du tout généralisé les les réseaux WhatsApp, Telegram et autres pour se fournir. Est-ce qu'on sera en capacité d'avoir des lieux enfin contrôle sur le marché par l'État en ayant que des lieux physiques ? Est-ce que en gros les gens vont pas être juste trop paresseux, vont vouloir C'est compliqué, c'est une vraie question.

C'est pour ça qu'il va falloir être très fin sur sur l'articipulation de la de la mise en place de la réforme et aussi il va falloir réfléchir aux conséquences que ça va avoir parce qu'on a endormi des quartiers entiers et des populations entières qui vont se réveiller et qui vont dire elle et coco des cuves là réveil de Ouais ouais ouais ouais et tout ça il va falloir le le la question du narc he le niveau d'infiltration que ça qui s'est développé au sein de la société française les débranchés ça va pas être facile he va va pas on va pas se faire de de faux discours, de faux semblants à ce niveau-là ça va devoir passer par une politique de répression accrue mais seulement une fois qu'on aura laissé la porte ouverte à une alternative en terme de de légalisation parce que à mon sens parce que sinon on propose he dans le référendum l'hypothèse de maintenir en l'état le taux répressif on va se retrouver avec 150000 personnes en prison dont les tr du trafic du coup on a plus les lois donc oui c'est on traite pas le reste euh toute enfin on déborde les services de police d'enquête et de et judiciaire et en réalité la réflexion Même Zemour avait dit qu'il réfléchissait à la dépénalisation du cannabis sur la brigade sur ce critère là en disant c'est je crois que c'est c'est 1200000 heures de travail annuel des forces de l'ordre les arrestations de barrettes de chit he pas de de trafiquant dur vous faites ça vous faites explosions au violence sexuel vous faites je sais pas quoi.

Bah évidemment que les mecs il enfin ça il y a un moment donné oùù le système explose. Et puis j'en ai parlé avec des des gust de la brigade criminelle euh qui m'avait convoqué pour un tweet sur Macron. Ils sont [grognement] 108 he pour toute la France hein. C'est l'élite de l'élite de la police judiciaire. C'est audessus de la police judiciaire et ben il s'occupe des des tweets sur nos conront et il m'avait dit bah bien sûr que non qu'on y arrive pas. Enfin d'une part parce qu'on est obligé de s'occuper de vos tweets et d'autre part parce que enfin c'est un fuit constant enfin qui ne qui ne tient pas quoi. Hm. [musique] Donc on s'était arrêté la dernière fois sur le volet international.

On avait parlé de bricks, donc de rejoindre un petit peu un peu les bricks, enfin un peu ou beaucoup, c'est-à-dire c'est quoi l'alignement géopolitique là de la France ? Bah pouvoir, ben je vais vous faire une réponse qui qui à mon avis fait consensus. qu'il faut que la France a une position d'indépendance et souveraineté à l'égard de tous les blocs géopolitiques existants, que ce soit cette sorte de nouvelle empire qui est l'Union européenne, soit l'empire tout court qui est que sont les États-Unis et et la Chine, on a il faut qu'on faut il faut qu'on garde une écoxistence qui ne nous emporte pas dans des relations conflictuelles comme c'est de trop souvent le cas aujourd'hui.

Et donc toute cette pelle, cette paix hein, on l'a construit avec l'abeille sur le drapeau. Ouais. Non, c'est Je rappelle que juste avant la paix, on a envahi Monaco, le Luxembourg et Andr. Pas tout à fait. On les a on les a incité à à faire partie de notre ensemble commun. Voà. Mais c'est l'aboléonienne. Ah non, l'ab ce n'est pas du tout l'abeille napoléonienne ou pas que l'abeille napoléenne. D'abord ce qu'on sait assez peu, c'est que l'abeille est le symbole des premiers rois de France, l'origine de notre pays, les mérovingiens. On trouve des abeilles dans la tombe de Childéric dans mon souvenir.

Euh donc combien même ce soit fantasmatique la naissance de la France avec les mérovingiens, c'est le point de départ d'une histoire commune. D'accord ? Donc on a cette cette d'où est-ce qu'on me vient l'abeille ? Euh pendant le Covid, j'avais ma carte d'avocat, donc j'ai le droit de marcher dans Paris. Hm hm. Euh donc c'était assez Ah, il y avait exception pour les avocats ? Oui, les avocats avaient le droit parce que c'est un service public quoi. Donc quand j'allais au tribunal ou autre, enfin j'étais dans un dans une ville vide et et j'en profitais pour marcher du coup.

Enfin, j'allais pas en précipitant et et j'ai commencé à réfléchir à la reconfiguration des lieux de pouvoir qu'on propose d'ailleurs, la création des défenseurs des peuples et cetera. Et donc comment à Paris on redistribuerait les les choses de façon à ce que ça devienne une ville vivante et que bah par exemple on est comme en Chine une cité gouvernementale, un lieu où on concentrerait tous les ministres pour que chaque pour qu'ils arrêtent de se comporter comme des marquis. Aujourd'hui, chacun a son hôtel particulier dans Paris. Euh vous avez rue Grenelle, ministère d'éducation et du travail à côté.

Enfin, chacun est dans son petit espace à lui et ils font leurs fêtes, ils sont dans leur dans dans leur palais d'aristocrate et ainsi de suite. Notre objectif, c'est de mettre au travail, c'est qu'il servent le peuple. Donc, on les concentre à un endroit et donc on a pensé à à aux invadides et à l'école. Type de contenu vous intéresse, abonnez-vous dès maintenant, activez les notifications et rejoindre notre communauté. Votre soutien dès le début nous aidera à faire grandir cette chaîne. N'hésitez pas à laisser vos avis en commentaire. vos idées et vos remarques feront partie de cette aventure.