“TU MENS !” : RIDICULE la gauche part en morceaux sur LFI et la droite

Pass aux choses sérieuses. Jérôme Ged, moi vous avez entendu, j'ai souhaité placer cette soirée sous le signe de la dignité parce que je considère que la politique c'est la dispute apaisée par laquelle on se frotte sur les idées entre nous parce que dans la famille de gauche, nous avons des divergences et donc cette dispute apaisée n'interdit pas d'exprimer les désaccords qui existent. Et donc je voudrais pas que nous ayons des pudeurs de gazelles à évoquer euh une question stratégique décidément une question stratégique. J'espère que l'expression pudeur de gazelle est entendable par tout le monde. Elle veut dire qu'il ne faut pas s'interdire de parler des sujets qui sont au cœur de cette primaire. Et je

l'ai dit, j'ai un désaccord stratégique avec la position défendue par Olivier Fort qui laisse possible un accord avec la France insoumise, mais pas uniquement pour des questions de valeur, précisément sur la nature et la qualité des réponses que nous pouvons apporter aux besoins de dignité de nos concitoyens. Et je le dis, ce sujet dont nous reparlerons peut-être n'est pas tabou et Jean-Luc Mélenchon n'est pas vol de mort. Nous pouvons nommer que à gauche aujourd'hui, il est un boulet sur la perspective de victoire face au Rassemblement national et laisser entendre comme cela a été fait d'interview en interview. C'est ta stratégie Olivier, elle est respectable mais elle est délétaire. de laisser

entendre que nous aurions des passerelles possibles. Je le dis et je le redis, c'est tous nous fragiliser parce que laisser entendre cela et bien ça donne un bon de sortie pour ceux des électeurs qui pourraient être tentés par la crédibilité et la dignité de nos propositions, mais qui se disent puisque le premier secrétaire du Parti socialiste qui a déjà fait des accords électoraux avec la France insoumise laisse entendre qu'il pourrait en refaire demain aux élections législatives, et bien alors allons directement voter pour la France insoumise. Et c'est la raison pour laquelle je le redis, un des enjeux centraux de ce vote, un des enjeux, je sais que ça te désespère Olivier, mais parce que ça met le doigt sur la fragilité première qui est celle de ta position

qui consiste à dire "J'essaie d'être gentil avec tout le monde, y compris avec ceux qui nous insultent matin, midi et soir." On ne gagne que dans la cohérence, dans la constance, dans la fidélité aux valeurs et dans l'exigence d'efficacité. ce que tu ne fais pas et c'est la raison pour laquelle je le redis le vote du 9 et 10 octobre c'est de trancher ce débat stratégique qui jusqu'à présent n'a pas été tranché par un premier secrétaire qui euh ne souhaite pas le faire mais que tous les sympathisants de gauche peuvent faire aujourd'hui pour les répons crédible bon d'abord simplement pour clore le chapitre sur les vidéos et cetera, je le dis à à Raphaël le plus simple c'est de s'excuser

parce que la réalité c'est que en fait cette vidéo elle n'était ni faite ni à faire. Ça n'était pas un cadre privé, c'était une réunion militante. Et par ailleurs, si on commence à dire que le cadre privé ne compte pas, alors dans ces cas-là, j'imagine que demain Jordan Bradala nous dira que les messages qui ont été captés par Médiia Part étaient des messages d'ordre privé et qu'il n'avaiit pas à être placé sur la place publique. Moi, je crois que quand on est un homme ou une femme publique, quel que soit le lieu, on doit se tenir à une certaine forme de rigueur parce que c'est ce qui est exigé de nous. Voilà. Bon, maintenant tu fais tu t'excuses, tu t'excuses pas, ça ne me regarde pas. Maintenant, je veux répondre à Jérôme Gage parce que Jérôme Gage a cette

capacité incroyable à remettre à chaque débat les mêmes sujets comme si c'était le seul sujet. Il a cette volonté de me coller à Jean-Luc Mélenchon pensant qu'il a un atout électoral et que parce que les gens détesteraient Jean-Luc Mélenchon, il viendrait voter pour lui. Pardon mais enfin la ficelle est grosse et moi je vais tout simplement en fait te lire comme ça ce sera plus simple même te citer. Alors d'abord parce que en février toi-même au sur ce plateau là ABFM, tu es venu dire que face à l'extrême droite que tu ne considé pas que la gauche radicale et l'extrême droite c'était identique. Tu as dit même je voterai pour la gauche radicale contre l'extrême droite au municipal. C'est ce que tu as dit.

Oui mais pas au présidentiel au législativ. Ça change tout évidemment. Mais mais je comprends que en fait en réalité et c'est le problème c'est que vous avez fait à un moment le choix de la défaite parce que je te lis page 190 de ton livre. C'est gentil à toi de de donner à connaître la République nous. Voilà. Absolument. Et tu dis des choses très claires. Tu dis aucune force politique en l'état actuel ne pourra gouverner seule. Et donc tu déroules tout le reste et tu parles en réalité d'une coalition avec les hommes et les femmes de bonne volonté et on sait très bien ce que sont pour toi les hommes et les femmes de bonne volonté. Et donc c'est facile de m'expliquer à moi ce que je n'ai jamais dit que je ferais alliance avec la gauche radicale mais

toi tranquillement tu écris que tu es prêt à faire alliance avec la droite et ça ne gêne personne. Alors effectivement ce soir c'est un moment de vérité pour tout le monde parce que les gens qui vont voter, ils doivent savoir effectivement avec qui on veut gouverner. Je vais je vais répondre évidemment parce que tu mens à l'instant Olivier. La lecture attentive de mon livre dit que le prochain président de la République et c'est ma position et je vais l'oraliser pour que tu la comprennes bien plutôt qu'une lecture paresseuse. La position que je défends est de dire que le prochain président de la République n'aura pas de majorité naturelle et que par conséquent nous aurons à construire des compromis républicains sur les grands sujets, sur l'école, sur la

santé, sur les finances publiques, sur la transition écologique. Il y a un an, jour pour jour Olivier, quand toi et moi nous étions à la table de Matignon devant Sébastien Lecnu et ses ministres absolument pour négocier un compromis sur le budget. Est-ce que tu as fait alliance avec la droite ? Non, c'est exact. Laisse-moi terminer. C'est exactement la méthode que je propose, celle de partir de nos convictions et de nos valeurs et de construire des compromis avec celles et ceux avec lesquels nous pouvons discuter. Ils seront de gauche et de droite. Mais j'ai la lucidité de dire que ça sert à rien de vendre du rêve et de dire que 100 % de ton programme sera appliqué au lendemain d'une élection présidentielle. Il n'y aura pas de majorité parlementaire. La tripartition,

la quadripition ne va pas disparaître. Et donc, tu es à ce point caricatural de confondre lucidité sur la nécessité de construire des compromis républicains pour les transformer en alliance législative avec la droite ou le centre. Je m'y refuse. Alors que toi tu envisages la possibilité d'une alliance avec la France, elle nous mettra dans le mur, elle nous mettra dans le m cette alliance. Tu l'as déjà fa, tu l'as déjà défendu et moi je reçu. Dans ce caslà, on on est encore là, on est encore là à 2h du matin à parler des insou. Non mais d'un mot, j'ai été interpelé, je vais répondre et donc il me semble en fait faut être interpellé à tout prix faut répondre. Donc je m'inscris, ça mérite je m'inscris pour interpeller quelqu'un une clarification parce que

nous sommes au trè débat. H dans le débat précédent, en fait, Raphaël et Jérôme s'emportant l'un et l'autre expliquaient que j'étais moi un capitular, que je voulais en fait, j'avais l'esprit de défaite. Mais quand je me suis remis à lire le livre de Jérôme, je m'aperçois que c'est en fait ce qu'ils disent est exactement cette capitulation expliquant que en réalité on ne pourra pas gouverner seul. Et donc ils ont déjà admis le fait que la gauche ne pourrait pas gouverner et donc elle serait obligée à des alliances avec la droite. Et c'est ça le problème parce que il parle maisc Jérôme je te renvoie à la page. Alors je vais prendre toutes les pages. Oui mais je suis venu avec parce que si tu l'avais lu intégralement tu défendrais la République du soin la sécurité sociale intégrale les

allocations familiales et et ce que je dis c'est que en fait tu parles de coalition à l'allemande. Ben donc c'est en réalité c'est en réalité une vision. Moi ce que je crois c'est que nous devons tout faire pour obtenir derrière une élection présidentielle une majorité qui soit une majorité de gauche qui permettent le changement qui permettent de rompre avec 10 années de macron de faire pas de faire ce que tu fais en disant on va rompre avec le macronisme avec les macronistes ça n'existe pas parler des lycées juste une question vous a demandé vous voulez vous excuser pas vous excuser oui non mais je suis vraiment désolé si ces propos ont était perçu comme étant sexiste. Moi, je suis opposé à toute

forme de sexisme de manière radicale. Donc je vais vous le dire, il n'avait pas vocation à sortir. Je suis désolé de Mais non, ça par contre c'est faux. Mais ça c'est faux. C'est faux. Mais moi ce que je veux vous dire aussi c'est que quand même soyons sérieux, qui brutalise le débat public aujourd'hui ? C'est moi, c'est moi. Réellement, vous pensez que aujourd'hui en France le débat public est brutalisé par par moi ? Non, soyons sérieux 2 minutes. On a une situation dans notre pays qui est extrêmement grave. Il y a des propos inélégants qui sont sortis. Maintenant, la vraie question c'est comment on va battre l'extrême droite et remettre de la justice dans ce pays ? C'est ça la vraie question. La vraie question, c'est

comment on répond aux lycéens qui sont dans la rue ? Comment on répond à leurs aspirations ? Comment on répond à la catastrophe écologique ?