L'invité politique - Olivier Faure : "[Manifestation du 26 mai] C'est un défilé contre l'esprit même de la République"

classique avec annelor

Jumet l'invité politique sur Radio Classique et Public Sénat bonjour à tous Nous recevons ce matin Olivier fort avecumet Olivier fort député socialiste de cénéarn secrétaire à la communication euh il y a un instant Guillaume Tabar parlait du du du mariage euh donc les premiers mariages vont se dérouler dans les prochaines semaines manifestation annoncée encore le le le 26 mai prochain est-ce que vous avez l'impression au fond que cette affaire n'est pas qu'on ne tourne pas la page tout tout de suite il y a vraisemblablement effectivement la volonté pour une partie de la droite la plus radicale de ne pas tourner la page et effectivement c'est une faute de la

part des dirigeants de MP aujourd'hui de courir après frégit bargeot et son mouvement pourquoi nous avons un texte qui a été en réalité adopté à plusieurs reprise par les Français le 6 mai avec l'élection de François Hollande confirmé par l'élection des députés en juin dernier puis nous avons eu de longs mois au débat de débat au Parlement qui a également adopté ce texte le texte a été déféré devant le Conseil constitutionnel qui a considéré qu'il était conforme à la Constitution et le président a promulgué et donc je je le dis avec force ce matin le défilé auquel monsieur Copé appelle le 26 mai qui va être plutôt élargi à la à la famille en général et compris sur le thème par exempleocation familiale ou d'arêtre mais il n'empêche que le prétexte de

départ c'est bien le vote de cette loi et donc considérer que malgré le vote et la premition de la loi on peut continuer à défiler c'est un défilé qui sera en réalité un défilé contre l'esprit même de la République parce que c'est un défilé qui se fera contre les institutions qui se fera contre une forme d'ordre républicain qui se fera contre un ordre démocratique cette loi elle n'est pas venue de nulle part elle n'a pas été imposée par la force elle est venue par la seule force s il y en a une de la démocratie et je je rappelle que ce que disait Rousseau et qui est l'un de de ceux qui ont inspiré nos institutions il disait c'est précisément parce que la force des choses tend toujours à détruire l'égalité que la force de la loi doit toujours tendre à

la maintenir c'est exactement ce que nous faisons avec ce projet ad Jumet Olivier fort un dernier mot sur ce point François Fillon et Jean-François Copé se sont engagés à réécrire ce texte en cas d'alternance est-ce que vous y croyez je non seulement je n'y crois pas mais en plus je ne l'espère pas c'est vrai que partout nous avons en France la droite la plusingarde d'Europe en Espagne les conservateurs quand ils sont revenus au pouvoir s'était engagé à revenir sur ce texte là ils ne l'ont pas fait en Angleterre c'est mieux encore puisque c'est un gouvernement conservateur qui a fait adopter voici quelques mois le projet mariage pour tous je rappelle que la droite en France défile contre la PMA mais que c'est Margaret Sacher qui l'a faite adopter dans son pays il y a déjà plus de 20 ans

donc on est avec une droite qui effectivement extrêmement soit hypocrite soit ringard mais quand des maires UMP c'est c'est le cas par exemple du maire de de Vienne aujourd'hui qu'il il annonce en faisant référence à des propos du président de la République que lui ne célébrera pas de de mariage il laissera faire des d'autres conseillers municipaux ça vous ça vous choque vous dites qu'il n'est pas respectueux de la loi ou vous vous respectez cette position je dis simplement que quand dans un conseil municipal il y a des adjoints ou des conseillers municipaux qui sont prêt officier la loi est respectée en revanche il est du devoir de tous les maires de France de faire en sorte que ce droit puisse être respecté dans leur commune que ce soit par l'un ou par l'autre après peu importe mais il

faut que ce soit respecté autre actualité politique la non candidature de Jérôme Cusac finalement la législative partielle de vneu sur l'otte vous dites ce matin un Grand O je dis qu'il a pris la bonne décision il a joué avec Vonner quand même il a dernier moment je pense que ce son cénner à lui qui était peut-être à vif et donc il a pris la bonne décision pourquoi parce que nous avons dans une affaire comme celle-ci une double faute une faute qui était à la fois une faute fiscale la fraude et puis une faute morale le mensonge et donc que fallait-il qu'il fasse il fallait effectivement qu'il renonce pourquoi parce que nous avons plusieurs temps qui vont se succéder un premier temps qui celui de la justice viendra celui de la condamnation et de la réparation il

semble y être prêt et à ce moment-là viendra le temps de la réparation viendra le temps de la réhabilitation pardon mais ces temps-là ne peuvent pas se conjuger en un seul et il ne pouvait pas être candidat aussi vite comme si rien ne s'était passé pas aussi vite donc vous dites pourquoi pas pour les municipales puisqu'il dit je reviendrai il n'exclut pas cette candidature j'ai dit qu'il y avait un temps pour la justice puis un temps pour la condamnation et la réparation puis un temps pour la réhabilitation moi je ne sais pas quel sera le temps judiciaire nous verrons bien mais il y a des temps différents et c'est vrai que comme n'importe quel sen français quand on a commis une faute quand on est amené ensuite à la réparer et bien on est ensuite les compteurs

sont remis à zéro et on repart dans la vie et c'est pas ni le Parti socialiste ni les journalistes qui décideront de son sort ce seront ces électeurs potentiels s'il a un nouveau candidat nous verrons bien mais de toute façon il faut passer par les étapes que je viens d'énoncer Olivier fort en parlant un petit peu d'économie en reprenant les les propos de François Hollande lors de sa conf de presse jeudi dernier sur les retraites le chef de l'État laisse faire même si c'est encadré les les les discussions des partenaires sociaux il a quand même évoqué un principe de justice sur ce thème là y compris sur les régimes a-t-il dit ça signifie quoi et dans dans le détail en précision on peut aller jusqu'où est-ce que par exemple de parler d'une éventuelle égalité un jour entre le privé et public

est-ce que c'est un thème dont la gauche pourrait parler ou pas du tout il a été je trouve extrêmement clair pour une entrée en conceration et on est nous sommes très loin de l'étape définitive et donc les modalités concrètes ne sont pas encore connues à ce jour mais il a rappelé un certain nombre de principes qui sont des principes à la fois des principes simples il faudra travailler plus longtemps parce que nous vivons plus longtemps il a rappelé que il fallait aussi de la justice c'est justement ce qui manquait dans le projet précédent et donc il faut réaduire de la justice la justice ça passe d'abord par le fait de reconnaître qu'il y a des qui sont plus ou moins pénibles et puisque vous parlez d'un certain nombre de régimes spéciaux la question était bien celle-là au

départ c'était de donner des droits supplémentair pour des gens qui avaient des métiers plus pénibles que les autres ça ça a été fait assez vite dès que François Holland est arrivé au pouvoir alors non je pensais à ce que vous disiez vous-même c'estàd que sur les régimes spéciaux eux-mêm on a des gens qui avaient des métiers qui étaient particulièrement pénnibles à l'origine et à la Libération il était considéré que ces métiers devaient être compensés par un départ Rê plutôt il me semble assez logique de faire en sorte que on puisse au fur et à mesure regarder ce qui peut se passer pour ceux qui ont des métiers qui àévidence ont plus la même pénibilité mais si je me souviens bien Nicolas Sarkozi avait considérer que quand il était venu au pouvoir il avait

déjà réformé les régimes spéciaux et donc la droite est aujourd'hui mal fondée à demander quoi que ce soit sur ce sujet le niveau des pension on peut y toucher ou pas je ne pense pas que nous puissions toucher au niveau des pensions et je ne le souhaite pas euh il y a d'autres variables possibles et quand on on connaît la difficulté qu certain n de retraiter aujourd'hui à finir leur fin de mois je pense que cette PIST là n'est pas la piste que nous devons poursuivre François hollandis à plus tard tout remaniment mais il n'a pas il a renouvelé sa confiance à Jean-Marc HUD mais a-t-il dit pour quelques mois est-ce que quand même cette ambiance ne pèse pas sur le gouvernement et n'est pas contreproductive on a un président qui a rappelé qu'il était le seul maître à

bord et que c'est effectivement lui qui a droit non pas de vie et de mort mais de présence ou d'absence au gouvernement et que de lui tout procède en même temps jusqu'à aujourd'hui aucune sanction n'a été prononcée après les divers qu qu'on a observé sans doute mais en même temps il a rappelé à chacun qu'il y avait une autorité et que elle ne devait pas être contestée se Lig ça s'adressait y compris à Laurent Fabius quand il dit qu'il y'y a pas de patron à ber je pense ça s'adressa à tout le monde il a fait une remarque qui était d'ordre assez général et malheureusement dans ce gouvernement on peut dire que elle avait finalement sujet à application pour beaucoup d'entre eux donc voilà il y avait une remarque un rappel à l'ordre

peut-être aussi et donc un rappel à la règle qui vaut pour tous quand on dans un gouvernement on cherche non pas à se singulariser mais au contraire à affirmer une volonté collective le débat il doit avoir lieu mais il doit avoir lieu dans le gouvernement pas à l'extérieur est-ce que vous êtes sûr qu'il y aura un congrès fin juillet sur une une seule un seul projet c'est-à-dire la réforme du CSM du Conseil supérieur de la magistrature la question nous est pas posée à nous elle est posé à l'opposition puisque vous savez que sur ce sujet là nous avons non pas besoin d'une majorité dont nous disposons mais d'une majorité des 3/5è ce qui suppose que une partie de la droite accepte l'idée de réformer donc le Conseil supérieur de la magistrature pour rendre le parquet indépendant et

notamment pour faire en sorte que ce qui est devenu la règle depuis François Hollande nous n'ayons plus jamais d'intervention de la Chancellerie dans les affaires qui touchent par exemple les politiques parce qu'il faut une indépendance stricte sur ce sujet-là la droite c'est toujours refusé s Chirac et puis maintenant avec Copé pour l'instant les signes ne sont pas très positifs il faut bien le reconnaître mais ce que j'espère ce point au Parlement en fait on fera le point au Parlement nous verrons qui a voté à l'assemblée qui a voté au Sénat et si le Congrès peut-être réuni à Versailles mais allons même jusqu'au bout peut-être allons jusqu'à l'échec à Versailles pour montrer qui a la responsabilité ça vaut le coup d'aller à versaill c'est ça coûte très

cher pour raort un éventuel vote négatif c'est quand même ce serait pas une très bonne on ne peut pas mettre une question de coup par rapport à une question qui est opposer une question de coup à une question de démocratie mais j'espère que nous aurons la capacité à y aller pour de bonnes raison mais encore une fois la question est posée à la droite est-ce que elle veut oui ou non progresser dans ce domaine ça fait 20 ans que on en parle dans toutes les circonstances qu'on dit qu'il est absolument nécessaire de délier le le le pouvoir de la chancellerie de celui des magistrats et personne ne fait rien allons jusqu'au bout merci beaucoup Olivier très bonne journée sur Radio classque