Magnifique Discours de Bruno Nestor Azerot (GDR) contre le Mariage Pour Tous ! (30/01/13)

fascel la parole est à Monsieur Bruno Nestor à zéro madame la garde d saau madame la ministre monsieur le président chers collègues j'ai soutenu jusqu'à maintenant tous les projets et engagements de la gauche mais il y a aujourd'hui une profonde confusion qui m'interpelle la liberté de conscience et de vote qui existe au sein de mon groupe parlementaire le GDR me permet d'exprimer une voix qui est celle deun homme libre d'outre maire et j'en remercie mes collègues du groupe dont les avis sont divers et très partagé sur ce test outre m en revanche la quasittalité de notre population est opposé à ce projet qui bouscule toutes les coutumes toutes les valeurs sur lesquelles reposent nos sociétés ultrarine cette voix doit être entendue et comprise et nous devons exprimer cette opinion à notre électorat qui ne comprend pas ce qui se passe ici et maintenant le risque est en effet grand d'un profond désenchantement vis-à-vis de la politique du gouvernement voire d'une cassure morale irremédiable car ce test ne donne pas une liberté supplémentaire il fragilise le délicat édifice sur lequel se sont construites nos sociétés antillaises et guyanaises après l'abolution de l'esclavage il y a même à mon sens risque de rupture de pacte républicain qui nous lit depuis de siècles à la France cette question du mariage homosexuel appelle en effet de ma part des réflexions de fond il est nécessaire de distinguer la question de l'homosexualité et celle du mariage gay et la confondre comme l'ont fait certains orateurs n'est pas honnête l'homosexualité est une pratique qui relève de la sphère privé c'est une réalité qu'il faut prendre en compte et appelle des droits et une protection de vie privée pour ceux qui pratiquent le mariage gay et l'adoption pour les couples homosexuels relève eux de la sphère publique en ce qu'il bouleverse la norme en vigueur en établissant une nouvelle norme en matière de famille de filiation et de transmission patrimoniale sur ce cheminlà précisément nous ne pouvons pas suivre peut-on parler en effet de progrès et de nouvell libertés alors origine en établissant le mariage comme institution la société a donné un cadre juridique à une donnée naturelle l'union d'un homme et d'une femme en vue de procréation d'un enfant peut-il en être de même avec le mariage gay à l'évidence non certes aujourd'hui le mariage est plus un mariage sentiment queun mariage procréation comme il l'était autrefois l'enfant n'est plus la finalité du mariage et des personnes hors du mariage peuvent au contraire avoir envie d'enfant ou des couples stériles la question qui se pose est donc de savoir plutôt si le sentiment doit devenir le sens nouveau et unique du mariage ouvert à tous les hommes et les femmes fusil hétérosexuel ou homosexuel doit-on révolutionner ainsi le mariage en France et en NRE mère au risque de perdre nos valeurs fondamentales allons-nous vers cette société où l'individualisme etonis remplacera nos vieilles doctrines personnalistes et socialistes fondé sur la solidarité la liberté l'égalité la famille pivot dans notre société depuis les constituants et la Révolution française depuis l'émancipation de 1848 va-t-elle exploser au sens littéral du terme notre responsabilité est grande devant l'histoire moi issu homme issu d'un peuple opprimé réduit à l'esclavage où le système social était un système qui refusait à un homme et à une femme de pouvoir avoir un enfant et de se marier légitimement où le mariage était interdit et fut une conquête de la liberté j'affirme le droit à l'égalité dans la différence et non dans le même le semblable l'unique car enfin au nom de l'égalité du refus des discriminations établir une équivalence entre tous les couples je crois au contraire que l'on ne peut mettre fondamentalement sur le même plan hétérosexualité et homosexualité un homme et une femme ce n'est pas pareil que deux hommes ou deux femmes ensemble établir une équivalence une nouvelle égalité une nouvelle norme c'est nier la réalité c'est rétablir une oppression en confondant genre sexe et pratique c'est un dictat de la pensée contre l'humanité vitale et les droits de l'homme et de la femme refuser cette différence naturelle c'est refuser la différence sexué c'est déjà revenir sur l'oppression de la femme et de ses droits émancipés c'est instaurer une nouvelle contrainte oui car il sera interdit de faire la différence désormais entre un homme et une femme au risque d'être discriminatoire et l'enfant puisque deux hommes ou deux femmes ne peuvent procréer que que va-t-on faire car pour procréer il faut bien un homme et une femme donc inéluctablement il y aura recours à la procréation médicale assistée car ce désir d'enfant est légitime mais ce n'est pas le droit qui refuse aux homosexuel d'avoir un enfant c'est la nature alors pour palier ce problème de stérilité et d'incompatibilité on aura recours à la PMA où est donc le progrès social où est la liberté nouvelle comment voulez-vous qu'un homme dont les ancêtres ont été vendu et chosifié ne soit pas inquiété par cela la gauche a le pouvoir dans cette assemblée je suis un homme de gauche c'est parce que je suis un homme de gauche que je préfère l'humain et l'humanisme à ce que sous-entend ce test alors qu'un tiers des hommes et des femmes d'outreem est sous le seuil de pauvreté que notre PIB est d'un quart inférieur à celui de l'hexagone et que soit % des jeunes de moins de 25 ans sont toujours au chômage n'y avait-il pas d'autres priorités que dirais-je à ce jeune martinicain qui entrer dans la délinquence est sans travail dont les parents sont aussi sans emploi et sans logement et qui n'a pas de quoi se nourrir qui n'a pour seule alternative que de récidiver pour pouvoir être reconduit en prison pour avoir enfin unit et à manger que lu dir demain que je faire en tant que législateur une grande liberté non pas du travail non pas un logement non pas un avenir descent un espoir de vie mais le mariage pour tous à mon grand regret mais avec ma conviction d'homme engagé et libre de gauche je ne vre pas ce projet qui est att à toi aux liberté et ne répond pas aux aspirations profondes du peuple en particulier en NRE ma je vous remercie merci Monsieur aé