France-Israël : «L’amitié indéfectible»… Jusqu’à quand ? L'analyse de Jean de Gliniasty

bonjour jeanoglin yasti bonjour soyez le bienvenu sur ce plateau je rappelle que vous êtes ancien consul de France consul général de France à à Jérusalem vous connaissez parfaitement les rouages de de la diplomatie évidemment alors cette interview Benjamin netanahou au Figaro ce matin Emmanuel Macron s'est livré je cite à une affligeante distorsion de l'histoire c'est un manque de respect déclaration qui fait suite à ces propos tenus par le chef de l'état des propos qu'il aurait tenu dans le cadre du Conseil des ministres et lorsqu'il aurait dit l'État d'Israël a été créé par une décision de l'ONU il faudrait par conséquent que netaniaou que Benyamin netaniaou cesse de s'affranchir ne cesse de s'affranchir pardon des décisions de de l'ONU qu'est-ce que qu'est-ce que tout cela vous inspire ben j'ai l'impression que c'est c'est un faux débat d'abord il est étonnant que les propos du président de la République tenu semble-t-il pendant le Conseil des Ministres est fuité c'est pas c'est pas très sympathique pour le président de la République et vu le contexte actuel c'est pas non plus extrêmement surprenant voilà c'est pas surprant non non plus mais quand même il faut tenir compte des intérêts de la France ce genre de propos il doit rester euh discret et ne pas faire l'objet d'une diffusion vous pensez pas qu'il le sait Emmanuel Macron quand il dit ça en conseil des ministres il se doute bien que ça va sortir je ne sais pas c'est difficile c'est difficile à dire en général sa parole est peu gardée hein il s'exprime souvent très librement le le deuxième point c'est qu'en fait euh c'est pas le rôle de l'ONU de reconnaître les états la reconnaissance d'État c'est un comment dirais-je c'est un processus bilatéral mais en revanche c'est une reconnaissance indirecte dans la mesure où l'ONU accepte ou non d'accueillir en son sein un état constitué et donc le vrai moment où l'ONU on peut pas dire créé mais a reconnu en quelque sorte l'État d'Israël c'est quand Israël a été admis comme membre à part entière de l'ONU en ça devit être en 1949 avec la procédure d'accession c'est-à-dire un vote au Conseil de sécurité avec les cinq États-membres permanents et un vote au de tiers de l'assemblée générale c'est ça en fait le moment fondateur pour Israël où il accède en quelque sorte à la pleine personnalité internationale pourquoi est-ce qu'il dit ça Emmanuel Macron selon vous ben je crois que il y a différentes raisons d'abord il y a un contexte international euh nataniaahou commence pardonnez-moi à casser les pieds à beaucoup de monde parce que dans son jusque bouisme militariste même les États-Unis sont embarrassés donc il continuent à aider mais ils sont de moins en moins contents surtout que ça interfère évidemment avec le la procédure électorale le processus électoral aux États-Unis donc cette mauvaise humeurs des des États-Unis elle est partagée par beaucoup d'états-membres et peut-être qu'il y a des gens qui se lâchent si j'ose dire à partir du moment où ils savent que même du côté américain on n'est pas très très content et puis bon je crois qu'il a dit ça aussi par réaction parce que les euh les les Israéliens qui n'aiment pas beaucoup l'ONU parce qu'il y a une majorité tirmondiste automatique proarab il faut dire les choses très clairement en dehors du Conseil de sécurité mais à force de taper sur l'ONU la France qui est très attachée au multilatéralisme et à l'ONU en particulier parce qu'on a un siège permanent et parce qu'on a participé à la création de beaucoup d'organismes et d'agents spécialisés de choses comme ça donc la France doit réagir quelque part pour protéger l'ONU et donc c'est une façon de dire c'est bien qu'Israël tape sur l'ONU mais il faut pas qu'elle oublie ce qu'elle doit à l'ONU et ça c'est vrai est-ce que pour autant Emmanuel Macron ne se trompe pas de de cible en faisant cela en visant plus Israël que que l'Iran euh qui est qui et bien qui arme des milices qui s'en prend également à à Israël euh avec des des missiles balistiques qui veut rayer l'État hébreux de la carte est-ce qu'Emmanuel Macron n'est pas allé trop loin dans ses déclarations alors c'est c'est un autre aspect euh l'aspect ONU c'est vraiment spécifique la France se pose toujours en en défenseur de l'ONU et de des institutions multilatérales ensuite après il a différentes manières de le faire oui mais encore une fois c'était des propos privés malencontreusement fuités donc moi je disons je regrette beaucoup que ça soit sorti quoi mais on voit très bien dans quel circonstances il a dit ça alors sur l'Iran alors là c'est une autre question c'est la question de la sécurité d'Israël donc la sécurité d'Israël c'est le fait que Israël a été obligé de déplacer 60 à 80000 citoyens pour échapper au bombarde permanent à partir du Sud Liban du Hezbollah et cetera donc c'est un c'est un sujet beaucoup plus difficile et en fait je crois que ce que la communauté internationale cherche à obtenir c'est plutôt une espèce de de que que Israël s'autodiscipline dans dans dans cette volonté de mettre fin à ces bombardements tout le monde comprend n'importe quel état n'a pas envie d'avoir sa population bombardée alors maintenant le rôle de l'Iran le rôle de l'Iran il est il est plus ambigu que qu'on le dit euh d'abord l'Iran euh avait accepté vous souvenez euh euh de limiter son arme euh de le développement de son arme nucléaire de mettre fin même au développement de son arme nucléaire et euh et c'est euh Trump les Américains qui ont mis fin à un programme de de restriction dont laiaa reconnaissait qu'il était respecté par l'Iran euh l'Iran avait envie de s'ouvrir surous le monde occidental céit c'était très clair et là euh le nouveau président iranien à New York a dit aussi que il a dit des choses d'ailleurs très étonnantes puisqu'il a parlé d'invasion de l'Ukraine alors que théoriquement l'Iran est allié à la à la Russie et puis il a dit qu'il était prêt à reprendre les discussions avec les États-Unis donc euh il y a toute il y a il y a l'aspect idéologique Israël doit disparaître et cetera et ça puis il y a la réalité concrète dans le euh dans la diplomatie et ce qui a un peu embêtant c'est que ces occasions ne sont pas tellement saisies donc Israël a quand même le le défaut dans dans cette volonté d'assurer sa sécurité nécessairement par la supériorité militaire de comment dirais-je de sous-estimer l'impact et la possibilité de la diplomatie dans ce domaine alors y a quelques jours j'en reviens à cette relation entre Israël et la France cette cette amitié indéfectible jusqu'and jusqu'à quand pardon c'est le titre de de notre entretien parce qu'on voit que cette cette tension et bien elle s'est exacerbée ces derniers jours Emmanuel Macron qui avait il y a quelques jours appelé à cessé de livrer des armes à Israël sur ce sujet également Benjamin netaniaou réagit dans le Figaro ce matin je trouve cet appel honteux j'espère que la France va modifier sa politique afin que nous puissions travailler ensemble à la stabilité du Liban ainsi que sur d'autres sujets régionaux on voit bien qu'en matière de rhétorique on se rend coup sur coup en ce moment entre entre les deux chefs d'État je crois que ce qui a surtout choqué nataniaou c'est l'appel à euh limiter voir supprimer les livraisons d'armes à à Israël en fait c'est un appel indirectement adressé aux Américains qui sont les principaux pourvoyeurs d'armes euh à Israël et là c'est quelque chose de très sensible puisqu'on sait très bien que si les livraisons d'armes américaines étaient interrompu euh Israël ne pourrait pas continuer sa guerre c'est un un pont aérien permanent qui alimente en obus en missile et cetera donc c'est un point extrêmement sensible et la vivacité de la réaction de de natanahou peut se comprendre il n'en reste pas moins que le président français euh comment diraisj a mis le doigt sur une sorte de contradiction de la position américaine qui est que on livre des armes lundi et on envoie de l'aide humanitaire mardi et on conditionne même à l'aide humanitaire le bon usage des armes qu'on envoie il y a un malaise des Occidentaux clairement face à face il y a un malaise c'est très clair il y a un malaise c'est très clair et si on si on va au fond des choses je pense que la cause principale de ce malaise c'est que après les atrocités du 7 octobre euh Israël a dû se dire que c'est quand même l'occasion de régler définitivement leur compte à tous ceux qui contestent l'existence d'Israël et qui mettent en difficulté sa population et ses frontières et que les les moyens qu'a pris à Israël sont absolument radicaux ça aurait pu se comprendre s'il y avait un projet politique derrière mais le problème c'est qu'il y a pas de projet politique et que on soupçonne très fortement que les les extrémistes qui sont au gouvernement Benv et smotrich et d'une certaine façon galant ont l'arrière-pensée de d'expulser les Palestiniens et de prendre leur place et donc cette espèce de doute sur le projet réel d'Israël se le malaise et ça pose la question jusqu'où ira-t-on quand est-ce que ce conflit pourra se terminer c'est très difficile à dire Sadat a payé de sa vie la normalisation avec Israël le roi [Musique] Hassan a été plus plus malin il a survécu euh celui du côté je pense que les régimes arabes sont prêts à normaliser on l'a vu avec les accords d'Abraham mais ces accords d'Abraham à cause de l'affaire de Gaza et du Liban mais surtout de Gaza euh ils sont actuellement paralysés et puis il y a un problème qui se pose pour les Arabes c'est que si les gouvernements sont prêts à une certaine normalisation avec Israël comme déjà ça a été fait avec le Maroc Bahrain euh et les émirat qui était l'Arabie Saoudite qui qui était quasiment prête à normaliser les opinions ne sont pas tout à fait mûes et après ce qui s'est passé à Gaza et au Liban elles ne sont elles sont moins que jamais combien de temps les les Occidentaux pourront-ils tenir sur cette ligne de crête que vous évoquiez avec ce soutien qui est affirmé qui est répété à Israël et en même temps la multiplication des mises en garde contre les frappes en particulier au Liban et dans la bande de Gaza bien moi je regrette à l'époque que la position française était très claire on était on avait un engagement très ferme pour la sécurité d'Israël dans ces frontières de 67 he sauf rectification mineure et on était pour un état PAL en cette ligne avait été clairement affirmée pendant 30 ans ou 40 ans maintenant c'est devenu plus flou et ça oblige en fa en fait à le voyer c'est-à-dire un côté de soutenir Israël et puis le lendemain devant les réactions arabes de soutenir les Arabes donc on a on a une politique qui qui est moins claire autrefois on avait vraiment une ligne directrice cette ligne directrice c'était le droit à l'autodétermination des Palestiniens et la sécurité d'israëlitêtre Lim de la France aujourd'hui selon vous je pense oui euh sur ces attaques vous avez évoqué également le cas des Nations Unies puisque on le sait et bien Israël risque de de en attaquant le Liban et bien le feu risque de blesser des des soldats des Nations Unies c cascoube très précisément ces derniers jours est-ce que Israël n'a pas commis l'erreur de de s'isoler sur la scène internationale depuis plusieurs mois et autre question sur ce sujet justement Benjamin netaniao répond à renaultgard dans le Figaro ce matin nous n'avons strictement rien contre la la finule dit-il mais en presque 20 ans combien de missiles du hzbollah la finule a-t-elle arrêté hélas zéro comment analysez-vous cette stratégie qui est quand même très offensive vis-à-vis des Nations Unies bah la fignule c'est d'abord un témoin donc si des villages sont rasé si des exactions ce qui est peu probable enfin quand même en tout cas sont commises contre les populations bah il y a un témoin donc c'est documenté c'est toujours gênant quand on est en position offensive et qu'on et qu'on veut éradiquer toute vélité de de de d'attaque sur le territoire israélien donc donc la finule est quand même gênante hein sur le fond d'autre part la finule elle elle existe depuis longtemps mais son mandat le plus récent c'est la résolution 1701 qui implique en fait donc après 2006 qui implique que elle doit favoriser la réinstallation des troupes libanaise régulière supposa être beaucoup plus pacifique sur la frontière Israël et en fait elle n'a pas pu l'accompagner parce que l'État libanais n'a pas été capable en fait de de remplir cette résolution du 701 et donc là bah Israël a quelques quelques raisons de penser que la finule n'a pas servi à ce qui était son objectif principal est-ce que Benjamin Nanou a raison de s'en prendre comme cela directement dans la presse à la mission de la finule il a T mais cela dit la situation actuelle diplomatique d'Israël c'est l'isolement total à part les les États-Unis l'Allemagne peut-être bon la France comme je vous l'ai dit elle navigue un peu mais donc tout vote Nations Unies comporte une majorité automatique à l'assemblée générale contre Israël et comporte au Conseil de sécurité un droit de vetto il y en a eu presque une cinquantaine des États-Unis chaque fois qu'Israël est est mis en cause donc protection par les États-Unis et un moins degré par l'Angleterre donc j'allais dire la situation elle est très claire depuis très longtemps donc dans j'imagine que dans l'esprit de nataniaou un peu plus un peu un peu moins on tape sur la finule bon ça accentue l'impopularité si je puis dire d'Israël mais ça ne change pas fondamentalement les choses on est pour l'URE bien loin du du C lefeu réclamé par les Occidentaux à commencé par par la France les États-Unis également comment voyez-vous les les choses évoluer dans les mois à venir ah ça c'est une question difficile est-ce qu'il y a une chance euh que l'on puisse finir par aboutir à un céilefeu j'allais dire à court terme je ne pense pas je pense que Israël euh la logique qui a prévalu jusqu'ici c'est-à-dire la volonté d'élimination de tous ses adversaires et il y a aussi il faut le dire une espèce d'Uri ils rient ils pensent que ils pensent qu'ils vont tout pouvoir régler par la force he c'est c'est quand même une constante du gouvernement natanahou il y a aucune raison que ça s'arrête comme les américains sont en période électorale leur capacité de manœuvre est très faible les Européens n'en parlont pas ils sont partagés divisés donc en fait Israël va réaliser ses buts de guerre qui sont l'éradication maximum enfin va tenter de réaliser ces buts de guerre qui est l'éradication maximum du hbolla dans la mesure où il menace ses frontières nord et de et de Gaza le travail a été fait mais apparemment c'est il considère que c'est pas assez ce qu' sont merci beaucoup merci Jean bienci merci pour cette cet éclairage à retrouver dans les colonnes du du Figaro ce matin cette interview exclusive de de Benjamin netanahou notre notre reporter l'a rencontré à à Jérusalem il répond à toutes ces questions c'est retrouver évidemment également sur le Le Figaro.fr Merci à VOUS Jean de Glin