COMMENT MACRON ET HOLLANDE NOUS ONT APPAUVRIS (POUR ENRICHIR LEURS AMIS) | ÉRIC BERR, JULIEN THÉRY

mais on s'autorise à penser dans les milieux autorisés alors ça j'ai encore un autre truc les milieux autorisé vous y êtes pas vous

[Musique]

hein bonjour à toutes et tous et merci d'être avec nous pour ce nouvel épisode d'zap on s'autorise à penser l'inflation quand on appartient à classe moyenne ou plus encore aux classes populairire on a les cheveux qui se dressent sur la tête on a tous l'expérience en regardant les tableaux comparatifs des prix des denrées de base et et du reste non seulement entre la période qui a précédé la création de l'euro pour les plus anciens et aujourd'hui là c'est absolument terrible mais aussi entre la fin des années 2010 jusqu'en 2019 2020 2021 et aujourd'hui derrière l'inflation nous dit notre invité d'aujourd'hui il y a cependant un conflit soci tique qui porte sur une question cruciale la répartition des richesses la répartition du revenu national nous a-t-il expliqué dans le livre dont notre invité Eric Bert est l'un des co-auteurs bonjour Eric Bert bonjour merci beaucoup d'être avec nous aujourd'hui ce livre s'appelle inflation qui gagne pourquoi que faire quatre questions auxqueles Eric vas peut-être répondre je l'espère en partie au moins un livre donc que tu as coécrit avec Sylvain billot et Jonathan Marie tu es maître de conférence en économie à l'Université de Bordeaux tu es membre du collectif des économistes atterés tu appartiens aussi au au département économie de l'Institut labessi he ce groupe de réflexion rattaché à la France insoumise quand on voit les prix montés quand on est un citoyen lambda qui n'est pas spécialement ferru d'économie on se sent totalement démuni c'est une donnée de fait qui est là et il est assez difficile de comprendre quels sont les mécanismes derrière ce phénomène plus encore de comprendre en quoi on a une prise il y a une prise politique là-dessus est-ce que tu peux nous nous dire ce qui est expliqué dans ce livre les éléments de base au fond pour comprendre comment on passe de choix politique à une hausse au contraire à une stabilité des prix c'est-à-dire à l'approvvrissement de ceux qui dépensent ou au contraire au maintien de leur niveau de vie oui alors tout d'abord peut-être que pour cadrer il faudrait revenir sur le début de cette de cette période inflationniste souvent on a eu tendance à dire c'est la crise la guerre en Ukraine qui marque le début de de la période inflationniste en fait c'est pas c'est pas vrai l'inflation elle a commencé à repartir au cours de l'année 2021 pour plusieurs raisons euh une première raison c'était après les les déconfinements et la la de la crise covid il y a eu une reprise de de la demande au niveau mondial et comme les les chaînes d'approvisionnement avaient été euh cassées et et donc le l'offre hein de de de de de de prod la production a eu du mal à suivre cette reprise de la demande donc ça c'est un élément qui a joué sur la la sur la hausse des prix parallèlement il y a eu la hausse des prix de l'énergie qui a commencé à se faire sentir et qui effectivement ensuite s'est accéléré euh avec la la guerre en la guerre en Ukraine donc on a on a ces phénomènes- là qui euh conduisent à cette inflation qui revient et qu' penser qu'on penser derrière nousin je me rappelle dans le livre on cite Alain min un oracle qui indique souvent le sud d'ailleurs comme boussole et M disait par exemple mais d'autres aussi hein il disait en 2019 voilà l'inflation on est venu à bout c'est c'est derrière nous c'est terminé bon ben 2 ans après c'était céit c'était reparti et de fait je parce que ça c'est quelque chose qui qui est vécu par les gens l'État et les banques en avaient profité pour faire baisser la rémunération des livrés des partes populair du du livra en particulier sous prétexte que il y avait une stabilité et j'avais souvent entendu dire que au fond l'inflation telle qu'on l'a connu par exemple pendant les 30 glorieuses elle elle pénalisait l'épargne elle pénalisait ceux qui accumulai euh au bénéfice au fond à partir du moment o où les les salaires suivait au bénéfice du travail et j'ai entendu m'a semblé comprendre aussi qu'on pouvait considérer que la fin de l'inflation pouvait aller de pare avec avec le développement des inégalités avec un renforcement des inégalités est-ce que c'est une idée reçue non non non c'est c'est c'est tout à fait ça c'estd que l'inflation c'est la perte de valeur de la monnaie mais pas for quand il y a de l'inflation bien voilà un bien qui coûtait 100 € s'il y a 2 % d'inflation l'année prochaine l'année suivante on le paye 102 € et c'est exactement le même donc mais c'est pas nécessairement la baisse de pouvoir d'achat si le salaire voilà oui oui bien sûr mais ça c'est pour expliquer pourquoi ça ça ça pénalise l'épargne parce que si la monnaie perd 3 % de sa valeur au cours de l'année et que le placement est rémunéré à 2 % et bien au final le ce qu'on appelle le taux d'intérêt réel qui est en fait celui qui compte vraiment c'est le taux d'intérêt inflation déduite donc le taux d'intérêt dit nominal moins le taux moins le taux de d'inflation ben dans ce cas-là il est négatif et on perd de l'argent à placer mais à l'inverse c'est beaucoup plus intéressant pour ceux qui empruntent parce que dans ce cas-là eux ils vont rembourser moins que ce qu'ils ont emprunté en terme réel encore encore une fois favorise le dynamisme de l'économie VO et donc contrairement au discours qui est souvent véhiculé par les politiques de dire vous rendez compte il y a une infflation ça pénalise le consommateur non ça pénalise pas le consommateur tant que son revenu augmente au même rythme que l'inflation si l' inflation est de 5 % mais que mon revenu augmente de 5 % mon pouvoir d'achat est est maintenu ce qui pose le problème dispositifs d'indexation c'est ça des salaires sur la monter des prix qui ont qui qui existait à une époque mais qui si je ne me trompe n'existe plus bien sûr d'ailleurs c'est une des des recommandations qu'on fait en à la fin de l'ouvrage pour revenir un peu sur plus de d'égalité dans la dans les effets de de cette inflation parce que précisément l'inflation va pas toucher tout le monde de la même façon donc comme tu le disais au début en introduction ça participe d'un conflit de répartition il y a de l'inflation qui va qui va subir le plus cette inflation ou qui va arriver à faire à la faire supporter par les autres et en l'occurrence ici ben ce sont certains secteur le secteur de l'énergie le secteur du transport maritime euh le secteur le secteur de l'agroalimentaire par par la suite qui ont été les principaux responsables de cette inflation pourquoi parce que ce sont des secteurs qui ont ce qu'on appelle un pouvoir de marché pouvoir de marché ça veut dire que ben ils peuvent se permettre d'augmenter les prix les les les les consommateurs sont un peu captifs il a pas beaucoup de concurrence donc ils peuvent se permettre d'augmenter les prix et donc ils ont pris le prétexte de la hausse des prix de l'énergie et et notamment après le déclenchement de de la guerre en Ukraine en disant ben les coûts augmentent pour nous donc on est obligé d'augmenter nos prix pour maintenir nos marges hein les marges de profit bon ça peut s'entendre sauf que ils en ont profité pour augmenter les prix dans des proportions bien plus importantes que la hausse de leur coût ce qui a engendré ce que l'on appelle une une inflation par les profits contrairement à ce qui avait été véhiculé à l'époque et notamment par le feu le ministre de l'Économie Bruno Lemer euh que la la la la l'inflation serait du il fallait pas augmenter les salaires parce que sinon ça allait entraîner une spirale prix euh prix salaire bon mais là on est au cœur justement de ce de de de de ce conflit de répartition parce que la responsabilité vient de grands secteurs pas de T les secteurs hein bien évidemment mais de ces grands secteurs que j'ai mentionné qui euh l'énergie ouais important et surtout plus on est bas dans l'échelle sociale plus en proportion sont des postes importants et donc plus les les ménages modeste ont été frappés touché par par cette inflation et donc la la réponse du gouvernement ça a été quoi ça a été de dire oh là là pour il faut pas augmenter les salaires parce que sinon ça va enclencher cette fameuse spirale prix euh prix salaire entre parenthèses le FMI avait mené une étude en 2022 je crois on on la mentionne dans le dans l'ouvrage où il avait montré que sur une vingtaine d'épisodes inflationnistes dans le monde euh il y en a deux qui avait été causé un peu par la hausse des salaires et même dans ces deux cas c'était assez faible et l'inflation s'arrêtait s'arrêtait relativement vite donc en réalité le maire est protégé euh les revenus du capital et il aidait les détenteurs du capital à augmenter leur marge en disant çaou bien sûr parce que parallèlement il faut se rappeler que l'État pour sa dette sans donc amet des titres pour financer son son déficit et donc donc sa dette et les les l'état émettait une partie des titres émis était indexé sur l'inflation c'est-à-dire que les détenteurs de capitaux qui achetaient ces titres de dette quand ils achetaient des des titres de dettes indexés sur l'inflation ils étaient protégés leur rendement était protégé et parallèlement le même gouvernement refusait d'augmenter les salaires pour pour que les les ménages ne soient pas pénalisés donc en fait d'un côté on protège le capital et de l'autre on fait peser au salariés au salariés cette le poids de l'inflation ça paraît technique mais en fait c'est vraiment une politique de de de domination de classe quoi c'està-dire vous êtes protégé contre l'inflation si vous si vous si vous épargnez si vous achetez des obligations mais vous ne l'êtes pas si vous ne vivez que de votre salaire oui oui et il y a un autre élément alors qui qui peut-être qui qui est moins connu dans le débat public et qui est peut-être moins intuitif mais on va voir qui qui est assez parlant c'est la question de la productivité du travail ce que l'on a vu au cours des dernières années c'est que la productivité du travail elle a ralenti les gains de productivité du travail ont ralenti et même en France ces dernières années la productivité du travail a baissé en valeur absolue peut-être rappelez ce que ça veut dire la productivité donc la productivité du travail c'est ce que l'on produit par exemple en une heure la quané de richesse prod é ça veut dire que la riche créant une heure de travail donc si ça baisse ça veut donc dire que un travailleur produit moins qu'auparavant en une heure donc ça ve ça pénalise l'entreprise ça veut dire une autre façon de dire les choses ça veut dire que le coût du travail augmente si une heure de travail permet de produire moins pour l'entreprise cette heure de travail elle lui coûte plus que précédemment et donc normalement on ne pourrait penser que cette baisse de la productivité du travail elle elle se répercuterait sur les marges les marges devraent des entreprise devrai baisser mais comme les entreprises et et ces grands secteurs là que j'ai mentionné tout à l'heure sont en situation en position de force et bien ils ont fait supporter la situation au travail c'est-à-dire que eux euh ils ont voulu maintenir voire augmenter leur marge et donc même simplement pour les maintenir si la productivité du travail diminue simplement pour maintenir les marges ben on est obligé de réduire le salaire réel et donc de de déformer encore la répartition de de la richesse au bénéfice des entreprises et quand je dis les entreprises c'est ces grands groupes et ces grands secteur et au détriment au détriment du travail et cette baisse de la productivité elle aussi elle elle est elle s'explique par le résult par des les les politiques d'offre parce que pourquoi la productivité du travail baisse bien elle baisse parce que il y a la gestion néolibérale du travail basée sur la perte de sens la souffrance au travail et tout ça ça fait baisser la productivité bon il y a aussi le développement de de l'apprentissage hein et de l'auto-entrepreneuriat dont on sait que ce sont des emplois souvent peu qualifiés et en tout cas peu productif et et et assez précaire l'auto-entrepreneuriat on sait que les les les les les auto la durée de vie d'une entreprise d'ut d'uto-entrepreneur en 2 ans il y a 80 % qui ont qui ont mis la clé sous la porte donc alors c'est le mode d'activité qui est promu évidemment à toute force par poliques nébalp du coup ce qu'on prépare c'est aussi une un mode de production qui est de moins en moins qualitatif en terme de qualification c'était quand même notre force auparavant et on est en train de de suivre cette pente là et cette pente là du coup elle conduit à elle est une des explications de la hausse des prix qui qui a eu lieu parce que les entreprises pour se sortir de ça la baisse de la productivité donc la hausse du coût du travail pour maintenir leur marge et même prof en profiter ben ont augmenté les prix et donc on fait peser sur le consommateur le résultat de politique qui sont impulsés par par elle ou par cette logique néolibérale depuis le départ de de Bruno Le Maire donc récemment quelles sont les perspectives concernant justement les divers leviers possibles pour agir sur ce que tu décris là sur le phénomène pervers que tu décris là pervers en tout cas pour pour les classes moyennes et populaires ben le le le levier c'est d'en finir avec ces politiques d'offre parce que ces politiques d'offre on voit qu'elles ont un effet elles ont un effet récessif parce que on favorise les profits et les profits pas les profits des PME les profits des grands groupes qui ne sont pas forcément réinvestis parce queà la limite si ces profitss étaient réinvestis dans l'appareil productif bon on pourrait se dire ok il servent à quelque chose mais il servent surtout à à verser des dividendes il par par fiscaux aussi voilà dans les paradis fiscaux et à alimenter la spéculation donc et donc l'instabilité du système économique donc c'est pas c'est pas très utile donc cette cette ces politiques d'offre ont un impact en plus récessif sur l'économie parce que du coup elle vise à comprimer les les les coûts le pouvoir d'achat moyen diminue le pouvoir d'achat du salaire horaire depuis 1900 depuis pardon 2017 a baissé d'environ 3 et5i % c'estàd qu'en fait ceux qui en TER ré pouvoir d'achat le pouvoir d'achat voilà les gens s'apauvrissent en moyenne depuis depuis 2017 bon donc augmenter les salaires alors ça fait hurler les entreprises mais les entreprises faut qu' regarde les de facette de leur activité c'est pas le tout de réduire leur coût de production pour éventuellement être plus compétitif mais si en face il y a personne pour acheter ce qu'elle ce qu'elles produisent voilà si la faire vont pas vont pas augmenter voà alors que les entreprises elles disent précisément que leur problème principal c'est les carnets de commande qui se remplissent pas donc pour remplir les carnets de commande et ben il faut donner un peu plus de de pouvoir d'achat donc plus de demande et si vous augmentez les salaires de 5 % mais que ça permet aux entreprises de de de de de vendre d'augmenter leur vente de 8 % et diront pas non à augmenter les salaires de 5 %.

et ça c'est de nature à à à redonner déjà ben du pouvoir d'achat et à redonner de la confiance aussi aux gens à se dire tiens demain ça va peut-être être un peu plus joyeux qu'aujourd'hui alors ce raisonnement que tu fais là typiquement il déclenche des haut cris auprès des économistes autorisés des économistes néoclassiques cette formule politique de l'offre donc on connaî pas forcément bien la définition que tu tu en as tu l'as esquissé ici cette définition euh c'est un peu le mantra des gouvernants de la droite mais aussi de la gauche au moins depuis Hollande puisque Hollande c'était résolument engagé dans ce qu'on appelle une politique d'offre ou oui il l'avait dit hein il l'avait dit qu'il menait une politique d'offre ben c'est c'est cette logique voilà qui qui est inscrite aussi euh dans la pratique de au sein de l'Union européenne et dans l'évolution de de Ben depuis le marché unique et cetera on est dans une logique de de concurrence de compéti é et donc il faut cette logique de compétitivité c'est en fait gagner sur le dos du voisin c'est pas un jeu winwin comme entendait dire parfois donc ça ça ça a fonctionné avec l'Allemagne au début des années 2000 mais ça s'est fait au détriment de ses partenaires européens et maintenant tout le monde se lance dans la même dans la même même type de pratique et ça a un effet comme je dis tout à l'heure éminemment récessif l'idée c'est de comprimer les coûts de production pour devenir plus pour avoir une compétitive pour gagner en compétitivité compétitivité prix pardon et donc pour réduire les prix donc quand on dit politique d'offre c'est offrir euh des biens de consommation moins cher l'idée c'est que c'est ça doit être ça l'objectif et donc en réalité derrière pour ça il faut comprimer laation quand on parle de compétitivité prix hein parce qu'il y a une compétitivité hors prix qui est là sur la qualité des produits la la la réputation la marque et cetera bon mais sur la compétitivité prix c'est ça là c'est il faut comprimer les coûts de production pour pouvoir réduire un peu ses prix de vente et être plus compétitif que les autres et gagner des parts de marché mais si tout le monde fait ça les coûts de production diminuent pour tout le monde mais personne gagne de part de marché en revanche l'impact bien réel c'est qu'en comprimant les coûts ce que les entreprises oublient c'est que le salaire pour elle c'est un coût mais pour le ménage c'est un revenu et c'est ces revenus qui revient en partie vers les entreprises sous forme sous forme d'achat donc si on baisse on baisse les coûts et ben les revenus distribués dans l'économie diminuent et la demande diminue et donc on est dans dans des dans des dans une stagnation économique c'est ne voir que la moitié du du du tableau et que du très court terme au fond ah oui mais ça c'est la spécificité des économistes néolibéraux c'est-à-dire qu'ils ont une vision très court termiste et ils ont une vision je Seris tenter de de dire une vision un peu borgne de l'économie c'estàd qu'il voi qu'un côté de qu'un côté des choses donc là c'est valable pour la compétitivité mais c'est valable aussi pour la dette hein quand là on parle aloup de ce moment oui question d'actualité puisque on nous explique qu'en partant le maire donc après 6 années a laissé derrière lui un gouffre comme on en a jamais vu naturellement il n'y a pour rien hein il a été 6 ans responsabilité et puis tout à coup c'est la catastrophe mais il faut pas lui demander de comptes hein c'est l'irresponsabilité qui qui qui caractérise nos gouvernants et on nous explique donc que bah il faut nous serrer la ceinture et que le gouvernement est obligé maintenant de tenir compte de de cette de cette dette terrible qui nous qui nous opprime et par conséquent doit prendre des mesures budgétaires qui aux surprise se font au détriment des services publics au détriment en gros des des intérêts de de de la population quoi des classes populaires oui mais mais ça encore ça découle de de cette logique des des politiques de l'offre la la le dérapage très important quand même he parce que au début au début 2024 Bruno Le Maire qui é encore ministre de l'Économie tablé sur 4,1 % de de déficit budget de déficit rapporté au PIB euh à à la fin 2024 ils ont réévalué en cours d'année à 4,4 puis à 5 bon au final c'était 6,1 deux points de différence c'est énorme représente des sommes gigantesques sur pas loin de 3 milliards de de 3000 milliards pardon de de PIB c'est ça représente des des sommes très importantes mais ça ça veut dire que en réalité ils ont fait des cadeaux monstrueux à leurs copains oui c'est là où j'allais en venir et c'est nous qui allons les payer oui c'est là où jeallis en venir c'est que cette ce dérapage là il est dû non pas contrairement à ce qu'on veut nous faire croire à une hausse des dépenses publiques les dépenses publiques elles sont à peu près rapporté au PIB là encore elles sont un peu elles sont très légèrement augmentées mais stagné en revanche ce qui a baissé c'est les recettes fiscales donc ce qui explique ce dérapage c'est la baisse des recettes fiscales depuis que Macron est arrivé au pouvoir il y a à à peu près 60 milliards de recettes pérennes en moins chaque année je rappelle que c'était ce que le gouvernement Barnier avant de tomber voulait économiser 60 milliards c'est la Cour des comptes qui le dit hein rapports de la Cour des comptes c'est la Cour des comptes qui mentionne ça c'est 60 gag alors ça veut dire qu'on a on a on a fait des cadeaux aux entreprises on a baissé la charge fiscale des des des ha revenus des revenus du capital c'est lié à quoi ben où est parti C ù il par qui qui est-ce qui paye moins d'impôts ah ben les les plus grandes entreprises et les ménages les ménages les plus les plus aisés ça c'est c'est clair et ils gagnent deux fois une première fois en bénéficiant des des baisses d'impôt et ça creuse le déficit donc l'État s'en dette plus l'état amet des titres et qui a de l'épargne pour ensuite acheter ces titres et bien des des des grands fonds d'investissement des banques des assurances ou même des ménages quand ils peuvent souscrire à des types de placement alors ils achètent pas directement de la dette mais les types de dettes se retrouvent dans certains placements qu'ils ont et donc en gros ben ils sont rémunérés une deuxième fois par l'État donc ils gagnent une première fois en baissant en payant moins d'impôts et gagne une deuxième fois parce que ce sont principalement eux qui vont financer enfin qui vont acheter les nouveaux titres de dette et donc financer le déficite et tout ça pourquoi pour des résultats économiques très mauvais puisque l'endettement il a il n'a d'intérêt que s'il est dirigé vers bah par exemple l'investissement public massif vers la bifurcation écologique voilà et dans l'investissement productif parce que là il y a un retour une forme de retour sur investissement dans le cas contraire ou ou des services publics qui vont favoriser la productivité par exemple l'éducation accessible le fait de soigner quand on est malade ou et là on a mais là on a on a quand même un système assez pervers parce que donc il y a les les r pour faire simple les riches qui gagnent deux fois avec ce système et pour faire payer la réduction du déficit budgétaire on tape sur quoi la protection sociale donc la santé l'éducation et les services publics de manière générale qui eux euh est ce qui pénalise principalement ben les les les classes sociales les les moins favorisées les classes populaires les même les classes moyennes alors même qu'en réalité ces investiss public euh correspondent à des infrastructures qui sont favorables à la productivité puisque pendant assez longtemps le modèle français qui était la cible de toutes les attaques des économistes anglopones qui faisent l'exaspération des des néolibéraux c'est une société dans laquelle il y avait un assez haut niveau de service public un assez haut niveau d'infrastructure pouvait être soigné à peu près correctement assez facilement sans idéaliser la situation les établissements scolaires fonctionnaient plutôt bien il y avait un accès assez massif à l'enseignement supérieur tout ça qui voulait détruire qu'aujourd'hui Macron a réussi à détruire c'était quelque chose qui allait de paire avec une productivité du travail qui était supérieur en France he bien supérieur par exemple à celle des États-Unis c'estàdire que les salariés étaient plus productifs produisaient plus plus de richesse avec une heure de travail en moyenne et donc c'est un projet de société au fond pas un projet de croissance et pas un projet d'intérêt général on a l'impression qu' qu'il y a derrière cette fameuse politique de l'offre et vers cette politique de de compression des recettes budjéaires on pourrait dire c'est un projet de classe mais c'est je me rappelle c'était c'est pas nouveau mais Warren Buffett qui est un des grands milliardaires américains disait au milieu je crois en 2007 au milieu des années 2000 disait il existe une lutte des classes c'est ma classe qui est en train de la mener et qui est en train de la gagner c'est exactement ce que l'on voit là on est vraiment dans ce dans dans cette question là et et l'économie de toute façon de manière générale c'est de l'économie politique donc c'est une question de rapport de force et selon où va le rapport de force plus vers le capital ou plus vers le travail et bien il y aura des politiques euh régressives ou euh ou plutôt ou plutôt progressistes tout simplement l'effet factuel de tout ça c'est c'est la croissance absolument incroyable même à l'échelle de l'histoire de l'humanité euh des disparités de revenus et de capital au cours de ces 20 30 dernières années je crois c'estàd on en est arrivé à des disparités absolument inouies ah oui oui les les inégalités euh on sont sont sont remontés dans des proportions très importantes alors on avait coutume de dire oui mais la France non alors effectivement nous on parlait de plus bas puisque notre système social faisait que il était moins inégalitaire il y avait beaucoup plus de répartition mais comme on rogne là-dessus petit à petit ben petit à petit on se dirige vers vers les les les les les on prend le même chemin que les les sociétés anglo-saxon il semble même que ce soit exaspéré en France à certains égards enfin pour certains indicateurs c'est je crois qu' il y a beaucoup plus de de de de multimillionnaires en France aujourd'hui qu'ailleurs enfinailleur en moyenne ben la France est la championne d'Europe des versements de dividendes et je crois au monde doit être 2uxè actuellement donc donc il y a comme une sorte de backlash en fait maintenant qu'ils ont réussi à triompher de ce modèle qui devait disparaître euh ça devient presque presque la situation excessive inverse au fond oui et oui et puis en plus ce qu'il faut voir là c'est que on a pour moi je je considè qu'on a des élites qui sont n'arrête pas de parler sentiment national qu'il faut être fier de son pays et cetera mais ceux qui jouent contre leur pays c'est précisément ces gens-là qui jouent euh pour leur leur propre sort et carrière et fortune mais qui sont en aucun cas dans un projet de développement de du pays et ce sont eux qui sont en train de Ben de de de de de casser de briser euh les l'économie française par par tout les les les les les les les leviers qu'on a évoqué au cours de l'entretien la baisse de la productivité ben oui on l'éducation s'effondre la santé diminue ben ça fait des gens moins productifs ça va entraîner des coûts parce que même dans une logique néolibérale c'est c'est stupide c'est stupide de dérembbourser pour faire des quelques économies sachant que il y a des pathologies plus graves qui risque de se développer à l'avenir et ça coûtera bien plus cher en fin de compte voilà comme pour la défurcation écologique et C parce que c'est une vision à très courtterm c'est la rentabilité à court terme voilà c'est ça le c'est ça le moteur la rentabilité à court terme mais au prix de la rentabilité à court terme on est en train de tuer l'économie à long terme en quelques mots pour terminer si on envisage les les perspectives politiques françaises des mois qui viennent il va vraisemblablement y avoir des élections législatives peut-être en juin si le gouvernement Beyou oui enfin peut-être juste après oui ou en août si on préfère que les gens soi partis en vacances euh mais en tout cas il est peu vraisemblable que le que le gouvernement Beyrou arrive à arrive à tenir bien longtemps il va falloir bien sûr développer une contre proposition euh tu fais partie de ceux qui travaillent donc à l'Institut laboci pour pour la France insoumise pardon euh quelques mots là-dessus quelques mots sur ce sur ce programme économique alors à opposé à à la logique de l'offre au fond ben moi ce que je dirais pour faire pour essayer de que ce soit clair pour tout le monde c'est que derrière la logique de l'OF il y a toujours cette cet objectif de la croissance on cherche la croissance la croissance donc la croissance c'est quoi c'est faire grossir le gâteau des richesses et on dit bien plus le gâteau sera sera gros plus on pourra faire des parts des grosses parts pour tout le monde ça va ruisseler ça va russeler oui mais le problème c'est qui tient le couteau pour faire les parts voilà et quand Macron tient le couteau pour faire les parts il fait des très grosses parts pour ses amis et le reste se partag les miettes le le le programme alternatif c'est d'arrêter avec cette logique là qui est euh absurde d'un point de vue parce que considérreer qu'on va toujours croître bon ça a été dit main de fois pensez qu'on peut croître de manière indéfinie dans un monde où les ressources sont finies c'est absurde donc la logique du programme qui était celle du NFP et qui est ce qui avant était celle du du programme de de la France insoumise et notamment de de Jean-Luc Mélenchon en 2022 c'est l'économie au service de la satisfaction des besoins collectivement de quels sont les objectifs qu'on souhaite atteindre quels sont les besoins dont on pense que la population auxquel la population doit avoir accès et ce sont ça ces objectifs et donc la politique c'est de mettre en place les moyens de sa faire ses objectifs en terme d'éducation en terme de santé en terme tout simplement de pour que chacun puisse vivre une vie digne à ses yeux tout le monde ne souhaite pas contrairement à ce que disait Macron pendant la campagne de 2017 devenir milliardaire rêve pervers par excellence qui veut inculquer à tous les petits Français oui mais c'est c'est c'est absurde et puis on peut vivre très heureux sans être milliardaire moi ça va j'ai pas besoin d'être ça n' aucun sensconomiquement je pense que ça n vraiment absolument aucun sens parce que tout le monde peut pas devenir milliardaire mais en faisant miroiter ce genre de chos et bien on crée de la frustration et on crée toujours une compétition en disant les plus méritants vont y arriver les plus méritants c'est ceux qui sont bien nés ça c'est ce qui é ce qui est très largement montré c'est l'inverse de de à chacun selon ses besoins je crois que c'est une formule horriblement marxiste c'est une formule de car Marx il me semble à chacun selon ses besoins oui et on côtise c'est ce qui a donné lieu la logique de la sécurité sociale chacun cotise selon ses moyens et en bénéficie selon ses besoins et ça c'est ce qui ce qui est montré aussi dans dans l'histoire longue c'est que c'est par la coopération qu'on arrive à de plus meilleurs résultats plutôt que par la compétition c'est un choix politique et c'est un choix presque anthropologique hein c'est mais c'est le choix qu'on a qui qu'on va devoir faire à nouveau et qui apparaît je pense de plus en plus clairement voilà merci beaucoup ericber euh économiste donc d'être venu nous parler euh notamment de l'inflation mais plus généralement de politique économique euh en relation avec avec la sortie de ce livre donc qui s'appelle inflation qui perd qui gagne pourquoi que faire qu de questions écrit avec Sylvain billot et Jonathan Marie et merci à vous d'avoir regardé ce nouvel épisode d'zap on s'autorise à penser si vous avez apprécié cette émission si vous souhaitez soutenir notre travail nous vous encourageons à sauter le pas et à nous soutenir de de manière pardon Pen via un abonnement de soutien ou bien un don mensualisé pour ça alleer sur lemedia.fr/ soutien pour soutenir un média ni gouvernemental ni patronal restez connecté au médias

[Musique]