Hayek n'est pas (que) un économiste... avec Alexandre Lacroix

Et ben c'est comment vas-tu ? Salut, ça va bien et toi ? Ça va très très bien. De bon matin là, samedi 10h pour une vidéo sur Frédéric Aek. Donc j'espère que tu es que tu es ready parce que le sujet est très très dense. Euh avant justement qu'on parle de de Fred Shayek parce que le le live qu'on va faire ensemble, on va on va parler de beaucoup de choses he sa vie, son œuvre, tout ça. Euh est-ce que tu peux te présenter brièvement pour ceux qui ne te connaîtraient pas ? Alors euh je m'appelle Alexandre de la Croix. Qu'est-ce que je peux dire ? J'ai été pendant très longtemps enseignant chercheur en en droit histoire du droit. Je faisais je l'ai je l'ai pas achevé mais je vais essayer de l'achever mais j'avais mis de côté une thèse sur le concept juridique de chef de l'État d'un

point de vue historique et pendant mes travaux je suis tombé sur l'école autréchen et ça m'a ça m'a pas mal dévié. Puis bah, je suis un petit entrepreneur en gestion de patrimoine. Je me suis toujours intéressé aux questions, on va dire, économiques, monétaire, le Bitcoin depuis assez longtemps parce que c'est j'avais investi sur le Bitcoin en 2017, il retir, on va dire vers 2021 2022, mais on va dire voilà, c'est un univers qui et les connexions qu'on met avec l'école autre chine qui m'est assez familier. Et sinon politiquement, j'ai j'ai un engagement politique puisque j'ai été candidat des élections et je suis élu pas à Grenoble mais à côté à Saint-Martin d'Ar qui a 2e ville de Lisser, conseiller métropolitain et chef de l'opposition pour l'Union des droites

euh sur voilà sur cette commune. OK. Ben merci pour cette présentation donc beau beau parcours et tu as une passion dans ta vie. C'est Friedrich Aek c'est pas Salma Aek c'est c'est Friedrich. Oui, en vrai, c'est que c'est un auteur. Euh alors peut-être dans le live, on va ça va se voir je vais être dit tirambique et pour préparer ce live, j'ai relié des trucs. C'est il a tout enfin il a quasiment tout vu. Euh même des fois, comme je dis, il y a des Easter egg dans sa pensée. C'est-à-dire que euh bah il y a des choses qu'on qu'on pense, on dit "Ah ouais, ça tiens, il avait pas vu". Et puis on relit des vieux articles d'économie ou des choses et puis on fait Oh bah si si en fait il avait vu juste c'était il avait pas systématisé après dans une œuvre ou autre mais c'est un en fait Ajax c'est

c'est on en viendra après c'est un auteur qui est décrié de partout il a la pierre des des positions j'ai envie de dire alors que euh et là je dis d'autant plus par exemple qu'il y a la la révolution de en fait c'est quelqu'un qui s'est beaucoup intéressé par exemple à la psychologie cognitive nous laissons des travaux qui sont absolument incompréhensibles pour le le profan mais quand on se planche dans ces travaux qu'on essaie comprendre leur logique. En fait, toute la logique qui a présidé à à par exemple l'apparation de l'intelligence artificielle et comment on s'est distingué de ce qu'on appelle en informatique des modèles symbolique ou expert et des modèles di en fait c'est toutes euh alors aucun expert d'IA n'a luek et même aucun expert d'EC en

général n'a lu l'ordre sensoriel qui son bouquin de référence mais en fait c'est il a tout expliqué ça et il y a plein de choses comme ça sur euh il y a beaucoup de de bitcoiners dans la dans la communauté ou de de fans de crypto dans la communauté évidemment libertarienne et autrichienne. Euh et évidemment les positions théoriques d'A qui étaient très abstraites et qui semblait celle dernier lubér à la fin des années 70, bah aujourd'hui sont on va dire un peu le fondement juridique philosophique de bah regardez on peut faire développer une monnaie en dehors des états. Donc il y a des choses comme ça et au niveau de sa pensée il y a vraiment une une densité épistémologique. Ça ouvre des portes vers d'autres d'autres chemins. parler de crypto. Donc l'un des grands experts

français de crypto, c'est Pierre Noisa qui relie le Bitcoin à la thermodynamique. et Ajax rentrer par exemple dans le cadre thermodynamique, il y avait des notes de bas de page où il disaient "Ah bah tiens ce que je conceptualise en l'occurrence ces l'ordre spontané en sciences politique et système complexe". Ah bah ça semble ressembler à ce que Elia Prégogine prix Nobel de de chimie a théorisé et donc on se rend compte en fait que soit il avait théorisé des choses même improbable assez loin et quand je dis un problème bah c'est toute la psychologie cognitive d'AEC qui est vraiment très bien charpentée. quoi ben il avait vu la bonne direction mais entre les préjugés qu'on peut voir sur l'auteur et et aussi forcément une une arédité de la langue qui fait que ces ouvrages de sciences

politiques de théorie du droit qui sont excellents d'ailleurs c'est par eux que j'ai commencé sont facement accessibles puis il y a d'autres ouvrages genre la la théorie pure du capital qui on va dire un tralinache mais qui est son dernier ouvrage de stimatisation économique. On le prend comme ça en se disant "Allez, je veux savoir ce que disait sur l'économie, je vais prendre la théorie pure de du capital." Outre que pour les gens même s'il comprennent bien l'anglais, voilà, on se prend de l'anglais économique des années 40. Bon, ça ça Ouais, tout à fait. C'est vrai que AEC, c'est un personnage, bon, c'est un économiste qui est extrêmement intéressant et pas que économiste comme tu l'ai dit, c'est même un philosophe politique qui a beaucoup qui s'est beaucoup interrogé justement sur la

philosophie politique, sur également les questions de droit. Donc ça, on va on va y revenir juste vraiment avant de vraiment plonger dans tous ces dans tous ces sujets parce que Ajax c'est un auteur en effet très très complet. Euh juste quelques quelques petits éléments un peu biographiques sur le sur le monsieur hein. Donc c'est c'est un gars qui est né en 1899, mort en 1992. C'est en fait comme beaucoup d'économistes autrichiens, c'est quelqu'un qui a qui a vécu un peu ses grands cataclysmes du 20e siècle, donc qui ont monté la la Première Guerre mondiale et ensuite la seconde guerre mondiale. Et il a eu un un parcours qui a été assez assez similaire à son mentor Ludwig Gamisse dans le sens où il a il a quitté son Autriche natale pour aller

lui enseigner ensuite en Angleterre et alors que Miss lui a alté en en Suisse et ensuite aux États-Unis. Donc ils ont tous les deux d'ailleurs je crois servi dans la l'armée austro-hongoise pendant la première guerre mondiale. Alors Ayakui miss euh si si missis oui il il a il a bien servi. Il a servi euh sur le front italien et aussi dans les carpates contre contre les Russes en tant qu'officier d'artillerie. Euh donc euh ça a été d'ailleurs un grand c'était un grand moment de sa vie euh où qui a beaucoup motivé aussi la rédaction de son livre Nation économie et État. Je crois que c'est le titre donc qui est l'un de ses ses gros ses grands premiers livres justement sur le sur la nature de l'État et cetera. Donc ça c'est à cause de la Première Guerre mondiale. Et en

tout cas donc lui euh ouais donc lui il a été en Angleterre et c'est alors c'est c'est un économisme qui est très particulier parce que comme tu l'as dit c'estàd que on va le classer en règle générale dans l'école autrichienne. Alors l'école autrichienne pour ceux qui écoutent c'est très très vaste. Voilà, il y a pas qu'une seule tradition, il y a plusieurs traditions, il y a plusieurs auteurs. On pourrait même dire que l'école autrichienne, ça n'existe pas en tant que tel parce qu'il n'y a quasiment rien à voir entre la dernière génération comme un Rodbard ou Hope et un Friedrichek. C'est pas forcément la même manière de voir les choses et même d'ailleurs à son époque même euh à Yek euh ne voyait pas les choses de manière euh similaire à Ludwig dans Missuse euh

dans en économie par exemple sur la notion de valeur, sur l'importance de la formation dans l'économie euh sur la euh sur sur la manière de calculer justement ces valorisations. C'est absolument pas la même manière. Moi je fais partie des gens c'estàd il y a deux grands courants qu' a ceux qui comme Israel Kisner dit mais Ayak et Mis grosso modo ils disent la même chose mais avec des méthodes on va dire des chemins différents je suis plutôt de de cet avis là il y a des différences on parle on va parler sans doute de monnaie miss restera attaché toute sa vie à l'étalonor alors que l'a défendu dans les années 30 puis après il a dit bon c'est plus défendable il avait préposé différentes solutions mais et après il y a une autre école au sein de de ce qu'on appelle l'école

austro-américaine qui considère il déshomogénéis Miss et AEC. Ça crée une méthode qui a la praxéologie euh qui est qui est passionnante et que d'ailleurs je suis fan d'Ayek mais je suis également fan de Miss et l'un des avantages que j'ai eu à rencontrer AEC, c'est que comme beaucoup de prof euh déjà connaître AEC en économie maintenant il est marginalisé mais alors connaître Miss c'est plus cas ça m'a fait découvrir Miss et je retrouve quand même dans les écrits des deux. Alors Miss, il a il a créé sa méthode et euh je pense que c'est la méthode la plus aboutie en théorie économique qui est la praxéologie. on en avait déjà parlé euh son dernier bouquin euh les fondements ultimes de la science économique de M, c'est un chef-dœuvre d'épistémologie. Donc pas de comment dire, il y a pas de

question possible. Mais euh après euh comment dire c'est c'est déjà rentré je pense dans certaines confrontations actuelles au sein de l'école austraaméricaine que de vouloir absolument déshomogénéiser comme dit certains Ayis. Aek en effet ne s'inscrit pas dans le cadre de la praxéologie. Mais après c'est sa manière de raisonner, sa manière de de voir la théorie pour comprendre les les dynamique économique euh ce qui a fait son prix Nobel euh c'est euh le prolongement de la théorie de mise des cycles économiques où AEC va apporter des compléments dans dans plusieurs ouvrages comme PR production comme profissement sur les férida d'eau. Enfin c'est c'est passionnant mais il y a il y a une il y a une différence de style je dirais. Il y a des fois des différences

de résultats aussi, mais malgré tout, moi je dis les deux comme ils sont dans le même univers et c'est un peu comme un cœur à deux voix où des fois il y a voilà, il y a il y a un petit débat mais c'est ça ça il faut il faut faut pas pour moi opposer l'un à l'autre quoi. C'est c'est une erreur. Bien sûr, mais il y en a qui sont très tentés de le faire et je pense que ça est une erreur. Ouais. Alors, il y a beaucoup de choses. De toute façon, on va pas rentrer dans c dans ce rabbit hall qui est juste énorme parce que Aek n'a pas eu que Miss en en professeur, il a aussi eu Friedrich John Weiser, donc aussi un autre économiste autrichien, pas forcément de la tradition autrichienne de Menger et de Bonberk mais qui qui avait une vision légèrement différente à laquelle Ayak a

beaucoup puisé d'ailleurs dans pour pour ses pour ses travaux. Et après, il y a aussi eu le fait que Ayek a été enseigné en Angleterre et en Angleterre, il a il a rencontré d'autres économistes anglais qui qui l'ont aussi beaucoup influencé. Il s'est longtemps aussi opposé à Kanes. Donc ça ça longtemps si euh anecdote comme Robins par oui, vas-y. C'est que justement il est invité à aller enseigner en Angleterre par Yonel Robbins la théorie des S. Pourquoi d'où vient le comment dire le débat de source qui va y avoir entre AEK et Kanes Caldor qui sont tous les économistes on va dire kinésiens ou protokénésien de l'époque c'est que en fait évidemment V son grand bouquin de théorie économique était celui de 1912 sur la monnaie et le crédit qui font la théorie du cycle

était écrit en allemand et en fait comme tout à l'heure je parlais c'est je disais c'est compliqué de lire de l'anglais économique aucun de ces auteurs ne maîtrisait le bouquin de Miss ou même le bouquin de Vixel Vixel qui est un économiste suédois qui a fait la théorie du du taux naturel qui qui est pas dans l'école autrichienne mais qui on va dire avec Eugen Bombaver qui est quand même intellectuellement sur la terre du capital il est quand même dans les parages on va dire ça comme ça et comme c'était écrit en allemand il ne maîtrisait pas pleinement il savait qu'il y avait ses ouvrages mais il n'avait pas compris la finesse des raisonnements et c'est par exemple qui déjà dans ses conférences sur prix production souligne que la part considérable de Miss et qui en 1930 35

va faire la première édition en anglais du bouquin de de Miss sur la monnaie le crédit monen crédit. Donc c'est là où tu vois une interaction, c'est-à-dire que clair cette thoris une prolongation de miss. Il constate que ceux qui n'ont pas lu miss ou n'ont pas compris Miss vont pas très loin et c'est pour ça qu'il pousse Lionel Robins à faire traduire Miss en anglais en 35 sur cette question du crédit de la monnaie. Lonen Robins qui ensuite va un peu trop dévier malheureusement, mais ça c'est une autre histoire. Mais c'est c'est c'est super intéressant parce qu'en fait cette comment dire cette cette histoire de la pensée économique entre la fin du 19e et on va dire jusqu'à la seconde guerre mondiale donc quand on prend justement à la fois l'école autrichienne mais aussi

les on va dire les héritiers de Léon Valas, il y a il y a énormément de choses en économie qui se passent en très très peu de temps et euh bah forcément ça a été fortement influencé par la Première Guerre mondiale et ensuite l'avemment de bah à de la monnaie fat énormément de d'écrit sur sur ces périodesl sur comment légitimer la l'interventionnisme de l'État, comment légitimer le rôle des ban des banques centrales et on a eu comme tu l'as dit ensuite la crise de 29 où il y a eu beaucoup de travaux qui ont été fait sur cette crise là avec justement ce double apport Missuse AEC sur la compréhension justement de ces cycles économiques. C'est c'est vraiment une période qui est qui est vraiment très très dense en économie. C'est peut-être même plus dense je crois de de

du 20e siècle. S'il y en a qui sont intéressés, il y a sur YouTube les conférences d'Israel Kirsner sur l'histoire de la l'école autrichienne. Dedans, il explique quelque chose qui est très vrai, c'est qu'en fait jusqu'en 1945, évidemment entre Menger et Valras et les irrités de Menger et Valras, dès le début, il y a les germes de la différence qu'on va connaître mais ce sont des débats qui sont imbriqués. C'est-à-dire que Ervin Fisher, tu as qu'un, tu vas le citer notamment sur le débat de la préférence, je parlais de Vixel, tu vas la mettre dans ta théorie du débat du du capital. Donc il y avait une capitalisation commune euh des débats des des achopements mais il y avait pas une session. Et par exemple, tu parlais tout à l'heure du du professeur d'A qui était visseur. Toute

la quasiment toute la fragologie néoclassique en fait vient de visser. tout ce qui est euh euh la la l'utilité marginale, euh le coût d'opportunité, plein de de concepts en fait qui appartiennent maintenant à l'école néoclassique. initialement c'est vie qui leur a donné on va dire entre guillemets leur leur lettre de noblesse et et je qui s explique par contre qu'après 1945 et moi mon analyse que je je je vais te faire vite fait parce que je c'est à cause de la théorie du capital après 1945 il va se passer quelque chose c'est que les la disjonction entre les mengeriens on va dire les Austrichiens et les Valraciens est paradoxalement dedans. Je vais expliquer un peu pourquoi peut pas les mettre totalement mais les kénésiens, il y a quand même un intérêt

plutôt être proche de Valras que de que de que des autrichiens. Et la preuve la plus ultime, c'est que pour ceux qui sont intéressés à la science économique, le grand article et a évidemment le bouquin de Kanes mais le grand article qui va systématiser le modèle kénien c'est John X et c'est enfin c'est le modèle ISLM de Xen qui va mettre en phraséologie néoclassique et en équation néoclassique le modèle qui désire. Pourquoi je dis ça ? que euh après 1945, il y a vraiment une disjonction et une marginalisation sur toute l'école autrichienne qui n'est plus regardé sérieux. Donc Miss doit se battre pour faire pluer son grand bouquin l'action humaine. Aek lui il arrête presque complètement l'économie. D'où vient cette disjonction ? Pour moi, c'est sur la la théorie du capital qui

est une théorie complexe où va s'arracher les cheveux jusqu'en 1941 et mais qui est très importante parce que sans la théorie du capital, on ne peut pas comprendre le la plusvalue qu'apporte la théorie des cyclotrichiens. les néoclassiques ont tout intéress qu' y a pas de théorie du capital où ils ont la théorie qu'on appelle alors là on va pour les experts le fond de capital c'est-à-dire que le capital ne s'inscrit pas dans le temps parce que ça leur permet en fait de d'être de faire des équations valraciennes d'équilibre général alors que si alors que sinon il peuvent pas et les kénésiens eux c'est encore pire il faut surtout pas qu'il y a un concept de capital pour eux l'investissement c'est l'épargne et comme on fait de la microgestion enfin la macrogestion au

jour le jour pour égal pour augmenter le taux d'investissement toute théorie du capital qui conditionne les théories du cycle qui est dangereuse. Donc on a une espèce de de conjonction et tu parlais des des gens comme Robbins qui étaient passés on va dire à l'adversaire mais qui était proche d'EC et qui après ont plutôt rejoint le mainstream. Ça vient du fait évidemment c'est que quand il y a un bras long qui nourrit qui s'appelle l'État qui a besoin d'expert les experts en général qui va recruter ont plutôt tendance à dire que l'État est légitime pour pour agir. Et c'est je pense après 1945 où toutes les organisations internationales comme le FMI sont trostées par des Kenésiens. C'est poussé d'ailleurs par Kan pour c vraiment il y a voilà cette marginalisation flagrante et même au

niveau des débats économiques cette saisure par rapport à ce qu'il y avait avant 1947. Hm. Ouais. Non, de toute façon, c'est il y a tellement de sujets à à aborder sur au-delà même de de Friedrichek, sur l'histoire de l'économie, sur justement ces divergences qui vont avoir lieu à ces périodes là. Je pense que une chose qui pourrait être intéressante pour vraiment recentrer sur Aek, essayer de d'avoir quelque chose pour pour ceux qui écoutent qu'il soient assez clair, je pense qu'on peut même reprendre un peu la j'ai envie de dire moi la la meilleure manière de voir AEC, c'est en fait de prendre la chronologie de son œuvre. c'est de voir un peu les grandes phases de de Hayak qui a qui a pu avoir. C'est comment est-ce qu'il a commencé en tant qu'économiste et comment est-ce que

après la guerre, il a commencé à s'intéresser baser à tout ce qui est notion d'information et ensuite il a pour réfléchir sur tout ce qui est philosophie politique et droit. Moi je pense on peut peut-être prendre AEC comme ça dans son œuvre en fait de en terme de si tu veux si tu veux euh dès le début par contre il y a le on va dire le vis plutôt la vertu est dans dans la racine c'est que son premier crime qui sera publié que 80 ans plus tard dans les ses œuvres complètes quand il est jeune étudiant le le il avait juste 21 ans, il ressent de la guerre il jette un article assez long d'une quarantaine de pages sur la psychologie cognitive qui va poser les termes de de l'ordre sensorial qui publera tant après mais il se rendent pas en psycholog à l'époque

quand il est des docteurs en droit parce qu'à l'époque le fac de droit d'économiste même donc il est docteur en droit mais il bon il voulait la psychologie l'intéressait mais il y avait plus de professeurs disponibles donc il a fini en droit et en économie il a fini avec viur le le séminaire de miss et c'est vrai que voilà les les contributions d'Ec jusqu'en on va dire jusqu'à la route de la servitude en en 44 c'est que des articles économiques plus le grosé le gros pavé la pure théorie du capital qui est très intéressant de justement alors si on essaie de résumer ça Voilà, cette première période de Hayek entre les années 20 et 44 45 ans après son prix Nobel, c'est là où il va vraiment perfectionner la théorie du cycle qui avait proposé Miss. Comme j'ai

dit, il va même permettre aux gens de mieux comprendre Miss parce qu'il va le faire traduire en anglais. Il va lutter contre les Kenésiens. Mais c'est vraiment quand on lit les articles dans les recueils, il y a les articles, on voit les positions des du camp d'en face, on comprend que les gens d'en face ne comprennent pas ce que c'est une théorie du capital. en fait, ils ne comprennent pas. Et du coup euh c'est ce quoi va principalement autoriser AEC, le capital, l'intérêt, euh le le comment dire le profit et le cycle. Ouais, justement, parlons-en parce que là pour nous, nous on parle, on comprend très bien ce que c'est que la théorie du cycle, la théorie du capital sont les Autrichiens, la notion de temps et de de ton intérêt et justement alors comment

est-ce qu'on peut résumer ça simplement, c'estàdire comment est-ce que quel a été l'apport majeur de Missuse et et AEC justement sur la compréhension des bah du cycle économique, de l'importance du prix, de du taux d'intérêt et cetera. Comment est-ce qu'on peut résumer ça très simplement ? économie pour écout à l'inverse des néoclassiques où ce qu'il intéresse c'est l'équilibre, c'est un équilibre statique sur les marchés. Euh l'Autrichien ce qui intéresse, c'est ils pensent que sur les marchés, il y a un déséquilibre permanent parce que c'est un processus de découverte, ça il le dir plus, ils le diront plus tard mais surtout c'est ce qu'on appellerait un équilibre intertemporel, c'est-à-dire que tu as différentes structures de production. Alors ça ça date de bomba

vert, tuas tu as différents quand tu crées une entreprise par exemple, bah tout bêtement demain quelqu'un qui veut créer une entreprise, il va pas toucher immédiatement son premier euros. Sauf au cas spécifique, il va devoir par exemple avancer de l'argent, euh faire peut-être des dépenses de communication, euh après faire de la prospection, rencontrer un client et peut-être que euh bah moi je vais prendre juste mon mon activité par exemple entre la prospection, les rendez-vous clients, euh la signature d'un contrat et le le commissionnement par euh par on va dire mon partenaire, c'est un processus en moyenne en fait ça peut prendre 5 à 6 mois. Et ça, on appellerait ça en fait un détour de production. C'est-à-dire que euh au lieu de dire je vais consommer immédiatement,

non, je vais mettre de l'énergie et des moyens, ce qu'on appelle du capital pour faire quelque chose et par contre dans 6 mois, je pense que j'aurai quelque chose qui sera supérieur à consommer à ce que j'ai actuellement. Et le taux d'ajustement en fait, c'est ce qu'on appelle le le le taux d'intérêt. Donc assez simplement. Et du coup, comme j'ai dit, le taux d'ajustement, c'est ce qu'on appelle le taux d'intérêt. Le problème qu'on a euh et c'est comme ça que naissent les cycles économiques, c'est que euh on va avoir des banques centrales qui vont baisser ce taux d'intérêt qui est le taux directeur artificiellement pour euh bah pour créer de l'activité en disant ça va créer des emplois, ça va ça va développer des industries. Donc l'argent devenant pas

cher, on investit de plus en plus si ce n'est que avant je parlais de d'équilibre intertemporel. Euh quand on fait ça en fait, on on se rend pas compte et enfin on se rend compte plus ou moins rapidement, ça dépend les les situations, les cas, mais que si je l'argent n'ayant pas été épargné au aupara auparavant, c'est de l'argent nouveau, c'est de l'argent d'être qui est créé. C'est crédit euh euh crédit et monnaie disait euh Miss. Pour lui, monnaie, c'est vraiment une monnaie qui a une marchandise comme l'or. Et le crédit, c'est bah la dette bancaire qui est créée à ce moment-là. Et à partir de ce moment-là, en fait, il va se passer ce qu'on appelle un phénomène d'épargne forcé. C'est-à-dire que on a donné plus d'argent en investissement que ce que les gens avaient épargné. Donc, ils vont

être entre guillemets sanctionnés par l'équilibre économique. Ça va créer de l'inflation. Là où on n'est pas par exemple monétariste comme Fredman, c'est que l'inflation va pas se créer tout de suite. Il y a pas un effet totalement mécanique. La logique des choses veut que si forcément tu mets plus d'argent de l'économie, tu vas pas te prendre si tu mets 20 % je sais pas une masse monétaire en plus, tu vas pas te prendre 20 % d'inflation immédiatement. Par contre, tu vas créer des emplois, tu vas faire mettre des travailleurs en en concurrence entre les emplois qui étaient actuellement présents et les nouveaux emplois que tu crées, les facteurs de production qui existaient déjà et ben il va y avoir plus de gens qui vont enchérer dessus pour les acheter et à la fin donc ça va faire

augmenter les prix et du moment que tu lances un un cycle un cycle d'inflation outre le fait alors là ça ça devient un peu plus économique, ça contribue si la banque centrale n'a juste pas son taux, ça contribue à le faire baisser parce que le taux réel baisse quand il y a il y a quand il y a l'inflation. tu as cré un détour de production. Là où a apporté une une plusvalue, c'est que euh Miss disait ça fait du malinvestissement. Il expliquait à peu près cette ce que je viens de de dire et forcément le retour est inéluctable. AC lui explique le la cinématique pourquoi c'est inéluctable. C'est-à-dire qu'une fois que tu ce qu'on appelle ce phénomène d'éparne forcé, c'est-à-dire que l'épindre forcé d'un point de vue économique, c'est que les agents n'ayant pas épargnés, ils vont devoir baisser

leur consommation pour de réel. Pourquoi ? Parce que dans les faits, il va y avoir de l'inflation, donc ils vont pouvoir moins consommer si euh à à denier constant. S'il y a de l'inflation, c'est ce qu'on appelle les pares forcé et une fois qu'on a lancé ça, il se passe quelque chose. Alors, c'est un peu technique, mais c'est le peut-être la plus grande contribution d'AC sur la théorie du C qui pas ce qu'on appelle l'effet Ricardo. L'effet Ricardo en fait, c'est que dans les on va dire dans les stades de production où tu es directement devant le client, alors je vais le simplifier, il le formule pas comme ça. quand tu es voilà, tu es Carrefour, il y a de l'inflation, tuas tuas tu as aucun problème avec ta marge puisque tu peux augmenter directement tes prix puisque

euh de toute façon les gens ils sont obligés de passer par toi. Donc tu vas même être gagnant puisque tu vas devenir un peu le le maître de la marge et pour peu que les salaires de tes employés ne suivent pas s'il y a une mauvaise indexation, une indexation en retard sur l'inflation des salaires, tu gonfles tes marges. En revanche, tu es une entreprise lourde qui avait créé de l'argent pour qui avait utilisé de l'argent du crédit pour investir dans la je sais pas dans de la sidérurgie ou même dans l'intelligence artificielle parce que ça peut être aussi le cas. Tu as demandé de l'argent, tu as employé des ingénieurs, des employés pour quelque chose et qui ne balancent pas encore d'argent et euh tout d'un coup avec l'inflation en fait, tu te retrouves à devoir payer des des

CR plus élevés, à devoir payer des charges courantes plus élevées, même à devoir payer certains produits plus élevés. dans dans les faits, c'est ce qu'on appelle le retournement. Tu es beaucoup moins profitable que les premiers stades, ce qu'on appelle les premiers stades de production, donc Carrefour pour faire simple les pisser. Et dans ce cas-là, alors c'est tu vas pas dire du jour lendemain, bon je m'en j'ouvre un hypermarché mais d'un point de vue macroéconomique qui se passe et ben c'est qu'à la marge euh dynamiquement les investisseurs nouveaux, les nouveaux investissements se font au niveau des de ce qu'on appelle des des périodes courtes de production, c'est-à-dire au niveau de des de on va dire des épiceries, des je sais pas des barres et cetera. et on délaisse ce qui a déjà été

investi. Donc ça peut créer du chômage de transition. Donc ça fait qu'en fait il y a des investissements qui ont été faits. Tu as créé une usine mais elle devait être rentable sur 10 ans et ben comme elle en fait euh finalement ça sera sur 25 ans qu'elle deviendra rentable vu euh le le la situation du cycle, bah tu vas la la délaisser et ça va détruire du capital puisque tu vas totalement dévaloriser quelque chose qui devient inutile. Et les étrécins, il ils expliquent ça. Donc ils expliquent le problème principal du cycle bah c'est que il fallait pas l'initier. Ça fait pas baisser outre mesure le le taux d'intérêt. Mais euh comme les kinésiens n'ont pas de théorie de capitaine ne comprennent pas, ils voient qu'en agrégé vo de la consommation agrégé, de l'investissement

agrégé, ils disent "Oh là là, s'il y a des usines qui tournent pas, bah ça fait dire il faut continuer le cycle, il faut mettre encore plus de liquidité, voir il faut faire des commandes publiques de l'État h subvenné par la dette pour pouvoir faire tourner le plan d'emploi. À part que en refaisant ça, et c'est ce qu'on a découvert dans les années 60 et 70, ben on va recréer une nouvelle boucle inflation. On va faire des des arbitrages à chaque fois. Ça va être un peu, je sais pas comment dire en en accordéon pour les euh pour les comment dire pour les ceux qui connaissent un peu les communistes, ça s'appelle la courbe de Philips dans les années 60 70 où on a le choix entre plus de chômage ou plus d'inflation à part qu'à la fin il y avait de plus en plus d'inflation

et de plus en plus de chômage parce que on aggrave euh une pourrait dire une cybernétique, un ordre de marché, un ordre de production surtout que qu'on a déformé. Donc c'est là où Ayak a vraiment par rapport à Miss et l'école classique autrichienne où dit il y a juste ils vont dire il y a du mal investissement, il va y avoir des erreurs de production ce qui est exact, ils vont donner la forme AC donne on va dire la la cinématique de de la chose et c'est assez convinc tout à fait. Bah de toute façon, c'est la c'est cette des cycles autrichiens qui est extrêmement puissante et qui va totalement dzinguer la la vision kénésienne en fait he c'est comme tu dis, on déforme le le prix intertemporel du capital monétaire, sauf que le capital monétaire c'est un marché comme

un autre et quand tu vas dérégler ce ce signal là bah tu vas créer des mauvais investissements. Et d'ailleurs Mes, lui il avait en fait ce qui c'est ça qui est assez intéressant parce que on va on va souvent dire que Miss et Ajax sont les co-créateurs de de cette théorie des cycles. ce qui est vrai he parce que les deux ont travaillé dessus et euh et donc ils étaient d'ailleurs ils sont très très proches he sur leur sur leur explication de ça et Missas lui quand quand il va décrire justement la théorie des cycles, lui il va vraiment se mettre dans le sillage de ses précédents ouvrages surtout bah sur le calcul économique. C'estàd que pour lui, quand on va déformer le le signal du prix de la monnaie, bah forcément ça va créer un mauvais un mauvais calcul économique

pour l'entrepreneur parce que l'entrepreneur, il va croire que des projets qui sont viables parce que le prix du capital est bas comme vous avez croire que des projets sont viables parce que le prix du capital est bas justement alors qu'au final ne le sont pas forcément parce que ce prix du capital qui est bas pour la monnaie avec les taux d'intérêt ne veut pas nécessairement dire que les autres les autres ressources sur le marché, le travail, les ressources rares et cetera, elles sont aussi abondante que le capital monétaire et ça va créer des des faux détours de production qui vont être assez assez tristes. Et Miss disait, il avait une belle image d'ailleurs, je crois que c'est dans l'action humaine où disait ça, c'est que en fait tout le monde va croire par exemple que c'était

le bon moment pour construire des baraques donc tout le monde va emprunter, tout le monde va lancer sa son usine de BTP, ils vont tous rentrer en concurrence pour pour engager des ouvriers et cetera. Sauf qu'au final quand on va avoir la la récession qui qui arrivera, on va se rendre compte que bah il y avait pas de demande et on avait certes la monnaie nécessaire donc l'emprunt pour pour lancer tous ces projets, sauf que bah toutes les maisons, il y en a aucune qui est terminée parce qu'on avait pas suffisamment de d'ouvriers, pas suffisamment de briques, pas suffisamment de tuiles en fait. Donc il y a une sorte de décoration entre le capital monétaire et le capital réel. Et juste une dernière chose que je voulais dire sur ça parce que c'est là où il est

extrêmement puissant, c'est que Ayek euh donc Misas lui il avait cette vraiment cette vision du calcul économique, c'està dire l'entrepreneur face à face à l'entrepreneuriat, face à la à la projection de son action dans le futur et comment est-ce qu'il va calculer les prix futurs par rapport euh bah par rapport voilà par rapport à ce qui est disponible pour lui. Et AEC ce qu'il va dire c'est que ce n'est pas qu'une simple question de calcul économique pour l'entrepreneur, c'est aussi en fait c'est une question de structure de production globale. C'estàd que c'est vraiment comme tu l'as dit en fait, c'est vraiment systématique et ça va déformer toute la structure du capital dans toutes ces phases. Et comme tu l'as dit, alors pour ceux qui écoutent la struct enfin la théorie du capital pour

les Autrichiens, c'est c'est relativement simple. Il y a différents a différents stades dans la production. Il y a la les stades le stade final c'est la consommation. C'est toujours ce vers quoi la la structure globale du capital est orientée, c'est toujours la consommation finale. Et après, bah il y a plein d'étapes intermédiaire entre l'extraction primaire de la ressource, son traitement, sa transformation et la consommation. Et pour vous donner une petite idée, je crois que c'est Marx Scousen qui avait qui avait fait tout un travail justement là-dessus sur dans le marché quel pourcentage de biens sont consommés, quel pourcentage de biens sont euh créés les biens de consommation si tu veux. Et grosso modo, dans une structure capitalistique, 30 % des biens

sur le marché sont consommés. Alors 60 % servent à à produire les les biens qui sont consommés. Donc c'est comme ça en fait qu'on peut voir le la structure du capital. Et euh quand quand AEX ce qui va dire lui, c'est que tout étant interconnecté dans l'économie, bah forcément quand vous allez manipuler le prix euh le signal prix de de la monnaie, ça va influencer les les étapes, toutes les étapes et forcément ça va mésalouer le capital absolument partout et il y a un effet invisible, imperceptible, boule de neige qui va faire que c'est catastrophique quoi. Je vais je vais faire plusieurs remarques en plus de ça. Après ça nous permettre peut-être de rebondir vers autre chose. que sur le justement sur Miss qui dit le calcul économique, il dit la plus grande invention pour

l'économie je crois ici Gut, c'est l'invention de la comptabilité en partie double. par exemple voilà il il va comme je dis des fois il va pas expliciter en disant comme miss je pense calcul économique mais comme il va ce qu'il va écrire ce qu'il va analyser notamment pour défendre l'ffer il va se fonder sur une analyse de calcul économique puisqueen fait il va reprendre une décomposition euh très connue en analyse financière qui s'appelle la décomposition du pont dans la décomposition du pont pour calculer la profitabilité en fait tu calcules ce qu'on appelle le taux de rotation c'est-à-dire combien il y a de charge de chiffre d'affaires rapportés à à la valeur de l'actif alors ça peut être la valeur d'actif comptable ou la valorisation et tu multiplies ça par le

taux de marge et en fait euh donc il se fondent quand même sur un outil d'analyse économique et financière. Donc il y a un outil de calcul économique pour justifier l'effet Ricardo pour aller plus loin que ce que disait ben David Ricardo sur la substitution capital travail. et il montre bien en effet qu'un entrepreneur cohérent euh alors là il faut maîtriser un peu la finance sinon vous demandez à Claude ou à votre intelligence artificielle préféré de vous expliquer le le TI le taux de rendement interne c'est que plus sur si par exemple je dis euh j'ai une profitabilité de 15 % dans ce projet on doit impérativement connaître la dur entre guillemets la durée du projet et ça peut se calculer en comptabilité avec les amortissements avec ce qu'on appelle par exemple sinon le taux de rotation

c'est-à-dire que et il explique admetton j'ai une boulangerie pour faire simple entre j'ai des certes, j'ai des fourneaux, des trucs très longs, mais le 90 % de mon capital en fait, c'est ce qu'on appelle du capital circulant, du working capital, c'est du BFR, c'est-à-dire pour payer mes employés, ma farine et tout ça. Dans ce cas-là, tu vas peut-être avoir 15 % sur un processus mais qui se qui a une rotation, je sais pas, de 6 mois, c'est de deux fois par an. Et si tu as tu as quelqu'un qui arrive dans une industrie lourde qui dit bah moi pareil, j'ai 15 % de de marge. Mais si c'est sur un capital qui est là qui est pas immobilisé 6 mois mais qui est immobilisé 10 ans, en fait quand tu calcules un un taux de rendement interne, tu te rends compte que le le

taux s'effondre. Et c'est précisément ça donc une analyse très fine en calcul économique et et financière qui permet de dire bah c'est pour ça qu'on va aller sur les les processus courts parce que comme je prends un exemple de Carrefour, tu vois, tu peux en perdance rajouter ta marche ta marge et tu vois immédiatement ton euro, tu as le retour sur investissement, tu achètes euh pour la semaine auprès de tes fournisseurs et pour ceux- même qui connaissent la grande distribution, c'est très avantageux parce que ils payent leur fournisseur la grande distribution après que le client les ait payé en magasin. pour vous dire c'est ils ont un fond de roulement absolument extraordinaire mais bref donc sur le calcul économique en effet c'est c'est là où comme je dis il faut toujours

intriquer Miss et Hayek euh l'un donne on va dire les principes généraux l'autre va donner peut-être des choses plus plus concretes après alors un point ultra théorique euh qu'on va pas enfin qu'on va signaler qu'on va pas aborder là où il y a un achopement entre les deux sur ces questions du capital de du cycle c'est l'intérêt. C'est-à-dire que Miss étonnant ce qu'on appelle l'intérêt originaire et qui défend une vision purement psychologique du taux d'intérêt originaire de la préférence popol et plus toujours plus concret parce que c'est quelqu'un et on verra peut-être plutôt plus loin dans le dans le live qui est très qui a un humien donc très immanent, il va dire bah non certes, il y a évidemment un effet psychologique évident qui va faire que les individus

c'est la définition de l'action humaine vont agir parce que ils vont avoir des perspectives dans le futur donc ça va déterminer une modalité d'action desp et cetera mais la concrétisation de cette modalité va dépendre de du du contexte de la conjoncture et donc de la productivité. C'est surtout ça ce que la productivité joue de l'intérêt. Voilà, je ferme la parenthèse et pour revenir à ton exemple premier et peut-être ça permettre de nous par de basculer plus vers la vers la politique euh justement tu parlais des B du BTP que ça que les taux d'intérêt bas permettent de tout le monde va créer son entreprise de bâtiment, tout le monde va faire l'immobilier. Bah ça s'explique exactement le pire de l'interventionnisme public, c'est l'interventionnisme public par euh la

politique monétaire en fait et qui est très inspidieu même euh ces ces 30 40 dernières années parce qu'on l'a confié entre guillemets à des banques centrales qui étaient censées être indépendantes qui comme il y a pas d'inflation immédiatement dans les prix de consommation ont eu les les tobas et ça démontre par l'évidence toutes ces crises notamment voilà dans les choses comme le BTP pourquoi c'est c'est très dangereux d'avoir une monnaie où on ne contrôle pas la base et où c'est des règles discrétionnaires, un taux d'interdiscrétionnaire, même si ça vient d'une autorité indépendante euh qui qui est fixée. Et petite analyse économique, le BTP d'immobilier, c'est quelque chose de très intéressant parce que techniquement euh l'immobilier en fait, alors qu' a la construction sur un

terrain, mais un terrain ça s'amortit jamais. C'est ce qu'on appelle une rente, mais par contre c'est l'une des rares rentes dans le système productif, l'immobilier où tu es au niveau du consommateur parce que tu tu donnes un service immédiat, c'est-à-dire un bah un logement quoi qui un service en plus de ça plus que plus qu'important. Donc c'est pour ça que c'est toujours ce qui par en premier qu'il y a beaucoup de crisons immobilié, c'est parce que à la fois ça coûte énormément de capital à investir mais les gens en général ils disent je vais avoir retour son investissement vite puisque bah on va dire il y a une crise de logement, il y a si il y a ça mais si comme ça a été le cas en Espagne, comme ça a été le cas en Chine, tu fais des villages entiers où

finalement personne vient d'y habiter, bon bah en fait tu tu as mal choisi ton produit quoi. H bien sûr, bien sûr. Ça c'est c'est vraiment je pense qu'on va en reparler un peu aussi de un peu plus tard de ces différences qui peut y avoir entre ces deux auteurs là. Mais mais en tout cas c'était c'était intéressant d'avoir cette première partie, on pourrait dire de qui se concentre sur bah sur les apports de HEC, sur la compréhension de de l'économie parce que c'est ça reste voilà avant tout un économiste et c'est après enfin en tout cas c'est comme ça qu'on peut le lire, c'est après plus tard après la Seconde Guerre mondiale qui va commencer à s'intéresser à un autre sujet qui est essentiel qui est la notion par exemple de l'information. Donc ça c'est quelque chose qui va qui

va beaucoup développer euh après la guerre et je pense qu'on peut peut-être faire la transition vers ça avant justement de parler de la vision aekenne de de la politique, du droit et cetera. Comme ça, on prend les choses de manière chronologique, hein. Bête, c'est c'est bête et méchant, mais c'est comme ça. Euh justement, ça très bien. Et comme je t'ai dit, en fait, c'est pareil. Alors, on peut voir en phase, mais comme je t'ai dit, c'est quand même intriqué. il va développer au déjà il va développer quelque chose qui va intéresser s'il y a des gens qui nous écoutent qui font de ce qu'on appelle du value investing ou qui essayent de faire le momentum en bourse. Kayak dès ou 32 dans des conférences absolument illisibles en allemand mais que du coup ont été traduites en anglais dans la

rédition de ces œuvres et qui on peut passer les mêes du coup de de l'intelligence artificielle si on a les PDF dès 1932 et c'est ce qui va inspirer je pense l'article que tu que tu voulais évoquer sur la la connaissance dans la société l'économie dispersée qui pose quelque chose de de très fort sur sur le cycle qu'on vient d'évoquer mais c'est il il dit même si quelqu'un qui connaîtrait parfaitement la théorie du cycle économique il y a tellement enfin Enfin, c'est tellement c'est une erreur en fait. Donc on ne peut pas faire parce qu'il y a le problème des anticipations et il y a des gens il disaient mais bon bah si cette théorie est vrai alors les gens vont anticiper qu'un cycle. Non, c'est tellement déformé. La structure de production est tellement déformée que on

ne peut même pas ajuster son comportement. Et en fait ce qui il essae d'ailleurs en général se plante, c'estàdire ceux qui vont essayer d'ajuster ce comportement, ils vont dire "Mais il y a un boom." Donc si j'essaie d'acheter des choses par exemple sur la bourse, ça reste de se casse sa gueule à part quand je ils vont attendre 10 ans et que c'était pas si rentable que ça. Dès 1932, il dit que il va expliquer en fait qu'est-ce qui génère la connaissance. c'est le marché, c'est la structure de production elle-même. Donc si elle est biaisée, on va avoir une connaissance euh euh générée euh de de l'état économique qui va être biaisé, mais on peut pas de son côté faire un un modèle contre où on aurait je ne sais pas un taux d'intérêt euh vrai et voir c'est ce que ça donnerait. C'est

impossible. Et euh comme je disais Aak dès 1920, il avait écrit un traité psychologie sur l'économie. Donc il y a l'article de enfin les c'est des conférences, je crois que c'est à Copenhag ou au Danemark, je crois. Ils sont donc très très très charnus. Euh et après il va y avoir son son article de 35 sur l'économie dans dans la société. Et en effet, c'est là où avec Ayek on a on voit vraiment le c'est un penseur euh architectonique quoi. Et chez toi bien Aristote pour moi c'est il y a c'est même type de pensée. C'est-à-dire que voilà, il y a l'économie, la structure de production et ça génère en fait voilà une connaissance, une information. incise mais on va sans doute y revenir après. Euh il y a des liens évidents avec tout ce qui est théorie de

l'information, théorie de l'entropie qui l'entropie, l'énergie c'est de l'information et cetera. Évidemment à l'époque, il déploi pas mais c'est particulièrement intéressant. C'est-à-dire que l'économie est un est un système générateur d'information. Le marché est un système générateur d'information et conséquence politique. Si je vais prendre une pour le coup, je vais être clair dans ma comparaison. Quand vous avez un planificateur, un socialiste, un kinésien que vous voulez, qu'est-ce que vous voulez qui dit "Ah ben non, il faut tel niveau de d'investissement, tel niveau de production, il faut tel niveau d'égalité entre les citoyens." En fait, c'est l'équivalent et euh c'est plus qu'une comparaison pour moi, c'est c'est l'équivalent structurel de faire une

lobotomie à un cerveau parce que un problème de comportement. C'est exactement la même chose. C'est-à-dire que le cerveau, c'est un processus euh avec des connexions que d'ailleurs va expliquer dans The Sensory Order en 52. Et ces connexions, on peut pas les les stimuler quoi. On peut pas les connaître. Je peux pas savoir comment marche. On dirait que mon cerveau. Par contre, une machine ultra puissante plus forte que moi pourrait mais moi et même les autres humains, on peut pas. Et quand on fait un marché, quand on fait une structure de production, on ne peut pas simuler à côté. Il faut euh ça ça agrège les connaissances tacites, les connaissances dispersées de chacun. A prend l'exemple de l'Éteint. Si je suis un producteur de d'état, non pas si j'ai

besoin d'éteint pour je sais pas pour pour une activité industrielle, j'ai pas besoin de savoir pourquoi j'ai pas besoin de savoir qu'il y a une pénurie d'éteint, j'ai pas besoin de savoir qu'il y a une guerre civile dans un pays qui en produit ou j'ai pas besoin de savoir qu'on a trouvé un nouveau gisement. J'ai pas besoin de suivre l'actualité si je ne spécule pas si j'achète l'état juste pour pouvoir en avoir. Le prix va me donner immédiatement l'information. Hm. Et euh c'est euh et ça va être pareil pour tous les euh pour toutes les ressources. Et là, c'est euh on peut faire un lien et c'est euh je pense tu l'as déjà cité dans d'autres vidéos, c'est pas d'Autrichien, mais l'exemple est excellent, c'est il faut regarder la la vidéo de Friedman de de 2 minutes sur

le crayon, moi le crayon. Et ça ça résume exactement ça. C'est-à-dire que quand on se rend compte pour un pauvre alors là, j'ai un stylo un pauvre petit crayon comme ça qui a l'air tout bête, toute la connaissance et même tout le la structure de production nécessaire en en synchronie pour obtenir ça. On comprend que ça ne peut pas être planifié et c'est pour ça d'ailleurs que la planification va systématiquement échouer. C'est c'est juste littéralement impossible. Et les kénésiens eux au lieu de dire on va tout planifier l'économie, eux ils cherchent à à stabiliser des agrégats mais pareil. euh stabiliser à un agrégat n'a pas de sens si on déforme à l'intérieur les les les prix la subjectivité des agents quoi. Hm. Ouais, bien sûr. Et ça ça c'est vraiment un des apports majeurs de de

Hayak justement cette notion de l'information dans l'économie, cette notion de l'information qui est dispersée, décentralisée, qui est parfois même tacite intuitive en fait qui est connu uniquement par le par enfin l'agent économique qui agit dans son environnement, dans ses circonstances propres, dans son bou dans son article justement qui est célèbre, donc the the use of knowledge in society, donc l'utilisation de la connaissance dans la société. Euh il y a il y a il y a cette image de The Man on the Spot, donc le le gars sur le terrain qui lui a accès à une information qui que personne d'autre n'a n'a à laquelle il n'a accès. Et euh c'est une information des et ça et ça c'est aussi la force d'Ayek. C'est une information des fois que même l'agent qui la possède

n'a pas nécessairement besoin de la verbaliser. C'est-à-dire que c'est une c'est une information qui euh par nature en fait va rester totalement inconnu ou du marché parce que même la seule personne qui la connaît n'a pas ne va pas forcément la l'expliciter pour que les autres la en prennent connaissance. Donc donc ça c'est il va il va dire qu' compte. Je vais prendre un exemple d'actualité. C'est c'est un peu loin mais c'est c'est rigolo mais c'est exactement ça sur en fait déjà concrètement ça veut dire euh aucun planificateur euh aucune force de calcul ou ou alors une force de calcul euh qu'on n' pas encore et qu'on aura jamais ne peut savoir par exemple ce que veutric quand quand je dis ce que tu veux c'est ce que tu veux explicitement mais ce que tu veux implicitement

aujourd'hui à 10h46 chez lui. Personne peut le savoir. que toi par et même toi tu peux pas entièrement savoir que je sais pas peut-être dans 2 minutes tu as tu as soif tu vas voir tu vas boire un verre d'eau. C'est c'est une connaissance que seulement toi tu vas produire en agissant. En fait, si je reformule un peu l'argument, j'utilise un peu une phraséologie myessienne, mais ça en fait on peut pas le et le seul moyen de centriser toute cette connaissance et d'avoir une structure de production de biens qui soit en en adéquation avec, c'est le marché et c'est la l'accumulation libre de de capital. Donc ça c'est et comme tu disais le connaissance tacite et c'est encore une fois on va prendre un exemple politique, c'est-à-dire que les gens qui veulent c'est toujours l'hypocrisie, on

va dire des gens de gauche, c'est que souvent ils veulent intervenir des choses et puis après ça va être les premiers à voir par exemple sur l'Assemblée nationale les filles ça être les premiers à des MacBook ou ça va être les premiers à utiliser Instagram ou ça va être les premiers à utiliser chat GPT ou Claude pour faire leur leur leur discours par exemple. Euh et donc tu vas leur dire mais pourquoi ils vont dire oui mais on est dans un monde où ça existe mais même si vous êtes cohérent vous vous l'utilisez pas et le cas le plus flagrant comme ça donc eux ils veulent interdire des choses ou en tout cas ils veulent réguler le capitalisme ils vont dire des choses sont dangereuses ou ou tout ça c'est quand il y a eu euh qu'il y a encore mais ça ça s'est passé euh blue sky c'est-à-dire

que les gens qui disaient explicitement x c'est un réseau fascist c'estàd le pire qu' puisse y avoir sur terre c'estàdire que si je vais sur je vais collaborer avec le fascisme. Il dit ça explicitement au bout de 2 ans. Alors certains l'assument publiquement, d'autres c'est Mzo BCH, ils reviennent sur R après avoir été sur Blue Sky. Ouais, bien sûr. Ouais. Ben ça c'est ça c'est on pourra en parler longtemps je pense de de ça c'est drôle mais juste pour dire que il y a même quand que le l'implicite ce que font les agents dans leur dans leur modalité de consommation ça peut être aussi un exemple un peu polémique magistrat là il y a eu une affaire récemment d'un magistrat qui défend la moralité publique et qui lutte contre la drogue et qui chopé le tous les bouquins

en train de faire du du comme ça c'est que c'est l'agent en agissant qui va révéler ses préférences et même l'agent le peut faire la meilleure verbalisation qu'il veut. Alors des fois ça marche mais il il y aura toujours un mismatch. Donc c'est pour ça que c'est c'est fou de vouloir planifier d'en haut et de dire ce qui est bien, ce qui est pas bien au niveau des des produits quoi. Exactement. Et c'est pour ça alors d'ailleurs si on reprend le cet article de de 45 hein, the use of Knowledge in Society, c'est pour ça en fait que la partie centrale de l'article c'est le signal prix parce que le signal prix en fait il a il a cette double puissance c'est-à-dire alors déjà il va cumuler toutes les ses actions individuelles subjectives. Donc tu comme tu l'as dit

en fait des des acteurs économiques qui vont agir dans leur dans leur milieu. Et en fait, quand on va additionner toutes ces actions, toutes ces subjectivités et ben ça va influencer directement le prix parce que en fonction de ce que tu vas consommer, ne pas consommer, ce que tu as décidé de de faire ou pas faire, et ben ça va de manière dynamique en fait influencer la l'offre et la demande et ça va influencer justement le prix sur le marché. Et à contrario, justement cette agrégation de des des préférences individuelles qui se retranscrivent dans le signal prix euh va aussi permettre à l'agent qui agit d'orienter son action de telle ou telle manière. Et tu as très bien cité la l'exemple de la mine d'étek dans qui est d'ailleurs cité dans cet article là. C'est grosso modo en fait

toi en tant qu'agent économique, tu n'as absolument pas besoin de savoir si euh par exemple si tu as une hausse de prix de l'éteinte, tu as absolument pas besoin de savoir si c'est parce qu'il y a une guerre ou si ou si justement la mine elle a explosé ou j'en sais rien. Tu as juste besoin de savoir en fait que le prix de l'état a augmenté. Donc le signal prix de l'Éteint euh t'envoie un nouveau signal et c'est suffisant en fait pour orienter ton action d'une manière différente. C'estàdire tu vas explorer d'autres voies alternative. Donc là on rentre dans la notion de coût d'opportunité. Tu vas recalculer justement ce qui va comment-ce que toi tu vas comment tu vas faire du nouveau calcul économique et en fonction de comment tu vas arbitrer toi individuellement ça va rééquilibrer le

prix ou pas. Par exemple, je te donne juste un exemple, mais c'est par exemple si toi tu as besoin de l'étin pour ton activité économique, le prix augmente, bah qu'est-ce qu'est-ce que tu vas faire ? Soit tu vas continuer à consommer l'étin parce que tu n'as pas le choix, donc tu vas continuer à en acheter malgré la hausse de prix. Donc là, tu vas recalculer par rapport à d'autres choses dans dans ton entreprise. Donc ça c'est c'est assez marrant parce que le prix de l'Éteint n'est pas isolé. C'estàd que tu vas devoir arbitrer sur d'autres choses. Soit tu tu vas arrêter d'en consommer. Donc là, tu vas refaire un calcul d'opportunité, tu dire "Bah tiens, l'éteint augmente, bah je vais utiliser plutôt un autre type de matériaux." Donc c'est ce nouveau matériau qui va augmenter qui va se

rééquilibrer d'un point de vue dynamique sur sur son prix de marché ou tu vas te dire bah que donc soit soit soit tu continues de consommer, soit tu arrêtes d'en consommer, soit tu continues d'en consommer mais tu en consommes moins. Là encore, tu vois, ça va rééquilibrer le prix et grosso modo euh le prix c'est un signal et il s'arbite de manière totalement dynamique sur le marché et euh le prix de l'État en fait s'il augmente bah l'offre va et la demande vont se rééquilibrer. Et ça ça c'est important parce que l'information que transmet le signal prix, elle est elle est double, elle va dans tous les sens. Et on comprend aussi quand tu quand tu lis cet article de Hayek, on comprend aussi bah quand tu vas commencer à manipuler le signal prix. C'estàd que

quand tu vas commencer à alors le signal prix, on en parlait mais euh tu peux le manipuler des diffentes manières. Soit tu manipules le signal prix dans dans le temps, donc en manipulant les taux d'intérêt, soit tu peux même le manipuler de manière dynamique sur le marché quand tu la force publique. En subventionnant des secteurs de l'économie, en faisant du contrôle de prix sur certaines ressources. En fait, tu vas neutraliser le signal prix, tu vas l'empêcher d'être un bon révélateur de la rareté euh de la ressource relative à d'autres ressources sur le marché. Et là, ça va créer des mauvaises allocations de capitaux. Par exemple, je donne un exemple très simple, c'est si tu prends l'éteint, si l'éteint devient rare demain parce que la la mine elle va exploser et si tu as le les pouvoirs

publics qui disent bah tiens, l'éteint les prix explosent pour aider les producteurs, on va faire un contrôle de prix sur l'éteint. C'està dire qu'on va fixer on va fixer un prix maximal, on va dire. et ben ça va pas forcément aider les acteurs économiques parce que forcément euh bah les producteurs eux ils seront plus incités à explorer d'autres voies alternatives et cetera. Et par exemple, tu vois euh juste une dernière exemple, tu vois, c'est que si jamais tu as le prix de l'Éteint qui explose euh parce que tu as une mine qui a explosé, bah peut-être que ça va rendre rentable la mine d'à côté qui elle avait fermé parce que le filon était plus difficile à exploiter, tu vois. Et si tu fais un contrôle de prise sur c'est des États-Unis avec le pétrole de

chiste, ça c'està-dire que ça un système de régulation automatique du marché. C'est pour ça que quand ça monte, ils sont pas ils font pas tant la grmace que ça, c'est que à partir d'une d'un certain prix, ils deviennent rentables dans leur dans leurs exploitations. Mais oui, c'est c'est ce qu'on appelle enfin je reprends un terme qui je sais pas je pense si dans c dans Tardine qui a dû l'utiliser dans ce cas-là, c'est une cybernétique de marché, c'est des interactions multiples et même toi pour trouver la solution euh il tu vas tester différents produits et sur leur et cetera. Donc même toi, le la liberté des prix te permet de trouver des des situations alternatives, de de tester déjà des choses alternatives, de voir si elles sont rentables, de revenir

à d'autres moyens, de c'est oui, c'est le le prix, c'est vraiment le la transmission cybernétique de toute l'information du cosmos, on va dire ça pour reprendre le terme de Ouais, c'est ça. Ouais. et euh et même et alors là, c'est plus une analyse suivant miss que que va pas que va pas critiquer AEC parce qu'elle est elle est pertinente, c'est que toute tout interventionnisme de l'État déforme en effet les prix. Euh l'impôt sur la un impôt progressif sur les pour des raisons de justice sociale, ça en fait ça déforme le prix de la rentabilité du pour faire s du capital ou du la rentabilité de d'avoir un haut salaire. Donc ça veut dire euh que si par exemple je suis quelqu'un pour une raison x ou y

qui a une rente euh bah je vais pas être peut-être incité à vouloir être utilé en ayant un haut salaire parce que j'ai déjà je suis déjà taxé très lourdement et la profitabilité marginale d'avoir un ha salaire peut être désintéressante. Donc c'est des choses vraiment ça qui vont changer le le l'action du consommateur, l'action du producteur et et c'est vrai qu'on ne se rend pas compte. Euh c'est encore un sujet, on va dire un peu politique, mais on on l'a déjà évoqué, mais c'est la même chose. Sur même dans le combat culturel et politique, avoir des universités, c'est-à-dire des acheteurs publics d'un certain type de savoir va forcément provoquer que une bulle intellectuelle, à savoir la bulle des gens qui aiment rester à la fac pour devenir enseignant.

Je voulais critiquer, j'ai voulu faire ça une partie de ma vie et ça ça correspond à un type de sociologie quoi. Bien sûr. Et euh et j'incite les ceux qui regardent le live, il y a Samuel Fitoussi qui a fait un excellent tweet là-dessus sur quel type de personne pour faire ça va s'amuser à faire 8 années d'études de sociaux. Il va il peut être subventionné par l'État. C'est-à-dire qu'à chaque fois qu'il fait une année d'étude, même s'il paye 1000 € de fr d'inscription, l'infrastructure, je crois que c'est entre 10000 et 15000 € par étudiant. Donc il est quand même subventionné à à 90 %. s'il est boursier, bah il a pas de frais et puis il y a son logement qui est subventionné partiellement. tout ça pendant 8 ans s'il a une thèse financée. Donc on va produire un type de

personne et ce type de personne va défendre le système qu'il a produit à savoir oui le système de l'État qui doit faire de la justice sociale et qui a besoin d'intellectuel sociologue pour pour défendre les choses. C'estàd qu'avec le prix on peut vraiment une fois qu'on comprend la cart du prix et qu'est-ce que c'est une intervention de l'État même si elle semble pas économique bah on comprend aussi beaucoup de choses. Ouais, bien sûr, parce qu'en fait quand tu comprends le prix, c'est un bon c'est un bon proxy justement pour comprendre ça parce que quand tu vas manipuler les prix forcément tu vas manipuler les les incitations individuelles à utiliser tel ou tel type de ressources sur le marché. Donc quand tu restes dans un point de vue purement monétaire comptable, en

fait, tu peux très vite comprendre comment modifier un prix va modifier les incitations des acteurs économiques et utiliser plutôt tel type d'alternative plutôt qu'une autre. Sauf que et ça il a on parlait très bien aussi hein, c'est que le march tout est marché et sur le marché libre des institutions, sur le marché libre de tout ça en fait tout est tout aussi est influencé de cette manière-là. C'est-à-dire que si tu vas commencer à subventionner tel type de choses, bah tu vas inciter tel type d'individu à passer plus de temps à étudier tel type de de truc et c'est globalement toute la société qui va être qui va être impacté. Et je pense que ça peut faire même une très bonne transition parce que là je pense qu'on a bien on a bien explicité la notion d'information aekenne qui est qui est

essentielle sur le marché qui est qui est d'ailleurs assez différent de ce que pouvait dire Misses sur le sur le sur le sur le sujet un peu mais on va pas aller dans dans dans ça mais est-ce qu'on peut je pense que la transition elle est toute faite pour justement commencer à parler un peu deek au-delà la de l'économiste et de du penseur de de la connaissance et de l'information un peu aussi en tant que penseur politique en philosophie politique et comment est-ce que il va justement essayer de d'élargir un peu cette cette vision là à bah justement à la société en général quoi. Moi alors AC lui-même, moi je fais vraiment partie des gens euh c'est le il faut le redécouvrir évidemment c'est son période de sa vie la c'est le même à chaque fois. C'est-à-dire que Aek va

faire des écrits sur les les structures complexes et en fait tu te rends comptes dans sa pensée et c'est pour ça que cette histoire de prix va forcément rejoindre le politique et d'ailleurs j'ai fait spontanément je fais plusieurs liens avec le politique c'est que chay le fonctionnement de d'un cerveau donc d'une machine cognitive qui produise information le fonctionnement d'une accumulation de du capital quoi, du capitalisme c'est-à-dire l'accumulation d'une structure de production à destination de de consommateur le fonctionnement d'une civilisation c'est-à-dire le fonctionnement dans le temps et intergénérationnel d'un d'un groupe ou de groupes qui partagent des des valeurs communes et qui s'étendent et même et que l'entrevoi mais il a il dit juste aller voir

peut-être du côté de Frégogine mais il va pas le fonctionnement du de l'univers du cosmos qui est en fait un comment dire une accumulation de structure dissipatives hors équilibre mais on va pas rentrer là-dessus dans un live avec Pierre Noisa et ça sera ultra passionnant mais tout ça c'est à chaque fois le même type de structur c'est-à-dire des structures d'optimisation. Et euh le but de la pensée politique d'Ayek, c'est de se dire "Regardez, le capital, le marché son ça produit de l'information." Donc il appelle ça un nom, un cosmos. Il a deux termes. Enfin, Nomos, c'est les règles qui au cadre un cosmos. C'est-à-dire il reprend des termes grecs pour dire c'est ça fonctionne, c'est un ordre spontané. Reprendre le le terme

français. structure, on va dire administrative, politique, ce qu'il appelle une thésis. Euh avec quelle finalité euh je je mets par-dessus ça pour que ça fonctionne bien et quelle règle elle doit suivre et quelle frontière d'intervention elle doit tenir. Et ce qui est très intéressant avec c'est que je pense au niveau de la conceptualisation, c'est de très loin celui qui va le plus loin. Pour moi, il fonde alors qu'il refuse le terme, il fonde vraiment la la théorie authentique et finale du droit naturel. Euh je crois que tu étais là quand je je faisais une une intervention à à Anger type et parce qu'il le fondent sur des alors il va pas jusqu'au bout mais il utilise pas ce terme. Il ce que j'appelle la téléonomie c'est-à-dire mais c'est très proche de de Davidum qui

est le il faut petite parenthèse on y reviendra. Il faut lire enfin il faut lire il faut comprendre la pensée de Davidum pour bien comprendre AC parce que Aak est un fan immense de Davidum. Euh et en fait euh ils font d'une théorie de ce qu'on pourrait appeler l'ordre spontanée qui est une téléonomie. C'est-à-dire que l'ordre en lui-même n'a pas de fin euh si ce n'est une fin d'optimisation des fins de chacun. Et la fin qu'on peut donner au gouvernement euh c'est-à-dire qu'est-ce qu'il doit respecter comme droit naturelle, c'est d'optimiser cet ordre qui permet à chacun par l'information des prix notamment et presque exclusivement et par l'information intertemporelle du taux d'intérêt, on va dire sans et pour cela, il faut pas qu'on déforme la monnaie, on y reviendra

après. Euh il faut comment je limite le gouvernement ? comment je voilà et comme je disais il donne je pense la théorie la plus approfondie de très loin du du droit naturel mais et c'est pour ça qu' est beaucoup critiqué il a quelque chose et moi je rattachais à la prudence d'Arestade de de très prudent dans le sens que il il est pas alors il est contre l'interventionnisme il th sa vie c'est théorisé pour l'intervention enfin contre le constructivisme c'estàd contre comme je t'ai dit la lobotomie sur le cerveau que que qu'elle marchait mais contrairement à d'autres libertariens il dit oui il peut pour faire simple si je devais fait traduire plus que l'écrit de la Y sa sensation est-ce qu'il faut des services publics il va dire si vous faites en sorte de pas les financer sur

un système de justice sociale redistributif si vous voyez dans le cas où c'est pas des monopoles pour qu'il y ait une concurrence et que plutôt que de les servir en régie vous donniez ce qu'on appelle les chèqus freedmans c'est-à-dire pour tel service public vous dites chaque chaque ménage à tel budget que va lui donner l'état que va lui donner l'état au ménage et le ménage peut dépenser que dans ce type de service mettons concurrence producteur et donc si vous déformez pas la structure production et si c'est voté dans le cadre d'une constitution où il y a pas de marché politique donc là va faire des propositions qui sont un peu il va comment dire je trouve il bon lui-même il disait que c'est un peu utopique mais je pense il avait pas besoin d'aller aussi loin dans les

propositions qu'il faisait bref si vous le vous votez dans si c'est voté dans un cadre serein que ça a pas une vocation de justice sociale c'estàdire de distribution des revenus et que euh là on met le plus possible de marchés et il rajoute aussi une condition de subsidiarité c'estàdire que le service qu'on propose public, il est adapté à la taille de la communauté, c'est-à-dire la défense, ça va être pour l'État et si c'est un service, je sais pas, des eau, ben on va faire par je sais pas par district, par ville ou par province, que sais-je, un service. Dans ce cas-là, Yekement d'autres qui auraient été psychologiés en disant que c'est l'interventionnisme, il peut tolérer mais sans en faire l'apologie, il peut dire "Oui, c'est logique." Et pareil pour un un fond de

subsistance minimum et je pense là c'est plus le Hayek qui voit le la rupture anthropologique qui a été la la révolution industrielle et qui voit les gains de productivité. Il y a qu'il a conscience qu'on est dans une croissance démographique quand on fait euh allégence quand on suit le système capitaliste. Si dans une croissance démographique euh on donne un fix qui n'évolue pas ou qui évolue avec une croissance. Alors il le formul pas comme ça, moi je le reformule. Mais je pense c'est ça c'est un esprit. Si on donne un un niveau fixe de revenu, ce qu'on appellera un revenu universel, mais qui n'évolue pas de manière euh qui ne suit pas, on va dire la la valorisation du capital ou qui la suit de manière moins forte, euh plus le temps passe, plus en fait ce revenu

minimum deviendra un dollar. Donc c'est c'est pour ça que contrairement à d'autres voilà que beaucoup de Ancermanop dit Kek c'est un socialdémocrate, il est voilà, il a une certaine, on va dire un certain pragmatisme, il est pas fermé à l'intervention mais par contre et c'est là où c'est je trouve c'est beaucoup plus intéressant, c'est plutôt que dire non pas d'interventionnisme ou pas de service public, il va dire euh comment vous l'obtenez ce service public ? Quel est votre cahier des charges de je sais pas de votre service public des eaux, votre service public de l'électricité et euh a vous l'avez euh A vous avez un tarif qui est progressif selon euh que les gens sont riches. A vous le donnez à une échelle nationale alors que c'est pas utile, à vous le

donner en régie à à un structure avec un statut de la fonction publique où il y a où il y a pas de de comment dire de où il y a de fortes rigidité. Il c'est moi qui ferai l'exemple il mais dit bah non là ça ça reprend pas c des charges donc il donne plus un cahier des charges sur comment on peut faire des services publics et quel cier des décharges il doivent suivre plutôt que de dire allons-y franc il faut absolument des services minimum ou autres après de toute façon là on peut parler un peu comme ça des critiques aussi entre qu'on é faites qu'on travaill sur ces questionsl parce que une critique moi que j'entends souvent et qui qui est assez vrai je trouve c'est qu'en fait tu vois quand va va prendre déjà si on reprend un peu ce qu'on disait tout à

l'heure sur l'information et tout quand il va dire qu'il y a une impossibilité en fait à accumuler la l'information dispersée sur le marché en fait il et ça c'est une critique que faisait par exemple Husman ou ou et cetera sur sur Aak, c'est qu'en fait il n'interdit pas en quelque sorte que un jour euh via un planificateur totalement omniscient ça soit possible parce que quand tu vas commencer un peu à comment dire à essayer d'objectiver ce que peut être l'information et ben du coup tu ouvres une brèche sur la la possibilité d'une d'une d'une concentration de l'information par un planificateur ou en tout cas par voilà, tu peux tu peux avoir cette cette brèche là qui est ouverte. Et d'ailleurs juste pour terminer là-dessus et c'est pour ça que Hulsman OP et même missaiit que en fait

c'est une impossibilité conceptuelle, c'est pas une impossibilité pratique, c'est conceptuel parce que la subjectivité ne peut pas se savoir et cetera. Donc qu'est-ce que tu qu'est-ce que tu réponds à ça ? Parce que ça c'est ça c'est une grande critique contre contre Aek. Alors déjà ce que je te disais tout à l'heure c'est que ton planificateur pour savoir ce que veut Olrick à 11h05 chez lui en live, regarde là, tu es en train de te je sais pas de te servir un thé ou un café. Un café va être compliqué pour le plnificateur en fait. Là pour moi ça rejoint d'ailleurs des débats très contemporains. C'est pour ça que c'est passion de dire à Ayac sur est-ce qu'on vit dans une simulation des choses comme ça ? Pour moi, c'est des débats assez proches, c'est que moi la solution que

je donne, c'est que il faudrait à au planificateur central autant d'énergie que ce qu'il y a dans le système qu'il veut simuler et donc il veut contrôler pour le le déf pour le prédire en fait. Donc c'est c'est ça c'est pas possible. C'est-à-dire que la production d'information spontanée euh qui est une production, on va dire aussi si on ça d'un point de vue ter une production d'énergie, elle ne peut pas être elle ne peut pas être mimée, elle ne peut pas être reprenait même alors là c'est une impossibilité qui semblait simple, il reprenait les c'était partout qui disait mais au bout d'un certain moment à partir d'un certain nombre d'acteur ne serait-ce qu'avec des équations simples ça devient exponentiel. Donc la force de calcul, on l'a plus. Mais du moment que on n'est pas à dire

je sur une année donnée telle personne, je sais pas, il a 10 10 bien à consommer enfin arbitré mais que on est dans un rité de la vie où il y a tout en permanence. Peut-être quand tu dors tu fais des actions tacite implicite explicite euh tu tu sais c'est c'est c'est littéralement impossible. Peut-être que l'IA euh on pourra y revenir après bon quelque chose, mais ça ça demande de l'énergie et surtout l'IA en fait pour simuler ça euh comment dire euh tu peux pas simuler euh enfin si tu simules la chose, ça sert à rien de de la simuler pour faire de de l'interventionnisme quoi. C'est c'est pas très euh je sais pas comment j'ai mal formulé mon mon point, c'est pas très pas cohérent. Euh c'est-à-dire que

les les modalités de simulation reposeront elles-mêmes. Et d'ailleurs, marque, c'est ce que proposaient les les planificateurs à la fin avec le des systèmes très valciens reposeront elles-mêmes en fait sur le système de l'ordre spontané. Donc, tu vas utiliser avec une force de calcul qui est pas possible un espèce euh d'ordre spontané euh que tu vas simuler pour pouvoir euh planifier, ce qui n'a aucun sens puisque ta simulation vient même d'une d'une on va dire d'une d'un calcul qui est fondé euh sur le sur spontané. Euh je fais une incise, on y reviendra après. H et en fait pour moi et c'est pour ça qu' c'est vraiment architectonique euh et que le l'intelligence artificielle permet aussi de de d'éclairer d'un nouveau jour, c'est la rupture qu'il y a eu euh dans le développement de

l'intelligence artificielle entre ce qu'on appelait les systèmes experts, les systèmes symboliques qui étaient l'ordinateur binaire. Et quand on s'est dit bah cet ordinateur binaire, il faut que sur une partie en fait il fasse plus du binaire. C'estàd binaire c'est oui non enfin je le simplifie et s'il y a des gens qui sont experts en informatique je pense ils diront mieux que moi mais je pense qu' comprend l'idée c'est quand on est sorti du binaire pour faire du baisianisme en fait pour faire les réseaux de neurones où au final avec un réseau de neurone on arrive à avoir un une sorte de flou final alors un flou en fait très très précis mais on on n'est plus dans le on ne sait plus on a plus l'arborescence du système expert c'est-à-dire qu'on a laissé spontanément des s'entraîner par

le machine learning des des des non et cetera Et et pour pourquoi je je dis ça en fait la pensée du planificateur c'est une pensée experte, c'est une pensée où il faudrait des des calculs de la formalisation assez simple. Alors que si on rentre dans un système complexe en fait plus il est complexe plus il demande d'énergie et comme je disais à la fin il demandera si on veut simuler ce qu'on est en train de gouverner, il faudra autant d'énergie pour le simuler que pour le gouverner. Oui. Oui. Voilà. Chaotique. Voilà. De toute façon, ça ça je voulais quand même parler un peu de ce point-là parce que c'est une critique qu'on fait qu'on fait souvent, c'est c'est la en fait la et d'ailleurs c'est une critique que fait souvent open en fait par rapport à Yek sur ce point là en fait,

c'est de laisser une brèche potentiellement ouverte sur la dans laquelle pourra s'engouffrer justement d'autres d'autres personnes. Et euh et je sais qu'au peu il y avait il y avait ça qui reprochait à Haek. Il y avait aussi par exemple tu vois la ce que tu en parlais tout à l'heure la vision de l'ordre spontané aen justement sur sa sur son origine ça sa légitimité est-ce que l'ordre spontané est nécessairement légitime est-ce qu'il est juste et cetera je sais que par exemple Op ilait qu'il y avait une dimension assez mystique dans la vision qu' avait à moi justement comment que j'ai lu ça c'était dans la traduction justement de je me rappelle c'était il y a 4 5 où je trouve je dis waouh un bouquin

alors je connaissais pas à l'époque je connaissais Mist mais je connaissais pasarman Hope je dis waouh un bouquin du dernier penseur de enfin du penseur de l'école mode traduit en français alors c'est un chapitre par Stéphane Ger ou Jerry euh Gers ouais Gers je fais ça doit l' trop bien j'ai j'ai vraiment câblé mais ça m'a encore plus énervé que des des des truqués les filles quoi. C'est-à-dire que Hope, il faut justement, je parlais tout à l'heure de System expert, HP, il est vraiment dans de du formalisme logique en fait. Et en fait, c'est ça la philosophe de de formation. Donc ouais, il a fait mais c'est pas adapté justement en fait le je vais essayer de de de d'être clair dans mon dans mon explication. Euh Hop et Rodbart ont un défaut pour moi épistémologique

fondamental, c'est que leur anticonstructivisme n'est pas de anticonstructivisme, c'est un constructivisme négatif. C'est-à-dire que de manière a priori, ils savent quelle doit être la justice sociale, ils savent comment doivent être RBAR prétend qu'on peut déduire de manière a priori à partir de quelques actions quel le code civil. C'est-à-dire qu'il savent déjà quel ordre ça sera. On dira mais oui mais c'est un ordre sans état. Oui. Dire encore que il faut pas de place à l'État, qu'il faut pas ajuster que de manière a priori je peux savoir ce qu'il faut. C'est encore faire en fait un constructivisme certes négatif dans le sens que c'est un constructivisme où il y a il y a rien mais méthodologiquement pour moi c'est la même chose. Le on va revenir sur AEK et encore la théorie de

la connaissance de Sensory Order. leek que ça soit en économie que ce soit la théorie du capital que ça soit la théorie cognitive et c'est les raison neurones il a compris quelque chose c'est un humien aya donc il y a pas d'essence c'est ce qui me différencie de de mis c'est très donc il y a un c'estàd qu'on peut connaître des choses à priori la science doit poser des choses à priori mais elles sont tout le temps en fait évolutives euh il faut comprendre c'est que il y a pas de en fait il y a pas de prix absolu un prix absolu ça n'existe pas ça je comprendre ça, tu le sais très bien, c'est l'enseignement de la la seconde scolastique. Il y a pas de prix juste. Tout prix est se détermine par rapport à un autre prix. H euh et toute structure de production, toute profitabilité de structure de

production va se déterminer par rapport à une autre échange de production avec d'autres éléments capitaux. Et donc c'est euh pour avoir la cohérence d'ensemble qui va par exemple donner le le taux d'inter d'intérêt pardon naturelens ensemble, c'est quand tous les ajustements intersubjectifs, donc quand tout des choses relatives vont vont s'harmoniser. Pourquoi je dis ça ? Ça veut dire qu'il n'y a pas de définition absolue des choses pour AEC. Et c'est ce qu'on constate quand les gens qui s'intéressent au réseau de neurones, les réseaux de neurones en fait n'ont pas contrairement au système expert qui sont qui sont un système comme HP ou comme RBA. C'est mes expert et je donne une définition et je fais des déductions logiques. un réseau de neurones pour un concept en

fait c'est ça s'appelle l'embading je crois c'est tu mets dans alors ça va être très compliqué moi-même je comprends qu'à moitié une représentation vectorielle en lien avec d'autres mots genre par exemple reen va être très proche des mots femmes et du mot roi du mot pouvoir par exemple et quand en fait un neurone quand tu vas avoir différents types de neurones d'un qui exprime l'idée de femme l'autre qui exprime l'idée de droit l'autre qui exprime l'idée de pouvoir qui vont s'allumer en fait le concept au milieu ça va être le le concept de reine. Pourquoi je dis ça ? Ça ça veut dire qu'en fait même des concepts comme la propriété, des concepts comme bah l'État sont en fait relatif à un à un contexte relatif à des à des à des éléments. Je sais ri que tu

sais c'est une belle phrase que en fait à Yek sa forte c'est la négativité. C'est-à-dire que on peut savoir avec certitude ce qu'une chose n'est pas en fait. Mais savoir, c'està dire que voilà euh de manière relative, si j'observe certains prix, je peux être certain qu'à un moment donné le prix de telle chose ne peut ou peut difficilement être je sais pas un baril actuellement à 100000 dollars. C'est c'est très peu c'est très peu probable. Mais le prix exact c'est que par rapport aux autres aux autres éléments que il va être un coût à 50 dollars, coût à 100 dollars. Et c'est pareil avec les concepts. Hop, il attaque à par exemple sur le concept de coercition et en fait il donne le gros cerveau de Hernman va donner une définition avec des a priori, il va

faire des déductions qu'il va fonder de manière transcendant sur l'éthique de la communication de de Carloto Appel. Mais il pose des hypothèses, il est il est dans un système clos en fait et qui n'est pas évolutif et qui euh d'ailleurs euh il est le le système d'Uncerman Hope marche bien dans sa tête. Il y a aucun état libertarien qui marche. Et quand on lit unman Hope, il dit les choses qui se rapprochent le plus ou ça fonctionnait le plus, bah c'était des états libéraux classiques. Ah bah ça tombe bien parce que les états libéraux classiques, c'est le modèle que propose Miss et on peut dire aussi Aek. Donc il faut un moment à un moment être cohérent. Ouais. Je sais pas si je t'ai perdu ou pas aussi. Non non mais justement je vais rebondir sur ce que tu viens de dire là,

c'est que sur la ça c'est une autre critique que faisait au sur AEC, c'est justement sur la la notion de liberté de propriété dans le sens où AEG dit que la liberté peut s'exercer quand par exemple il y a un cadre prévisible de l'impôt. Quand justement si si jamais l'État de manière sûre et certaine dit bah tous les ans je vous prends tant d'impôts, je taxe vos revenus à tel à tel tel pourcentage dans une société libre, grosso modo, ça ne va pas forcément entraver la la liberté de l'individu parce que l'individu va pouvoir prévoir son action par rapport à ça parce qu'il y a une certitude en fait qui va se créer dans le sens où je sais que bah tantô 5 10 % de mes impôts vont aller à l'état tous les ans, enfin mes revenus vont aller à l'état tous les ans pour

justement financer les régaliens, ce genre de choses. Donc il y a un cadre de certitude qui se met et de ce cadre de certitude n'empêche pas justement l'expression de liberté. ce à quoi Hope va va dire mais en fait non parce que à partir du moment où il y a une attaque sur la propriété privée, il y a remise en cause justement la liberté et euh donc toi ça c'est un autre un une autre critique que va faire au deek même je donner la m réponse en fait on pourrait dire mais je vais prendre le le terme de la théorie de l'IA c'est l'embading que je vais donner au terme propriété et coercition euh il veut une définition absolue vraie tout temps permanence partout et c'est pas possible en fait ou alors c'est possible mais que dans sa tête Euh quand Miss fait lui de la priorisme,

s'il pose des règles économiques que moi je peux comprendre et qui en effet même quand il y a pas de système monétaire, elles sont vraies en puissance mais elles reste vra sont pas fa que que il y a pas eu d'état libertarien. Il y a jamais eu au moment de de l'humanité où c'était du libertarianisme donc qui donne une défi. En fait, on est que dans des usurpations depuis le début. Alors pour les libertaires cité qui ça va bien mais si je veux étudier rationnellement scientifiquement la société et proposer comme je te disais à pour moi c'est une théorie du droit naturel ce qui propose spontané et qui est fondé sur on va dire la la pas que la biologie mais qui est fondée sur la théorie des systèmes, c'est-à-dire le comment le système s'optimise pour survivre et être résiliant.

Ben pour les concepts de propriété, de liberté, j'ai pas besoin de de savoir et même c'est dangereux si je disais éternellement euh état par exemple l'État ne peut pas tu ne peut pas violer ma personne, donc peut pas me tuer si je possède règle de manière éternelle ou bien euh bah par exemple l'État peut pas venir arrêter un délinquant. l'État ne peut pas condamner à mort s'il y a la peine de mort euh quelqu'un qui a qui a fait des choses mauvaises. Alors il va dire oui mais j'aurais donné un code avant disant quelques situations mais justement c'est toute la théorie de l'ordre spontané de l'évolution économique on est dans des systèmes dynamiques. Il arrive toujours de nouvelles conditions, de nouvelles situations et c'est tout l'ordre spontané de la jurisprudenance par

exemple dans les systèmes qui sont pas dégénérés comme aux États-Unis, c'est que face à de nouvelles situations, face à de nouvelles choses, si j'ai enfermé la liberté dans une la liberté ou même le la droit de propriété dans une définition positive, je peux me retrouver en fait sur quelque chose qui était impensable à priori euh et qui finalement en fait va se va me bloquer. Alors que si je suis dans une visionekenne qui s'inscrit dans le temps, c'est dire ce qui est certain que la liberté c'est pas quand un état peut arbitrairement me prendre un apôt du jour au lendemain. C'est pas quand un état peut arbitrairement m'arrêter. Mais je dis dans le temps, j'ai des je peux raisonnablement penser que sauf si je me mets à faire des actes délictueux, je vais pas me faire arrêter dans la nuit à

3h du matin pour des raisons politiques, pour des raisons économiques, que sais-je. Oui, je suis libre. C'està-dire que la peur par exemple d'une coercition ne va pas ne va pas comment dire attin ma volonté d'action sauf peut-être à la marche c'estàdire oui en effet si je veux devenir révolutionnaire marxiste marxiste par un dans un régime euh style libéral américain ou quand même à partir d'un certain moment on peut être ça comme terroriste là en effet ça va me permettre à la marche quelques opportunités mais il faut que c'est c'est le problème de voilà entre Hope Rodbart et AEC, c'est que il y en a ils sont dans de l'apériorisme absolu. C'est vrai, de tout temps perpétuellement. Alors que AEC, non, on est dans un ordre spontané. Et par définition, les

concepts évoluent comme les mais ils évoluent comme les prix évoluent. Il y a pas comme il y a tout comme il y a pas de juste prix, il n'y a pas de juste concept de de propriété ou de liberté. Il y a des évidences sur ce que n'est pas la propriété. C'est pas avoir quelque chose où l'État à tout moment peut venir plonger dessus. Ça c'est une évidence. C'est des choses que je peux fonctionner comme ça de manière négative. Mais après sur la délimitation positive, donner une sphère nos limites perpétuel euh ce n'est pas possible en fait. Ou alors dans l'esprit de quelqu'un qui va être démenti empiriquement en permanence. OK. Ben de toute façon, c'était des points qui sont intéressants à évoquer de toute façon sur les critiques qu'on que certains libertariens et

narcoapitalistes peuvent faire sur AEC. Ce que je te propose de faire, c'est je quand même faire une petite Vas-y, vas-y. J'ai évolué vers plus de gentillesse parekianisme. Comme comme je te l'ai dit, ce qui l'intéresse c'est quand même la résilience moitière des systèmes qui soient les structures de production, le cerveau ou surtout la société, la civilisation là. Et en fait euh dans le dernier dans son dernier bouquin, le dernier chapitre, pour moi ça c'est un très beau chapitre. C'est une défense, on va dire agnostique ou émanente de la religion. Et en fait, je me suis rendu compte que du coup autant d'un point de vue analytique scientifique mais qu'on veut nonman c'est c'est pas bon. Enfin, je suis obligé enfin c'est pas bon. Le mec il est brillant et c'est intéressant quand

il il y a des il a des raisonnements intéressants mais quand il utilise ses raisonnements intéressants pour dire à Yek il est c'est mystico collectiviste et puis après faire du panfletter c'est pas bon. Par contre, d'un point de vue évolutionniste, dans une société, avoir des gens qui adhèrent au principes d'armano qui sont pour moi des principes quasiment religieux, qui sont en fait pas de la théologie, mais de l'ontologie, c'est-à-dire il y a une essence et l'État euh par exemple, l'essence de l'État, c'est d'être c'est d'être violent, c'est d'être illégal. H dans une société où il y a beaucoup de gens qui adhèrent à ça mais qui à côté sont très conservateurs d'un point de vue évolutif euh c'est euh c'est assez pertinent. Donc d'un point de vue scientifique, je peux pas adhérer au

principe de haut pour Hunbard, mais d'un point de vue, on va dire politique ou sociologique, je souhaite par contre qu'il y ait une société avec de gens qui ont la croyance dans la véracité de de ce que peuvent dire H ou Rodbart. H OK. Ce que je vous propose de faire parce que là le temps passe très très vite. Je propose de d'aller un peu sur le justement sur le qui est un peu vers la la fin de sa carrière. Donc là, on a vu un peu justement toutes ces notions d'ordre spontané justement d'émergence des des ordres utiles et nés sélectionnés que ce qui est utile et ne survie qu'à travers les générations uniquement ce qui est utile. Je propose justement de d'avancer un peu et de de parler un peu de de toutes ces

dimensions un peu du droit de la philosop philosophique politique que qui est celle de de Hayak parce que justement il a il a écrit des bouquins qui sont qui sont qui sont vraiment géniaux he la présumption fatale constitution la liberté et cetera. Donc je sais que ça ce sont des livres que tu que tu aimes beaucoup aussi et est-ce que voilà est-ce que tu peux nous en parler un peu plus ? Bah alors moi déjà, je conseillerai aux gens qui veulent dire à qu'on leur dit toujours de commencer par la présomption fatale euh pas pardon par justement par excuse-moi euh qui en fait alors c'est pas un penflet, c'est euh il y a beaucoup de fonds, c'était très intéressant sur le combat culturel et surtout sur cette espèce de débat des fois qui revient sur quand on dit les nazises étaient de

gauche, c'est ils étaient socialistes. Alors après, il peut y avoir c des socialistes de droite mais si par socialisme c'est j'ai une vision de la justice sociale que je veux imposer avec un certain constructivisme dire que certaines races doivent être spolié exterminé au détriment d'autres c'est de la encore une fois une vision on ne partage pas évidemment mais c'est une vision de la justice sociale. pour ce genre de chos euh la route de la servitude, je pense c'est très intéressant mais pour moi, ça reste malgré tout hein, plus un document historique d'illustration de d'un combat culturel à une époque et c'est pour ça que les gens en tout cas sur volet politique euh alors ce qui vient avec c'est que on peut pas les orienter tout de suite à lire l'économie parce que

c'est c'est comme j'ai dit c'estisible maintenant avec Claude c'est possible pareil pour le psychologique de Sensory order c'est copieux mais pareil on passe à Claude on demande des résumés pédagogiqu ça pass pour le volet politique. Ce que je commence vraiment, ce que je recommande vraiment aux gens, c'est de lire en ordre chronologique inversé. On commence par l'aboutissement de la pensée, la la présomption fatale parce qu'il y a toute l'argumentation qui est assez claire. Après, on approfondit avec droit, législation et liberté qui est dans le même compte. Pour moi, c'est presque le même livre des deux en fait. C'est c'est le contexte. Après, on a la constitution de la liberté où là on va plus avoir déjà un appauvrissement, enfin pas un appauvrissement

amplification puisque forcément on va dans l'autre sens de on va dire au niveau des principes mais par contre on a une on a des analyses historiques assez poussées et c'est là on voit qu'ek était quand même quelqu'un d'assez solide c'est-à-dire moi j'ai une formation de juristes euh je m'attendais pas en lisant la constitution de la liberté à avoir les grands juristes de droits administratif comme Oru ou Dugi cité pendant deux trois pages en disant qu'en plus de ça il faisait du bon travail par AEC droit administratif français du du début du 20e siècle dans la constitution de la liberté. C'était un peu une petite surprise. et on voit l'irtion et en tout cas on a une belle histoire de de l'état de droit et après on finit par la présomption fatale en fait par la forêt la route de la

servitude pardon qui est justement l'illustration de qu'est-ce qui a qu'est-ce qui a merdé dans les années 30 une fois qu'on a tout le corpus dans sensage et moi vraiment j'aurais plus alors après c'est ça fait du du en haut vers le bas c'est vraiment avoir la précision théorique absolue avec la préspion fatale le déclin la déclination on va dire en théorie juridique et politique avec droit liberté le focus historique sur la liste de l'état de droit et l'intervention publique avec la liberté puis après finalement avec la la route de la servitude l'illustration dans la dégénération des années 30. C'est comme ça que je recommanderai en tout cas la lecture des œuvres et c'est ce que en fait c'est pas ce que j'ai fait. C'est-à-dire que par exemple la la route

de Situd, je l'ai lu en fait assez assez tardivement euh et euh c'est euh c'est pas mon je je il est très solide mais c'est pas le le bouquin qui me qui m'inspire le plus, on va dire. Il est juste quand je dis qu'il m'inspire le plus, il est pertinent. Je mais c'est pas celui où je trouve il y a le plus de de choses euh comment dire de plusvalue intellectuelle. elle est déjà riche quand même mais par rapport aux autres bouquins, c'est pas celui-là. Et après une fois qu'on a d'ailleurs fini les quatre comme ça, impérativement lire les deux recueils d'essais d'Ayek, euh les essais et les nouveaux essais qui sont extrêmement solides et c'est là où on voit vraiment la dimension architectonique euh et épistémologique et que voilà, c'est plus qu'un simple économiste quoi. On s'en

doutait déjà parce que là on vient de lire des de par de bouquins qui sont politiques mais c'est c'est extrêmement extrêmement solide. Et en quoi tu penses justement que la la pensée d'Acek, elle est encore pertinente aujourd'hui justement ? Est-ce que tu as pas les la notion d'information avec Lia et cetera ? Est-ce que par exemple en droit, en politique, il y a encore des des choses ? Alors, on va dire sur les leak économiste, il a donné une solution technique à un problème qu'il avait pas je je vais rentrer un peu dans les détails. Pour moi, il a il cherchait à faire une théorie du capital qui suivait la théorie de Bom Baverk sur la dur alors je vais pas rentrer dans détail sur la durée de production. Il a compris que c'était impossible mais il avait

trouvé une solution technique qui était j'en ai parlé tout à l'heure sur l'évaluation des profitabilités sur l'intensité capitalistique qui est utilisé le le taux de rotation et il l'a trouvé. il l'utilise dans un article et pour moi je trouve c'est dommage qu'il en ait pas fait une nouvelle théorie du capital à partir de là mais pourquoi je dis ça c'est que le tant théorique que pratique en économie il a quand même proposé une solution qui a dénationalisation des monnaies qui un peu pour tous les libertariens et bitcoiners français le catéchisme le le fondement même si on pourrait revenir il y a quand même des différences entre Bitcoin et ce que propose a qui a des différences pour moi substantielles et qu'il faut faut avoir en tête donc quand même proposer le

peut-être le la théorie de l'actif qui économique monétaire qui va peut-être révolutionner 21e siècle. Premier point. 2e point, il a donné une cinématique au cycle qu'on peut creuser par exemple avec euh Résus Werta des Soto sur son gros bouquin euh sur la monnaie, le cycle qui euh explique concrètement euh pourquoi euh c'est peut-être pas une bonne idée aujourd'hui de dire à Tatianette de mettre toute son épargne sur un ETF, sauf si on veut que ta Janette finisse pas la plus riche du cimetière, quoi. C'est-à-dire que ça permet de comprendre des choses sur les bulles, sur les les détours de production, sur aussi pourquoi des trucs tout bêtes. Au début de la guerre en Ukraine pendant 2 ans, je sais pas, il y avait la la Russie, elle avait le PIB

qui augmentait mais une fois qu'on est à Yekéquin, on sait que le PIB c'est de la merde comme mesure. Tu as parlé tout à l'heure de Marx Scusen qui lui avait un gros le c'est quoi le le gopro. Oui, quelque chose comme ça. Ouais. Ouais. Euh et en fait bah en fait le PIB oui euh demain tu as une tuas tu as trois astéroïdes qui détruisent de tiers de la France, il faut tout reconstruire. Le PIB de la France explose. Bon c'est enfin il y a c'est une très très mauvaise mesure et donc quand on est qu'on suit l'économie aïcaine largement autre échaine on comprend ça. Donc d'un point de vue économique ben vu les débats qu'il y a sur les politiques monétaires qui font des cifres et sur l'apparition des nouveaux actifs que sont les cryptomonnaies AEX c'est il y a il y a pas de dépat possible. par

exemple Miss lui euh c'était le défenseur de l'étalon. Et d'ailleurs, je me rappelle le Miss Institute il y a une dizaine d'années était très sceptique sur le le Bitcoin parce que eux ils étaient quand même encore très tournés sur l'or. C'est c'est l'or là le le poids solide. Et il y a eu beaucoup ce débat d'ailleurs. On parla on avait parlé sur ton forum de de Richard Détente Richard Détente que que je connais pas mais que j'apprécie bien sa vidéo jusqu'en 2019 je crois était anti Bitcoin et proor quoi. que c'est bien que des gens évoluer mais c'est pour dire que on retrouve même des débats entre Miss et Hayek sur les les débats sur les les questions monétaires actuelles et de d'actif sur un théor psychologique vraiment euh alors là à part inciter vos auditeurs à choper un

PDF, il existe le PDF français de l'ordre sensoriel et de demande de le mettre dans Claude et de dire chapitre par chapitre Claude explique-moi en quoi c'est en lien avec l'intelligence artificielle ça va être très compliqué mais vraimentek a compris et même quelques neurob biologistes dans les années 90 sont intéressés à ces bouquins, on dit "Mais en fait, il avait tout compris sur comment fonctionne un cerveau avant beaucoup de de gens." Donc euh sur la grande et il y a même comme je dis une sorte de mise en abîme, c'est-à-dire la grande révolution euh cognitive est une révolution dans la structure de production dans le capital puisqu'on investit du capital dans l'intelligence artificielle. Pour moi, on le capitalement c'est capout, ça veut dire la tête. Donc on investit dans la tête

qui est le l'intelligence économique qui est le capital dans l'intelligence artificielle qui est un système cognitif. Donc mise en vie, mais c'est elle m propre. Et euh ce bouquin euh permet d'évoluer quelque chose qui appelle les convergences évolutives. Convergence évolutives, c'est quand deux de manière totalement indépendante, on va vers le même endroit. Genre par exemple l'œil dans dans la théorie de l'évolution, enfin dans l'histoire biologique, on pense que l'œil par différentes espèces a été inventé sep ou h fois et à chaque fois ça avait aucun lien. Et bien là, on a quelqu'un qui n'a certainement pas été élu par les les grands penseurs de de Y qui a pas été élu par Yan Lequin mais qui dans l'ordre sensoriel donne les pistes donne vraiment toutes euh les clés de lecture

pour comprendre en quoi il y a et enfin est une révolution mais quelle est la la nature psychologique structurelle intellectuelle philosophique de cette révolution au niveau de de la structure de l'IA donc c'est quand même assez intéressant enfin 70 ans après l'écriture d'un bouquin pouvoir voir quand même que évidemment il pouvait pas préir l'Aternes que suivent l'a c'est quand même pertinent. Et le dernier point, celui qui nous intéresse sur le sur le droit, sur la politique, autant AEC euh dans le dernier tome de droit, législation, liberté, il propose un système pour faire simple euh c'est d'ailleurs très drôle quand on est français, qu'on s'intéressait comment à des institutions puisque c'était mon mon

métier, on va dire, il est très il le cite pas. et encore une illustration de convergence évolutive. il a une vision très euh siennen. Alors Cisen, ça parle de CES qui est théoriciencien de la soirée nationale et euh qui a été l'aut premières constitutions françaises, enfin de d'une partie des premières constitutions françaises. Et quand on voit la moi j'ai étudié dans le cadre de ma thèse le la théorie la théorie constitutionnelle de C en fait on se rend compte que la la solution technique est constituelle que propose C et les principes sont assez proches de de celle d'Ayek et c'estàd AEK pour faire simple il veut une une un un bikemerisme fonctionnel avec un un Sénat qui appellerait pas les nomêtes mais je sais pas s'il dit d'ailleurs la chambre haute il doit l'appeler dans son

dans son livre avec un système d'élection particulier c'està-dire qu'on ne pourrait voter qu'une seule fois pour cette chambre C'est quand on a 45 ans. Oui, c'est ça. Ouais. Ouais. On peut voter qu'une seule fois et pour des gens qui sont pas partant des partis politiques. Et le but de cette chambre, ça serait juste de donner des les règles générales de droit et après on garderait par contre genre une assemblée nationale, chambre basse avec un gouvernement. Peu importe si le l'Assemblée nationale peut sentir le gouvernement, peu importe qu'on est dans le système parlementaire ou présidentiel, ça pourrait c'est ses secondaires, c'est pour lui, ça reste quand même de l'exécutif dans le sens que c'est là où se vote les décrets, les trucs d'application. Et je trouve que

proposer une solution technique et constitutionnelle, c'était pas euh enfin elle est pas inintéressante et la manière dont le justif c'est pas intéressant. Mais euh comment dire AEC le l'ordre de l'ordre juridique, le type d'ordre juridique, c'est-à-dire où les juges en fait où les déjà il y a je t'ai dit il donnent ils fondent euh le droit sur une ce qu'on appellera une théorie du droit naturel qui est euh euh celle de l' spontanée qui est en fait celle de de la résilience de qui s'inscrit dans un cadre évolutif. Ça c'est on le voit dans la présomption fatale. Et pour les fans de thermodynamique, il y en a de plus en plus qui suivrai en fait le la thermodynamique deviendrait un peu le comment dire le le critérium enfin les la thermodynamique traduit en en théorie

de de l'évolution deviendrait le critérium du droit. surtout il comment dire Ay, il est défend dans la constitution de la liberté le le système constitutionnel américain et le l'ordre judiciaire américain. Et c'est plus vers là moi que ça m'intéresse et je trouve c'est plus pertinent. C'est-à-dire que plutôt que devoir faire une charpente constitutionnelle qui distingue une chambre basse, une chambre haute à une qui est exécutive, l' législative, c'est au niveau du judiciaire avoir un système à l'américaine qui est extrêmement intéressant puisque dans le système américain donc AEC dans constitution liberté même dans droitation liberté explique très bien quelle est sa force. C'est-à-dire, comme je disais tout à l'heure, quand on parlait de HP, on a en permanence une actualisation de

qu'est-ce que c'est le concept de propriété, des grands concepts juridiques, comment on applique la constitution et on a surtout des juges qui se comportent pas comme dans le système continental comme en France, comme dans un système qu'on pourrait dire naisé par ce qu'on appelle le positivisme, ce que ce que j'ai j'ai subi à la fac, on va dire, où c'est pas les juges qui sont la bouche de la loi, la bouche de la loi qui applique. Non, ce sont les juges qui font un travail de découverte euh dans un litige. Quel est le quelles sont les règles applicables ? en quoi euh la fin, comment dire en quoi avec les règles prévisibles applicables la solution elle est logique et qui font vraiment un travail pas d'application de la loi. C'est à l'exécutif d'appliquer la loi mais une application de

découverte de comme le droit romain, comme la commande law de de de d'avoir un rôle presque scientifique. Et ce qui par exemple est intéressant, là je sors un peu de d'Aek mais c'est dans le prongement de sa pensée, c'est que en France les courses ce qu'on appelle les cours suprême, il y a la cour de cassation, le conseil d'État et le conseil constitutionnel alors ça a un peu changé, ils sont un peu plus pédagogiques dans le arrêts mais avant c'était presque quasiment bon bah c'est voici considérant ça donnait la règle de droit, ça donnait les faits, ça disait ça s'applique, ça s'applique pas et on casse ou on annule la loi ou pas. c'est qu'aux États-Unis, il y a il y a une tradition vraiment des arrêts qui font 90 100 300 pages des arrêts de la Cour suprême qui sont très pédagogiques. On

voit vraiment quel raisonnement jusqu'au bout qui a été suivi et qui sont surtout auquels on annexe et un il y a un véritable débat scientifique euh les ce qu'on appelle les opinions dissidentes ou les opinions concurrentes. Opinions concurrent, je sais pas si tu connais ou pas le système judiciaire américain, ça te parle ? Absolument pas. Non. Non mais vas-y. En fait, bah toi en France, tu vas voir ton tu vas avoir une juridiction collégiale, tu vas avoir qu'une décision et si tu es pas content, tu fais appel et par tuas qu'une décision si tu es pas content en cassation et les décisions sont relativement brèves. américain, c'est vraiment on va te prendre la main dans la décision pour t'expliquer le pourquoi du comment, quel principe on a articulé avec quel autre principe,

pourquoi selon la tradition juridique de tel principe, on a préféré mettre ça et surtout par exemple quand tu es devant un Cour suprême, tu vas savoir tu connu des des gens, tu vois au conseil constitutionnel français, on sait pas qui avait voté pour qui avait voté contre. aux États-Unis, tu sais tiens, ça c'est une décision qui a été rendue à six juges contre trois et dans les six juges, il y en avait quatre qui étaient absolument de l'avis qui a été rendu et il y en a deux qui sont d'accord sur les conclusions mais qui ont un raisonnement différent, qui mettent en annexe de la décision et les trois juges qui sont en opinion dissidente mettent leur avis. Et et c'est là où tu vois vraiment euh et c'est vers le type de système qui pour moi m'intéresse euh d'un point de vue

juridique. Euh c'est là où tu vois que le droit devient une une création et une une œuvre de découverte scientifique. Et je trouve que c'est peut-être un défaut que je fais plutôt que d'avoir voulu faire une voilà une architecture constitutionnelle avec une une chambre haute qui aura un peu ce rôle, il aurait dû peut-être dans la suite de la constitution de la liberté vraiment creuser le le système juridique et judiciaire américain avec ce ce côté-là. Il y a aussi ce côté euh alors là c'est la technique juridique c'est aux États-Unis en France quand on voit une loi au conseil constitutionnel s dit qu'elle est pas constitutionnelle et ben elle peut pas être promulguée donc elle n'existe pas et pareil si tu fais ce qu'on appelle une QPC question prioritaires de constitutionnalité

alors il y a des techniques pour différer l'annulation et tout ça mais pour faire simple le conseil va dire la loi elle est pas constituelle donc on va l'annuler aux États-Unis en fait ce qui est très intéressant c'est que les juges n'annulent pas les lois disent juste ah non mais la loi telle qu'elle est appliquée actuellement n'est pas valable. Donc dans ce cas précis que nous avons à traiter, on écarte l'application de la loi mais la loi n'est pas considérée comme abroger et du coup en fait on voit en fait un rôle très qui semble très restreint du juge mais qui qui illustre en fait l'autorité l'autorité qu'il a parce que juste en disant que la loi n'est pas appliquée sur ce cas, on va considérer que la loi en fait ne va pas être appliquée. Voilà. Bon, j'ai fait une sortie un peu du du

cadre mais c'est peut-être ce qui manquait dans je trouve dans dans l'analyse d'Ayek sur le système juridique. Mais par contre sa force immense encore une fois c'est qu'il fonde c'est pasin et une une théorie pour moi immanente et pertinente du droit naturel quoi. Et ça c'est ça c'est plus simple. OK mais écoute ben un grand merci pour pour toutes ces explications parce que c'est vrai que c'est c'est dense la pensée d'ek elle est très très dense. Il y a beaucoup de beaucoup de choses à lire. C'est une carrière qui est en plus même on pourrait dire pluridisciplinaire tout ce qu'il a tout ce qu'il a pu faire. De toute façon là on va arriver ensemble à la quasiment à la fin là du du de l'épisode là ça fait 1h30 qu'on qu'on est ensemble qu'on qu'on échange

surek. Il y a énormément de choses qui ont été dites. Donc je ça va être un épisode qui va qui va faire qui va faire 1h30 mais qui va être extrêmement dense en terme d'information. Moi, de toute façon, ce qui va ce qui va me rester moi à vous conseiller, surtout si si vous voulez découvrir Yek euh comme tu l'as dit, donc il y a il y a plusieurs bouquins que vous pouvez euh vous pouvez lire. Moi je vous conseille forcément si si vous voulez commencer par via la l'économie autrichienne pour dire via la l'économie intéressez-vous par exemple à prix et production et aussi à l'utilisation de la connaissance dans la société que sont des des [grognement] des écrits qui sont assez je pense faciles d'accès et qui sont vraiment axés sur la ce pourquoi aussi est surtout connu et aussi d'ailleurs ce

pourquoi il a eu son prix Nobel en économie et après donc tout le reste de AEC donc tout ce que toi t'intéresse vraiment Alexandre tout le côté vraiment t'intéresse moi je Oui oui et bah de toute façon la construction la liberté vous avez la route de la servitude j'ai quelques bouquins d'ailleurs avec moi ici. Ce sont des livres en français que vous pouvez retrouver directement en fait publiés chez l'Institut COP donc l'institut Copé vous les connaissez he c'est Benoît Malbran Damient Tellier qu' que je reçois régulièrement ici. Et je vous encourage vraiment à à vous procurer ces livres parce qu'on a la chance d'avoir quelques-uns de des livres derrière qui sont publiés, traduits en français que vous pouvez directement acheter sur Amazon. Donc faites-le parce que c'est toujours

intéressant de de lire deek. Et vous avez aussi bah ce le petit livre rouge. Bon, c'est pas le petit livre rouge de de Maouo mais c'est celui-ci qui est vraiment sympa aussi. Et ben chez la même édition et maintenant les PDF se trouvent très facilement en ligne. Alors la première édition c'est Philippe Nemo ça teste sur Hayek. La dernière édition qui a 2 ans, c'est la philosophie. euh de de Hayek qui l'a publié je crois il y a il y a 2 ou 3 ans. Euh et la première édition dont le PDF se trouve assez facilement sur internet, c'est l'état de droit de mémoire selon AC. Je crois que c'est le PDF film Nemo, il est extrêmement pédagogique sur le volet euh tout le volet, on va dire politique et même le lien entre la théorie cognitive d'Ayek et la politique et même la théorie du

marché. il va pas jusqu'aux explications techniques de du premier, du Haus les années 40, mais il débl énormément. Donc vraiment la la philosophie de Hayek peut-être moi ce que je recommande aux gens c'est de lire la présomption fatale qui est le dernier bouquin où moins il y a la pensée presque finale et après dans la philosophie de vraiment il fait de il part de la théorie cognitive pour finir jusqu'à la théorie politique. Il y a des annexes sur l'histoire des idées politiques extrêmement passionnantes. Je vous le recommande chaudement et euh peut-être oui vas-y vas-y peu loin. Est-ce que tu veux qu'on fasse peut-être 5 minutes d'inscise sur la théorie enfin la théorie monétaire, le le système de dénationalisation des monnaies d'AC et mise en perspective

avec le Bitcoin ou pas ? Euh oui, on peut on peut on peut terminer là-dessus. En effet, Aek, il avait l'avait promis dans plutôt en en fait le le processus par lequel le Bitcoin émerge est plus que passionnant serait plus que passionnant pour AEC et en tout cas passionnant pour un AECIN et AEC je crois dans les années 80 il a fait une conférence disant ouais il faudrait qu'un jour en marge de l'État il y a un truc qui émerge et c'est exactement ce que fait. Après, il faut il faut comprendre qu'Ayek c'est le le processus qui est très intéressant sur le fond. Aek, il a toujours proposé alors il y a des monnaies en concurrence, le type de monnaie que proposerait AEK si on le met dans un dans un cadre Bitcoin et dans un cadre crypto par contre et je crois même qu'il

y avait une époque quelqu'un qui avait essayé de le faire mais je crois que ça avait péqulité mais parce qu'il y avait pas les réserves suffisantes. Ça sera en fait un stable coin adossé à des matières premières, un panier de matière première. Ça serait vraiment ça si on devait dire le le la monnaie idéale d'Aek. Donc avec comme il y a ce qui ne pouvait pas connaître, c'est toutes les technologies cryptiques qui permettent voilà de d'er automatiquement la stabilité mais ça serait plutôt de de ce côté-là. Et euh le défaut de je pense de Bitcoin, si euh si j'essaie d'être un qui ressuscite le maître, il serait extrêmement extrêmement extrêmement gêné par euh la fixité de la masse. Euh Aak avait fait une théorie de la monnaie neutre, il faut que la monnaie, elle

assure la la stabilité pas des prix mais la stabilité des du taux de on va dire de de l'ensemble des dépenses et de l'équilibre intertemporel. C'est surtout l'équilibre intertemporel qui compte. Mais euh la la stabilité de la M, je pense que ça ne le convaincerait pas. Et moi-même, alors là, je suis plus hain euh mais peut-être là des crypton des crypto des des bitcoiner pardon qui regarderaient ce live m'apporter les besons. Je pense qu'il y a quelque chose euh qui va apparaître beaucoup plus rapidement que ce qui était prévu dans le livre blanc, c'est que maintenant le prix du Bitcoin avant, il avait des une croissance exponentielle. Donc forcément en divisé par par de tous les 4 ans, le la rémunération globale de la sécurisation du réseau ça pouvait passer puisque

forcément même si je divis par de si tu passes de je sais pas de 1000 de 1000 dollars à 20000 dollars bon tu divises par de nombre de Bitcoin distribués mais comme ils valent 20 fois plus bon tu fais x 10 là on arrive visiblement potentiellement à un plateau en tout cas des croissances de moins en moins exponentielles et donc ça veut dire que si la sécurisation du réseau est divisée par de tous les tous les 4 ans et elle ne peut que l'être divisée par de sauf s'il y a un alving ou sais-je parce que il y a une masse fixe peut-être dans 10 15 ans, on va vraiment avoir s'il y a pas si le Bitcoin reste ce qu'il est actuellement une réserve de valeur et qui n'était pas encore utilisé comme une monnaie avec la rémunération des transferts va y avoir un gros problème

qui est anticipé dans livre blanc que certains anticipent mais je pense il anticipe à hauteur de 5 ans ou 100 ans et pas à hauteur de 10 ans comme semble se dessiner. D'où peut-être voilà une réflexion sur un stable coinekin qui suivrait un panier alors ou de matière première ou de enfin c'était une matière première chez chez AC. Ouais. Alors ouais, il y a quelques Moi je suis pas forcément d'accord avec tout ce que tu viens de dire. C'est que Ajax lui dans la vision qu'il avait la la libre concurrence des monnaies. Lui il avait surtout une vision c'était les banques qui émettaient elles-mêmes leur propre monnaie et ensuite voilà c'était le marché qui décidait. Mais le sur sur BTC, sur Bitcoin, moi je dirais juste la la fixité de la masse totale. Donc les

21 millions, c'est pas un problème en soi dans le sens où en pure théorie monétaire, en fait ce qui importe, c'est que l'unité monétaire soit suffisamment divisible pour répondre à tous les tous les échanges. Et après dans consensus de la manière dont fonctionne Bitcoin, si jamais la plus petite unité monétaire qui existe qui n'est pas un Bitcoin mais un Satoshi, donc la la 8è décimale. Si lui en fait ce si le pouvoir d'achat de ce Satoshi devient trop fort pour justement répondre aux plus petits achats, aux plus petits échanges de l'économie, rien n'empêche d'avoir justement un un changement dans la règle de consensus pour justement diviser encore plus un un BTC pour voilà. Donc c'est en fait le problème de la masse se résout par la divisibilité de l'unité

monétaire et non pas par la l'inflation de la masse monétaire. Donc ça c'est c'est notre manière de voir les choses. Et après bah pour les pour le reste en effet alors la question du halving en effet tous les 4 à la récompense du minage d'un bloc qui est divisé par de ça après c'est la c'est toujours pareil après c'est c'est aussi un paris de de BTC dans le futur c'est que justement là on on garde justement un prix qui augmente et avec toujours cette incitation à à miner à sécuriser le réseau. Après moi moi je m'en fais pas, j'ai pas tellement de de d'inquiétude par rapport à ça dans le sens où quand tu vois la puissance de calcul qui est qui sécurise le réseau actuellement, la manière dont BTC commence à s'installer un peu partout dans dans les dans les

économies, dans dans le paysage même géopolitique, on l'a vu récemment client, je pense qu'il y aura toujours en fait une incitation euh des individus à miner des même des États-nations à [raclement de gorge] miner à sécuriser le réseau pour que justement eux-mêmes aient cette porte de sortie du système FIAT qui leur permettrait de toujours d'échanger ou de toujours en fait avoir une mobilité du capital euh qui en dehors des juridictions et en dehors justement de des risques des saisies qu'on peut retrouver sur le système actuel. Je pense que moi c'est pas quelque chose qui m'inquiète et euh je suis assez optimiste en fait moi là-dessus. Euh c'est difficile de prédire le prix d'équipe du Bitcoin. Si tu es rich d'étente pense que le prix d'équipe du Bitcoin, c'est le prix de

tous les actifs sur terre, ce qui est en peu beaucoup. Ça serait plutôt, je pense, le la marge, c'est-à-dire le prix du résultat net, si je devrais dire, de de l'économie mondiale. Mais bon, c'est très conjonctural. Mais quoi qu'il en soit, il est il était à 60000, il est monté jusqu'à 120000. Si si New Bitcoin il monte dans 10 ans à 1 million et puis après à 5 millions euh de soucis mais le jour où il je pense on y est plus proche où il se met à stagner je sais pas par exemple plutôt que 200000 300000 s'il stagne euh pendant 4 ans, 8 ans 12 ans, la rémunération est en baissera mécaniquement s'il y a une stagnation euh de bah de fois de x 8 quoi sur 12

ans. Et là ça peut devenir problématique s'il y a certains qui qui voudraient déstabiliser le réseau. Mais bon, c'est très conjectural. Ouais. qui n'a ne peut que difficile se prononcer là-dessus mais voilà c'est pour mettre on va dire en perspective en tout cas le on a un actif qui est basé sur une comment dire sur une force de calcul qui qui verrouille les livrets de compte et qui rémunère mais avec une une asymptote le les gens qui verrouillent le par la force de travail le les livrets de compte la blockchain la voilà la on va dire l'une des alternances qu'on pourrait avoir si jamais ça devait mais je ne le souhaite pas non plus c'est voilà c'est de de d'ancrer ça sur quelque chose dans le réel donc ou le panier de de matière

première. Voilà. Ouais. Ouais. Bah ça c'est encore un autre sujet je pense la BTC sur la la vision en fin d'échange comme ça. Ouais ouais. Non, mais c'est c'est même au-delà en fait de Ajax, c'est par rapport à la théorie pure pure de la monnaie autrichienne, mais même aussi des autres écoles. Ça peut être intéressant ça dans d'explorer ça peut-être une autre fois parce que il y a il y a tellement de choses à dire et et a que la vision qu'il avait lui la banque libre et la la dénationalisation de la monnaie, c'est encore un sujet qui est qui méritait, j'ai envie de dire, sa propre vidéo. Mais en tout cas, nous on va devoir stopper ici l'épisode. Moi, il va me rester franchement Alexandre à te remercier d'avoir été avec moi là ce matin pour qu'on échange sur AEC parce

que on sent que ça toi c'est un c'est un auteur qui t'a marqué que tu tu es passionné par l'auteur, tu as lu tous ces bouquins, tous ces articles. On sent que tu maîtrises très très bien le sujet. Euh donc merci d'avoir pu partager justement cette passion, c'est toutes tes connaissances sur Ayak avec nous ce matin. Euh juste avant qu'on termine l'épisode, est-ce que tu peux nous dire où est-ce qu'on pourrait te retrouver sur les réseaux sociaux, sur internet pour ceux qui voudraient te suivre et voir un peu ce que tu fais ? incessemment sous peu. Comme j'ai une activité politique, normalement je je vais créer des comptes sous mon vrai nom Alexandre Lacroix. Donc accent de la croix. Il y en a plusieurs mais avec ma tête euh pour dans le casre de mon activité de conseiller métropolitain de

l'agglomération de Grenoble et de chef de l'opposition à Saint-Martin d' sinon j'ai un j'ai un compte Twitter où des fois je bah je te repartage d'ailleurs. Je pense que tu dois être 50 % de mon activité ça va être de te repartager qui s'appelle Alex Lacross avec Richelieu paradoxal d'ailleurs Richelieu un étatiste. [rires] une vieille photo que j'ai jamais changé mais je l'aime bien richomi et des chats en photo de profil donc et pareil sur Facebook je suis Alex Lacross et sinon sur le le chat signale de du café noir où des fois je je participe et qui a un chat extrêmement intéressant avec une communauté qui j'espère va progresser ouais des youtubeurs et penseurs de qualité comme toi parce que tu m'as remercié pour pour mes lectures et

encore je j'en profite petit conseil vraiment avec dès que vous alors il faut choper les PDF mais dès que vous avez les PDF si vous avez un texte compliqué vraiment Claude les dernières versions, c'est prends ce texte fais-le pédagogique sans perdre du sens, il travaillera pas. C'est c'est génialissime. H et toi aussi quand même bravo pour ton travail parce que quand même voilà, tu tu quand même maîtrises bien Aek, tu maîtrises bien Miss et c'était un échange vraiment très très intéressant à voir tous les deux. Merci beaucoup, ça fait toujours plaisir. [rires] Mais en tout cas, ouais, je je mettrai un tous les liens pour retrouver Alexandre sur sur les réseaux en description de de l'épisode de podcast et sur la vidéo YouTube. Comme ça, vous pourrez directement aller le suivre sur

sur X. En effet, donc il est présent dans le groupe signal du café Viennois, donc qui grandit bien. D'ailleurs, on est peut-être presque un peu trop nombreux, je pense, pour un groupe signal, mais ça c'est notre question. Euh on verra comment faire évoluer le la chose. Mais en tout cas encore une fois Alexandre, merci d'avoir été avec moi ce matin et bah je te dis à à une prochaine he à une prochaine hein. Il y a tellement de sujets à aborder. Vraiment à une prochaine. Allez salut. Salut. Ah.